Решение вновь может быть оспорено еще в двух инстанциях
Окружной суд Гааги установил, что в компетенцию гаагского арбитража не могло входить рассмотрение иска акционеров ЮКОСа к России, а значит, наша страна не обязана платить 50 миллиардов долларов по этому иску, сообщил «Интерфаксу» представитель РФ в суде.
По его словам, жалоба России полностью удовлетворена, что повлечет за собой и отмену необходимости выплат, равно как и прекращение арестов собственности РФ за рубежом.
Отметим, тем не менее, что это решение пока не является окончательным: оно может быть оспорено в Апелляционном и Верховном судах Нидерландов.
Россия в своих жалобах на решение, признавшее экспроприацию ЮКОСа, ссылалась на ряд формальных аргументов, не оспаривая решения арбитража по существу. Первым доводом было то, что Россия подписала, но не ратифицировала в парламенте договор к Энергетической хартии, на основании которого акционерами ЮКОСа и был подан иск в арбитраж. Такая ситуация, по мнению юристов российской стороны, предполагала сохранение приоритета национального права.
Также Россия утверждала, что зарегистрированные на Кипре и острове Мэн три компании-акционера ЮКОСа, на самом деле, подконтрольны россиянам, а значит, речь идет о внутрироссийском споре, не имеющем отношения к международным юрисдикциям.
Другими формальными претензиями России к решению арбитража стали несогласие с тем, как считали нанесенный акционером ЮКОСа ущерб, а также тот факт, что арбитры суда в Гааге большую часть работы доверили юристу Мартину Валасеку, помощнику суда по административным вопросам, тем самым, он якобы невольно стал четвертым человеком, выносившим решение.
Сторона акционеров ЮКОСа, в свою очередь, отмечала, что аргумент о Валасеке недоказуем, так как невозможно подсчитать, какая именно часть решения написана им самим. При этом не соглашалась она и с тезисом о национальном праве, так как Госдума РФ не раз отмечала, что договор к Энергетической хартии не противоречит национальному законодательству. Наконец, юристы отмечали, что сам по себе этот аргумент является новым в процессе, а значит, в апелляционной жалобе его употребление некорректно.
Добавим, что российские юристы и политики до сегодняшнего решения неоднократно заявляли, что Россия вообще зря вступила в процесс в Гааге, тем самым признав правомочность арбитража. Это называлось юридической ошибкой и объяснялось тем, что власти РФ не хотели портить инвестиционный климат, отказываясь от участия в международном суде.
Фото Dmitry Beliakov/Bloomberg via Getty Images
Разбирательство по «делу ЮКОСа» в голландском суде продолжается, очередное решение может быть вынесено в ближайшие месяцы. На кону 50 млрд долл., которые бывшие акционеры нефтяной компании хотят отсудить у РФ. В последнее время число исков инвесторов к государству резко возросло, отмечают в российском Институте современного арбитража.
В последнее время резко выросло количество исков иностранных компаний против Российской Федерации. За последние пять лет иностранные инвесторы подали против РФ 12 исков для рассмотрения в международном инвестиционном арбитраже, столько же, сколько их было за предыдущие 25 лет, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.
Инвестиционным арбитражем называют процесс разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами, в которые те вкладывали свои средства. Как правило, речь идет о серьезных средствах, исчисляемых сотнями миллионов долларов, а то и 50 млрд, как в деле «ЮКОС против РФ».
По количеству таких споров за последние 30 лет (с 1987 по июль 2017 года) Россия находится на девятом месте в мире с 24 исками, а лидерство в этом «рейтинге» занимает Аргентина, к которой предъявляли претензии 60 иностранных инвесторов. На втором месте по числу претензий - Венесуэла (42 иска). А замыкает тройку «лидеров» Испания с 36 инвестиционными исками. Среди тех, кто обогнал РФ по этому показателю, также Чехия, Египет, Канада, Мексика и Польша.
«Дело ЮКОСа» – одно из самых громких, но далеко не единственное. Многомиллиардный иск бывших акционеров – Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited – был связан с действиями РФ, которые предшествовали банкротству нефтяной компании.
Спор рассматривался в порядке арбитража ad hoc по арбитражному регламенту UNCITRAL при администрировании Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA/ППТС). 18 июля 2014 года истцам было присуждено 50 млрд долл., и они пытались получить свои средства. Однако российские власти обратилась в районный суд Гааги, который в мае 2016 года отменил арбитражное решение. Но точка в этом деле пока не поставлена. Истцы не согласились с отменой и подали апелляцию. Решение апелляционного суда ожидается в ближайшие месяцы, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.
«За пять лет в отношении России было подано 12 исков, 9 из которых связаны с ситуацией с Крымом», – рассказал «НГ» ответственный администратор Арбитражного центра Андрей Горленко. Впрочем, он отметил, что в сравнении с другими государствами (например, Испанией, против которой за последнее время было подано 30 исков) у России увеличение количества инвестиционных споров не такое резкое.
По мнению эксперта, определить общую сумму исков невозможно, так как информация о них часто не раскрывается. «Иск бывших акционеров ЮКОСа скорее всего остается самым крупным в сравнении с исками иностранных инвесторов не только против России, но и против других государств, когда-либо выступавших в качестве ответчика в международном инвестиционном арбитраже», – говорит Горленко.
По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), за 30 лет в мире было зарегистрировано более 800 инвестиционных споров. Не урегулированы на сегодняшний день – почти три сотни (точнее – 278). При этом около 37% споров были решены в пользу государств, 27% – в пользу инвесторов, а еще 23% – урегулированы по соглашению сторон.
За последние годы набрала темп и еще одна тенденция: российские компании все чаще прибегают к международному арбитражу, чтобы отстоять свои интересы перед другими государствами. «За последние пять-шесть лет российские инвесторы инициировали около 10 инвестиционных споров против иностранных государств. Тогда как за все время, с 2004 года, российскими инвесторами было подано около 20 таких исков. Среди самых последних – поданный в конце января 2018 года иск против Республики Беларусь от компании Grand Service Express», – говорит Горленко.
Эта компания вместе с Белорусской железной дорогой построила завод по производству грузовых вагонов, но в 2015 году выпуск остановился, как сообщается, из-за отказа белорусов покупать вагоны. В итоге проблему будут решать в Вашингтоне, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке.
Спор с Белоруссией еще одной российской компании пройдет в тех же стенах, где рассматривалось «дело ЮКОСа», в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Речь о компании «Манолиум Процессинг», которая построила в Минске троллейбусное депо, но не получила за него компенсацию, так как белорусские власти посчитали инвестдоговор невыполненным. Сумма иска – около 200 млн долл.
Там же, в Гааге, российская «Татнефть» судилась с Украиной из-за акций компании «Укрнафта», учрежденной для прокладки трубопровода между Татарстаном и Украиной. Еще в 2004 году украинский суд признал недействительным соглашение о купле-продаже этих акций, но в июле 2014 года в Гааге истцам было присуждено 112 млн долл.
Впрочем, как и в «деле ЮКОСа», в арбитражные дела вмешался районный суд, так и в прокладке трубопровода поучаствовали суды другой юрисдикции. Если в 2016 году Апелляционный суд Парижа оставил в силе арбитражное решение, то год спустя Арбитражный суд Москвы в исполнении арбитражного решения отказал. Впрочем, Арбитражный суд Московской области это решение отменил.
Россия доказала, что и на Гаагский трибунал бывает проруха. Окружной суд Гааги отменил арбитражное решение о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Суд признал ровно то, на чем изначально настаивала РФ. Формально это еще не конец, но по факту это начало аннуляции всех претензий к России по этому делу.
Окружной суд Гааги отменил постановление Гаагского арбитража о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Кремль приветствует это крупнейшее решение в практике международного арбитража – «впервые за 20 лет отменено решение Гаагского трибунала», заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
«Судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности»
РФ с самого начала процесса настаивала на том, что решение трибунала не учитывает важнейшие аспекты международного права. Главный аргумент России был в том, что она не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой бывшие акционеры ЮКОСа подали иск против России. Именно это и признал Окружной суд Гааги, куда РФ направила иск с обжалованием решения арбитража.
Как говорится в разъяснении суда, он изучил российское законодательство и выяснил, что правовой нормы, одобренной парламентом России, для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам не существует. Потому что РФ не ратифицировала договор к Энергетической хартии, и статья 26 хартии не действует. «Суд считает, что рассмотрение данного дела не входило в юрисдикцию членов арбитража», – говорится в документе.
Иными словами, гаагский арбитраж вообще не имел права рассматривать дело ЮКОСа. Россия подписала договор об Энергетической хартии в 1994 году, но так и не ратифицировала ее.
«Это справедливое решение, мы никогда не сомневались, что оно последует, и мы все для этого сделали», – заявил министр финансов РФ Антон Силуанов, комментируя решение окружного суда Гааги.
Что означает это решение? Прежде всего оно означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее, говорит Антон Силуанов.
Решение окружного суда Гааги по делу ЮКОСа не снимает автоматически аресты с российских активов за рубежом, которые уже произошли в Бельгии и Франции, но дает основания требовать отмены арестов в этих странах, сообщили в Минюсте. По сути, решения этих арбитражей уже стали незаконными.
Другое дело, что буквально несколько дней назад суд в Париже уже снял арест с заблокированных бывшими акционерами ЮКОСа средств, предназначенных для ФГУП «Космическая связь», правда, по другим обоснованиям. Ранее этот же суд признал незаконной заморозку средств на банковских счетах представительства МИА «Россия сегодня» во Франции.
Но главное, что решение окружного суда Гааги способно серьезно повлиять на позицию арбитров в делах так называемой второй волны – Luxtona, Yukos Capital, которые также подали иски на основании договора к Энергетической хартии. «Решения о наличии юрисдикции у арбитражей по этим искам пока не вынесены», – отмечает Минюст. Этот вердикт «делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались», добавляют там.
Решение окружного суда в Гааге снимает все претензии к России по возмещению ущерба ЮКОСу, солидарны юристы. «Никто не может требовать возврата 50 млрд долларов, пени за просрочку оплаты долга или арестовывать активы России за границей по этому делу, а проведенные ранее аресты должны отменить», – подтверждает адвокат компании «Деловой фарватер», член независимого экспертного центра «Общественная Дума» Сергей Литвиненко. Другое дело, что точку в этом деле ставить пока рано.Бывшие акционеры ЮКОСа имеют право оспорить вердикт в двух вышестоящих инстанциях – Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов. И они собираются это сделать. Адвокат экс-акционеров ЮКОСа Тим Осборн заявил, что через пару недель намерен обжаловать вердикт окружного суда Гааги.
Однако шансы на выигрыш у них малы. «Скорее всего, Россия и в апелляциях выйдет победителем. Тем более что недавняя отмена Францией арестов ее имущества и нынешнее решение окружного суда Гааги говорят о том, что политическое влияние на этот вопрос существенно снизилось и нормы права стали применять более справедливо», – считает Литвиненко.
«Это решение окружного суда Гааги должно устоять, так как меняется расстановка политических сил и отношение к России, – согласна Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП». – Многим было очевидно, что судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности. Ранее принятые решения международного арбитража были пролоббированы заинтересованными сторонами, и сегодня суд совершенно обоснованно согласился с позицией России и четко указал, что это частное дело».
После апелляций бывших акционеров ЮКОСа в этом деле наконец будет поставлена жирная точка.
Гаагский трибунал не имел права вести дело бывших акционеров ЮКОСа. Оно должно разбираться в России, а не в Гааге. «Естественно, у бывших акционеров ЮКОСа крайне мало шансов на выигрыш суда в РФ. Здесь российскую сторону выслушают намного внимательней, чем в Гааге», – говорит юрист Сергей Литвиненко.
Россия жаловалась, что в гаагском трибунале российскую сторону выслушали невнимательно и не вняли ее аргументам. В итоге Гаагский арбитраж посчитал, что российская сторона в начале 2000-х годов совершила атаку на нефтяную компанию ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.
Между тем среди аргументов России был не только тот факт, что РФ не ратифицировала энергохартию. Истцы – бывшие акционеры ЮКОСа – не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту Энергетической хартии, «так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам», приводили еще один аргумент в Международном центре правовой защиты, представляющем интересы РФ по этому делу.
Еще один аргумент России заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, «а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации», отмечали в центре. Поясним, что Россия выявила факты ухода от уплаты налогов ЮКОСом и вернула украденные у государства деньги, но гаагский трибунал посчитал это незаконным отъемом, проигнорировав факт ухода от налогов компанией.
Ко всему прочему, сама сумма компенсаций была рекордной и крайне сомнительной. Требование заплатить 50 млрд долларов больше похоже на военную репарацию, чем на какую-либо компенсацию, учитывая, что ЮКОС даже в момент сделки с Сибнефтью никогда не стоил 50 млрд долларов, говорит директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев.
На самом деле с компанией связано много грязных историй. Она была приватизирована в пользу бывших акционеров на залоговом аукционе по очень спорной схеме, а осуществленный затем переход на единую акцию обесценил доли миноритарных акционеров дочерних компаний, напоминает Разуваев.
«Причиной же банкротства ЮКОСа стала серая налоговая оптимизация. При этом банкротство было осуществлено строго в рамках закона, активы с учетом обязательств были проданы по справедливым ценам. Портфельные инвесторы очень долго могли продавать акции ЮКОСа по справедливым ценам», – говорит собеседник. Конечно, без политики в этом деле было сложно было обойтись. «Естественно, в деле ЮКОСа была и политическая составляющая: парламентская республика и премьер Михаил Ходорковский. Однако после провала КПРФ и либеральных партий на выборах 2003 года эта идея оказалась нежизнеспособной», – резюмирует Разуваев.
Такого поворота в деле ЮКОСа не ожидал никто. Пятьдесят миллиардов долларов — это серьезная часть российского бюджета — перекатываются с одного края стола на другой как двадцатипятицентовая монетка.
Россия и так не собиралась платить 50 миллиардов долларов, присужденных как возмещение ущерба за незаконную экспроприацию акционерам ЮКОСа арбитражным судом Гааги. Тот факт, что Россия была подписантом международной энергетической хартии, глобального договора, с точки зрения истцов, делал этот случай предметом для международного арбитража. Но Россия хартию не ратифицировала, а только подписала. Владимир Путин так и говорил потом: платить не будем, мы не ратифицировали, этот суд вообще не имеет под собой оснований.
И вот, окружной суд Гааги все-таки отменил решение арбитражного третейского суда в той же самой Гааге, и теперь Россия считает, что все, дело закрыто. То, что раньше представлялось еще одним режиссированным ударом в холодной войне, вдруг предстало торжеством правосудия.
Эту тему Михаил Фишман обсудил с Андреем Кондаковым , главой Международного центра правовой защиты, представлявшим интересы Российской Федерации в окружном суде Гааги, и Тимом Обсорном , исполнительным директором компании GML, представляющей интересы акционеров ЮКОСа.
Мистер Осборн, решение окружного суда Гааги было совершенно неожиданным для нас. Мы были очень удивлены. А вы?
О да, безусловно. Мы были очень удивлены, что окружной суд Гааги принял то решение, которое он принял. На первый взгляд оно показалось совершенно нелогичным, потому что по сути подразумевается, что Россия обязана проверять каждую статью Энергетической хартии на соответствие своей Конституции, чтобы она стала обязательной к исполнению, в том числе к временному исполнению. И это несмотря на то, что Россия сама признала, что никогда этого не делалось, и сама никогда не заявляла, что этот аспект учитывается. Поэтому мы считаем это решение странным. Мы также считаем, что бремя доказывания того, что Россия не подчинялась положениям Энергетической хартии, лежит на самой России. Однако суд решил, что бремя доказывания лежит на нас, но не поставил нас в известность и не дал время ответить на этот аргумент. В целом, мы очень разочарованы этим решением, мы будем подавать апелляцию и мы уверены, что она будет удовлетворена.
Могли бы Вы объяснить мне, что фактически означает это решение? Насколько я понимаю, Арбитражный суд, вынесший изначальное решение по выплате 50 миллиардов долларов, является высшей инстанцией. Его решение не может быть отменено.
Нет, это неверно. В рамках компетенции Арбитражного суда обе стороны могут запрашивать ограниченный пересмотр решения в суде первой инстанции в Голландии. Поэтому Россия подала апелляцию в гаагский суд, чтобы отменить изначальное решение. И по ряду положений Россия имеет право на проверку того, насколько Арбитражный суд действовал в рамках своей компетенции. И в частности в этом случае, попадала ли Россия под действия договора. Мы не были удивлены тому, что Россия подала апелляционную жалобу в гаагский окружной суд для пересмотра решения. Но мы были удивлены, что суд фактически отменил решение трех одних из самых опытных арбитражных судей в мире, которые установили, что на Россию распространялось действие Хартии на временной основе. Но окружной суд вынес другое решение, несостоятельное, по нашему мнению.
Вы уже подали иски в разные суды в разных странах — во Франции, в Бельгии уже были вынесены решения. Вы также боретесь за российские активы в США, в Германии, запускаете процесс в Индии. Как решение гаагского окружного суда повлияет на эти иски, эти процессы?
Что бы ни заявляла Российская Федерация по этому поводу, решение окружного суда не имеет прямого влияния на признание прав требований и прав на принудительные меры в любой стране мира. Теперь России надо обращаться в каждую отдельную юрисдикцию и просить, чтобы принудительные меры были отклонены или сохранены, или что бы то ни было еще. И каждый национальный суд самостоятельно рассмотрит каждый запрос. Насколько мы понимаем, особенно французский суд едва ли будет учитывать решение в Гааге, потому что они обеспокоены тем, как будет осуществляться третейское решение. Другие суды в других юрисдикциях могут учесть решение Гаагского окружного суда, и некоторые меры могут быть отклонены. Но в данный момент это только предположения. Мы ожидаем, что Россия пошлет запросы в разные страны, оценим положение и посмотрим, что эти суды скажут. Но ничего автоматически не произойдет после принятого решения в Гааге.
Это очень долгий и очень крючкотворный, юридически тонкий процесс. Если говорить проще, на понятном всем языке, вы верите, что есть шанс получить эти 50 миллиардов, с учетом только что принятого решения в Гааге?
Безусловно! Считаю, что это решение в гаагском суде будет отклонено в рамках апелляции. И мы выиграем суды в разных странах и получим этим 50 миллиардов долларов. Я думаю, что гаагское решение — это не более, чем запинка на длинном пути. Как говорят, одна битва проиграна, но война продолжается. И мы одержим победу.
Еще я хотел бы отметить, что Россия делает много шума из-за решения в Гааге, как и ожидалось. Но на самом деле, это решение всего лишь констатирует, что Россия не несла временных обязательств в рамках Энергетической хартии. Решение суда не касалось ни вопроса законности экспроприации ЮКОСа, ни заявлений России о преступности, «нечистых руках». Таким образом, арбитражное решение о незаконности экспроприации ЮКОСа остается фактически неопровергнутым. Россия избегает этого вопроса, приводя технические аргументы о юрисдикции, но она никак не смогла опровергнуть фактические решения, принятые различными судьями.
То есть решение было лишь о том, под чьей юрисдикцией находится это дело?
Это решение только о том, имела ли Россия какие-либо временные обязательства в рамках Энергетической хартии
И если да, то это предмет для рассмотрения в арбитражном суде?
Да, все верно. Мы все же должны отклонить это решение, чтобы продолжить реализацию принудительных мер. Но несмотря на то, что утверждает Россия, суд не вынес юридического решения по существу вопроса об экспроприации ЮКОСа.
Андрей Кондаков, глава Международного центра правовой защиты, представляющего Россию во всех тяжбах с бывшими акционерами ЮКОСа.
Исполнительное производство, на основе решений трибунала Гааги, началось в пяти странах. В двух странах, Франции и Бельгии, аресты состоялись, об этом хорошо всем известно, в трех странах они не состоялись, это США, Великобритания и Германия. Там для того, чтобы произвести какие-то аресты обеспечительные, нужны решения судов о признании решения гаагского трибунала. Сейчас суды рассматривают этот вопрос и всегда, прежде чем принять окончательное решение, суды должны определить, есть ли у них вообще компетенция, либо, как говорят, юрисдикция для рассмотрения этого вопроса. Поэтому аресты произошли во Франции и Бельгии. Аресты были оспорены в тот же день, как они состоялись. И российская сторона, с помощью юристов местных, последовательно снимает эти аресты. Так что без решения гаагского суда нам уже удалось существенно продвинуться вперед по снятию арестов. Вы, наверное, знаете серьезную новость, которая пришла из Франции на прошлой неделе: на 700 миллионов евро, даже на большую сумму, удалось снять арест. В частности Роскосмоса и ФГУП «Космическая связь».
Российская сторона представила защиту по шести основным аргументам, очень развернутую, и очень серьезные были приведены аргументы. Если мы сравним эти аргументы с боксерским боем или боксерским матчем, с боксом, предположим, что было шесть раундов, и договорились обе стороны, что боксерский поединок будет продолжаться шесть раундов. Мы победили в первом раунде полным нокаутом. Поэтому суд даже не стал рассматривать пять остальных аргументов, которые были не менее серьезны. Поэтому теперь адвокатам ЮКОСа придется в апелляционном суде Гааги отбиваться не по первому аргументу, по которому они проиграли, а по всем шести аргументам. Это будет сделать еще сложнее, чем сейчас.
Потому что российская сторона представила абсолютно серьезные, обоснованные аргументы и массу доказательств правоты своих аргументов. Всего лишь поэтому. Никакой политики не было, никакого давления не было ни на Россию, ни со стороны России. А Россия выиграла благодаря силе своих аргументов.
Фото: Рамиль Ситдиков/РИА Новости
