Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Контрольная работа по «Истории государства и права»
Тема: Гражданский кодекс 1922г.
Введение
1. Создание и принятие кодекса
2. Структура кодекса и его основные положения
Заключение
Список литературы
Введение
Революции1917 года и последовавшие за ними социальные и политические потрясения положили начало новому этапу в истории России. К власти в стране пришла новая политическая сила, новые люди. Созданию на территории бывшей Российской империи нового государства - СССР в декабре 1922 года предшествовали чудовищная гражданская война, интервенция, массовый голод, социальные конфликты. Но именно в этот сложный период, закладываются основы советского государственного строя, обеспечившие в последствии существование всего Советского государства - формируется советская правовая система. Уже не существовало имперской власти, и коммунистическая партия еще не окрепла. Тем не меннее в кротчайшие сроки советским государственным деятелям удалось создать базовые правовые механизмы обеспечившие существование и дальнейшее развитие молодого государства.
Изучение этого опыта может помочь избежать старых ошибок и просчётов в создании правовой системы государства. Особенно сейчас, в годы политических и экономических реформ, изучение советского опыта оформления и реформирования политической системы актуально как никогда.
Целью этой работы является изучение становления гражданского права в РСФСР, а также найти и выделить основные элементы, характерные для молодого советского государства переходящего от военного коммунизма к НЭПу, повлиявшие на формирование этого кодекса.
Данная цель диктует следующие задачи:
1. Освятить развитие гражданского права до введения НЭПа в СССР.
2. Показать роль НЭПа в составлении Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.
3. Рассмотреть структуру Гражданского кодекса РСФСР 1922 г, и описать его основные положения.
При написании работы нами был использован текст Гражданского кодекса РСФСР. Кроме того активно использовалась учебная, справочная, литература и монографии таких известных исследователей и правоведов как Новицкая Т.Е. Гойхбарг А.Г Новицкий и. Б. и др.
1. Создание и принятие кодекса
Процесс становления советского законодательства проходил под непосредственным руководством и при участии центральных партийных органов.
После октябрьской революции 1917 года идёт активный процесс создание национально-государственных образований со слабой тенденцией к объединению. В течении 1918 года закладываются основы советского государственного строя, принимается конституция РСФСР и первые декреты советской власти.
В годы Гражданской войны идёт создание военно-политического союза Советских республик, который был закреплен постановлением ВЦИК от 1.07.19. «О военном союзе Советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии». Однако только с окончание гражданской войны (1920 - 1922 гг.) - идёт формирование государственных и хозяйственных связей, усиление государства в рамках централизма коммунистической партии.
Процесс формирования нового государства неразрывно связан с процессом формирования советского законодательства, с помощью которого предполагалось осуществлять управление новым образованием.
С 1918 года главным законодательным актом, регулирующим жизнь в стране, была конституция РСФСР 1918 года. Однако конституция лишь устанавливала основы гражданского законодательства. Для укрепления и развития государство необходимо было полноценное гражданское законодательство. Первые попытки кодификации законов были предприняты уже в годы Гражданской войны. Так уже в 1919 году был создан первый проект гражданского кодекса РСФСР.
В апреле 1920 года коллегия Наркомата юстиции впервые подняла вопрос о необходимости создания полноценного Гражданского кодекса. Тогда этот вопрос собирались вынести на повестку дня очередного съезда деятелей юстиции. Однако позже было принято решение о нецелесообразности создания нового Гражданского кодекса т. к. число гражданских дел было фактически сведено к нулю и договорное право так таковое потеряло свой вес.
То есть, в связи с политикой военного коммунизма в принципе не было необходимости в создании нового Гражданского кодекса. Как позже резюмировали авторы Большой советской энциклопедии: «характерный для тех лет процесс стремительного разрушения капиталистически-буржуазной экономики (сопряженный одновременно с максимальной централизацией в руках государства хозяйственной жизни страны и попыткой окончательного преодоления рыночного метода обмена) уничтожал всякую почву для возможного его применения. Проявления гражданского оборота, к-рым все же оставалось еще место, были слишком незначительны для того, чтобы им была уделена доля внимания высших органов Советской власти в период беспримерной борьбы рабоче-крестьянского государства с его врагами».
Однако вскоре ситуация изменилась. После принятия Декрета Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» был положен конец периоду военного коммунизма и фактически закладывал основы новой экономической политики.
В связи с развертыванием НЭПа в производстве и торговле сложилась совсем иная ситуация. Теперь крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично-заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом.
Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом - от 7 июля 1921 года - отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия.
Фактически всё это знаменовало отход к капиталистическим отношениям. И уже с 1921 года резко возросло число разного рода сделок. Вместе с тем нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства не позволяли эффективно функционировать рыночной экономике. Возникла потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы все гражданско-правовые отношения. И Наркомюст приступил к созданию Кодекса законов об обязательствах возникающих из договоров. Работу по его созданию возглавлял А.Г. Гойхбарг.
В начале 1922 года первый проект кодекса (Об обязательствах, возникающих из договоров) был передан в Совнарком. В ходе его обсуждения Совнаркомом возникает очень серьёзная дискуссия по поводу закона о расторжении договоров. В апреле был предложен проект декрета об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР». После длительного обсуждения и внесения в текст некоторых изменений, текст был утверждён Совнаркомом (2 мая 1922 года).
Очень важно отметить позицию В. И. Ленина в вопросе о Гражданском праве. Ещё в феврале 1922 года Ленин писал Д. И. Курскому о том, что более всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского законодательства: “Не перенимать... старое, буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое”.
По мнению Ленина, опасность для Советского государства представляло не использование отдельных старых форм, а само понимание гражданско-правовых отношений как отношений между частными лицами, что было свойственно данной отрасли права. В капиталистическом обществе государство по-разному регулировало отношения в имущественной сфере и, скажем, в области управления и суда. Право в целом делилось на две части -- публичное (уголовное, полицейское, финансовое право) и частное (гражданское, торговое, вексельное). Основной задачей государства в гражданском праве становилась защита имущественных интересов частных лиц, а как субъект права государство не имело преимуществ.
По мнению высказанным Лениным, правовые институты, созданные гражданским правом, можно использовать и в интересах социалистического государства. И в своих письмах Ленин предостерегал составителей проекта от слепого следования за старым законодательством. Ленин требовал, чтобы в основу была положена выгода пролетарского государства, а не логика буржуазных гражданских законов. Революционное правосознание рассматривалось Лениным как важнейшее концептуальное основание подготовки проекта Гражданского кодекса, а не как источник права, что получило значительное распространение впервые годы после революции.
На третьей сессии ВЦИК было принято решение о разработке полноценного Гражданского кодекса. Эта задача была поручена Президиуму ВЦИК и Совнаркому. Вскоре была создана особая межведомственная комиссия, которую возглавил А.Г. Гойхбарг. Причины её создания он сам позднее объяснял в своём выступлении на IV сессии ВЦИК: «...Желая подготовить этот проект кодекса более основательно, получив техническую помощь от тех лиц, которые соответствующими познаниями обладают, я предложил всем хозяйственным наркоматам прислать своих представителей для выработки этого кодекса, наркоматы прислали своих представителей, технически знающих юристов».
Перед комиссией была поставлена задача к 15 августа создать проект Гражданского кодекса. Важно отметить, что такая постановка вопроса по существу противоречила указанию Ленина о активном участии в создании Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста и распределении между ними ответственности за каждый раздел готовившегося проекта.
Комиссии удалось разработать часть ГК, несмотря на длительные споры и разногласия. Наиболее конфликтными стали законы главы, посвящённые владению и сделкам. Однако в дальнейшем ту часть проекта кодекса, которую успела подготовить комиссия, коллегия НКЮ забраковала.
При обсуждении проекта в Коллегии НКЮ была сделана существенная правка: из текста исключалось указание на момент начала и окончания правоспособности, слово “человек” было заменено на “гражданин РСФСР”, после чего статьи стали вполне приемлемыми для Наркомюста Межведомственное совещание предложило ввести в Кодекс статью (в проекте ст. 9), которая гражданско-правовыми средствами должна была защитить доброе имя. Включение в сферу гражданско-правовых отношений отдельных личных неимущественных отношений отвечало интересам советского гражданского права.
Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную статью из проекта. Таким образом, Общую часть ГК, разработанную Межведомственным совещанием и состоявшую из 13-ти статей, в целом Коллегия НКЮ одобрила. В другие разделы проекта были внесены существенные изменения, много статей Коллегия исключила. Основанием для критики послужило отсутствие в проекте классовой направленности, а точнее, в вину ставился сугубо гражданско-правовой подход к тем проблемам, которые до того решались административным способом. Следующая часть Кодекса должна была, по мнению разработчиков, называться “Об имуществах”. Она открывалась статьями о разделении имущества на движимое и недвижимое, которые и в Межведомственном совещании вызвали спор. Среди декретов первых лет Советской власти мы встречаем, например, Декрет об отмене права собственности на недвижимость в городах.
Отмена частной собственности на землю должна была ликвидировать и традиционное деление собственности на движимое и недвижимое имущество. И хотя окончательная ясность в данный вопрос была внесена лишь на сессии ВЦИК, утвердившей ГК, Коллегия НКЮ статьи из проекта исключила. При обсуждении в Межведомственном совещании много споров вызвала формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16 проекта). Большинством голосов было принято решение сформулировать статью так: “Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом частной собственности. Владение землей допускается только на правах пользования”.
Избранная Комиссией формулировка, конечно, не вполне четко отражала факт перехода земли в нашей стране исключительно в собственность государства. Однако она повторяла статьи Крестьянского наказа о земле, включенного Лениным в Декрет о земле: “Вся земля... обращается во всенародное достояние”. Коллегия забраковала и ряд статей, содержавших важные для вещного права определения составной части и главной вещи (хотя были оставлены статьи, устанавливавшие принадлежность), разделимого и неразделимого имущества, заменимых и незаменимых, потребляемых и не потребляемых вещей.
Создатели проекта ГК в НКЮ, видимо, хотели оставить за судьями более широкие возможности для усмотрения при решении гражданско-правовых споров. Это подтверждает и высказывание П. И. Стучки о сложности для советского народного судьи и большинства населения отделения добросовестного приобретателя от недобросовестного. Правовая основа договоров купли-продажи была заложена еще летом 1921 г. декретом «О взимании платы за товары, отпускаемые государством для частного хозяйства». Позже предметы, перечисленные в ст. 21,22,53 ГК, стали объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам.
В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам (регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов. Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным сырьем.
Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей: договор определял, какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались, как и другие условия аренды (ст. 416 ГК). Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК. Так, ст. 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на не выгодных для нее условиях Серьезно обсуждался в Межведомственном совещании вопрос о возможности использовать иностранную валюту и определять суммы договоров в золоте.
Поскольку в 1922 г. курс советского бумажного рубля падал, нормативное урегулирование порядка расчетов по договору было очень важно. Разработка статей об исковой давности была поручена представителю ПКЮ И. С. Урысону. Однако в протоколе обсуждения говорится, что Совещание разработало этот отдел в 7-ми статьях.
Таким образом, можно предположить, что статьи были переработаны в процессе обсуждения. Центральное место в проекте Межведомственного совещания занимал раздел “Вещное право”, разработанный достаточно детально. Он включал “Право владения”, “Право собственности” и “Залог и заклад”. Статьи о праве владения обсуждались 25 августа. На Межведомственном совещании по этому поводу не было единства.
Представители Украины Т.П. Ефименко и ВСНХ М.С. Венецианов выразили свои особые мнения, которые в виду недостатка времени не обсуждались, а были приобщены к проекту. Коллегия НКЮ отклонила статьи о владении в целом. Негативное отношение к владению основывалось на понимании его как института, присущего исключительно буржуазному праву. Особенно опасной виделась возможность приобретения права собственности по давности владения. Можно спорить, целесообразно ли было выделять в проекте особую главу, но защита прав владеющего не собственника, если основания его владения правомерны, от любых третьих лиц, включая собственника, нужна и при социализме. Межведомственное совещание обсудило и одобрило статьи о залоге и закладе, а также отдельные виды обязательств.
После разгона межведомственной комиссии дальнейшая разработка была возложена только на А. Г. Гойхбарга и редактора-консультанта СНК Н. И. Бернштейна, т. к. руководство НКЮ пришла к выводу, что большое количество людей работающих над проектом только вредит делу. К концу августа 1922 года они приступили к работе. Согласно поставленной задаче закончить разработку проекта Гражданского кодекса они должны были к 4-й сессии ВЦИК.
10 октября происходит первое обсуждение проекта на заседании Совнаркома, где было принято решение внести проект на рассмотрение сессией ВЦИК, с рекомендацией, суть которой заключалась в том, чтобы окончательное решение по его принятию кодекса перенести на следующую сессию ВЦИК. Несмотря на принятое решение на сессию Кодекс был всё равно внесён не для предварительного обсуждения для окончательного принятия.
Однако уже после открытия 4-й сессии ВЦИК 24 октября, во многом по инициативе В. И. Ленина Совнаркомом было принято решение о создании особой комиссии с целью пересмотра принятого Гражданского кодекса и к 1 января 1925 подготовить его второе издание. Тем самым решения 10 октября фактически были отменены.
После ознакомления ВЦИК с проектом гражданского кодекса, было принято решение об образовании особой комиссии ВЦИК по доработке проекта, работа которой шла с 27 по 28 октября. В процессе обсуждения проекта кодекса на сессии ВЦИК были высказаны мнения по поводу его многочисленных недостатках. В частности большой критики проект подверг П. И Стучка, который опасался, что кодекс может привести к реставрации дореволюционных правовых форм, так как кодекс ориентирован не на интересы рабочих и крестьян, а на интересы мелкой буржуазии. В ходе обсуждений были внесены изменения в основную часть кодекса, однако большая часть статей осталась без изменений. И уже 1 ноября ВЦИК приняла закон, о введении в действие Гражданского кодекса РСФСР. Скорое и легкое принятие столь конфликтного и несовершенного законодательного акта было вызвано тем, что он принимался лишь как временный законодательный акт. т. к. ВЦИК при этом приняло постановление о пересмотре Гражданского кодекса и подготовке его второй редакции к 1 января 1925 года. Тогда же по предложению Гойхбарга и была создана комиссия по доработке кодекса в которую вошли Курский Гойхбарг и Берштейн.
гражданский кодекс право договор
2. Структура кодекса и его основные положения
Гражданский кодекс 1922 года состоял из 4 разделов: 1) Общая часть, 2) Вещное право, 3) Обязательное право, 4) наследственное право.
В первом разделе (Общая честь) шла речь об основных положениях кодекса, таких как субъекты и объекты прав, исковая давность
Статье № 4 Гражданский кодекс устанавливал равную правоспособность для всех граждан независимо от пола, вероисповедания, национальности, социального происхождения. Впервые в мировой законодательной практике была поставлена задача о защите чести и достоинства гражданина, так в ст. 9 устанавливалась защита личных неимущественных прав.
Вместе с тем очень сильно ущемлялась имущественная правоспособность физических лиц. Она была ограничена интересами государства. Государство имело исключительное право расторгать все виды сделок, если находило, что они противоречат его интересам.
Очень чётко был определён круг юридических лиц. Каждое юридическое лицо обязано было иметь устав или положение, которое должно было быть утверждено или зарегистрировано. Они подразделялись на: государственные, частные, смешанные и общественные. Юридические лица в отличии от физических были наделены не обей а специальной правоспособностью. Все они должны действовать в соответствии с их уставами. В случае отклонения существование юридического лица прекращалось решением государственной власти (Ст. 14,18).
Для сохранения государственного сектор экономики государственные предприятия могли отвечать за свои долги только тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении.
Вместе с тем многие нормы были раскрыты недостаточно хорошо. Так например практически отсутствовали указания о местонахождении юридических лиц,
Во втором разделе речь шла о вещном праве. Этот раздел как ни странно был разработан не самым лучшим образом. В нем выделялось три вида вещного права: право собственности, право застройки и право залога. Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Владение как институт фактического обладания вещью в Гражданском кодексе отсутствовало. Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так, 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования». Стучка П.И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права». Хотя при это право владения землёй предусматривалось земельным кодексом РСФСР приняты на той же самой сессии ВЦИК.
Основным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты. Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них - реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ - национализация - как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась. Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления. Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.
Третий раздел Гражданского кодекса был посвящён обязательному праву. Этому разделу было уделено наибольшее внимание и это было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательственного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла.
В структуре обязательственного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. В период военного коммунизма, как уже было упомянуто выше, договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.
Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану. Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.
В кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения - ст. 118.
Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 - порядок оформления договора дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.
Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли. Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком - частное лицо.
В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа.30 Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.
Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий.
Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество - это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада.
Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора.
Еще один вид товарищества - паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях. Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия.
Достаточно подробно излагается договор страхования. Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования.36 Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.
И наконец четвёртый раздел Гражданского кодекса был посвящён наследственному праву. Ещё в период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Фактически этот Декрет заложил основу содержания раздела «Наследственное право».
С защитой восстановления института наследования выступил А.Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца.
Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.
Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего. Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя - норма, свойственная только социалистическому праву.
В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.
Были установлены две формы наследования: наследование по закону и наследование по завещанию. Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества. Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследодатель мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.
Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах. По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.
Таким образом, была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.
Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.
Заключение
Становление гражданского права в РСФСР было процессом очень сложным и конфликтным. Идеи юристов старой школы и пришедших к власти марксисты во многом противоречили. Разработка нового Гражданского кодекса проходила в сложных условиях, на кодификацию законодательства было отведено всего несколько месяцев. Это обусловило несовершенство принятого кодекса. Некоторые положения были раскрыты недостаточно или носили противоречивый характер. В связи с этим принятый кодекс носил временный характер.
Тем не менее принятый кодекс закладывал основу для дальнейшего развития гражданского права в РСФСР. Было устанавлено равенство в гражданских правоотношениях между всеми гражданами. Тем не менее частное государство получило исключительное право расторгать все виды сделок. Вместе с тем было частично было ограничено право наследования и вводился прогрессивный налог на наследуемое имуществ.
Усиливались плановые начала руководства экономикой. Был ликвидирован коммерческий кредит и вся финансовая сфера сосредотачивалась в Госбанке, и осуществлялась в безналичной форме. Таким образом гражданское законодательство 1922 года гг. последовательно выполняло задачу сосредоточения в руках государства основных хозяйственных функций и максимальной централизации производства.
Список источников и литературы
1. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс. М.: Олайн, 2001 г.
2. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.
3. Гражданские кодексы РСФСР // Большая советская энциклопедия 1-е издание / Т. 18 М. 1930 Столбец 724-727.
4. Исаев И. А. История государства и права России М. 2004.
5. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М. 2002.
6. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М. 1999.
7. Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925.
8. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 - 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. -- М.: Зерцало, 1997.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Исследование политических событий 1917 года, которые изменили правовую систему России. Определение роли социалистического правосознания. Характеристика содержания гражданского кодекса 1922 года. Анализ права периода индустриализации и коллективизации.
курсовая работа , добавлен 05.12.2017
Понятие и разновидности сроков в гражданском праве. Статьи Гражданского кодекса РФ, предусматривающие пресекательные сроки. Требования, на которые не распространяется исковая давность. Отличительные черты приостановления исковой давности от перерыва.
контрольная работа , добавлен 19.06.2014
Влияние западной науки на процесс становления и развития права в России в XVIII веке. История формирования новой законодательной базы в Советском государстве, особенности регулирования договорных отношений. Создание Гражданского кодекса РСФСР в 1922 году.
курсовая работа , добавлен 14.03.2013
Особенности правового регулирования российского уголовного права по Судебникам 1497, 1550 годов. Гражданское право Российской империи 1906 года. Принцип "делегированного законодательства". Правовые нормы Гражданского кодекса 1922 года: наследование.
контрольная работа , добавлен 15.02.2012
Понятие, предмет, система, метод и основные источники гражданского права. Физические и юридические лица. Объекты гражданского права. Вещи как объекты гражданского права и их классификация. Сделки как основание возникновения гражданских правоотношений.
презентация , добавлен 25.09.2013
Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.
курсовая работа , добавлен 26.05.2015
Орган муниципального образования как субъект гражданского права. Право собственности как объект гражданского правоотношения. Договор дарения и условия его расторжения. Исковая давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
контрольная работа , добавлен 18.10.2012
Гражданский кодекс как основополагающий источник гражданского права. Законы как источники гражданского права. Подзаконные нормативные акты. Обычаи делового оборота, деловые обыкновения, правила морали и нравственности. Нормы международного права.
реферат , добавлен 20.04.2015
Источники гражданского права. Понятие, особенности, структура гражданского правоотношения. Граждане как субъекты гражданского права. Гражданская правоспособность и дееспособность. Юридическое лицо как субъект гражданского права.
шпаргалка , добавлен 21.05.2002
Сущность понятия исковой давности, принципы ее приостановления согласно нормам гражданского права. Требования, на которые исковая давность не распространяется. Особенности расчета, начало течения срока исковой давности и последствия его истечения.
Гражданской Кодекс РСФСР 1922 года (далее по тексту ГК), был введён в действие с 1 января 1923 года Постановлением ВЦИК «О введении в действие Гражданского Кодекса РСФСР» от 11 ноября 1922 года, принятым на IV сессии 31 октября 1922 года став первым в мире гражданским кодексом социалистического государства.
ГК состоит из четырёх частей, таких как: общая часть, вещное право, обязательственное право и наследственное право.
1. В общей части ГК особенным представляется объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.
1.1. Имущественная правоспособность была ограничена теми пределами, которые соответствовали интересам социалистического государства (ст. 1, 4 ГК). Как отмечал автор проекта ГК Гойхбарг А.Г. уступки, сделанные частной инициативе, направлены исключительно на развитие производства и поэтому государство предоставляет в этих целях право на обладание имуществом.
1.2. В ГК прослеживается ограничение частной собственности и публично-правовой характер регулирования имущественных отношений, то есть преимущество публично-правового над частноправовым для обеспечения защиты интересов социалистического государства от злоупотреблений частных лиц.
1.3. ГК наделял юридических лиц не общей, а специальной правоспособностью. Из смысла ст. 14 и 18 ГК следует, что юридические лица должны действовать для достижения целей, определенных в их уставах и не противоречащих интересам государства, а в случае отклонения деятельность юридического лица может быть прекращена соответственным органом государственной власти.
1.4. В целях охраны социалистической собственности государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, отвечали за свои долги лишь имуществом, состоящим в их свободном распоряжении (ст. 19 ГК), тем самым, исключая обращение взыскания на основные фонды и предотвращая переход национализированного имущества в руки частников для целей стабилизации работы социалистического сектора экономики.
1.5. Гражданская правоспособность по ГК ограничена лишь имущественными правами (глава III «Объекты прав (имущества)» Общей части ГК), личные неимущественные права ГК не охранялись, за исключением правоспособности иностранных граждан. Хотя о правоспособности иностранных граждан в самом ГК ничего не говорилось, согласно ст. 8 Постановления о введении в действие ГК при определении правоспособности иностранных граждан решающую роль играют нормы международных соглашений.
2. Согласно ст. 52 части «Вещное право» ГК различаются следующие формы собственности:
2.1. Государственная (национализированная и муниципализированная) собственность.
Для сохранения гарантированного главенства социалистического сектора государству были предоставлены особые преимущества, в частности, ГК обеспечивает особый режим государственной собственности. В главе III «Объекты прав (имущества)» Общей части ГК определяется имущество, принципиально изъятое из гражданского оборота в пользу государства: ст. 21, 22 и 53 ГК закрепили исключительное право собственности государства на землю, ее недра, воды, леса, железные дороги общего пользования, их подвижной состав, летательные аппараты, основные средства производства.
Для усиления гарантий защиты государственной собственности ст. 60 государство не ограничивалось в предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 ГК если частное лицо и кооперативная организация могли истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя только при условии, что оно выбыло из их владения помимо их воли, то на государство это ограничение не распространялось. Практика пошла дальше и установила так называемую «презумпцию государственной собственности», когда в любом случае при наличии спора предполагалось, что имущество принадлежит государству, и противная сторона должна была доказать обратное.
Ст. 68-70 ГК указывают на три, присущие только государству, способа возникновения права государственной собственности:
- имущество, хозяин которого неизвестен , переходит в собственность государства (ст. 68 ГК);
- реквизиция (ст. 69 ГК);
- конфискация (ст. 70 ГК).
Ст. 68 устанавливает презумпцию принадлежности государству имущества, хозяин которого неизвестен. Под понятием «бесхозяйное имущество» понимались невостребованные собственником находки, клады, имущество, брошенное собственником.
Применявшаяся в первые годы Советской власти национализация, как источник возникновения права государственной собственности, отсутствует в ГК, то есть национализация не предполагается. При необходимости изъятия имущества из частной или кооперативной собственности государство обязуется возместить стоимость реквизированного имущества в установленном порядке (Приложение 4 к ст. 69 и ст. 70 ГК, в том числе декрет Совета Народных Комиссаров «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ»).
Ст. 70 ГК конфискация имущества определяется как исключительная штрафная санкция, но основания для конфискации в ГК не приведены.
2.2. Кооперативная собственность.
Кооперативные организации наделены ГК преимуществами над частными лицами. Так, согласно ст. 57 ГК промышленные предприятия, организуемые и приобретаемые кооперативными организациями могут состоять в собственности упомянутых организаций независимо от числа занятых в предприятии рабочих.
2.3. Частная собственность - собственность частного лица, отдельного гражданина. В свою очередь частная собственность подразделялась на следующие формы:
Единоличную собственность физических лиц;
Собственность нескольких лиц, не составлявших объединения илил общая собственность (ст. 61 ГК);
Собственность частных юридических лиц.
Особое место в ГК отведено праву частной собственности прежде всего в плане ее ограничения.
В ст. 54 ГК приведены виды имущества, которые могут находиться в собственности частного лица:
Предметы частной собственности, которые могут быть использованы для извлечения нетрудовых доходов - обладание ими должно быть ограничено ;
Орудия и средствах производства, необходимые для индивидуальной трудовой деятельности, предметы домашнего обихода и личного потребления, товары, а также деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы, камни, валюта и прочие ценности продажа которых не запрещена законом.
В указанной статье ГК упомянуты торговые предприятия, как возможные объекты частной собственности, но отсутствует какая либо информация о каких-либо ограничениях по их размерам. Размеры же промышленных предприятий регламентировались ГК со ссылкой на «специальные законы», к которым в первую очередь относятся декреты ВЦИК и СНК от 7 июля и 10 декабря 1921 года: число работающих на частных промышленных предприятиях не могло превышать 20 человек.Тем самых, государство ограничивало масштаб деятельности частных производственных предприятий, не позволяя им развиться до отличного от кустарного производства с несущественной прибылью для целей снижения их конкурентоспособности до уровня, не представляющего какой-либо опасности социалистическому сектору экономики. Смысл же предоставления такого права частнику сводился к следующему:
Обеспечение общества рабочими местами в трудные годы безработицы,
Насыщение рынка товарами без вмешательства государственного капитала.
Однако ст. 55 ГК допускала поступление в частную собственность имуществ, имеющих «государственное значение» (телеграф, радиотелеграф и др.) с большим числом рабочих на основании концессии либо аренды, испрашиваемой у правительства, с установлением права частной собственности на предприятие. Данная норма была направлена на привлечение не только отечественного частного капитала, но и, прежде всего, иностранного.
Договор концессии возлагал на концессионера ряд обязательств, таких как: поддержание производственного оборудования на современном техническом уровне, наличие определённых капитальных вложений, преимущество сбыта продукции в адрес государства по устанавливаемым последним ценам, а так же иные ограничения на использование концессионного имущества.
Договор аренды имел определённые сходства с договором концессии и мог включать следующие условия: запрет одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке, жёсткие сроки аренды (ст. 416 ГК), право реализации продукции на вольном рынке, снабжение государственным сырьём в обмен на установление государством ассортимента, количества и доли производимой продукции для обязательной сдачи государству, поддержание на должном техническом уровне арендованного предприятия.
Золотая, серебряная, платиновая монета и иностранная валюта могли находиться в собственности частных лиц, но совершать сделки, предметом которых являлись перечисленные валютные ценности, можно было только с государством в лице Госбанка на основании ст. 24 ГК и определённых подзаконных актов (Приложение 2 к ст. 24 ГК, в том числе Декрета Совета Народных Комиссаров «Об обращении золота, серебра, платины, драгоценных камней и иностранной валюты»).
Драгоценные металлы в слитках и драгоценные камни могли свободно обращаться, частные лица могли заключать между собой сделки при условии соблюдения предусмотренных законом правил. Существование частных ювелирных мастерских и зубопротезных кабинетов допускалось и на основании данной нормы ГК.
На основании ст. 56 ГК из свободного оборота были изъяты: оружие, воинское снаряжение, взрывчатые вещества, спиртосодержащие вещества (свыше установленной крепости) и сильнодействующие яды как требующие разрешения на нахождение в частной собственности от органов власти, что присуще не только социалистическому праву, но и подавляющему большинству государств.
Ст. 58 ГК право собственности было ограничено установленными законом пределами и при отсутствии специальных нормативных актов, развивающих данную статью ГК суды при решении споров обычно ссылались на ст. 1 ГК, согласно трактовке которой собственник обязан был использовать свое имущество не только не причиняя вреда обществу, но принеся ему определённую пользу. Собственники имущества могли быть лишены права собственности, например, за неиспользование, либо за ненадлежащее использование такого имущества (жилые помещения используемые не по назначению (например, под склады), могли быть муниципализированы при удостоверении судом факта ненадлежащего применения).
Разработанные в Древнем Риме нормы о добросовестном и недобросовестном приобретателе, ставшие частью правовой культуры и воспринятые социалистическим правом стали использоваться (ст. 59, 60 ГК) при защите права собственности, но без применения принципа абсолютной защиты собственника (ст. 60 ГК защищает интересы добросовестного владельца-приобретателя, не имевшего оснований считать, что лицо, передающее ему имущество, не вправе им распоряжаться).
3. Общие положения о сделках нашли отражение в главе IV Общей части ГК, включая нормы, призванные в первую очередь защитить интересы социалистического государства. Например, норма о признании недействительными сделок, направленных к явному ущербу для государства (ст. 30 ГК) давала возможность предотвратить невыгодные для социалистического сектора экономики последствий.
Согласно ст. 106 ГК основаниями возникновения обязательств являются договоры, неосновательное обогащение, причинение вреда и другие - перечень, приведённый в ГК не является исчерпывающим и предусматривающим возможность появления норм, дополняющих его. На практике главнейшим основанием возникновения обязательств всё-таки стали договоры, так как возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни и все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать эти отношения правовыми средствами. Воссоздавая нормы о договорах, законодатель ориентировал их на восстановление и развитие социалистического хозяйства.
В ст. 106-129 ГК закрепляет общие положения обязательственного права без конкретизации их по субъектам права и направлены по большей части на регулирование отношений негосударственных предприятий и частных лиц.
В ст. 117 ГК перечислены случаи возмещения убытков при неисполнении обязательства. Традиционно под убытком понимались «как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода, возможная при обычных условиях оборота». Ущерб, подразумевался исключительно имущественный, однако в судебной практике имели место безуспешные попытки возмещения морального вреда.
Ст. 118 устанавливалось обстоятельство, снимавшее с должника ответственность за неисполнение обязательства в случае если им будет доказана невозможность исполнения, обусловленная обстоятельством, которого он не мог предотвратить, либо создалась вследствие умысла или неосторожности кредитора.
В ГК закреплялось правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Так, ст. 120 ГК было установлено принуждение должника к реальному исполнению обязательства в отличие от обычного возмещения ущерба, но только применительно к узкой группе обязательств, а именно в части предоставления в пользование индивидуально-определенной вещи.
Судебная и арбитражная практика была направлена на обеспечение реального исполнения договорных обязательств, тем более, если сторонами договора выступали государственные предприятия и сводилась к следующему общему знаменателю: договоры с государственными учреждениями заключаются для создания устойчивой почвы для их хозяйственной деятельности, и не могут быть расторгаемы только по тому соображению, что исполнение их оказалось невыгодным для другого контрагента при изменившихся условиях, наступление которых он не предусмотрел.
3.1. Порядок заключения договора в ГК регулируется достаточно подробно. В ст. 130 было включено определение существенных пунктов договора (предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение ), без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным, тем самым ГК поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора, значительно уменьшив количество споров по этому предмету.
Форма заключения договора определяется в ст. 136-138 ГК в зависимости:
а) от суммы;
б) от сторон договора.
Ст. 136 гласит, что закон может предусмотреть в ряде случаев особую форму. Так, ст. 136 ГК устанавливается общее правило о письменном порядке заключения договора на сумму свыше 500 рублей золотом, однако ряд договоров, например, договор о неустойке (ст. 141 Примечание 2), о найме имущества на срок свыше одного года (ст. 153 ГК), должен был заключаться в письменной форме независимо от суммы. Кроме того, иногда предусматривалась не просто письменная, а нотариальная форма или регистрация на бирже (ст. 137, 138, 153, 211 ГК и др.).
Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участником которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность.
Ст. 138 особо оговаривает порядок оформления договора дарения. Вновь допуская дарение, ГК одновременно ставит этот договор под особый контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. руб. золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.
Своеобразие ГК состояло в отсутствии дозволенности заключать любой договор, если он не противоречит общим требованиям, предъявляемым к договорам, например, ещё до введения в действие ГК практика регистрации нотариатом договоров, неизвестных действующему праву, являлась неправомерной и хотя ГК расширил круг известных договоров, но и они не покрывали всего многообразия типов возможных договорных отношений.
3.2. Договор имущественного найма регулировал два типа отношений:
Аренду предприятий;
Аренду нежилых помещений и наем жилых помещений.
Для того чтобы стороны более ясно представляли свои права и обязанности, договоры найма на срок более года должны были заключаться в письменной форме (ст. 153 ГК).
В ряде статей закрепляются льготы для государства. Так, ст. 154 ГК устанавливается максимальный срок имущественного найма в 12 лет: государство в случае необходимости могло сравнительно быстро получить сданное им внаем предприятие, а для квартиросъемщика создавалась относительная устойчивость, обеспечивавшаяся тем, что по истечении 12-летнего срока найма, если наниматель был трудящимся, договор возобновлялся на неопределенный срок.
В ст. 156 данной главы ГК законодатель попытался последовательно провести классовый принцип при регулировании жилищного найма. Нанимателям, являющимся:
Государственными учреждениями и предприятиями;
Наемными рабочими и служащими;
Учащимися государственных учебных заведений, состоящими на иждивении красноармейцев, членами их семейств;
Инвалидами труда и войны были предоставлены льготы для целей создания относительной устойчивости владения ими жилплощадью. Важно отметить, что именно нанимателю предоставляется право на защиту своего владения жильем даже от посягательств собственника помещения. ГК целенаправленно и последовательно проводится защита прав нанимателя (обычно трудящегося) от наймодателя, в роли которого могли выступать и частные собственники, и застройщики.
Возможность досрочного расторжения договора жилищного найма была ограничена случаями, предусмотренными в ст. 171 ГК, согласно которой расторжение договора возможно в судебном порядке, однако допускалась возможность выселения и в административном порядке (ст. 172 ГК). Причины, по которым можно было выселить в административном порядке, в ГК не предусматривались, в нем лишь указывалось, что делаться это должно в соответствии с законом, которого не существовало, что создавало некоторую неопределенность в положении квартиросъемщика.
3.3. ГК обращает внимание и на виды имущества, которое может быть предметом договоров купли-продажи , ст. 181 и 182 ГК ряд ограничений для предметов, которые не могут быть в свободном обороте.
В связи с острым жилищным кризисом в ГК допущено отступление от курса на запрещение сделок с недвижимостью. Сделки по отчуждению строений допускались, но ограничивались возможности спекуляции домами.
В качестве субъектов купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические) нормы, определявшие специфические черты договора купли-продажи, когда одной из его сторон или даже обеими сторонами являются государственные юридические лица, в ГК отсутствуют.
3.4. В главе «Договор займа » кроме традиционных условий отражены так же некоторые особенности этого договора, в частности, то, что в его форму могут быть облечены обязательства, возникшие из других договоров (ст. 209 ГК). Для обновления обязательства посредством заключения нового договора, так называемой новации, займ был достаточно удобным способом. Подробно рассмотрен в главе и вопрос о валюте займа, то есть о деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа. Неустойчивость в момент принятия ГК курса советского бумажного рубля вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.
ГК не предусматривает такие виды договора займа, как товарный, коммерческий или, не выделены виды займа ни по срокам, ни по субъектам (государство, кооператив, частное лицо).
Размер процентов не ограничивался, тем не менее интересы должника защищались, запрещалось взимание процентов с невыплаченных процентов по долгу; должник мог в ряде случаев досрочно освободиться от процентного займа. Одним из оснований для этого мог стать достаточно высокий процент - свыше 6% годовых (ст. 216 ГК).
В ст. 217 ГК признавались недействительными договоры займа в следствии их безденежности и безвалютности (случаи безденежности займа возникали если расписка выдавалась должником раньше получения долга).
3.5. Сторонами договора подряда могли быть как граждане, так и государственные, но особую защиту интересов последних как подрядчиков ГК не обеспечивал. Нормы ГК, посвященные подряду дают большую свободу действий подрядчику, возлагая на него и соответствующую ответственность в случае ненадлежащего выполнения им своих обязанностей.
3.6. Договор поручительства дополнительный, заключаемый, чтобы обеспечить исполнение основного обязательства (ст. 236 ГК). Как следует из содержания посвященных договору поручительства статей, он предназначался только для частных лиц, во всяком случае, участие государственного органа в качестве поручителя (гаранта) ГК не предусматривает, хотя при складывавшихся хозяйственных отношениях такой вариант был возможен.
3.7. Договор поручения единственный из представленных в ГК комиссионных сделок. Советское государство не поощряло в первые годы нэпа комиссионные сделки, поэтому в ГК не был включен активно применяемый на практике договор комиссии.
3.8. Глава X «Товарищества» в ГК разделена на пять разделов, в каждом из которых освещался один вид этого договора. Простое товарищество согласно ст. 276 ГК представляло собой объединение несколько схожее с кооперативом: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады (как указано в ст. 277 ГК не только имущество, но и услуги) и совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели.
Для защиты прав членов товарищества, внесших небольшие вклады, решение дел товарищества осуществлялось большинством голосов его членов независимо от размера вклада (ст. 281 ГК) в отличие от распределения прибыли, в основу которого положен размер вклада.
Полное товарищество, товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товариществ (как и в простом товариществе) было исключено условиями договора. Однако не была исключена возможность сотрудничества с ними государственных юридических лиц.
Последний вид товарищества - паевое товарищество, или акционерное общество подробным образом регламентировано ГК порядок создания акционерных обществ, обязанности их учредителей, полномочия собрания акционеров. Членами-пайщиками и учредителями акционерных обществ могли быть как конкретные граждане, так и государственные учреждения. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными.
Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ Кодексом предусматривалась широкая система мер. Так, согласно ГК контроль осуществлялся со стадии утверждения устава (ст. 323 ГК) и завершался после ликвидации общества (примечание 1 к ст. 364 ГК, согласно которому прекращение общества регистрируется и опубликовывается тем же порядком, как и учреждение его).
3.9. Хотя статьи ГК не определяют, кто мог выступать в качестве страховщика, круг их был ограничен государственными органами. В ГК отсутствуют статьи, посвященные обязательному страхованию, все нормы говорят лишь о добровольном страховании, несмотря на то что наличие определённых условий об обязательном страховании могло бы устранить из практики судов существенное количество дел. Законодатель упоминает в ст. 368 ГК о двух видах страхования: имущественном и личном. Но, по причине того что объектом правоотношения являются страховые платежи, а не то, что именно страхуется, различий в правовом регулировании обоих видов страхования ГК не устанавливал.
Статья 373 ГК ориентирована на юридические отношения как основания страхового интереса. В статье указывается, что договор страхования может быть заключен собственником имущества, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право.
3.10. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения и причинения другому вреда.
Согласно ст. 399-400 ГК обязанность возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества сопровождалась обязанностью возвращения или возмещения доходов, извлеченных из неосновательно полученного имущества, в том числе в пользу государства (ст. 402 ГК).
Наличие вины потерпевшего как основание, освобождающее от ответственности причинителя, закономерно отражено в ст. 403 ГК, в которой определён общий порядок возмещения вреда. В качестве обстоятельства, освобождающего от возмещения, поименованы умысел либо грубая неосторожность самого потерпевшего. Фактически вина учитывалась и в случае возникновения обязательств вследствие причинения другому лицу вреда источником повышенной опасности (ст. 404 ГК).
В ГК было ограничение ответственности государства за причинение вреда. Прежде всего, срок исковой давности устанавливался в один год. Ответственность учреждений за действия должностных лиц ограничивалась рядом условий, сами случаи должны были быть указаны в специальном законе, ст. 407 ГК содержала лишь отсылочную норму.
В ГК предусматривалось рассмотрение имущественного положения потерпевшего и причинившего вред. Суд мог уменьшить размер вознаграждения за вред в случае несостоятельности причинителя. Статья 406 содержала норму, противоречащую общим принципам возникновения ответственности за причиненный вред. Вопреки ст. 403-405 суд мог обязать возместить вред и тогда, когда причинитель не обязан был этого делать, если имущественное положение потерпевшего было тяжелым. Такой порядок, видимо, обусловливался своеобразным пониманием законодателем классового подхода.
Просуществовав более 40 лет ГК имел ощутимую социалистическую направленность, обладая при этом на ряду с недостатками, определёнными достоинствами, актуальными для своего времени:
- объединение положений разрозненных нормативных актов периода 1917-1922 гг., регулирующих правовой режим государственной собственности;
- определение доминирующего положения социалистического государства как субъекта гражданских правоотношений;
- определение имущественных отношений, складывавшиеся в советском обществе в переходный период.
Литература:
Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997.
Исаев И.А. История государства и права России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.
Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.- М.: Зерцало-М, 2002.
Интернет-ресурс www.kodeks.ru.
ГК РСФСР 1922 г. (вещное, обязательное, наследственное право)
История человечества еще не знала такого примера юридического
нигилизма, какой явили миру большевики - коммунисты. В один миг была
обрушена вся система права России. Действовали по принципу «разрушим до
основания, а затем». Все законодательство России до октябрьского переворота
было отменено.
В 1918-1919 гг. были предприняты первые попытки кодификации (Кодекс
законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском
праве, Кодекс законов о труде, Руководящие начала по уголовному праву), но
в условиях войны кодификационные работы не удались.
Проведение «новой экономической политики» потребовало установить во
всех областях жизни твердые начала законопорядка. В результате громадных
усилий были приняты девять кодексов: Уголовный, Гражданский, Земельный,
Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о земле, Гражданско-процессуальный,
Лесной, Кодекс законов о браке, семье и опеке, а также Исправительно-
трудовой.
Гражданский кодекс (ГК) был принят в 1922 г. и выполнял задачу
преимущественного развития социалистических отношений на базе
государственной собственности на средства производства.
Состоял из 4 разделов:
Общая часть;
Вещное право;
Обязательственное право;
Наследственное право.
ГК устанавливал равенство в гражданских правоотношениях независимо от
пола, вероисповедания, национальности, социального происхождения.
Частное право было ущемлено. Права физических лиц охранялись лишь в
случае признания их государством и соответствующим его интересам.
Государство имело исключительное право расторгать все виды сделок, если
находило, что они противоречат его интересам.
Устанавливались 3 формы собственности:
Государственная;
Кооперативная;
Частная.
Наследственное право было ограничено суммой оценки наследства не более
10 тыс. руб. Вводился прогрессивный налог на наследуемое имущество,
оцениваемое в размерах свыше 1 тыс. руб.
Усиливаются плановые начала руководства экономикой, плановое задание
рассматривалось как источник права. Был ликвидирован коммерческий кредит.
Все платежи и обращение финансовых средств сосредотачивались в учреждениях
Госбанка, и осуществлялась в безналичной форме.
Гражданское законодательство 20-30-х гг. последовательно выполняло
задачу сосредоточения в руках государства важнейших хозяйственных функций,
а затем максимальной централизации производства.
III сессия ВЦИК девятого созыва в мае 1922 г., приняв Декрет об
основных частных имущественных правах, поручила Президиуму ВЦИК и
Совнаркому выработать и внести на очередную сессию ВЦИК проект Кодекса
гражданских законов, который должен был развить положения, законодательно
уже закрепленные только что принятым сессией Декретом. Хотя поручение было
дано Президиуму ВЦИК и СНК, непосредственно разработкой ГК занимался
повестку дня вопрос о разработке Кодекса гражданских законов. Было принято
решение, определявшее основные направления деятельности. В частности
указывалось, что “ввиду сложности разработки Кодекса гражданских законов в
целом и необходимости урегулирования гражданских взаимоотношений без
замедления - признать целесообразным издание отдельных новелл по вопросам,
требующим немедленного урегулирования на основе постановления ВЦИК об
основных имущественных правах. В срочном порядке предполагалось издать
декреты о застройке и наследовании. Декрет о наследовании уже давно
быть передан в Совнарком. Расширенный и исправленный проект акта о
наследовании принимается Коллегией НКЮ за основу и передается в отдел
законодательных предположений на доработку.
Обсуждались на заседании Коллегии НКЮ и проблемы, касавшиеся самого
Гражданского кодекса. Было решено, “что вопрос о торговых сделках должен
быть включен в общий кодекс об обязательственных правах”. Известно, что в
государствах с развитыми товарно-денежными отношениями на базе гражданского
права образуется особая отрасль частного права - торговое право. Там, где
товарно-денежные отношения развиты слабо, вполне достаточно бывает норм
гражданского права. Решение Коллегии НКЮ, таким образом, показало подход
Наркомюста к будущему экономики. Единства мнений на этот счет, очевидно, не
существовало, но в конечном итоге именно взгляды руководящих работников НКЮ главным образом повлияли на законодательство в данной области.
о проекте. В то время он являлся членом Коллегии Наркомата юстиции и членом
временное исполнение обязанностей председателя Малого СНК. По инициативе
Гойхбарга в конце июля было образовано Межведомственное совещание. В
выступлении на IV сессии БЦИК он так объясняет причину его создания:
«...Желая подготовить этот проект кодекса более основательно, получив
техническую помощь от тех лиц, которые соответствующими познаниями
обладают, я предложил всем хозяйственным наркоматам прислать своих
представителей для выработки этого кодекса, наркоматы прислали своих
представителей, технически знающих юристов».
Кодекса. С самого начала было нарушено указание Ленина о широком
привлечении к составлению Гражданского кодекса коммунистов Наркомюста,
распределении между ними ответственности за каждый раздел готовившегося
В начале нэпа политические деятели, гористы, экономисты, как и
различные, слои населения, которые они представляли, по-разному понимали
задачи новой политики и способы ее проведения. На протяжении 20-х годов
представления менялись. Не останавливаясь подробно на данной стороне
проблемы, отмечу: для взглядов Ленина характерно постепенное расширение
допустимых границ свободы торговли и частного предпринимательства, что,
безусловно, не означало отказа от идеи диктатуры пролетариата и построения
социализма по модели Маркса.
всего беспокоило его в ходе подготовки нового гражданского
законодательства: “Не перенимать... старое, буржуазное понятие о
гражданском праве, а создавать новое”. Следовательно, по его мнению,
опасность для Советского государства представляло не использование
отдельных старых форм (совсем без них обойтись было нельзя-они уже стали
частью правовой культуры), а понимание гражданско-правовых отношений как
отношений между частными лицами, что было свойственно данной отрасли права.
Буржуазное государство по-разному регулировало отношения, возникающие в
имущественной сфере и, скажем, в области управления и суда. Недаром право в
целом делилось на две части - публичное (к нему относилось уголовное,
полицейское, финансовое право) и частное (гражданское, торговое,
вексельное). Государство должно было защищать их интересы, когда к нему
обращались за помощью. То, что гражданское право является отраслью,
защищающей только имущественные интересы частных лиц, а государство как его
субъект не имеет преимуществ, рассматривалось как основной признак отрасли.
Ленин же считал, что правовые институты, созданные гражданским правом,
могли с пользой работать и на социалистическое государство. Отделить одно
от другого, взять то, что нужно, а ненужное отбросить казалось невозможным
для профессиональных юристов, да и не все коммунисты вполне понимали, как
этого можно достичь. Если гражданское право всегда было частным, его нельзя
сделать публичным; если Гражданский кодекс создавать, надо возрождать все
или почти все дореволюционное гражданское право,- таков был достаточно
распространенный взгляд на проблему. Отсутствие гибкости возмущало Ленина,
и он предостерегал в своем письме составителей проекта от слепого
следования за “тупоумными буржуазными старыми юристами”. Ленин требовал,
чтобы в данном случае помощником законодателя была не теория русского
дореволюционного гражданского права, а революционное правосознание, т. е. в
основу должна быть положена выгода пролетарского государства, а не
соответствие проекта логике построения буржуазных гражданских законов.
Революционное правосознание рассматривалось Лениным как важнейшее
концептуальное основание подготовки проекта Гражданского кодекса, а не как
источник права, что получило значительное распространение в первые годы
после революции.
Ленинские требования к будущему Гражданскому кодексу членам Комиссии
юристов, очевидно, не были известны: ведь письма Ленина не предназначались
для печати, к тому же работу по созданию проекта ГК возглавлял Гойхбарг,
который вообще не имел с Лениным ни встреч, ни переписки по этому поводу.
Но даже если это не так и Комиссии предложили подготовить проект будущего
Кодекса с учетом интересов государства и с допущением широкого
государственного вмешательства в «частноправовые» вопросы, вряд ли можно
было ожидать от ее членов составления проекта, целиком соответствующего
ленинским требованиям.
С позиций юристов старой школы гражданское право буржуазного
государства мало, чем отличается от гражданского права государства
социалистического - и по предмету, и по методу регулирования. Октябрьская
революция была ими принята, но отсутствие твердой марксистской
теоретической базы, с одной стороны, и следование основополагающим
доктринам цивилистики - с другой, сказывались именно в ином их взгляд на
роль социалистического государства в регулировании гражданско-правовых
отношений. Для них государство и при социализме, и при капитализме
оставалось субъектом частноправовых отношений. Кроме того, не был
распределен объем допущения частного сектора в социалистическое хозяйство.
Практика его только нащупывала. И если интересы хозяйственного развития
страны требовали расширения частного сектора, то идеологические постулаты
сдерживали этот процесс.
Тот факт, что разработчики проекта пытались воспринять опыт
западноевропейских стран, за что их главным образом и ругали, совсем не
свидетельствует о неправильности их подхода. Ленин сам предлагал взять от
опыта других государств все, что можно было использовать в защиту
трудящихся. Сразу возникает ряд вопросов. Во-первых, почему Ленин ничего не
сказал о русской литературе и опыте, во-вторых, почему ничего не говорится
о возможности использовать отдельные правовые норм. Скорее всего, дело в
том, что русское гражданское право сильно отставало от требований
экономического развития страны. Оно не устраивало даже российскую
буржуазию, что уж говорить об интересах трудящихся. В 1900-е годы в России
только обсуждался проект нового Гражданского Уложения. В Западной Европе
буржуазные гражданские кодексы были в большинстве случаев приняты в начале
века, и к 1922 г. имелась уже практика их применения. Борьба рабочего
класса этих стран за свои права должна была найти отражение, очевидно,
именно в правовой литературе и правоприменительной практике. Идеи письма
использованы в должной мере.
Из сказанного ясно, что перед разработчиками нового Гражданского
кодекса ставилась задача практически невыполнимая: требовался нормативный
акт, в котором сочетались бы достижения новейшей цивилистики и нормы
советского гражданского права, действующие на момент выработки проекта.
Причем объем допущения частного сектора в экономике в большой степени
должен был определяться революционным правосознанием, которым большинство
участников Межведомственного совещания, если не все, не обладали, как,
впрочем, и многие из числа их критиков.
Начало критическим выступлениям положила речь Гойхбарга на IV сессии
ВЦИК: “...Эти юристы, в количестве около 10-ти, собрались и выработали
начало проекта, в котором оказалось, что всякий буржуй может найти ответ на
все вопросы, которые его интересуют... .Там было только слабое упоминание
о том, что земля является общенародным достоянием, даже не собственностью
государства, а общенародным достоянием, а затем все остальное относительно
промышленности, железных дорог, недр земли и крупнейших наших командных
высот, в том числе монополии внешней торговли все это, как некий сон,
промелькнуло перед ними и исчезло”. После того выступления критика проекта
стала традиционной по всех публикациях 20-х годов, посвященных истории
создания ГК.
Расхождения во взглядах объяснялись различными позициями в отношении
будущего экономики страны. Нормальное развитие товарно-денежных отношений
требовало широкого применения гражданско-правовых норм, большинство из
которых должно было остаться диспозитивным, разработки торгового права. На
такой концепции строили свой проект юристы в Межведомственном совещании, и
с их точки зрения новый законодательный акт должен был отвечать последнему
слову цивилистики. В нем, по их мнению, следовало учесть все, даже самые
мелкие детали и в то же время субъектам предоставить широкую свободу. Если
бы это было проведено в жизнь, был бы создан кодекс классического
гражданского частного права. Видимо, предполагалось опираться и на русские
правовые традиции, а также на те немногочисленные нормативные акты по
гражданскому праву, которые были приняты Советским государством.
Для сторонников частичного и достаточно кратковременного допущения
товарно-денежных отношений, свободы торговли с обязательным возвращением к
методам “военного коммунизма” (т. е. бестоварному продуктообмену,
ликвидации денег, государственной монополии на средства производства) все
проекты в области создания нового ГК должны были быть сведены к
определенному допуску гражданско-правовых норм при безусловном господстве
административно-правовых методов регулирования.
Первая же статья проекта Межведомственного совещания противоречила
господствовавшей доктрине примата интересов пролетарского государства над
естественными правами человека. Как показала жизнь, теория “естественных
прав” потерпела поражение, столкнувшись с железной практикой пролетарского
государства. При обсуждении проекта в Коллегии НКЮ была сделана
существенная правка: из текста исключалось указание на момент начала и
окончания правоспособности, слово “человек” было заменено на “гражданин
РСФСР”, после чего статьи стали вполне приемлемыми для Наркомюста
Межведомственное совещание предложило ввести в Кодекс статью (в
проекте ст. 9), которая гражданско-правовыми средствами должна была
защитить доброе имя. Включение в сферу гражданско-правовых отношений
отдельных личных неимущественных отношений отвечало интересам советского
гражданского права. Коллегия НКЮ признала необходимым исключить данную
статью из проекта.
Таким образом, Общую часть ГК, разработанную Межведомственным
совещанием и состоявшую из 13-ти статей, в целом Коллегия НКЮ одобрила. В
другие разделы проекта были внесены существенные изменения, много статей
Коллегия исключила. Основанием для критики послужило отсутствие в проекте
классовой направленности, а точнее, в вину ставился сугубо гражданско-
правовой подход к тем проблемам, которые до того решались административным
способом.
Следующая часть Кодекса должна была, по мнению разработчиков,
называться “Об имуществах”. Она открывалась статьями о разделении имущества
на движимое и недвижимое, которые и в Межведомственном совещании вызвали
спор. Среди декретов первых лет Советской власти мы встречаем, например,
Декрет об отмене права собственности на недвижимость в городах. Отмена
частной собственности на землю должна была ликвидировать и традиционное
деление собственности на движимое и недвижимое имущество. И хотя
окончательная ясность в данный вопрос была внесена лишь на сессии ВЦИК,
утвердившей ГК, Коллегия НКЮ статьи из проекта исключила.
При обсуждении в Межведомственном совещании много споров вызвала
формулировка норм о праве собственности на землю (ст. 21 ГК, ст. 16
так: “Земля является достоянием общенародным и не может быть предметом
частной собственности. Владение землей допускается только на правах
пользования”. Избранная Комиссией формулировка, конечно, не вполне четко
отражала факт перехода земли в нашей стране исключительно в собственность
государства. Однако она повторяла статьи Крестьянского наказа о земле,
включенного Лениным в Декрет о земле: “Вся земля... обращается во
всенародное достояние”.
Коллегия забраковала и ряд статей, содержавших важные для вещного
права определения составной части и главной вещи (хотя были оставлены
статьи, устанавливавшие принадлежность), разделимого и неразделимого
имущества, заменимых и незаменимых, потребляемых и не потребляемых вещей.
Создатели проекта ГК в НКЮ, видимо, хотели оставить за судьями более
широкие возможности для усмотрения при решении гражданско-правовых споров.
Это подтверждает и высказывание П. И. Стучки о сложности для советского
народного судьи и большинства населения отделения добросовестного
приобретателя от недобросовестного.
Правовая основа договоров купли-продажи была заложена еще летом 1921
г. декретом «О взимании платы за товары, отпускаемые государством для
частного хозяйства». Позже предметы, перечисленные в ст. 21,22,53 ГК, стали
объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам. В
сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в
мае 1922 г. были расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам
(регламентация залога, авансовых сумм). В том же году был установлен
публичный торговый порядок сдачи подрядов.
Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на
вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия
государственным сырьем. Вместе с тем на арендатора возлагался ряд
обязанностей: договор определял, какого рода изделия и в каком количестве
должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная
для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать
предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались,
как и другие условия аренды (ст. 416 ГК).
Общие условия, на которых заключались договоры, также
регламентировались ГК. Так, ст. 33 ГК признавала любой договор
недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней
нужды» и на не выгодных для нее условиях
Серьезно обсуждался в Межведомственном совещании вопрос о возможности
использовать иностранную валюту и определять суммы договоров в золоте.
Поскольку в 1922 г. курс советского бумажного рубля падал, нормативное
урегулирование порядка расчетов по договору было очень важно.
Разработка статей об исковой давности была поручена представителю ПКЮ
И. С. Урысону. Однако в протоколе обсуждения говорится, что Совещание
разработало этот отдел в 7-ми статьях. Таким образом, можно предположить,
что статьи были переработаны в процессе обсуждения.
Центральное место в проекте Межведомственного совещания занимал раздел
“Вещное право”, разработанный достаточно детально. Он включал “Право
владения”, “Право собственности” и “Залог и заклад”. Статьи о праве
поводу не было единства. Представители Украины Т.П. Ефименко и ВСНХ М.С.
Венецианов выразили свои особые мнения, которые в виду недостатка времени
не обсуждались, а были приобщены к проекту. Коллегия НКЮ отклонила статьи о
владении в целом. Негативное отношение к владению основывалось на понимании
его как института, присущего исключительно буржуазному праву. Особенно
опасной виделась возможность приобретения права собственности по давности
владения. Можно спорить, целесообразно ли было выделять в проекте особую
главу, но защита прав владеющего не собственника, если основания его
владения правомерны, от любых третьих лиц, включая собственника, нужна и
при социализме.
Межведомственное совещание обсудило и одобрило статьи о залоге и
закладе, а также отдельные виды обязательств. Раздел о залоге обсуждался в
Коллегии НКЮ.
Таким образом, можно сделать вывод, что проект Межведомственного
совещания был, не так уж плох, в ряде случаев критиковался явно
несправедливо. Имевшие место недостатки проекта, по мнению критиков, были
порождены тем, что составлялся он юристами старой школы. Причина неприятия
Коллегией НКЮ проекта Кодекса, разработанного юристами старой школы,
заключена в ином: в проекте была слабо выражена классовая направленность, о
которой так много говорилось в письмах Ленина.
После того, как проект был забракован (хотя отдельные разделы
одобрялись НКЮ), встал вопрос о создании новой комиссий для подготовки ГК.
Проект было поручено разработать Гойхбаргу. Так закончилось сотрудничество
юристов-коммунистов с юристами старой школы. Однако нельзя сказать, что оно
оказалось совершенно бесплодным. Значительное число статей проекта
Межведомственного совещания было взято Гойхбаргом в свой проект Кодекса,
что позволило ему представить его практически через 2 недели.
Список используемой литературы:
1. Корсновский А.А.
”История русской армии.” М. 92 г.-153 c.
2. История России с древних времен до конца 19 века. Под редакцией
А.Н.Сахарова. М.:89 г.-265 с.
3. Власов В.И.
История государства и права России.Изд.2-е.-Ростов н/Д:Д:
«Феникс»,2003.-192 с.
4.Зуев М. Н.
История России с древнейших времен до конца XX века: Учеб.
КОДЕКС РСФСР 1922 Г. Выполнил работу студент: курс... 9 ВВЕДЕНИЕ Уголовный кодекс РСФСР вступил в действие с 1 июня 1922 года . Это был... государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха...
Содержание наследования по Гражданскому кодексу России
Реферат >> Государство и правоСудами РСФСР" от 22 мая 1922 г. Институт наследования получил дальнейшую разработку в Гражданском кодексе 1922 г. Однако... . 3.1. Особенности наследования жилых помещений Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал специальных норм, регулирующих...
История развития гражданского права в России
Реферат >> Государство и право... Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года весьма важное место принадлежит в процессе становления основ Гражданского права. Гражданский кодекс 1922 года ... опиум для … народа». 6) Гражданский кодекс РСФСР 1922 года иную ситуацию сравнительно с периодом...
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
УНИВЕРСИТЕТА
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
Владимира Владимировна ДОЛИНСКАЯ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, [email protected]
РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА: НА ПРИМЕРЕ ГК РСФСР 1922 г.
Для нужд осмысления современной реформы гражданского законодательства рассмотрены принципы становления и развития Основных положений Гэажданского кодекса на примере ГК РСФСР 1922 г. Дана краткая характеристика соответствующего периода в отечественной истории и истории науки гражданского права, законопроектных работ по созданию Гк. Выделены основные источники для его разработки. Рассмотрен предмет гражданского права через призму его взаимодействия со смежными отраслями права (земельным, трудовым, семейным). Обосновано, что внимание законодателя было сконцентрировано только на ограничительных принципах осуществления субъективных прав, а из всех пределов осуществления гражданских прав - на таком общем принципе, как соответствие их осуществления социально-хозяйственному назначению. Исследованы нормы о защите гражданских прав, выявлена презумпция судебного порядка защиты гражданских прав. Освещены последствия нарушения гражданских прав. Активно использована судебная практика тех лет. Ключевые слова: взаимодействие отраслей права; Гэажданский кодекс; защита гражданских прав; осуществление гражданских прав; отношения, регулируемые гражданским правом; принципы гражданского права; третейский суд.
DOI: 10.17803/2311-5998.2016.26.10.052-068
© В. В. Долинская, 2016
DOLINSKAYA V. V.,
D. Sc. (Law), professor, professor of the Civil Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).
DEVELOPMENT OF THE MAIN PROVISIONS CIVIL CODE: FOR EXAMPLE, THE CIVIL CODE OF THE RSFSR IN 1922
For the needs of the modern understanding of civil legislation deals with the principles of the formation and development of the Main provisions of the Civil code on the example of the civil code of RSFSR of 1922 gives a brief description of the corresponding period in the country"s history and the history of science, civil rights, legislative work on the creation of the civil code. The basic sources for its development. Considered the subject of civil rights through the lens of its interaction with the adjacent branches of law (land, labor, family). It is proved that the attention of the legislator focused only on the restrictive principles for the implementation of subjective rights and limits of civil rights at such a General principle as the compliance of their implementation of socio-economic purposes.
Researched regulations on the protection of civil rights identified the presumption ofjudicial protection of civil rights. Highlighting the consequences of the violation of civil rights. Actively used the judicial practice in those years. Keywords: the interaction of the branches of law; Civil code; civil rights; civil rights; relations regulated by the civil law; principles of civil law; the arbitral Tribunal.
Долинская В. В.
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСШСР 1922 г.
Современная реформа гражданского законодательства коснулась и Основных положений Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.1 Научная общественность, обсуждая эти изменения (в принципах, предмете регулирования и т.д.), подчас занимает диаметральные позиции: высказываясь за незыблемость Основных положений и критикуя их незавершенность. В этих условиях интересен и полезен анализ предшествующего опыта, в частности, Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г.2
Основные положения первого кодифицированного закона государства новой формации - первого в мире социалистического государства серьезно отличаются от зарубежных аналогов того времени, от современного Гражданского кодекса (как по структуре, так и по содержанию) и удивляют своей краткостью (всего три статьи).
Здесь нет привычных нам предмета и принципов правового регулирования (например, ст. 1, 2 ГК РСФСР 1964 г, ст. 1, 2 ГК РФ 1994 г), источников гражданского права (например, ст. 3 ГК РСФСР 1964 г, ст. 3-7 ГК РФ 1994 г) и многих других традиционных для Основных положений цивилистических (да и других отраслевых) кодексов понятий и норм.
«Проект Гэажданского кодекса в том виде, в каком он был представлен на утверждение сессии ВЦИК, был очень беден принципиальными положениями общего характера, что объясняется в значительной мере, с одной стороны, спешностью его составления и, с другой-недостаточностью тогда ясности задач, предстоявших перед ГК в связи с дальнейшим развитием народного хозяйства советских республик»3.
При этом три небольшие статьи решили поставленные перед законодателем задачи и заложили основу правового регулирования всего кодекса. Но осознать это можно лишь путем комплексного анализа предшествующих законопроектных работ, норм самого Гражданского кодекса и его правоприменительной практики.
Законопроектные работы по созданию Гражданского кодекса
Гражданский кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики4 (далее - РСФСР) (далее - ГК) был принят IV сессией Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) 31.10.1922 г. и введен в действие с 01.01.1923 г.
1 См.: Долинская В. В. Гражданское право: основные положения: учеб. пособие для бака- ^
лавров / отв. ред. В. Л. Слесарев. М. : Проспект, 2016. (Серия «Гражданское право» / науч.
ред. В. Л. Слесарев). ^
2 Гражданский кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республи- 1
ки // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства ^
Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов Союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып.1. Раевич С. И. Вводный закон к Гражданскому кодексу. М. : Юр.изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928. С. 5.
Название по Конституции РСФСР 1918 г
Этот период в отечественной истории и истории науки гражданского права5 характеризуется переходом экономических отношений от капитализма к социализму, политикой «военного коммунизма», появлением первых правовых, в том числе гражданско-правовых актов Советской власти, борьбой с буржуазной правовой идеологией, зарождением советского, в том числе гражданского права и идеи «социального права», формированием институтов нового государства и нового юридического образования.
Ключевой идеей выступило создание новой социалистической, революционной законности. «... Чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности.»6.
В области гражданского права осуществление этого лозунга требовало систематизации разрозненных законодательных актов, адекватного экономическим отношениям нормативного материала, создания принципиально нового законодательного акта, который регулировал бы основные гражданские правоотношения.
Впервые вопрос о создании гражданского кодекса был поднят на Съезде деятелей советской юстиции 26.06.1920 г.7 Съезд счел ненужным издание специального гражданского кодекса ввиду отсутствия каких бы то ни было договорных отношений. Было принято решение об издании законов, направленных на регулирование отношений труда, землепользования и организации народного хозяйства.
Переход к новой экономической политике внес существенные коррективы в эти планы, и была создана комиссия, приступившая к работе над проектом «Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из договоров». Глава нового государства В. И. Ленин указал, что главная задача комиссии: «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения контролировать (последующий контроль) все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы. Не рабское подражание буржуазному гражданскому праву, а ряд ограничений его в духе наших законов, без стеснения хозяйственной или торговой работы»8.
В марте 1922 г. Ленин, ознакомившись с главными положениями проекта, писал: «Считаю более осторожным и правильным ограничиться сейчас декларативным заявлением, а самый кодекс подработать детально»9.
Был разработан проект декрета «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». В нем зафиксирован ряд прав, предоставленных отдельным гражданам
См. подробнее: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л. : Ленин-
градский университет, 1975 ; Осипова Г. Т. Теоретические вопросы истории науки советско-
го гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. Мн., 1980.
Ленин В. И. Соч. Т. ХХУИ. С. 140.
См.: Материалы Наркомата Юстиции. 1921. Вып. 11-12. С. 101. Ленин В. И. Большевик. 1937. № 2. Ленинский сборник. ХХХУ. С. 337.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:
и юридическим лицам, и подчеркнуто, что все права, предоставляемые законом, в случае их нарушения защищаются в судебном порядке (предтеча ст. 1 и 2 ГК).
Декрет был утвержден на 3-й Сессии ВЦИК 22.05.1922 г Одновременно ВЦИК указал на необходимость издания в будущем законодательного акта, в котором были бы более подробно изложены нормы, регулирующие гражданские правоотношения. Поэтому Сессия поручила Президиуму ВЦИК и Совету Народных Комиссаров (далее - СНК) разработать и внести на утверждение очередной сессии ВЦИК Кодекс законов гражданских. В качестве задач стояли:
Сбор и обобщение накопленного законодательного массива по вопросам гражданского права;
Разработка новых норм, адекватных условиям экономики и политики того времени.
Основными источниками для ГК выступили:
Конституция РСФСР 1918 г. (например, ее ст. 22 и ст. 23 послужили основой для ст. 1 и ст. 4 ГК);
Декрет II Всероссийского Съезда Советов от 26.10.1917 г. «О земле» и Декреты ВЦИК от 19.02.1918 г. «О социализации земли» и от 20.08.1918 г «Об отмене частной собственности на землю в городах» (послужили основой для ряда статей ГК об объектах права собственности);
Декрет СНК РСФСР от 22.04.1918 г. «О национализации внешней торговли» и Постановление СНК РСФСР от 11.06.1920 г. «Об организации внешней торговли и товарообмена РС.Ф.С.Р.» (предопределили содержание ст. 7 ГК о монополии внешней торговли);
Декрет ВЦИК СНК и РСФСР от 20.05.1918 г. «О дарениях», Постановление СНК от 16.12.1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью в городах» (отразились на содержании ряда норм ГК о сделках);
Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»10.
Предмет гражданского права. Взаимодействие гражданского права с другими отраслями права.
В первых трех статьях вроде бы нет указания на то, какие именно отношения регулирует гражданское законодательство.
Мы составляем представление о них из оглавления ГК: вещные, обязательственные, наследственные отношения. Упор сделан на имущественные отношения ш (помимо содержания об этом свидетельствуют даже названия глав в разделах - в а Общей части «Объекты прав (имущества)», в Вещном праве «Залог имущества», в □ Обязательственном праве «Имущественный наем»). ^
Но идя от противного и указывая, какие отношения не регулируются им, ст. 3 1
ГК выстраивает впервые систему взаимоотношений между смежными отраслями ^
В случае отсутствия доступа к официальным источникам опубликования правовых актов □
актов Союза Советских Социалистических республик» // 1^1.: http://www.libussr.ru науки1
Итак, поименованы как предмет регулирования «особыми кодексами» отношения:
Земельные;
Возникающие из найма рабочей силы;
Семейные.
В начале ХХ в. это указание было весьма значимым и довольно революционным.
Со времен Адама Смита, назвавшего основными источниками богатства землю, труд и капитал, не вызывал сомнения товарно-денежный характер земли и найма рабочей силы. А товарно-денежные отношения регулировались (и регулируются сейчас) именно гражданским законодательством.
История права собственности на землю в России имеет глубокие исторические корни и прошла несколько этапов, в т.ч. владение землей широкими социальными слоями населения (допетровская эпоха); юридическое оформление земельного права в 1861 г. (отмена крепостного права и включение крестьян в число субъектов землепользования). В результате Земельной реформы 1861 г. субъектами права собственности на землю, используемую в сельском хозяйстве, являлись помещики (дворяне), крестьяне и община как юридическое лицо. Участие в земельных отношениях для широкого круга населения сталкивалось с финансовыми и юридическими проблемами.
Основные земельные преобразования постреволюционного периода заключались в:
а) отмене права частной собственности на землю;
б) объявлении земли (земельного фонда) общенародным достоянием (которое впоследствии стало отождествляться с исключительной собственностью на землю государства) и её передаче трудящимся без всякого выкупа на началах уравнительного землепользования;
в) изъятии земли из гражданского оборота11 и включению ее в административные отношения путем перераспределения между гражданами и юридическими лицами только на основе решений соответствующих органов;
г) легальном закреплении единственного субъективного права, на котором осуществлялось хозяйственное использование земли, - права постоянного (временного) пользования.
Развитие трудовых отношений и их регулирования в Европе и России несколько отличалось.
Историки обычно отмечают, что Европа прошла путь от рабовладения, при котором рабы признавались объектами, их труд был обязательным и не порождал никаких правовых отношений между так называемым работником и предтечей нанимателя; через феодализм, при котором основная часть работающего населения могла выступать объектами права, но государство уже в некоторой степени защищало его интересы от противоправных посягательств со стороны феодалов, а часть работающих (как правило, горожане) занимались относительно свободным трудом, ограничиваемым требованиями цехов, гильдий, участие в которых было
11 Временное отступление на период новой экономической политики было сделано в разделе Земельного кодекса РСФСР 1922 г. «О трудовой аренде земли»: в ст. 28 в виде исключения допускалась срочная аренда земли при условии ее обработки собственным трудом.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: 5/
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
обязательным, а также феодала, на территории которого они проживали и трудились; до Нового времени, когда после череды буржуазных революций возникло деление на пролетариев и буржуазию с декларацией равной защиты и свободы их экономической деятельности.
Благодаря Кодексу Наполеона трудовое право в XIX в. отделяется от гражданского права и постепенно становится самостоятельной отраслью.
Юристы детализируют этот путь и уделяют внимание наличию/отсутствию правового регулирования.
Начало отделения личного найма на работу от найма имущественного и обособление первого в самостоятельный договорный тип было положено в Римском праве. Однако наем труда существовал в силу того, что не был запрещен государством, которое не вмешивалось в отношения между нанимателем и нанявшимся. Власть хозяина над нанявшимся носила почти неограниченный характер.
Приблизительно с XIII в. наем труда приобретает черты определенного договорного типа. Характерным способом заключения договора найма работника в этот период является акт коммендации, означавший отказ работника от своей независимости и переход обязанности по защите нанявшегося работника к господину.
В России на первом этапе (со времен Древней Руси, Русской Правды) поступление в услужение было равносильно отречению на срок от свободного состояния (кабальное холопство). В юридической литературе дореволюционного периода отмечалось, что в России из договора или, точнее, из сопровождающего договор поступления работника в сферу домашней автономии хозяина возникали отношения власти и подчинения, регулируемые не соглашением сторон, а усмотрением хозяина. Власть хозяина над личностью работника не ограничивалась, государство не вмешивалось в отношения, возникающие между работником и хозяином после поступления на работу
Второй этап развития отношений в сфере труда (со времен Положения 1835 г «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оныя по найму») характеризуется введением принципа договорной свободы. Во многом это было деклараций. Работодатель был обязан издать правила внутреннего трудового распорядка, но в отношении их содержания государство никаких указаний не давало.
Истоки трудового права в России исследователи видят в Законе от 03.06.1886 г «О найме рабочих и правилах надзора за фабричными заведениями», где устанавливались договорный характер трудовых отношений, форма и сроки договора, ограниченный перечень оснований прекращения трудовых отношений, определенные обязанности нанимателя - хозяина. Одновременно с момента поступления А на работу работнику запрещалось без ведома хозяина брать другую работу, под □ страхом тюремного ареста запрещались стачки и самовольный отказ от работы.
В остальном до начала ХХ в. трудовые отношения регулировались нормами гражданского законодательства.
В последние годы перед Октябрьской революцией (1913-1917 гг.) действовал Устав о промышленном труде.
Главенствующим в этот период являлся договорный способ определения условий труда, вмешательство государства в регулирование труда сводилось к минимуму. науки1
Принципы правового регулирования в первые дни Советской власти, в Кодексе законов о труде РСФСР 1918 г. (период военного коммунизма) и Кодексе законов о труде РСФСР 1922 г. (период нэпа) различаются, но можно выделить основные, существенные для настоящего исследования моменты:
Императивный и централизованный характер правового регулирования;
Основание возникновения трудовых отношений - индивидуальные и коллективные трудовые договоры;
Социализация трудового права (многочисленные гарантии, охрана труда).
Труд не рассматривался как товар (услуга), главным работодателем стало государство, в связи с чем возросло влияние административно-правовых, централизованно-нормативных методов регулирования. Трудовое законодательство выделилось из гражданского.
Во многих странах брачный договор издревле был договором гражданско-правовым, причем имущественным.
На Руси до принятия христианства семейные отношения регулировались обычным правом, после - по модели византийского брачно-семейного законодательства Номоканона, который дополнялся постановлениями русских князей и получил название Кормчей книги
Длительное время брачно-семейными делами, как и в Византии, занималась церковь.
Исследователи выделяют характерные особенности семейного права Российской империи:
Сохранение связи семейного права с церковными правилами даже после формирования светского законодательства;
Сословный характер семейного законодательства;
Различие в правовом положении детей, рожденных в браке, и внебрачных,
Подчиненная роль женщины в семейных отношениях, ограниченность ее прав;
Сильная власть родителей над своими детьми;
Сложная процедура расторжения брака.
После Октябрьской революции 1917 г. основными идеями семейного права были общеполитические: отделение церкви от государства, равенство (прав мужчины и женщины, законнорожденных и незаконнорожденных). Они реализовались в декретах ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» и от 19.12.1917 г. «О расторжении брака», Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве», принятом 22.10.1918 г.
Исследователи выделяют характерные черты семейного права России 1917- 1926 гг.:
Утрата правового значения церковного брака;
Свобода расторжения брака под контролем государства и упрощение процедуры развода;
Введение института признания брака недействительным;
Уравнивание в правах законных и незаконнорожденных детей;
Введение института судебного установления отцовства;
Принцип раздельности имущества супругов, а также родителей и детей;
Введение института опеки и запрет усыновления.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
В результате в ГК фактически сделана отсылка к:
Земельному кодексу РСФСР, принятому в октябре 1922 г.12,
Кодексу законов о труде РСФСР, принятому четвертой сессией ВЦИК 9 созыва от 30.10.1922 г.13,
Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятому 16.09.1918 г.14
Взаимодействие с ними ГК нашло отражение в судебных актах тех лет
Пленум Верховного Суда РСФСР в своем разъяснении от 07.03.1927 г.15 указал, что все взаимоотношения, возникающие в связи с трудовым землепользованием, подлежат рассмотрению в первую очередь по нормам Земельного кодекса, а если спорные отношения о предмете, имеющем денежную ценность, не урегулированы Земельным кодексом (в конкретном случае - споры о взыскании убытков в связи с неиспользованием окончательного судебного и т.п. решения о предоставлении права пользования землей), то они подлежат разрешению на общем основании по началам Гражданского или Уголовного кодексов.
То есть ГК (или УК) применятся:
Субсидиарно;
В случае именно спора;
В случае спора «о предмете, имеющем денежную ценность»;
В случае пробела в ЗК.
Все эти условия должны присутствовать в совокупности.
Кроме того, суды различали по основанию возникновения и, соответственно, источнику регулирования земельные и гражданско-правовые отношения по поводу земельных участков.
Условием применения при разрешении споров ЗК выступало возникновение этих споров в связи с трудовым землепользованием. Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в другом разъяснении от 12.10.1925 г.16 указал, что «хозяйства, организованные исключительно на землях, предоставленных в пользование на основании договора аренды, подлежат действию общегражданских норм Гэаж-данского кодекса, а не Земельного кодекса». Речь идет о землях, арендованных у различных ведомств (например, лесного), а не о трудовой аренде земли по ЗК.
В одном определении 1926 г. Гражданская кассационная коллегия (далее - ГКК) Верховного Суда РСФСР признала, что «с принципиальной стороны, поскольку налицо имеется аренда земли, находящейся в ведении железной дороги, убытки должны определяться по нормам Гражданского кодекса, а не Земельного кодекса, так как по смыслу ст.155 ЗК, этот вид аренды земли может происходить по обязательственному праву Гоажданского кодекса»17. Ш
СУ. 1922. № 68. Ст. 901.
Судебная практика РСФСР 1927. № 5. С.5.
Сборник циркуляров и разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР 1925-1926 гг. С.128.
Сборник определений Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1926. № 152.
СУ. 1922. № 70. Ст. 903.
СУ. 1918. № 76-78. Ст. 818.
Принципиально на иной точке стояла судебная практика по вопросу о применении норм ГК к трудовым отношениям.
Даже в случаях пробелов или неясности в КЗоТе они не восполняются за счет норм ГК. Эта мысль проводилась Верховным Судом РСФСР в целом ряде поста-новлений18.
Единственным исключением из этого общего правила выступает решение вопроса об ответственности торговых служащих государственных и кооперативных торговых предприятий за целость вверенного имущества. В связи с ограниченным характером ответственности в трудовом праве наемного работника перед нанимателем по ст. 83 КЗоТ (примечательно, что такая ситуация сохранилась и в настоящее время - ограничение ответственности в ТК мерами дисциплинарной ответственности и возмещением реального вреда), суды использовали ограничительное толкование нормы трудового законодательства и распространили на эти случаи правила гл. ХШ ГК «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда» (с некоторыми ограничениями).
По общему правилу, нормы ГК не подлежат применению также к семейным отношениям, которые не подчиняются принципу эквивалентности и соглашение сторон в которых не построено по началам обязательного права.
На это, например, указал Пленум Ленинградского губсуда по следующему делу: истица просила суд взыскать с ее бывшего фактического мужа убытки, причиненные ей ответчиком в связи с тем, что она, по его просьбе, выехала из одного города в другой для совместного жительства, продав предварительно свои вещи, но ответчик затем отказался жить с ней. Суд первоначально решил, что в основание иска положены договорные отношения сторон, поэтому ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, тот обязан в соответствии со ст. 132 и ст. 145 ГК возместить истице понесенные ею убытки. Пленум Ленинградского губсуда отменил это решение суда, сочтя неправильным применение к брачным отношениям норм обязательственного права19.
Редкое исключение из общего правила составляли, например, сделки между супругами. К имущественным отношениям супругов, носившим гражданско-правовой характер (ст. 13 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве), нормы ГК применялись на общих основаниях, в частности, правила ГК о недействительности сделок подлежали применению к сделкам между сторонами как в интересах слабейшей стороны, главным образом, женщины20, так и в интересах третьих лиц, государства, кредиторов одного из супругов и т.д.21).
Неразрешенным однозначно на практике остался вопрос о характере регулирования имущественных отношений супругов в период брака: является ли имуще-
См., например: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 23.02.1925 г. // Сборник циркуляров и разъяснений Пленума Верховного суда РСФСР 1925-1926 гг. С.89; постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 05.07.1926 г. // Судебная Практика РСФСР 1927. № 13. С. 15 ; постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 07.02.1927 г. // Судебная практика РСФСР 1927. № 3. С. 1.
Судебная практика РСФСР 1927. № 16. С.27.
Судебная практика РСФСР. 1927. № 23. С.16.
Судебная практика РСФСР. 1927. № 23. С.17.
в Я УНИВЕРСИТЕТА
Д имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Долимсктя В. В.
Развитие основных положений гражданского кодекса: на примере ГК РСШСР 1922 г.
ство, нажитое супругами во время брака, той общей собственностью, о которой говорится в ст. 61-65 ГК, и подлежат ли применению эти нормы ГК к имуществу супругов во время брака.
В инструктивном письме ГКК № 1 за 1927 г.22 было указано лишь, что правила ст. 61-65 ГК об общей собственности применяются к имуществу супругов при расторжении брака, когда речь идет о разделе этого имущества.
Представляется, что принцип взаимодействия ГК и смежных отраслевых кодексов был следующим: субсидиарное применение гражданско-правовых норм в случае судебного спора, при превалировании имущественного, товарно-стоимостного элемента; отказ от использования норм ГК при превалировании социально-правового и административно-правового регулирования.
Принципы осуществления и защиты гражданских прав
Значительно большее внимание было уделено в Основных положениях ГК принципам осуществления и защиты гражданских прав.
В силу молодости и недостаточного еще развития советского гражданского права, а также в силу политических причин внимание законодателя было сконцентрировано только на ограничительных принципах осуществления субъективных прав, а из всех пределов осуществления гражданских прав внимание законодателя - на таком общем принципе как соответствие их осуществления социально-хозяйственному назначению23.
В первом же определении, в котором говорилось о ст. 1 ГК, - определении от 20.02.1923 г. по делу, перешедшему в Верховный Суд из Отдела судебного контроля Наркомюста, ГКК в связи с конкретным вопросом о праве землепользователя вырубать лес или сломать строение на топливо, затронула общий вопрос: в словах ст. 1 ясно сказано, что ГК РСФСР своей главной целью имеет развитие хозяйственных и производительных сил страны24.
Некоторое время суды заменяли терминологию ст. 1 ГК: ГКК - на «полезность», «полезно-хозяйственное использование», Пленум Верховного суда РСФСР - на «хозяйственную целесообразность». Хозяйство должно вестись с пользой, имущество использовано максимально полезно25. Продажа сада на сруб противоречит хозяйственной целесообразности26. Но это оценочные категории. О полезности для кого идет речь? Чья цель, чье целеполагание являются определяющими для правоотношения?
Судебная Практика РСФСР 1927. № 2. С. 11.
Еженедельник Советской юстиции. 1923. № 11. С. 248
Сборник определений Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР 1926. № 76.
23 См. об осуществлении гражданских прав и его пределах подробнее: Братусь С. Н. О пре- □ делах осуществления гражданских прав // Известия вузов: Правоведение. 1967. № 3 ; Гри- о банов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972 ; ДолинскаяВ. В. д Предпринимательское право: учебник. 2-е изд., изм. и доп. М., 2004. Раздел 5.1 ; Она же. р Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика.
2015. № 11. и
24 Еженедельник Советской юстиции 1023 № 11 С 248 Л
Еженедельник Советской Юстиции. 1924. № 32. науки
По делу о недействительности сделки купли-продажи между двумя частными лицами, ГКК указывала: «... суду надлежит поставить вопрос о том, какие интересы с точки зрения 1 и 4 статей ГК выше: интересы ли производства действующего в данном районе предприятия или интересы бывшего собственника строения».
В определении от 20.02.1923 г. ГКК указала на необходимость разрешения со стороны соответствующих органов власти. Значит, не простая полезность, не индивидуальная хозяйственная цель, а социальная полезность, социально значимая цель.
В судебных актах при ограничении права собственника на снос строения разрешением компетентных органов, при возложении ответственности за порчу зерна на покупателя, не принявшего его, прослеживается влияние теории Л. Дюги о собственности-функции и, шире, социальной функции.
ГКК и Верховный суд в своих актах проводили идею, что частнопредпринимательская деятельность проходит в рамках, ограниченных ГК, а ограничение заключается именно в сочетании индивидуальной полезности с социально-хозяйственной целесообразностью. При конфликте между ними в защиту именно социально-хозяйственной целесообразности выступала ст.1 ГК.
На многие годы опередила вышедшую в последние годы на новый виток дискуссию о соотношении частного и публичного права, балансе частных и публичных интересов ссылка в решении Высшей Арбитражной Комиссии при СТО Союза ССР по делу по жалобе Севзапгосторга на решение Северо-Западной АК по иску Сев-запгосторга к Ликвидкому Псковолеса и Псковскому ГСНХ об экспортном лесе27 на «интересы публичного порядка», при умалении которых сделки, в силу ст. 1 ГК, не могут пользоваться судебной защитой.
Примечательно, что первый цивилистический кодекс первого социалистического государства говорит о приоритете не частных интересов индивида, а о социально-хозяйственном назначении. Не используется знаменитая греческая пирамида интересов, в основе которой - государство, а на вершине - гражданин. Возможно, кто-то вспомнит избитую цитату, традиционно вырываемую из контекста, о том, что у нас нет ничего частного, все-публичное. Но сам ГК использует (в отличие от одного из правоприменителей и исследователей) термин не «публичное», а «социальное». На наш взгляд, это даже не современный предел - хозяйственное назначение объекта, а четкое указание на приоритет интересов социума, общества в те годы, когда на первом месте стояла стабилизация хозяйства, экономики.
Еще один аспект вопроса - содержание или сфера распространения провозглашенного в ст.1 ГК принципа.
«В противоположность буржуазному праву, стоящему принципиально на той же точке зрения, что пользующийся своим правом никому не вредит (qui
27 Решения: С 1 мая по 31 декабря 1924 г. Решения Арбитражных Комиссий при СТО СССР и ЭКОСО союзных республик. Вып.1 (5). М. : Экономическая жизнь, 1925.
28 Брандербургский Я. Характерные особенности нашего гражданского кодекса // Известия
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса:
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
suo jure utitur neminem laedit), - советское право не признает этого принципа, заявляя, что никакое право не может пользоваться правовой защитой вопреки своему социально-хозяйственному назначению. Известное буржуазному праву запрещение «шиканы», т.е. запрещение осуществлять право с единственной целью причинения кому-либо вреда, представляется более узким, нежели правило, изложенное в ст.1. И поэтому ст.1 уже включает в себе и запрещение шиканы, ибо шикана по самому существу находится в противоречии с социально-хозяйственным назначением»29.
В литературе и судебной практике тех лет мы обнаруживаем широкое применение ст. 1 ГК. Это и неосуществление без уважительных причин предоставленного права к явному ущербу для государства, и упомянутая выше шикана, и злоупотребление правом, и использование своего права без учета существенных интересов других лиц, и нецелесообразное использование права, и необоснованное умаление прав третьих лиц, и нарушения в сфере сервитутов, и крайняя необходимость, и многое другое.
То есть судебная практика и наука постепенно формировали относительно стройную систему гражданских правоотношений, подчиненных единым принципам регулирования, и вырабатывали юридические последствия нарушения этого принципа.
Так, в случае, когда один из участников общей собственности бросил двигатель «на дворе без всякого употребления, так что двигатель стоит и ржавеет», Верховный суд УС.С.Р в качестве юридического последствия нарушения принципа осуществления гражданского права с противоречием его социально-хозяйственному назначению и в качестве меры ответственности применил отчуждение от нерачительного собственника принадлежащей ему доли в общем имуществе в пользу другого участника, с выплатой первому денежной или иной компенсации. «Отчуждение двигателя от лица, которое не использует этот двигатель сообразно его хозяйственному назначению, находится в полном соответствии со смыслом ст.1 Гр. Код.» (Определение ГКК Верховного Суда УССР за 1923 г. № 3).
В другом деле сахарный завод требовал выселения учительского персонала из дома, в котором не испытывалось острой нужды даже в период максимального расширения производства, зная, что учителя будут вынуждены жить на расстоянии 2,5 верст от школы. Верховный Суд УССР счел, что удовлетворение иска и передача спорного дома во владение сахарного завода противоречило бы интересам просвещения, а поэтому и принципу ст.1 ГК (Определение ГКК Верховного Суда УССР за 1923 г. № 45).
Признание сделки и её отдельных условий недействительными; а
Возмещение вреда (ст. 403 ГК); □
Устранение фактических состояний, вредных или опасных для других;
Запрет на совершение каких-либо действий;
Обязание осуществить какое-либо действие и др.
Против действий, представляющих неправильное осуществление своего права (например, упорный отказ собственника дать лодку в случае крайней необходи-
29 ГК РСФСР. Комментарий под ред. проф. А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца. 2-е изд. М.-Л. 1925. С. 32-33.
мости в ней для спасения человеческой жизни), при наличии условий, предусмотренных ст. 19 УК, допускалось применение необходимой обороны.
Однозначно гражданское право, осуществляемое в противоречии с его социально-хозяйственным назначением, лишалось исковой защиты.
Чаще всего ст. 1 ГК применялась в спорах об имуществе. Показательно Извлечение из циркуляра № 24 Верховного суда РСФСР от 16.07.1924 г.: «В отношении садов и виноградников надлежит признать, что продажа древесных насаждений возможна только в связи с пользованием землей, т.е. лицу, получившему участок земли, на котором находятся насаждения, в пользование в установленном порядке (трудовое пользование, аренда); продажу сада на сруб надлежит считать противоречащей хозяйственной целесообразности (ст. 1 ГК) и недопустимой»30.
Развитие этого принципа в отношении прав на строения мы наблюдаем в п. 5 постановления Президиума ВЦИК от 14.05.1923 г. «О муниципальных строениях»31 и Инструкции Народного Комиссариата Внутренних Дел и Народного Комиссариата Юстиции от 23.10.1923 г. (циркуляр НКЮ № 226) по применению названного пункта.
Примечательно, что голословные ссылки в решении суда на ст. 1 ГК запрещались, требовалось конкретное обоснование32. Так в Инструктивном письме ГКК 1927 г. № 1 было указано, что в спорах о расторжении договоров аренды между госорганами или общественными организациями и частными лицами «...общих рассуждений для применения ст. 1 ГК к подобного рода искам недостаточно; в каждом отдельном случае судам надлежит установить, в чем именно со стороны частного предпринимателя или арендатора выразилось нарушение ст.1 ГК - в полном ли неиспользовании предпринимателем своих прав на предприятие или в использовании их таким способом, который явно не способствует социально-хозяйственному назначению предприятия».
Применительно к другой категории дел в том же письме поясняется: «Признание судом противоречащим ст.1 ГК обязательства жильцов дома солидарно отвечать своим имуществом за своевременное полное погашение жилтовари-ществом выданной ему банком ссуды - является явно неосновательным, так как социально-экономические соображения и общая политика Правительства направлены именно к развитию жилищного строительства и большему обеспечению выдаваемых ссуд».
Так ненавязчиво формировались и принципы гражданского процессуального права.
Защите гражданских прав в Основных положениях ГК посвящены четыре нормы:
Охрана (в том числе защита)33 при условии их осуществления в соответствии с социально-хозяйственным назначением гражданских прав (ст. 1);
Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 32.
СУ. 1923. № 44. Ст. 465.
Наказ ГКК, утв. Пленумом Верховного суда РСФСР 22.12.1924 г. // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 51.
О соотношении понятий см.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 268 ; Долинская В. В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. Воронеж, 2002 ; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: Ij^J
имени o.e. кугафина(мгюА) на примере ГК РСФСР 1922 г.
Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав (ст. 2);
Недействительность отказа от права на защиту (формулировка ГК - отказа от права обращения к суду, ст. 2);
Особый порядок разрешения имущественных споров между органами государства (примечание к ст. 2).
Из всех вариантов защиты гражданских прав первый отечественный ГК сделал упор на судебное разрешение споров, что означает:
Верховенство закона (революционной законности, как говорили тогда);
Гарантию объективного рассмотрения спора о праве гражданском субъектом, не имеющим в нем собственного интереса и не находящимся ни с одной из сторон в отношениях власти-подчинения.
Одновременно ГК решал ряд других юридических и политических задач.
Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав неоднократно подтверждалась в судебных актах.
Так, в определении по делу № 201-21 г. было указано, что «Область спорных взаимоотношений, в коих одной из сторон являются иностранные подданные, находится в пределах обычной судебной подсудности Р.С.Ф.С.Р.»34. То есть уже тогда были заложены представления о равной правосубъектности российских граждан и иностранцев.
Также интересно, что на основе кратких норм о защите гражданских прав суды различали гражданский спор как таковой и заявление об установлении юридического факта. В определении по делу № 556-22 г. было указано: «Иск о признании права собственности на мебель, принадлежащую умершему лицу и задерживаемую органами администрации, есть спор о праве гражданском, а не бесспорный иск о признании факта, предусмотренный ст. 4 положения о народном суде»35.
Презумпция судебного порядка защиты гражданских прав, однако, не мешала сторонам прийти к соглашению о передаче возникшего спора по гражданскому делу (за исключением споров, подлежащих разрешению на основании законов о труде, дел о недействительности браков, о происхождении и родстве, а также споров с государственными учреждениями и предприятиями) на разрешение третейского суда, образуемого по взаимному соглашению сторон36, или окончить спор мировою сделкой.
Примером легализации обращения за защитой в другой орган помимо суда является, например, принятое 21.11.1922 года Совнаркомом УССР «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями»37. Согласно этому акту, имущественные споры государственных учреждений или государственных предприятий между собой, а также ш между государственными учреждениями и государственными предприятиями раз- а решались арбитражными комиссиями, действующими в центре УЭС и на местах □ при Губернских экономических совещаниях, поскольку для разрешения этих споров ^ не установлено иного порядка рассмотрения дел. ^
Еженедельник Советской юстиции. 1921. № 42. С. 18. ^
Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 24-25. С. 21. СУ. 1922. № 9. Ст. 143. СУ. 1922. № 48. Ст. 713.
Согласно п. 7 постановления СТО от 23.08.1922 г о товарных биржах38, биржевые арбитражные комиссии учреждались с правами третейских судов.
Как разъяснил III Отдел Наркомата юстиции Царицынскому биржевому комитету (разъяснение от 10.03.1923 г № 1230), поэтому за госпредприятиями должно быть признано право, согласно ст. 191 и 199 ГПК РСФСР в порядке соглашения сторон о третейском разбирательстве, т.е. с составлением третейской записи обращаться в каждом отдельном случае за разбором их имущественного спора в биржевые арбитражные комиссии с соблюдением положений последних. Общие же соглашения об изменении подсудности споров о праве гражданском или о расширении подсудности биржевых арбитражных комиссий должны быть признаны противоречащими ст. 2 ГК и поэтому недействительными.
Особый порядок защиты прав был установлен Кодексом законов о льготах и преимуществах для военнослужащих39, а также Инструкцией по осуществлению защиты правового и имущественного положения красноармейцев и их семей в административном и судебном порядке в соответствии с Кодексом законов о льготах и преимуществах для военнослужащих и их семей40.
Разумеется, вмешательство в административном, а не судебном, порядке было возможно только в случаях, четко определенных в законе. Например, судя по практике, если владелец денационализированного дома в определенный срок не отдавал в наем свободные помещения, то они поступали в распоряжение Отком-хоза (ст. 31 Жилищного закона УССР от 01.11.1921 г.), который распределял их в пользование по ордерам.
В судебных актах разъяснялось соотношение административного и судебного порядка защиты гражданских прав. Так, в решении Пленума Верховного суда РСФСР от 21.07.1924 г. было указано, что жалобы на отказ в регистрации товарного знака могут приноситься лишь в административном порядке (в высшую инстанцию) и судебному рассмотрению не подлежат, за исключением лишь случаев, когда отдел товарных знаков, отказывая в регистрации по основаниям, изложенным в п. «а» и п. «б» ст. 4 Декрета СНК от 10.11.1922 г., отсылает заявителя в суд для разрешения в исковом порядке спора, возникшего между ним и другим предприятием о праве на пользование товарным знаком.
Особый порядок рассмотрения имущественных споров между органами государства был установлен, например, следующими актами:
Положение об арбитражной комиссии при Совете труда и обороны СССР41;
Положение об арбитражных комиссиях по решению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР42;
Положение об арбитражной комиссии ВСНХ43;
38 СУ. 1922. № 54. Ст. 684.
39 СЗ. 1924. № 21. Ст. 197, 198.
40 СУ. 1925. № 64. Ст. 519.
41 СУ. 1924. № 62. Ст. 618.
42 СУ. 1925. № 6. Ст. 46.
43 СЗ. 1926. № 13. Ст. 90.
Ш©тЖ Долинская В. В.
УНИВЕРСИТЕТА Развитие основных положений гражданского кодекса: Q/
имени O.E. Кугафина(мгюд) на примере ГК РСФСР 1922 г.
Постановление об арбитражных комиссиях при товарных и фондовых биржах и фондовых отделах44;
Правила производства дел в арбитражных комиссиях, действующих на основании положения от 12.01.1925 г.45;
Положение о Комитете государственных заказов46.
Отметим еще один значимый момент о судебной защите.
В соответствии со ст. 2 Вводного закона к ГК, никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 07.11.1917 г., не принимались к рассмотрению судебными и иными учреждениями.
Это объяснялось тем, что новое государство не признавало ни старой системы гражданских правоотношений, ни прежнего законодательства, в нарушение которого и возникали споры. Кроме того, здесь присутствовал важный политико-правовой момент
Этот запрет исключал споры о национализации.
«Национализация есть революционная мера и суд не вправе разрешать споров тех или иных лиц, затронутых данной мерой, ибо тогда национализация утратила бы свое значение»47. «Отобрание имущества на основании революции оного права не может быть аннулировано по жалобе заинтересованного лица в
В то же время принцип, заложенный в ст. 2 Вводного закона не был воспринят ни авторским, ни земельным, ни лесным, ни патентным законодательством (например, ст. 59 ЗК РСФСР ст. 5 Лесного кодекса РСФСР ст. 3 и ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 г. о введении в действие постановления о патентах на изобретения49, ст. 1 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 11.10.1926 г.50).
Исследователи того времени поясняли различие в подходах тем, что пролетарская революция была направлена на уничтожение капиталистической буржуазии, интересы которой непосредственно обслуживались преимущественно основными институтами гражданского законодательства, возникшие же в дореволюционное время права трудовых землепользователей, а равно права трудовой интеллигенции, охраняемые авторским и патентным правом, в большей степени совместимы с государственным и хозяйственным строем пролетарской диктатуры51.
ГК 1922 г. страдал существенными дефектами как по своему содержанию, так и по своей структуре.
Например, в ГК активно использовались примечания. В статье 2 и ряде других статей ГК они применялись с целью формулировки изъятия из общих правил той
44 СЗ. 1925. № 69. Ст. 511. Ш
СЗ. 1924. № 9. Ст. 97. СУ. 1926. № 72. Ст. 567.
Гражданский кодекс РСФСР Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып.1. Раевич С. И. Вводный закон к гражданскому кодексу. М. : Юр.изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928. С. 9.
СУ. 1926. № 2. Ст. 5. СЗ. 1926. № 9. Ст. 76.
Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 11. С. 13. б
Еженедельник Советской юстиции. 1922. № 31/32. С. 27.
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
в М УНИВЕРСИТЕТА
™ имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
статьи, которая ими сопровождалась. Но помещение нормы права в примечание -не лучший юридико-технический прием. Тяжеловесен язык Кодекса.
Отсутствуют многие значимые для гражданского права понятия. Эти и ряд других недостатков были устранены в последующем. Однако, как видно из вышеизложенного, первый кодифицированный акт гражданского законодательства государства новой формации заложил основы для его адекватного экономическим отношениям развития, а его Основные положения послужили фундаментом для построения системы подотраслей и институтов гражданского права.
Библиография
1. Алексеев, С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т. / С. С. Алексеев. - Свердловск, 1972. - Т. 1.
2. Брандербургский, Я. Характерные особенности нашего Гражданского кодекса / Я. Брандербургский // Известия ВЦИК. - 1922. - 5 ноября (№ 251).
3. Братусь, С. Н. О пределах осуществления гражданских прав / С. Н. Братусь // Известия вузов: Правоведение. - 1967. - № 3.
4. ГК РСФСР. Комментарий / под ред. проф. А. Г. Гойхбарга и И. Г. Кобленца. - 2-е. изд. - М.-Л., 1925.
5. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов Союзных республик) / под ред. С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып. 1. Раевич, С. И. Вводный закон к Гражданскому кодексу / С. И. Рае-вич. - М. : Юр. изд. Н.К.Ю. РСФСР, 1928.
6. Гоибанов, В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В. П. Грибанов. - М., 1972.
7. Долинская, В. В. Гражданское право: основные положения: учеб. пособие для бакалавров / В. В. Долинская; отв. ред. и науч. ред. В. Л. Слесарев. - М. : Проспект, 2016. (Серия «Гражданское право»).
8. Долинская, В. В. Защита гражданских прав: состояние, тенденция и проблемы правового регулирования / В. В. Долинская // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 1: Гражданское право. - Воронеж, 2002.
9. Долинская, В. В. Предпринимательское право: учебник. - 2-е изд., изм. и доп. - М., 2004.
10. Долинская, В. В. Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика / В. В. Долинская. - 2015. - № 11.
11. Иоффе, О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР Ч. 1 / О. С. Иоффе. - Л. : Ленинградский университет, 1975.
12. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матусов. - Саратов, 1987.
13. Осипова, Г. Т. Теоретические вопросы истории науки советского гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. - Мн., 1980.
1. Разработка и принятие Кодекса:
а) Гражданское законодательство первых лет Советской власти:
Проект Кодекса экономических законов РСФСР 1918-1919 годов;
Отношение к Кодексу в 1920 году;
б) Декрет об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами;
в) споры о необходимости права, в том числе гражданского;
г) принятие Кодекса.
2.Субъекты гражданского права в ГК 1922 г.:
а) физические лица,
б) юридические лица.
Советское гражданское право узаконило широкое вмешательство государства в гражданско-правовые отношения, существенно ограничило свободу частной собственности. ГК РСФСР 1922 г. делит субъекты гражданских правоотношений на физические и юридические лица. Это деление не явилось чем-то новым в гражданском праве, интерес представляет объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.
Решающая роль при определении гражданской правоспособности «физических лиц» принадлежала ст. 1 и 4 ГК, в которых был сформулирован классовый подход советского государства. С точки зрения нужд хозяйственной политики 20-х годов основной задачей ГК считалось регулирование деятельности «частников». В Кодексе закреплена равная для всех граждан правоспособность, на объем которой не оказывало влияние ограничение гражданина в политических правах. Последнее было возможно только по приговору суда.
Однако гражданская правоспособность по ГК РСФСР 1922 г. была ограничена, она касалась лишь имущественных прав. Личные неимущественные права не охранялись законом.
Имущественная правоспособность была ограничена теми пределами, которые соответствовали интересам социалистического государства.
ГК РСФСР 1922 г. по сравнению с советским законодательством предшествующего периода более четко определяет круг юридических лиц, которые делились:
а) государственные (госпредприятия, тресты, синдикаты, местные Советы, торговые организации);
б) частные (акционерные общества, товарищества);
в) смешанные;
г) общественные (кооперативно-колхозные предприятия, органы партийных, профсоюзных организаций).
Юридические и физические лица занимали в Кодексе примерно равное место, но со временем роль юридических лиц значительно возросла.
Физическое лицо могло выступить не только носителем собственных прав, но и представителем другого лица или организации, как должностное лицо или как представитель власти. Следовательно, представитель физического лица, организации, государственного органа или должностного лица помимо собственного правового статуса приобретает также некоторые права и обязанности, входящие в правовой статус вышеперечисленных субъектов права. Например, директор предприятия или председатель правления колхоза вправе от имени организации осуществлять сделки по оперативно-хозяйственному использованию общественного имущества.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года детально характеризует юридические лица как субъекты гражданских правоотношений по сравнению с предыдущим законодательством в этой области. Наряду с государственными предприятиями, учреждениями и организациями ГК говорит ещё и о частных юридических лицах. таким образом, в советском праве возникла следующая классификация юридических лиц:
В зависимости от состава образующих их членов юридические лица делились на: а) государственные, к которым относились местные Советы и их исполкомы, государственные предприятия, торговые организации, а позднее -тресты и синдикаты; б) частные, к которым относились товарищества и акционерные общества; в) смешанные, которые образовывались при участии как частного, так и государственного капитала; г) общественные, к которым относились как кооперативно-колхозные предприятия, так и органы общественных, партийных, профсоюзных организаций.
В зависимости от устройства и целей юридические лица делились на а) товарищества, акционерные общества; б) государственные предприятия; в) тресты; г) комбинаты; д) синдикаты; е) земледельческие общества; ж) организации и учреждения.
А.Г. Гойхбарг, тщательно изучая проект подготовленного Гражданского кодекса, уделял особое внимание частным юридическим лицам. По его мнению, именно они были более всего ограничены в правоспособности. Автор не оставил без внимания и государственные юридические лица, а именно национализированные крупные промышленные предприятия, переведённые на хозяйственный расчёт. Данные предприятия признавались им самостоятельными и полностью отвечающими по своим обязательствам. Обязанность по обязательствам, принадлежащая хозрасчётным предприятиям, объяснялась А.Г. Гойхбаргом следующим образом: «Если бы каждая отрасль промышленности знала, что если она вылетит в трубу, то за это отвечает всё государство, тогда никакого стимула не было бы для всей этой отрасли промышленности действовать хозяйственным образом».
В статье 13 (в окончательной редакции ст. 14) определялись признаки юридического лица. На IV сессии ВЦИК 9-го созыва отдельные положения данной нормы были уточнены: «Чтобы устранить всякие недоразумения, что будто бы профсоюзы не могут существовать на основании этой статьи».
Юридическое лицо было обязано иметь устав, регулирующий его деятельность. Позже ВЦИК добавил и такую обязанность юридического лица, как обязанность иметь ещё и положение. Эти уставные документы должны были быть либо утверждены, либо зарегистрированы. Юридическими лицами являлись и товарищества, в том числе и акционерные общества, создание которых оформлялось договором.
Статья 19 ГК была посвящена государственным предприятиям и их объединениям, переведённым на хозрасчёт. А вот о государственных органах и смешанных предприятиях в кодексе нет никакой информации. В связи с этой неполнотой законодательного акта сразу же после принятия ГК возникла необходимость издания множества нормативно-правовых актов, которые уточняли суть несовершенных статей ГК. Самым главным недостатком ГК, пожалуй, было то, что он не разделял юридические лица на государственные и частные. Позже это было сделано в подведомственных нормативно-правовых актах. Вследствие отсутствия подобного разграничения в тексте государственные и частные предприятия, по сути, приравнивались друг к другу, хотя очевидно, что статус первых в гражданском обороте был куда более значимым. В судебной практике также можно найти уточнение по поводу статуса государственных и частных юридических лиц. Так, Пленум Верховного Суда РСФСР от третьего ноября 1923 года постановил, что «всякое акционерное общество является частным юридическим лицом, если устав акционерного общества допускает вступление частного капитала».
Со временем подзаконные акты закрепили правовое положение советских учреждений с правами юридического лица. Складывалась ситуация, когда каждый нормативноправовой акт должен был конкретизировать объём прав и обязанностей, принадлежащих тому государственному органу, которому нормативно-правовой акт был посвящён. К примеру, «в области частноправовой губернский исполнительный комитет пользуется всеми правами юридического лица», «центральное издательство народов Союза ССР... пользуется всеми правами юридического лица» и т.д.
Создание трестов и синдикатов не повлияло на внесение значительных изменений в Гражданский кодекс.
Что касается правоспособности юридических лиц, то они были наделены законодателем не общей, а специальной правоспособностью. Закон строго устанавливал обязанность юридического лица действовать в соответствии с теми целями, которые определены в его уставе. В противном случае «существование юридического лица может быть прекращено соответственным органом государственной власти».
В соответствии со ст.19 ГК государственные предприятия, переведённые на хозрасчёт, за свои долги отвечали лишь тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении. Тем самым законодатель исключил возможность обращения взыскания на основные фонды. Эти меры были предприняты советским правительством с целью недопущения перехода национализированного имущества в руки частников.
Трудно не признать, что далеко не все нормы ГК, посвящённые правовому статусу субъектов гражданско-правовых отношений, были тщательно разработаны в кодексе. После войны был очень распространён случай так называемого «безвестного отсутствия». однако сам термин «безвестное отсутствие» только слегка упоминался в ст.12 Гражданского кодекса. Важный вопрос о местонахождении юридического лица также не был достаточно освещён в тексте кодекса, что являлось большим его недостатком. В ранние годы советской власти, когда ещё не до конца была ясна роль юридических лиц в хозяйственной деятельности государства, такая несовершенная их характеристика в законе была вполне объяснима. Но в будущем все эти пробелы права нельзя было оставлять без внимания. Внести уточнения в кодекс можно было двумя способами: либо посредством его изменения, либо путём издания конкретизирующих подзаконных нормативно-правовых актов.
Второй способ оказался менее сложным. Практически любой из высших органов власти имел право принимать постановления, разъяснения и другие нормативно-правовые акты. Совершенно естественно, что зачастую множество этих документов противоречили друг другу, что создавало некоторую неразбериху.
Таким образом, кодекс был дополнен множеством уточняющих нормативно-правовых актов, поскольку непосредственно сам его текст ни разу не подвергался изменению. Спустя некоторое время значение юридических лиц возросло настолько, что Ф. Вольфсон в своё время писал так: «Юридическое лицо заслонило собой лицо фактическое».
В ходе рассмотрения данной темы стало совершенно очевидно, что советские исследователи в области гражданского права сходились во мнении о том, что субъекты гражданских правоотношений делятся на физические и юридические лица. Разница лишь в том, что использовали они при этом разную терминологию. Большой интерес представляет объём прав, которым этих субъектов наделял Гражданский кодекс 1922 года. Гражданское право того периода носило не просто классовый характер, а ярко выраженный классовый характер, преследуя больше всего свои собственные интересы, но во благо советского общества. В этом и состояла его особенность. однако нельзя сказать, что советскому государству не удалось достигнуть всеобщего блага, наоборот - осуществляя свою политику и возвышая себя над другими субъектами права, оно успешно реализовало свои благие цели. Итак, обладая классовым характером, советское гражданское право наделило субъектов различным объёмом прав и обязанностей. Но более всего исследователя интересует именно объём прав, то есть мера возможного поведения субъекта. Сразу стоит отметить, что среди рассмотренных точек зрения на субъектный состав гражданских правоотношений среди советских юристов нет глубоких рассуждений о том, какое место занимает среди них Советское государство. Исходя из основополагающих принципов гражданского права, оно также являлось одним из субъектов правоотношений. При этом субъекты гражданских правоотношений признавались равноправными. В ходе исследования сложилась несколько иная классификация. Субъекты гражданских правоотношений - это физические, юридические лица, а также Советское государство, как отдельный субъект. Советское государство превалировало над остальными субъектами. При этом под Советским государством понимаются как все государственные органы, предприятия, так и должностные лица. Советское государство наделялось самым большим объёмом прав по причине, которая уже была описана выше. В некоторых странах проблема неравенства субъектов гражданских правоотношений негласно существовала на протяжении всей их истории. Хотя вопрос спорный: является ли это действительно проблемой?
С большим опасением законодатель относился к частным юридическим лицам, чьё существование в период НЭПа он всё-таки допускал в небольших количествах. Поэтому вся политика Советского государства стремилась максимально ограничить в правах частное юридическое лицо, однако не лишить его возможности существования с целью сохранения своего демократического облика.
3. Вещные права:
а) виды вещных прав;
б) собственность (ст. 52 и сл.):
Государственная (ст. 53, национализированная и муниципализированная),
Кооперативная (ст. 57 и др.),
Частная (ст. 54, 55, 56 и др.);
в) застройка (ст. 71 и сл.);
г) залог (ст. 85 и сл.).
4. Обязательственное право:
а) основания возникновения обязательств (ст. 106 и др.);
б) защита интересов трудящихся и государства (в имущественном найме - ст. 167, 171 и др.);
в) обязательства из договоров:
Договор имущественного найми,
Договоры купли-продажи и мены,
Договор займа,
Договор подряда,
Договор поручительства,
Договор поручения,
Договор товарищества,
Договор страхования;
г) обязательства из причинения вреда:
Основания возникновения (ст. 403-406): виновное и невиновное;
Обязательства из неосновательного обогащения (ст. 399-402).
Наследственное право.
инициатором создания первого уголовного кодекса советского государства был В.И. Ленин. По его указанию в декабре 1917 года в системе НК РСФСР был организован специальный отдел законодательных предложений и классификаций, на который была возложена задача создания «полного свода законов Русской Революции».
Однако, развитие уголовного законодательство началось не с разработки каких-либо крупных кодифицированных актов, а с принятия отдельных декретов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные преступления. По мере накопления этого законодательного материала и обогащения практики трибуналов и судов, все более неотложной становилась задача упорядочения уголовного законодательства.
Начало работ по подготовке советского УК относится к середине 1918 года. Именно в это время Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» выдвинул задачу фактической реализации актов советского правительства, которая, по его мнению, не могла быть осуществлена без создания УК. 15 апреля 1918 года он обратился в НК юстиции со спец запиской, в которой просил членов Коллегии НКЮ посетить его для беседы по вопросу кодификации. На следующий день 16 апреля 1918 года в газете Известия была опубликована статья наркома юстиции Стучки, в которой особо указывалось о необходимости создания УК.
1. Начало кодификации и ее инициаторы :
а) работы 1918 года;
Идея создания советского уголовного кодекса, предусматривающего преступные и наказуемые деяния, возникла в первые же дни Великой Октябрьской социалистической революции. В первые месяцы советской власти в Народном комиссариате юстиции РСФСР велись подготовительные работы по созданию Уголовного кодекса. При этом в тот недолгий период, когда руководство Народного комиссариата юстиции РСФСР принадлежало левым эсерам, последние попытались протащить дореволюционное.
Уголовное уложение 1903 Г. с незначительными модификациями. Эта попытка не удалась; несколько экземпляров «нового» Уложения осталось как доказательство совершенной невозможности рецепции дореволюционных уголовных законов - для строящегося социалистического общества.
После изгнания левых эсеров из Народного комиссариата юстиции в первой половине 1918 г. велись значительные работы по подготовке к изданию Уголовного кодекса или свода советских уголовных законов.
Выступая на заседании II Всероссийского съезда областных и губернских комиссаров юстиции 2 июля 1918 г., заместитель Народного комиссара юстиции РСФСР Д. И. Курский указал, что перед Народным комиссариатом юстиции стоит задача нормирования ряда явлений в области уголовного права. Далее Д. И. Курский отметил, что эта работа началась с частных вопросов, с регламентации уголовной ответственности за отдельные деяния-взяточничество/ спекуляцию, но вместе с тем встала во всю ширь и другая задача. Комиссариат юстиции, заявил Д. И. Курский, уже, теперь имеет определенную работу, находящуюся еще в стадии обсуждения, которая вообще систематизирует уголовное право социалистической республики, предполагая зафиксировать нормы в точные, определенные формы. Д. И. Курский говорил, далее, что «. . .для нас в центре стало ясно, что необходимо создать нормы... судам... нужно, чтобы у суда были нормы, которыми он мог бы руководствоваться...».
Из выступления Д. И. Курского можно сделать выводы: 1) что в Народном комиссариате юстиции был уже подготовлен проект Уголовного кодекса или свода уголовного права, и 2) что при составлении проекта руководители Народного комиссариата юстиции имели в виду прежде всего «определить и точно зафиксировать те явления в области уголовной, которые подтачивают и могут свести на нет весь тот колоссальный сдвиг, который произвела пролетарская революция.
Таким образом, наметился иной, несомненно правильный путь создания советских уголовных кодексов - на базе множества отдельных законодательных актов, запрещавших и каравших различные деяния, преимущественно такие, которые стали общественно-опасными, а в силу этого преступными и наказуемыми уже при советской власти.
б) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г.;
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР были приняты в 1919 году. Они являлись результатом обобщения сложившейся с 1917 года практики нормотворчества в области уголовного права. Они имели обязательную силу. Начала не содержали норм, предусматривающих ответственность за конкретные преступления и, таким образом, являлись прообразом Общей части будущего уголовного кодекса.
В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» издавший их 12 декабря 1919 г. Народный комиссариат юстиции РСФСР указывал, что «без особых правил, без кодексов вооруженный народ справился и справляется со своими угнетателями». Однако «Руководящие начала» отметили вместе с тем, что подобное положение отнюдь не рассматривается как нормальное в будущем. Указав на необходимость выработки общей системы правил, «Руководящие начала» подчеркнули, что «прежде всего это должно относиться к уголовному праву, которое имеет своей задачей борьбу с нарушителями складывающихся новых условий в переходный период диктатуры пролетариата».
Как нормативный акт, определяющий основы уголовной политики нового большевистского государства, Начала носили резко выраженный классовый характер.
Согласно п. 3 Начал, «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Указывалось, что совершение преступлений в классовом обществе является следствием уклада общественных отношений, в котором живет преступник.
Отягчающими ответственность обстоятельствами признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса. Напротив, совершение деяния неимущим, в состоянии голода или нужды считалось смягчающим обстоятельством.
В то же время, учёными отмечается, что Начала не имели выраженно репрессивного характера. Напротив, суды ориентировались на расширение сферы примененияусловного наказания, были введены такие меры наказания как общественное порицание, исправительно-трудовые работы, созданы товарищеские суды .
Наказание, согласно Началам, представляло собой не возмездие за «вину», не искупление вины, а меру строго оборонительную и целесообразную. Провозглашался принцип гуманизма наказания: оно должно было быть лишено признаков мучительства, и не связано с причинением преступнику бесполезных и лишних страданий.
в) споры при разработке проектов кодекса;
Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях крайне негативную службу. Не случайно по этой норме при обсуждении проектов УК шли горячие споры, надо ли ее оставлять в УК или передать административному законодательству, правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты, следует ли в ст. 5 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с общественно опасными элементами. Правда, в ст. 7 говорилось, что "опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку". Однако возможность наказания по аналогии и высылка до трех лет за связь с преступной средой и прошлые судимости могли привести (и приводили) на практике к нарушениям законности.
Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности: и преступление, и социально опасные элементы; раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за "связь со средой" и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х гг., но еще и до вступления УК в силу. Так, в 1921 г. Центроугрозыск объявил "неделю воров". Арестовывались все, кто когда-либо имел судимость за имущественные преступления. Лишь срочное вмешательство Наркомюста устранило результаты такой "недели".
Введение в ст. 49 понятия "социально опасные элементы" в виде их высылки находилось в кричащем противоречии с советским законодательством 1917-1922 гг., с декретами, где подобные термины не употреблялись, говорилось исключительно о наказании и неизменно "по степени вины"*(37).
Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет, УК 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
Г) принятие кодекса.
В марте 1922 года проект УК был рассмотрен специальной комиссией при Малом Совнаркоме. Работавелась крайне интенсивно, было принято более 100 поправок. В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чегона пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года.
2. Общая часть:
а) Общее понятие преступления:
Определение понятия «преступление» давалось в пунктах 5 и 6 Начал. Преступлением признавалось нарушение порядка общественных отношений, охраняемогоуголовным правом. Преступление могло выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, и должно было представлять опасность для данной системы общественных отношений. Таким образом, определение преступления носило материальный характер. Наступление ответственности также связывалось с совершением действия или бездействия; нахождение в опасном состоянии не признавалось условием уголовной ответственности .
- общественная опасность деяния и лица (ст. 5, 6, 7, 49),
5. Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту
государства трудящихся от преступлений и от общественно опасных
элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям
революционного правопорядка наказания или других мер социальный
6. Преступлением признается всякое общественно опасное действие
или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к
коммунистическому строю период времени.
Противоправность с признанием аналогии (ст. 10),
10. В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на
отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты
применяются согласно статей Уголовного Кодекса, предусматривающих
наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением
правил общей части сего Кодекса.
Вина (ст. 11),
11. Наказанию подлежат лишь те, которые:
а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия своего
деяния и их желали или же сознательно допускали их наступление;
б) действовали неосторожно, т.е. легкомысленно надеялись
предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их,
хотя и должны были их предвидеть.
Наказуемость (меры социальной защиты) (ст. 32 и сл.).
32. Наказания, налагаемые по Уголовному кодексу, суть:
а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;
б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;
в) принудительные работы без содержания под стражей;
г) условное осуждение;
д) конфискация имущества - полная или частичная;
ж) поражение прав;
з) увольнение от должности;
и) общественное порицание;
к) возложение обязанности загладить вред.
б) Состав преступления:
Субъект (вменяемость - ст. 17, равенство перед законом - ст. 7, социальный подход - ст. 49),
Субъективная сторона (ст. 11),
Объективная сторона (ст. 12, 13 и др.),
3. Особенная часть, особенности системы преступлений:
Большое число изменений было внесено в 1922-1925 гг. в нормы Особенной части.
Многие статьи Уголовного кодекса подвергались существенному изменению, причем менялось как место данного состава преступления в кодексе, так и элементы состава преступления. Еще в большей степени менялись санкции по отдельным видам преступления.
В последующие после издания Уголовного кодекса годы периода перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства круг преступных деяний существенно изменяется. . Рядом законодательных актов признаются преступными деяния: а) которые посягают на мероприятия социалистического государства, вытекающие из задач восстановительного периода, и б) деяния, которые становятся нетерпимыми и общественно опасными с, дальнейшими успехами социалистического строительства и ростом на их основе социалистического правосознания.
к числу контрреволюционных преступлений относят деяния, направленные как к свержению, так и подрыву или ослаблению советской власти и рабоче-крестьянского правительства, существующего на основании Конституции РСФСР. закон признает контрреволюционным и такое деяние, которое,.- не будучи непосредственно направлено на свержение, подрыв или ослабление советской власти, «тем не менее, заведомо для совершившего деяние, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции» (ч. 2 ст. 57 УК РСФСР.).
Контрреволюционное преступление, совершаемое с эвентуальным контрреволюционным умыслом и выражающееся преимущественно в форме экономической контрреволюции - такова была одна из основных форм сопротивления классово-враждебных элементов в годы восстановительного периода. С более широким определением субъективной стороны состава контрреволюционного преступления связано и существенное изменение ст. 63, в ее новой редакции, карающей экономическую контрреволюцию.
Разумеется, действия, караемые начиная с 1923 г. по ст. 63 Уголовного кодекса, были наказуемы и ранее, но не в качестве контрреволюционных преступлений. В составы некоторых других контрреволюционных преступлений также были внесены существенные изменения, отвечавшие задачам борьбы с новыми формами этих преступлений. Так, 11 ноября 1922 г. были внесены изменения в ст. 64, каравшую террористические акты, 10 июля 1923 г. включена ч. 2 ст. 63, предусматривавшая саботаж, и изменена ст. 67, каравшая активную борьбу против рабочего класса при царизме.
Довольно многочисленные уголовные законы признавали преступными различные попытки капиталистических элементов, пользуясь обстановкой первого периода нэпа, усилить роль частного капитала за счет ослабления социалистического сектора.
Заключение убыточных для государства договоров лицом, действующим от имени государственного учреждения или предприятия (ст. 128~а Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., введенная законом 10 июля 1923 г.), признано тяжким преступлением, причем заключение такого договора путем стачки с контрагентом казны или с намеренным предпочтением их выгоды выгоде государства каралось наравне с экономической контрреволюцией.
Этим же законом 10 июля 1923 г. установлены суровейшие наказания за всякие другие попытки расхищения или расточения государственного имущества (ч. 2 ст. 113, ст. 110, ст. 128, ст. 180а УК РСФСР). Решительное повышение наказуемости всех видов хищения социалистической собственности должно было служить одной из мер предотвращения преступного перекачивания государственного имущества в руки частников.
Законом 10 июля 1923 г. установлена наказуемость наравне со спекуляцией сговора с целью снижения цен на публичных торгах путем намеренного опорочивания вещи и иным способом. Частные предприниматели и торговцы практиковали такой сговор, когда государственное имущество
продавалось и сдавалось в аренду с торгов; путем стачки частники старались получить это имущество за бесценок.
Против капиталистических же элементов была направлена новая ст. 226б УК РСФСР 1922 г., каравшая сообщение ложных сведений при регистрации торгово-промышленных предприятий.
Новые налоговые деликты были связаны с введением косвенного обложения, которое, как более легко осуществимое, составляло в первые годы восстановительного периода центр тяжести налоговой системы. Законом И ноября 1922 г. в УК РСФСР вводится новая ст. 139а, предусматривающая акцизные нарушения, 10 июля 1923 г. - ст.ст. 190а и 190б, карающие нарушение пробирных правил, затем ст. 22ба, предусматривающая нарушение правил гербового сбора.
Издание закона 22 мая 1922 г. «Об основных имущественных правах граждан», устанавливавшего, в частности, право наследования, потребовало включения статьи, предусматривающей в качестве уголовного преступления сокрытие наследственного имущества.
Реорганизация Красной Армии вызвала необходимость точного определения в законе преступных деяний против воинской службы и военно-транспортной повинности, что было осуществлено введением статей 81а-81Ж. Дальнейшее укрепление революционной законности, выразившееся, в частности, в издании Уголовно-процессуального кодекса, потребовало установления наказуемости деяний, препятствующих осуществлению социалистического правосудия. Таковы: 1) уклонение свидетеля и эксперта от явки (ст. 104а, введенная 10 июля 1923 г.), 2) незаконное оглашение данных предварительного следствия или дознания (ст. 104б, введенная тем же законом), 3) уклонение от обязанностей народного заседателя (ст. 104а в ред. 25 августа 1924 г.), 4) побег с места высылки (ст. 95 в ред. 11 ноября 1922 г.).
Развитие советского торгового мореплавания вызвало необходимость определения трех видов преступных деяний: 1) подъем на морском судне советского флага без права на этот флаг, 2) незаконная покупка и продажа плавающего,под советским флагом судна и 3) несвоевременное возвращение
с берега лица из экипажа советского торгового судна, стоящего в иностранном порту.
Отдельные законодательные акты признают преступными посягательства на личность, ранее не являвшиеся наказуемыми. Таковы: 1) понуждение к половой связи женщины, находящейся в материальной или иной зависимости (ст. 169а, введенная 10 июля 1923 г.), 2) неплатеж алиментов и оставление без поддержки детей (ст. 165а, введенная законом 16 октября 1924 г.), 3) изготовление, хранение и сбыт одурманивающих веществ (ст. 104д, введенная 22 декабря 1924 г.). Последнее преступление отнесено в законе к числу преступлений против порядка управления, но оно объектом своим имеет, в первую очередь, здоровье людей.
Особо важное значение имело признание неплатежа алиментов уголовным преступлением. В этом выразилось отношение Советского государства к родительской обязанности как одной из важнейших обязанностей советского гражданина; злостное ее невыполнение отныне закон стал считать не только антиморальным поступком и гражданским правонарушением, но и общественно опасным деянием. По мысли закона, преступлением является злостный неплатеж алиментов на содержание детей всеми лицами, которые обязаны уплачивать их в силу ст.ст. 107, 141, 143, 161, 163, 172, 173 Кодекса законов об актах гражданского состояния 1918 г., а не только родителями, как и всякое «сложение с себя забот об их (т. е. детей. - Н. Д.) воспитании и подготовлении к полезной деятельности».
В 1923 г. в Азербайджанской ССР ив 1924 г, в РСФСР (законом 16 октября 1924 г.) вводится наказуемость общественно опасных деяний, составляющих пережитки родового быта (браки с малолетними, принуждение женщин к браку, похищение женщин, калым и др.). В УК РСФСР нормы, карающие эти преступления, образовали новую, IX главу «Бытовые преступления», включенную в УК в каждой автономной республике или автономной области РСФСР в особой редакции.
Вместе с общим уточнением понятия преступления советское законодательство описываемого периода многие
деяния, подпадавшие ранее под признаки статей Особенной части, признало не преступными, т. е. стало считать уже не уголовным, а административным или гражданским деликтом или дисциплинарным проступком.
Введение упомянутой выше статьи 4-а УПК существенно сокращало круг преступных деяний.
Конкретные же деяния, исключенные из числа преступных, таковы:
1) Маловажные виды злоупотребления властью, превышения власти, бездействия власти и должностной халатности (закон 10 июля 1923 г.).
2) Мелкая кража на производстве.
3) Маловажные виды хулиганства.
4) Хранение огнестрельного оружия.
5) Побег из места лишения свободы.
6) Маловажные виды лесных нарушений.
7) Незаконная рыбная ловля, охота.
8) Проживание по чужому документу.
9) Самовольное оставление определенного судом или административным органом места пребывания.
10) Нарушение правил об открытии типографий.
11) Самогоноварение для личного потребления.
12) Неизвещение о заразных заболеваниях.
13) Нарушение правил об установке механических, двигателей.
14) Незаконное занятие горным промыслом.
Остановимся на нескольких из этих деяний, исключенных законом из числа преступлений.
Постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва 10 июля 1923 г. значительно сужена область основных должностных преступлений - злоупотребления, превышения и бездействия власти и должностной халатности.
По редакции УК 1 июня 1922 г. злоупотребление властью (ст. 105) являлось уголовным преступлением во всех случаях, когда действия, совершенные должностным лицом благодаря его служебному положению и не вызывавшиеся соображениями служебной необходимости, «повлекли за собой нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан». Совершение тех же действий из личных видов или наступление в результате их тяжелых последствий образовывало тяжкий вид злоупотребления властью. По редакции 10 июля 1923 г. те признаки, которые ранее образовывали квалифицированный вид злоупотребления, стали конститутивным элементом самого состава злоупотребления властью. Следовательно, злоупотребление властью, совершенное без этих отягчающих обстоятельств,
после закона 10 июля 1923 г. рассматривалось лишь в качестве служебного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 105).
Аналогично были изложены статьи о превышении и бездействии власти и должностной халатности. Таким образом, значительная часть должностных проступков перестала быть уголовно наказуемым деянием.
Важное изменение коснулось статьи о хулиганстве (ст. 176). Сессия ВЦИК разграничила хулиганство как административный деликт и хулиганство как уголовное преступление, причем сузила само понятие хулиганства, исключив, в частности, в определении этого преступления произнесение грубой брани как признак хулиганства.
Не менее важное значение имело разделение лесных нарушений на: 1) являющиеся уголовным преступлением и 2) не являющиеся такими.
Народный комиссариат юстиции в своем проекте, утвержденном Президиумом ВЦИК, предлагал провести разграничение по признаку однократности (административный деликт) или повторности (уголовное преступление) совершения нарушения.
Сессия после долгого обсуждения вполне основательно не согласилась с установлением такого критерия, так как и при первичном нарушении (точнее, при обнаружении лесонарушителя в первый раз) лесному хозяйству может "быть причинен весьма значительный ущерб. Сессия приняла количественный критерий: лесонарушение ни сумму до 15 рублей признано административным деликтом. Этот критерий сохранился и во всех действующих советских уголовных кодексах (чч. 1 и 2 ст. 85 УК РСФСР).
Сессия исключила ответственность за побег из места заключения, совершенный при отягчающих обстоятельствах (подкоп, взлом). Объяснительная записка к проекту изменений Уголовного кодекса отмену наказуемости «побегов
из мест лишения свободы, совершаемых хотя бы и со взломом материальных преград, но без насилия», мотивировала тем, что кара за побег - это фактически «кара за дурное состояние мест лишения свободы и плохой надзор тюремной стражи». По мнению авторов записки, «побег невозможен, если места лишения свободы отвечают своему назначению».
Эту мотивировку нельзя признать удовлетворительной. Ошибочность решения об исключении уголовной ответственности за побег путем подкопа, взлома или повреждения стен и запоров видна хотя бы из того, что менее чем через год в проекте Уголовного кодекса 1925 г. Народный комиссариат юстиции восстановил ответственность за это деяние.
Нет необходимости подробно останавливаться на каждом из других перечисленных выше деяний, уголовная наказуемость которых была исключена сессией ВЦИК 16 октября 1924 г. Заметим лишь, что в некоторых выступлениях на сессии и в статьях, посвященных этим изменениям уголовного Законодательства, зачастую давалось непринципиальное объяснение этих мероприятий: они мотивировались необходимостью разгрузки судебных органов. Разумеется, одни эти соображения никогда не привели бы к исключению из советского Уголовного кодекса деяний; являющихся по существу своему в данное время общественно опасными.
Если деяние является общественно опасным и в силу этого борьба с ним должна вестись мерами уголовного наказания, эти меры применялись бы независимо от того, что преследование этого деяния увеличит работу суда. Обязанность суда - бороться с преступлениями, а не устраняться от борьбы с ними..
Изменение степени опасности многих деяний приводило к существенным изменениям в санкциях статей Уголовного кодекса. Так, например, законом 11 ноября 1922 г. была значительно усилена наказуемость самогоноварения и связанных с ним преступлений.
Усиление ответственности за умышленное истребление или повреждение имущества, принадлежащего государственным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, осуществленное декретом ВЦИК и СНК РСФСР от
24 августа 1925 г., характерно тем, что закон, не ограничившись простым усилением санкций, разделил нормы, карающие истребление и повреждение названного имущества и имущества отдельных лиц, отнеся при этом первые к числу преступлений против порядка управления (новая ст. 92а). По тому же пути пошло законодательство, усиливая наказуемость хищений и растрат имущества государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций. Особенно примечательно введение новой ст. 180а УК, предусматривающей наиболее тяжкие виды хищения государственного и общественного имущества, в какой бы форме это хищение ни, осуществлялось (кража, растрата и др.).
Другое обстоятельство, которое должно быть отмечено при упоминании ст. 92а,- это включение в качестве отягчающих обстоятельств тех последствий, которые вызвало истребление или повреждение имущества, каковы, например, приостановка и перерыв производства. Закон учитывал не только непосредственный вред, выразившийся в истреблении некоторого количества материальных ценностей, но последствия, которые вызваны этим истреблением. Таким образом, незначительный сам по себе ущерб, например перерыв провода, дает основание для признания деяния квалифицированным видом преступления, караемым лишением свободы на срок до трех лет с факультативной конфискацией имущества, если это деяние вызвало вредные последствия.
Взяточничество было весьма опасным явлением с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции. В. И. Ленин не раз указывал на необходимость неуклонной борьбы с этим преступлением. По инициативе Ленина бил издан лично им отредактированный декрет 8 мая 1918 г. о борьбе со взяточничеством. В 1921 г., когда опасность взяточничества чрезвычайно усилилась в связи с попытками капиталистических элементов путем подкупа завладеть государственными ценностями и обеспечить условия развертывания частнокапиталистических форм хозяйства в ущерб Советскому государству и социалистическому хозяйству, В. И. Ленин отнес взятку к числу трех главных врагов, с которыми надо было бороться в тот период.
В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были
установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК).
Однако к осени 1922 г. обнаружилось, что опасность взяточничества не искоренена, что необходимо усиление всех форм борьбы с ней, в частности и уголовно-правовой борьбы. Опасность взяточничества в этот период замечательно охарактеризовал в беседе с корреспондентом «Известий ВЦИК» Ф. Э. Дзержинский, тогда помимо поста Председателя ГПУ занимавший и пост Народного комиссара путей сообщения. Ф. Э. Дзержинский отметил, что, «. . .к сожалению, взяточничество на железных дорогах стало бытовым явлением... Известная всем поговорка «не подмажешь - не поедешь» в применении к транспорту, увы, является сугубой правдой». Далее Ф. Э. Дзержинский указал, что существует дикое и невероятное явление - «подкуп одними советскими органами служащих другого, в данном случае НКПС», с целью незаконного протаскивания грузов, и что «различные частные транспортные общества, выскочившие на поверхность Нэпа, основой своей работы избрали путь подкупа - взятки». В заключение Ф. Э. Дзержинский сообщил о разоблачении целой компании нэпманов-взяточников, организовавшихся в так называемое общество «Трансунион», и, заклеймив малодушных людей, отчаявшихся в успехе борьбы со взяткой, выразил твердую уверенность, что общими усилиями безусловно удастся покончить с этим злом.
В циркулярном письме Ф. Э. Дзержинского, как Народного комиссара путей сообщения, от 11 сентября 1922 г. весьма глубоко вскрыт классовый характер взяточничества и его особая опасность в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Ф. Э. Дзержинский писал: «Мы должны отдать себе ясный отчет в том, что взятка имеет глубоко классовый характер, что она есть проявление мелкобуржуазной, частнокапиталистической стихии, направленное против самых основ ныне существующего строя. Роль и значение взятки в пролетарском государстве и при царизме далеко не одинаковы. Если раньше она была общепризнанным и неизбежным явлением, одним из видов налога в пользу царского чиновничества, необходимым дополнением к установленному окладу жалования, вытекала из самой природы помещичьего государства, которое
рое приличия ради прикрывалось лишь видимостью «законов» против взятки, то теперь, наоборот, взятка противна всей сущности пролетарского государства, целиком направлена против него, является средством полнейшей дезорганизации государственного хозяйственного аппарата, переводом весьма солидных материальных ресурсов рабоче-крестьянской казны в «честный» карман спекулянтов.
Далее, в письме приводится ряд случаев крупнейшего взяточничества, результатом которого было нанесение тяжкого ущерба государству и огромная выгода для частнокапиталистических элементов. В заключение, отметив, что «Партия и Советская власть заняты сейчас вопросом о мобилизации всех сил и средств для преодоления взяточничества во всех областях хозяйственной жизни Республики», письмо призывает работников транспорта к борьбе со взяткой и причинами, ее вызывающими, и дает конкретные указания о видах и формах этой борьбы.
Коммунистическая партия и Советское государство провели осенью же 1922 г. комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления. Декретом ВЦИК от 9 октября 1922 г., изменившим ст. 114 и введшим новую ст. 114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание- - лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах -
расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки.
Приоритет общественного начала (гл. 1, 2 и др.);
Отражение особенностей нэпа в уголовном законе (ст. 129, 130, 137 и др.).
Перечень преступных деяний, предусмотренных УК РСФСР 1922 года, в целом был основан на системе преступлений, предусматриваемых декретами 1917-1921 годов; из перечня преступлений были исключены деяния, утратившие преступный характер в связи со сворачиванием политики военного коммунизма, и добавлены составы хозяйственно-экономических преступлений, ставших актуальными вследствие введения НЭПа .
129. Расточение арендатором предоставленного ему по договору
государственного достояния в виде средств производства карается -
лишением свободы на срок не ниже одного года с расторжением
договора и конфискацией всего или части имущества.
130. Неисполнение обязательств по договору, заключенному с
государственным учреждением или предприятием, если доказан заведомо
злонамеренный характер неисполнения договора или иные заведомо
недобросовестные по отношению к государству действия, даже если эти
действия выразились в возвращении авансов до срока и отказе от
дальнейшего исполнения договора, но с использованием предоставленных
государством средств на цели, не относящиеся к исполнению
обязательств по договору, карается -
лишением свободы на срок не ниже двух лет с конфискацией части
имущества.
Если же будет доказан явно злостный характер этих деяний и они
сопровождались предварительным соглашением между агентами казны и
контрагентами ее -
наказание может быть повышено до высшей меры наказания с
конфискацией всего имущества.
137. Искусственное повышение цен на товары путем сговора или
стачки торговцев между собой, или путем злостного невыпуска товаpa
на рынок карается -
лишением свободы на срок не ниже шести месяцев и конфискацией
части имущества с запрещением права торговли.
