Продовольственная безопасность и безопасность продовольствия. Анализ продовольственной безопасности в россии

Продовольственная безопасность

Одна из вечных мировых проблем, которая никогда не потеряет актуальности, - производство продуктов питания, необходимых для существования человечества. «…Производство продуктов питания, - писал К. Маркс, - является самым первым условием жизни…». Причем процесс этот должен быть непрерывным, так как человечество не может не только прекратить потреблять, но и должно увеличивать производство продуктов питания, что связано с непрерывным ростом потребностей и численности населения на планете.

На протяжении всей истории человечества обеспечение продовольствием оставалось одной из наиболее актуальных проблем национальной безопасности всех государств мира.С созданием Организации Объединенных Наций (ООН) мировое сообщество стало уделять пристальное внимание преодолению дефицита продовольствия. В 1996 г. по инициативе ООН была принята «Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности», которая была одобрена на Всемирной встрече в конце 1996 г. На ней была поставлена задача - к 2015 г. снизить в мире в 2 раза численность недоедающих людей и обеспечить население планеты продовольствием. продовольственный безопасность население

Среди способов обеспечения продовольственной безопасности было названо сочетание мер по поддержке наиболее нуждающихся стран продуктами питания с разработкой и реализацией собственных программ по преодолению кризиса в сельском хозяйстве. Спустя шесть лет, в июле 2002 г., состоялся очередной саммит Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). На нем было признано, что мировое сообщество проигрывает битву с голодом. По данным статистики каждые четыре минуты на планете кто-то умирает от голода. Было предложено создать альянс по борьбе с голодом и опасными продуктами питания. Парадокс же продовольственной проблемы в России состоит в том, что дефицита продуктов питания нет, зато уровень потребления вследствие падения покупательной способности населения, низкой заработной платы и высоких цен снижается. Уменьшаются и объемы производства на душу населения мяса, молока и других продуктов питания.

Продовольственная безопасность отражает, прежде всего, социальную направленность на реализацию важнейшего человеческого права - обеспечение своего существования. Как отмечается в ст. 7 Конституции РФ, «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В этом аспекте важнейшей основой жизнеобеспечения выступает продовольственная безопасность. В развитых странах мира обеспечение продовольственной безопасности признается важнейшим национальным приоритетом с активным участием государства. Уровень самообеспечения основными продуктами питания таких стран, как США, Франция, Германия и других, достигает 100% и выше.

Продовольственная безопасность - составная и важнейшая часть национальной безопасности, ибо обеспечивает устойчивое производство основных продуктов питания и их доступность населению. Обеспечение продовольственной безопасности способствует устойчивому социальному климату в обществе. При отсутствии необходимых запасов и резервов в регионах может возникнуть недовольство населения, что позволяет считать продовольственную проблему важнейшим структурным элементом, обеспечивающим национальную безопасность страны.

В основе обеспечения продовольственной безопасности лежит организация всего АПК - от выращивания растений и животных до его обеспечения средствами производства и реализации конечной продукции. Это проблемы трудовых ресурсов, сырья, материалов и т.п., охватывающие крупные межотраслевые, а по сути, национальные проблемы.

Продовольственная безопасность как важнейший элемент национальной безопасности предполагает обеспечение нормального функционирования такой сложной биологической системы, как человек, за счет преимущественно внутреннего производства продуктов питания с учетом норм, рекомендованных Институтом питания РАМН, защиту населения от недоброкачественной продукции, а внутреннего рынка - от избыточных, демпинговых импортных поставок сельскохозяйственной продукции; создание резервов, страховых запасов и условий для выхода на внешний рынок сельхозпроизводителей.

Термин «продовольственная безопасность» означает такое состояние экономики и агропромышленного комплекса страны, которое, при сохранении и улучшении среды обитания, независимо от внешних и внутренних условий, позволяет населению страны бесперебойно получать экологически чистые и полезные для здоровья продукты питания по доступным ценам, в объемах не ниже научно обоснованных норм.

Продовольственная безопасность состоит из нескольких частей. Можно выделить элементы продовольственной безопасности:

• · физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи;
• · экономическая доступность к продовольствию должного объема и качества для всех социальных групп населения;
• · автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственная независимость);
• · надежность, то есть способность национальной продовольственной системы минимизировать влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны;
• · устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система развивается в режиме расширенного производства.

По определению ФАО, продовольственная безопасность - четко функционирующая система, обеспечивающая все слои населения продуктами питания по принятым физиологическим нормам. Речь идет об обеспечении потребности населения за счет собственного производства и рационализации необходимого импорта по тем продуктам, для производства которых нет внутренних условий. При этом продовольственная безопасность предполагает доступность продуктов питания за счет как заработной платы и пенсии, так и продовольственной помощи.

В целом же, в основе продовольственной безопасности России, учитывая ее обеспеченность природными ресурсами, лежит максимальное самообеспечение основными продуктами питания как стержневой элемент поддержания национального суверенитета. Механизм обеспечения продовольственной безопасности включает систему социально-экономических и институционально-правовых норм по предотвращению угроз, ведущих к потере обеспеченности населения основными продуктами питания. Система предусматривает постоянный мониторинг производства и импорта продуктов питания, а также потребления на душу населения с учетом их доступности. Одновременно вырабатываются предельно допустимые значения потребления продуктов питания на душу населения, снижение которых может привести к дестабилизации общества. Всесторонний мониторинг позволяет выявить внешние и внутренние угрозы

продовольственной безопасности и продовольственной независимости и наметить основные пути по их предотвращению.

Эксперты ФАО определяют состояние мировой продовольственной безопасности по объему мировых запасов зерна и его производству на душу населения. Безопасным считается переходный запас, равный 17% общего потребления за двухмесячный срок. Уровень ниже 17% приводит к росту мировых цен на зерно. В разных странах по-разному определяют порог критического уровня запасов продовольствия. В США, например, он составляет 40% среднегодового потребления.

Как и национальная, продовольственная безопасность имеет многоаспектный характер. Обеспечение населения продовольствием осуществляется путем:

• 1. развития внутреннего производства с использованием таких факторов интенсификации, как мелиорация, химизация, механизация, биотехнология, интеграция и кооперация, комплексная переработка сырья для сокращения его потерь и др.;
• 2. квотированного импорта готовой продукции, что позволяет поддержать отечественных производителей;
• 3. комбинированным.

Наряду с общими, в каждом регионе возникают свои аспекты решения продовольственной проблемы, связанные:

• · с дифференциацией различных групп населения по возможностям и потребностям;
• · с обеспечением доступа к продовольствию за счет реальной заработной платы, социальной помощью продуктовыми наборами и другими путями;
• · с гарантией качества продуктов питания;
• · с обеспечением федеральных и региональных резервов;
• · с взвешенной политикой ценообразования.

Рост розничных цен достаточно серьезно влияет на уровень потребления, что связано как с неуправляемой политикой цен и тарифов естественных монополистов, так и с наценками посредников. Так, рост цен на хлебопродукты при прочих равных условиях объясняется в значительной мере наценками посредников при продвижении зерна от сельхозпроизводителей к мукомольным предприятиям и далее - к рознице. Если, например, затраты на стадии производства зерна принять за единицу, то на стадии производства муки они составят 3 (это наценки посредников). На стадии выпечки хлебобулочных изделий цена увеличивается в 1,8, а на стадии реализации - в 1,5 раза, т.е. каждое звено технологической цепочки соблюдает исключительно свои интересы, никто не заботится о снижении затрат. При этом из 1 т зерна получается примерно 750-780 кг муки, а из 1 т муки - около 1,2-1,4 т хлеба.

Все страны мира оказывают финансовую поддержку национальному сельскому хозяйству, т.к. эта отрасль всегда была и будет дотационной.

Объем поддержки, оказываемой сельскому хозяйству нашими «западными партнерами», свидетельствуют о доминировании принципа опоры на собственное производство в развитых странах. Для примера, в Западной Европе государства на поддержку своего сельского хозяйства выделяют в среднем 300 долларов на гектар, в Японии? 473, в США? 324.

По последним данным объем мирового рынка сельскохозяйственной продукции быстро растет. В 2001-2012 годы в текущих ценах он увеличивался на 10,7% в год. Рост примерно в 3,4 раза: с $551 млрд до $1,857 трлн (9% мировой торговли). Правда, почти 2/3 этого роста приходится на повышение цен (в среднем около 4-5% ежегодно) и увеличение курсовых разниц (2-3% в год). При этом собственно продовольственные товары занимают не более 60% этого рынка: $1,083 трлн В 2012 году, - остальное приходится на технические культуры (включая биотопливо) и другое сельскохозяйственное сырье.

Российская Федерация весь этот период времени выступала нетто-импортером продовольствия, занимая в данной сфере 4,5-5,2% мирового рынка. За 2000-2012 годы наша страна потратила на приобретение продовольствия почти $215 млрд, что является весьма существенной суммой, если сравнивать с данными собственного сельскохозяйственного производства России. Россия располагает 20% воспроизводимых плодородных земель мира с 55% мировых природных запасов чернозема, 20% запасов пресной воды и т.д., которые по своей ценности в разы превосходят невоспроизводимые запасы наших углеводородов. Соответственно, в конкретных условиях Россия может в разы больше и дешевле производить и продавать продовольствия, чем углеводородов, что в условиях происходящего роста цен на продукцию сельского хозяйства и падения цен на углеводороды дает ей громадные преимущества на мировых рынках. Впредь продолжать оставаться на задворках по гарантированному обеспечению продовольственной безопасности России недопустимо. Ключевым звеном обеспечения продовольственной безопасности России в современных условиях является увеличение производства продовольственного и фуражного зерна, которое должно стать фундаментом для развития мясного и молочного животноводства.

Усиление внимания к продовольственной проблеме всех стран связано не только с жизненной потребностью, но и с теми глобальными климатическими и социальными изменениями, которые складываются в мире. Реализуемо предупреждение Мальтуса о негативном влиянии на потребление чрезмерного роста населения, которое по времени начинает совпадать с ограниченностью водных ресурсов, усилением влияния экологии на урожайность и т.д. Изменение климата сопровождается и ростом населения. Согласно прогнозам ООН, население Земли к 2015 г. достигнет 7,0 млрд человек, а еще через 40 лет - 9 млрд человек, что превышает критический порог устойчивости биосферы Земли. Население планеты ежегодно увеличивается на 93 млн человек, в основном по соседству с Россией (Китай, Индия и т.д.). Обостряются и экономические проблемы, связанные с крупными ТНК, регулирующими производство для поддержания высоких цен, в том числе и на продовольствие.

По прогнозу Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Лондон, сентябрь 2001 г.), ожидается постепенное глобальное потепление, сопровождаемое ростом стихийных бедствий. Причем в странах южной группы прогнозируется снижение осадков и урожайности, в странах северных групп урожайность может вырасти. По имеющимся данным, в нечерноземной зоне потепление может вызвать повышение продуктивности сельского хозяйства на 15-20%.

Что же нужно сделать для улучшения продовольственной безопасности в России? Для поддержания продовольственной безопасности страны нужны более решительные и разработанные действия. А именно:

• · совершенствовать нормативную правовую базу функционирования агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов;
• · осуществлять мониторинг, прогнозирование и контроль состояния продовольственной безопасности;
• · оценивать устойчивость экономики страны к изменениям на мировых рынках продовольствия и изменениям природно-климатического характера;
• · оценивать устойчивость продовольственного снабжения городов и регионов, зависимых от внешних поставок пищевых продуктов;
• · сформировать государственные информационные ресурсы в сфере обеспечения продовольственной безопасности.

Но реализация такого сценария требует выполнения ряда предварительных условий, связанных с целевыми программами повышения эффективности земли и мелиорации. Превращение земли в товар, в предмет купли-продажи приведет из-за роста ее цены к значительному удорожанию всей сельскохозяйственной продукции, потере и так невысокой ее конкурентоспособности. При сложившемся уровне жизни населения можно прогнозировать снижение потребления им продуктов питания, что неминуемо скажется и на продолжительности жизни в России. Учитывая сложившуюся ситуацию с рентными источниками в добывающих отраслях, вся земельная рента как составная часть общенародного достояния перекочует в пользу частных лиц. Возникнут и социальные проблемы: потеря рабочих мест на селе, ограничение маятников миграции в условиях слабого развития промышленности - все, что неминуемо приведет к социальным возмущениям.

В связи с глобальным потеплением в мире происходят климатические изменения, значительную роль в которых играет индустриальная составляющая. Антропогенная активность приводит к росту концентрации окиси углерода, метана, окислов азота и др. В связи с климатическими изменениями России безотлагательно нужна программа мелиорации земель с целевым бюджетным финансированием. Если в мире 17% орошаемых земель обеспечивают 40% объема производства продовольствия, то в России в период перехода к рынку мелиорация была фактически разрушена, и в настоящее время мелиорированные земли составляют 4,6% сельскохозяйственных угодий. Между тем климатический фактор - засухи (аридный сценарий) - оказывает в России существенное влияние на величину валовых сборов сельскохозяйственных культур. Россия должна иметь такое количество орошаемых и осушенных земель, которое при всех экстремальных условиях обеспечило бы потребности населения в продовольствии, резервы и экспортный потенциал.

На фоне сокращения посевных площадей в мире под зерновыми (с 0,23 до 0,11 га/чел.) и производства зерна на душу населения (с 0,34 до 0,27 т) Россия получает шанс стать крупным экспортером продовольственного зерна. Проблема увеличения экспорта зерна требует серьезного государственного участия. При выходе на мировой рынок необходим комплексный подход к проблемам повышения качества зерна путем улучшения семенного материала (в настоящее время примерно 30% - это семена массовых репродукций), усиления борьбы с болезнями зерновых (фузариозом и микотоксикозом), увеличения производства сильной и твердой пшеницы; приведения к единому ГОСТу производства муки на крупных и мелких мельницах; отказа от включения фуражной пшеницы 4-го класса в продовольственную пшеницу, что приводит к снижению содержания белка в зерне и потере его конкурентоспособности на мировом рынке.

Антропогенное загрязнение окружающей среды осложняет ситуацию с качеством питания, исключением вредных химических веществ из продуктов питания. Рост их содержания переводит продукты питания в категорию опасных. Еще не получив нужного количества продовольствия, мир сталкивается с проблемой обеспечения безопасности. Например, из-за некачественного алкоголя в России в среднем за год погибает до 30 тыс. человек (для сравнения: за девять лет войны в Афганистане погибло 13 тыс. человек). При глобальном решении продовольственной проблемы используется два подхода: первый - обеспечение доступности продовольствия для нуждающихся стран с помощью широкого распространения высокоурожайных трансгенных сортов; второй - удовлетворение растущих в развитых странах потребностей в экологически чистых продуктах. Использование в посевах генетически модифицированных семян не гарантирует безопасности потребителей, так как последствия употребления таких продуктов человеком до конца не изучены.

В расширении посевов трансгенных сортов, полученных методами генной инженерии, заинтересованы прежде всего фирмы - монополисты семян кукурузы, сои, риса и хлопка. Посевы генетически модифицированных (ГМ) семян в мире охватывали в 2000 г. 44,2 млн га земель и были на 99% сосредоточены в четырех странах: США (68%), Аргентине (23%), Канаде (7%) и Китае (1%). В США генетически модифицированными сортами засевается 25% посевных площадей кукурузы, 38% - подсолнечника, около 45% - хлопка.

Распространение трансгенных сортов началось и в России. В частности, сорта картофеля фирмы «Монсанто» уже появились в Московской области, имеются и сорта отечественного производства. В странах ЕС принято решение о создании Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов. В России аналогичной структуры пока нет.

Продовольственная безопасность страны может быть обеспечена только в рамках комплексного подхода, при этом ее базовые составляющие должны быть закреплены на законодательном уровне.

Закон о продовольственной безопасности принят во всех развитых странах - Германии, Франции, Швеции, США, - а также в Китае, Белоруссии и т.д. В США продовольственный комплекс страны относится к самым защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения природных ресурсов. В других странах тратится намного больше средств, чем в России, на поддержку сельского хозяйства. Нашей стране предстоит выстроить эффективную продовольственную политику с учетом всего накопленного опыта. Поскольку именно эффективность государственных расходов является основной слабостью реализации намеченных программ, важно не столько нарастить объем выделяемых средств, сколько выбрать по-настоящему действенные меры, которые позволят достигнуть значительных результатов. В непредсказуемом и постоянно меняющемся мире решение подобных вопросов требует системного подхода и невозможно без вовлечения в обсуждение землевладельцев, радеющих за будущее нашей страны.

В статье рассмотрены проблемы определения понятия «продовольственная безопасность» и включения в него условия продовольственной независимости. Обоснован вывод об отсутствии существенных угроз для внутреннего рынка со стороны мирового продовольственного рынка. Предлагаются альтернативные определения и классификации состояния агропродовольственной системы.

Авторы нижеследующей статьи занимают нестандартную, местами обостренную позицию по поводу продовольственной безопасности России. Редколлегия считает, что публикация статьи может послужить хорошей базой для дискуссии и приглашает принять участие в обсуждении темы на страницах журнала.

Редколлегия

Введение . Тема продовольственной безопасности активно обсуждается в российском общественно-политическом, экспертном и научном сообществах уже около десяти лет. Это связано, на наш взгляд, с рядом причин. Во-первых, с середины 2000-х годов радикально изменились господствующие представления о роли государства в экономике. Во-вторых, в отечественном сельском хозяйстве сформировались крупные компании, и, таким образом, появился реальный субъект для переговоров с государством о необходимых мерах системной поддержки сектора. С другой стороны, распространились опасения, что государство эту поддержку может ограничить, особенно в связи с успешным развитием сельскохозяйственной отрасли.

Важным решением государства в этой сфере стало принятие Доктрины продоволь- ственной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 1 февраля 2010 г., далее – Доктрина), которая действует до настоящего времени. В 2015 г. на фоне введенных Россией сельскохозяйственных контрсанкций был предложен и начал обсуждаться ее новый вариант (далее – Новая версия Доктрины), не вносящий принципиальных изменений, но расширяющий и ужесточающий отдельные положения.

Большинство исследований принимают как данность официальное (зафиксированное в Доктрине) определение продовольственной безопасности . Но его содержательное обсуждение, на наш взгляд, является первоочередной задачей для выявления его экономического смысла и превращения из политического лозунга в научное понятие. Данная статья задумана как начало работы по заполнению этого пробела.

Продовольственная безопасность: официальное определение и его контексты . Действующая Доктрина определяет продовольственную безопасность страны как состояние экономики, гарантирующее: а) ее продовольственную независимость и б) физическую и экономическую доступность качественных продуктов питания в объемах, необходимых для активного и здорового образа жизни, для каждого гражданина страны. Оба требования в данном определении являются равнозначимыми.

Экономическая и физическая доступность продовольствия связывается с рекомендуемыми рациональными (медицинскими) нормами потребления. При этом предполагается, что уровень доходов населения должен обеспечить возможность покупки необходимых продуктов при сложившихся ценах. Такое понимание пол- ностью сохраняется и в Новой версии Доктрины.

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Проект № 16-02-00631 «Концепция продовольственной безопасности в контексте государственной агропродоволь- ственной политики»). Авторы выражают благодарность М.Ю. Ксенофонтову за ценные советы и помощь при написании статьи.

Под продовольственной независимостью в действующей Доктрине понимается поддержание доли отечественного производства ключевых пищевых продуктов в товарных ресурсах внутреннего рынка на уровнях, не ниже заранее установленных. В Новой версии формулировка становится более конкретной: предполагается «самообеспечение страны основными видами российских пищевых продуктов из продовольственного сырья, произведенного в РФ». Пороговые уровни самообеспечения в Новой версии сохранены, при этом их значения для отдельных видов продовольствия были повышены (например, по сахару или растительному маслу – до 90% по сравнению с 80% в действующей версии Доктрины).

В международной практике в соответствии с методологией Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) самообеспечение аграрной продукцией не является обязательным условием продовольственной безопасности, хотя и относится к числу ключевых индикаторов оценки ее текущего состояния. В развитых странах концепция самообеспечения в настоящее время также не применяется, хотя в прошлом в ряде из них удовлетворение внутренних потребностей в продовольствии за счет собственного производства являлось важнейшей целевой установкой государственной аграрной политики. Между тем включение в определение продовольственной безопасности условия обеспечения «продовольственной независимости» (самодостаточности) характерно не только для России. Например, в странах постсоветского пространства (Белоруссии, Украине, Казахстане, Армении) концепция продовольственной безопасности также предусматривает самообеспечение. В ряде развивающихся стран – Бразилии, Аргентине, Индонезии – распространение в обществе (и определенное отражение в законодательстве) получила идея «продовольственного суверенитета», в рамках которой основное внимание уделяется не столько зависимости от импорта продовольствия, сколько проблемам вытеснения местных фермеров крупнотоварным аграрным производством (как правило, крупными международными компаниями), «захвата» земельных ресурсов и расширения экспорта сельхозпродукции при недостаточном удовлетворении внутренних нужд .

Исторически сложилось, что разработкой проблематики продовольственной безопасности в России занимаются почти исключительно экономисты-аграрники. И миссию свою отечественная агроэкономическая наука видит в том, чтобы обеспечить как можно более масштабную поддержку отрасли со стороны государства. Такая позиция воспринимается со стороны государства (и общества в целом) как должная – и профессионально, и морально.

Анализ ситуации и обсуждение экономической политики в агропродовольственной сфере было бы значительно легче вести на базе таких терминов, как надежность продовольственного снабжения, стабильность (комфортность) продовольственного рынка, так как при этом вопрос о «цене» политики является совершенно естественным. Соответствующие определения и классификации будут предложены в заключительной части статьи.

Но словосочетание «продовольственная безопасность» прочно вошло в современную научную и общественно-политическую лексику, широко используется не только в России, но и в международной практике. Поскольку уйти от этого термина сейчас невозможно, необходимо с ним работать, выявляя его реальное содержание, возможности и границы использования в экономическом анализе.

Продовольственная безопасность: первичное структурирование понятия . Известно, что любое научное понятие «работает» только в некотором контексте или, иначе говоря, в определенных рамках. Представляется, что для понятия «продовольственная безопасность» в современных условиях наиболее важна рамка социетальная, т.е. сформулированные в явном виде представления о ключевых характеристиках страны, ее экономики и отношений с другими государствами. Если исходить из того, что в обозримой перспективе Россия будет социальным государством с рыночной экономикой и не окажется в состоянии глубокого и затяжного экономического спада, а также не будет в состоянии открытого вооруженного конфликта ни с одной значимой, плотно вовлеченной в систему международных отношений, страной мира, то такая ситуация будет означать, прежде всего, отсутствие ограничений для свободного потребительского выбора и невозможность исключения нашей страны из сложившейся системы международных экономических отношений.

Далее, хорошо известно, что если в определении некоторого понятия используются два или более рядоположенных и равноприоритетных тезиса без предварительного анализа соотношений между ними (совместимости, соподчиненности и т.д.), это сразу вызывает обоснованные сомнения в методологической корректности. Тем более когда эти тезисы касаются принципиально различных объектов или субъектов. К определению продовольственной безопасности, принятому в Доктрине, это относится в полной мере. Доступность продовольствия характеризует ситуацию на рынке с точки зрения индивидуального потребителя, тогда как независимость существует для страны как некоторой населенной территории.

В рамках конвенциональной экономической теории соотношение между требованиями продовольственной доступности и продовольственной независимости очевидно. Первая абсолютно приоритетна, поскольку именно с ней связаны интересы потребителей продуктов питания 2 . Вторая имеет чисто инструментальное значение, являясь либо способствующим, либо препятствующим фактором, и ее экономический и социальный смысл подлежит доказыванию. Иными словами, необходимо доказать, что при потере какого-то компонента продовольственной независимости страны возникают (могут возникнуть) те или иные конкретные опасности для потребителей. Ни в действующей Доктрине, ни в новом ее варианте этого не сделано – о различных рисках там говорится много, но абстрактно. И при нынешнем состоянии мировых агропродовольственных рынков и отечественного АПК доказать это невозможно (подробную аргументацию см. на с. 66) 3 .

На наш взгляд, единственный вариант, когда продовольственная независимость страны становится жизненно важной для потребителей – одновременное и длительное эмбарго на поставку продуктов сельского хозяйства и пищевой промышленности со стороны всех основных стран-производителей (среди которых, как известно, не только страны Запада, но и многие другие). В силу принципиально разных позиций и интересов этих стран такой вариант в принятой социетальной рамке представляется маловероятным 4 .

Кроме того, если бы глобальное продовольственное эмбарго все-таки было бы введено против России, то продовольственная независимость нашей страны в предполагаемом Доктриной виде не спасла бы потребителей от резкого сокращения предложения продовольствия, потому что одновременно или еще раньше прекратились бы поставки импортных семян и племенного скота, инкубационного яйца, сельхозтехники и оборудования, кормовых добавок, ветеринарных препаратов и т.д. 5 Это сделало бы невозможным функционирование отечественного АПК на нынешней технологической базе и потребовало бы его длительной перенастройки со значительной «архаизацией» производства и соответствующим снижением его эффективности и ростом потребности в трудовых ресурсах.

Отметим, что в определенных контекстах продовольственная независимость (самодостаточность) может быть и самоценной – но уже в рамках не экономической, а некоторой другой рациональности, например, политической или социально-психологической. Соответственно бенефициаром политики, нацеленной на обеспечение продовольственной независимости, будет некоторый социальный макросубъект, какой именно – подлежит выяснению в каждом конкретном случае. Это может быть государство как синоним гражданской нации, государство как чиновная машина, политическая элита, политическое руководство. Так, достигнутая Россией самообеспеченность по зерну и мясу была для руководства страны одним из значимых факторов, позволивших ввести в 2014 г. продовольственные контрсанкции против Запада и ужесточить внешнюю политику в целом. При этом большинство граждан страны данные контрсанкции поддержали, несмотря на проблемы, которые тем самым создавались для них как для потребителей.

2 Заметим, что сохранение в определении продовольственной безопасности только этого требования отнюдь не сделало бы Доктрину либеральной. Поскольку по умолчанию прерогатива установления рациональных норм потребления принадлежит государству (при том, что разрабатывать их могут негосударственные структуры), оно в полной мере сохраняет позицию «благожелательного патрона» по отношению к потребителю. Либеральная конструкция, вероятно, должна была бы оперировать не рациональными, а привычными для общества нормами потребления или приемлемой долей расходов на продовольствие в бюджете потребителей.

3 Вообще говоря, экономическая теория и опыт многих стран показывают, что доминирование национального производителя на рынке обычно ведет к повышению цен и снижению потребительских свойств продукции.

4 Единственный пример применения против нашей страны «продовольственного оружия» – зерновое эмбарго Р. Рейгана в 1979 г., объявленное в ответ на ввод советских войск в Афганистан, не нашедшее ни у кого поддержки и быстро провалившееся.

5 Скорее всего, раньше, поскольку технологическое эмбарго в разных вариантах выглядит более мягким и потому политически более приемлемым решением, чем отказ от поставок еды.

По-видимому, аналогичным образом можно объяснить и политику по диверсификации внешних поставок энергоносителей, которая многие годы проводится в ЕС. Будучи затратной и не имея рациональных экономических оснований, она в то же время является для европейских стран важным политическим фактором (аргументом) в отношениях со сложными контрагентами – Россией и арабскими странами.

О принципиальной значимости «многоуровневости» АПК . В государственной политике, направленной на достижение физической и экономической доступности для граждан продуктов питания, необходимых для активного и здорового образа жизни, на наш взгляд, обязательно нужно учитывать многоуровневость АПК и продовольственных рынков, а также различия в экономических взаимоотношениях на разных уровнях. Следует выделять, по крайней мере, три уровня, по отношению к каждому из которых у государства имеются принципиально разные задачи.

Непосредственно доступность продуктов питания для потребителя обеспечивается розничной торговлей . Вообще говоря, при сопоставимых ценах и качестве отечественной и импортной продовольственной продукции потребителю, а следовательно, и предприятиям торговли безразлично, в какой стране произведено то, что продается и покупается. На этом уровне продовольственная безопасность сводится к наличию достаточно плотной розничной сети, охватывающей всю страну, широкому выбору и высокому качеству продуктов в продаже и к приемлемому соотношению между их ценами и доходами граждан. Адекватная государственная политика здесь должна быть направлена на поддержание разнообразия форматов розничной торговли и оптимального соотношения сетевого и несетевого ритейла, обеспечение сопоставимости переговорных позиций крупных торговых сетей и локальных производителей продовольственной продукции, недопущение проявлений дискриминации и монополизма. Сюда же можно отнести и политику адресной поддержки той части населения, для которой сложившиеся внутренние цены на продукты питания являются слишком высокими. Практика предоставления разных продовольственных субсидий (например, в форме продовольственных талонов) распространена во всем мире, в том числе наиболее развитых странах 6 . Кроме того, необходим жесткий и объективный контроль качества продаваемых продуктов, независимо от места производства, и обеспечение адекватного информирования потребителей об их составе и свойствах.

Следующий уровень – пищевая промышленность . Именно она, а вовсе не непосредственно сельское хозяйство, производит основную часть продуктов питания. Опять-таки ей, при прочих равных, практически все равно, из какого сырья – отечественного или импортного – это делать. Здесь задачей государственной политики является обеспечение максимальной экономической эффективности и высокого качественного уровня отрасли. Это в существенной мере достигается созданием наилучших условий для выбора между различными поставщиками технологий, оборудования и сырья – как отечественными, так и иностранными.

И лишь в основании пирамиды АПК, дальше всех от конечного потребителя находится сельское хозяйство . С формальной точки зрения, оно вообще не выглядит обязательной ее частью. На самом деле это, конечно, не так – мировой опыт показывает, что почти для любой крупной страны, развитой или успешно развивающейся, значимо аграрное производство, причем обычно поддерживаемое государством. Цели и инструменты такой поддержки весьма разнообразны, но для большинства стран непосредственное самообеспечение (т.е. достижение национальными производителями некоторой заданной доли на внутреннем рынке), как правило, не является обязательным.

6 Вообще, на наш взгляд, для России на нынешнем этапе цены на продовольствие – уже не столь социально чувствительная тема, каковой ее принято считать. Например, беспокойство населения, вызванное ростом цен, произошедшим вследствие контрсанкций в 2014 г., было легко купировано политико-пропагандистскими средствами.

Основной задачей государственной поддержки сельского хозяйства в этих странах представляется создание в аграрном секторе благоприятных экономических условий, достаточных для повышения конкурентоспособности производства. Предпочтение в выборе механизмов государственной поддержки здесь, как правило, отдается мерам по субсидированию сельхозпроизводителей, стимулированию их технологического развития и регулированию аграрных рынков (например, с помощью интервенций), а не ограничениям внешней торговли. В связи с этим для многих развитых стран (например, для стран ЕС 7 ) характерна ситуация, когда высокие доли импорта продовольствия сочетаются с высокими объемами аграрного экспорта.

В последнее время в развитых странах государство все чаще берет на себя новую функцию – арбитра в общественных дискуссиях о здоровом и нездоровом питании, полезных и вредных продуктах и ингредиентах и т.п. Для этого оно должно формировать и поддерживать свои компетенции в качестве организатора или заказчика соответствующих исследований и адекватного интерпретатора их результатов.

Сказанное в данном и предыдущем разделах можно резюмировать таким образом:

1. С народнохозяйственных позиций понятие продовольственной безопасности эквивалентно физической и экономической доступности продовольствия для граждан и не должно априорно включать никаких других условий. Необходимость для этого продовольственной независимости (или самообеспечения) при любых ее определениях требует обоснования.
2. Успешное развитие внутреннего аграрного производства не всегда является необходимым и достаточным условием обеспечения физической и экономической доступности продовольствия 8 .
3. Успешность отрасли «сельское хозяйство» не является ни достаточным, ни необходимым условием самообеспечения страны сельскохозяйственной продукцией 9 .

Специально подчеркнем, что из сказанного не следует, что государство не должно оказывать поддержку отечественному сельскому хозяйству для вывода его на более высокий уровень развития или защиты от имеющихся и потенциальных угроз. Но эти вопросы относятся к отраслевой аграрной политике в контексте общей индустриальной политики 10 , а не к политике продовольственной безопасности. На наш взгляд, в современной России также достаточно остро стоит проблема поддержания устойчивого развития 11 сельских территорий и сохранения сельского уклада. Но эта проблема должна решаться уже в рамках социальной политики, со своими целями, задачами, инструментами и ограничениями, которые могут быть не связаны ни с развитием аграрного сектора, ни с экономической целесообразностью.

Грозят ли России опасности со стороны мировых продовольственных рынков? Абстрактно можно сформулировать целый ряд подобных опасностей:

1. Физическая невозможность приобрести на мировых рынках продовольствие в нужных для страны объемах и ассортименте (по причине либо отсутствия таковых на рынке, либо в случае отказа некоторых стран-экспортеров от поставок).

7 Справедливости ради, следует отметить, что в странах ЕС действуют довольно жесткие ограничения в отношении аграрного импорта из стран, не входящих в ЕС, – как в части таможенно-тарифного регулирования, так и с точки зрения технического контроля. Тем не менее, ассортиментное разнообразие, высокое качество и доступность продуктов питания в этих странах обеспечиваются, среди прочего, и за счет отсутствия таможенных барьеров при перемещении продовольственной продукции внутри ЕС.

8 К примеру, опыт Бразилии показывает, что высокие объёмы производства и экспорта аграрной продукции могут сочетаться с феноменом недоступности продовольствия для значительной части населения страны. Напротив, опыт Японии свидетельствует, что проблемы продовольственного обеспечения могут решаться за счёт импорта при успешной реализации политики развития национальной экономики с ориентацией на высокотехнологичные производства, позволяющей эффективно встраиваться в глобальные цепочки создания добавленной стоимости.

9 Здесь в качестве примера можно привести страны ЕС, которые имеют развитое сельское хозяйство и высокие доли импорта сельхозпродукции на внутреннем рынке.

10 Термин «индустриальная политика» в экономической науке относится к реальному сектору в целом, а не только к промышленности.

11 Точнее, устойчивого функционирования, а в ряде регионов – просто сохранения.

1. Экономическая недоступность тех или иных видов импортного продовольствия в силу сложившегося на мировом рынке уровня цен, слишком высокого для российских импортеров (или, что одно и то же, для российского конечного потребителя).
2. Резкие краткосрочные скачки мировых цен 12 на те или иные виды производимой в России сельхозпродукции и, как следствие, переориентация отечественных про- изводителей на экспорт, которая может приводить к нехватке соответствующих продуктов питания на внутреннем рынке, либо их неприемлемой дороговизне.
3. Резкое падение цен на продукты российского аграрного экспорта и обусловленные этим экономические проблемы для отечественных сельхозпроизводителей в соответствующих секторах.
4. Проблемы (вплоть до разорения) отечественных производителей, которые могут возникнуть при снижении уровня защиты внутреннего рынка.

Для того чтобы разобраться, какие из указанных опасностей реальны в принципе, а также какова их вероятность и возможности нивелирования, необходим конкретный анализ состояния, механизмов функционирования и перспектив мирового продовольственного рынка по отдельным продуктам. Ниже будет кратко рассмотрена ситуация на ключевых с точки зрения безопасности рынках – зерна13 и мяса14 . Следует отметить, что выводы, которые будут сделаны для этих рынков, могут быть распространены и на большинство других продовольственных рынков – в частности, рынки растительного масла, сахара, картофеля, овощей и бахчевых культур (за исключением овощей закрытого грунта).

Зерновой рынок. Рынок зерна представляет собой интересное сочетание динамизма и сверхдолгосрочной стабильности некоторых важных характеристик. С одной стороны, за последние 15-20 лет произошел ключевой сдвиг – размывание экспортной монополии За- пада. В настоящее время страны бывшего СССР (Россия, Украина, Казахстан), Южной и Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Таиланд), Латинской Америки (Аргентина, Бра- зилия) в сумме обеспечивают значительную часть мирового предложения (табл. 1).

Таблица 1. Основные мировые экспортеры и импортеры зерна, млн. т

Страна	1961 г.	1965 г.	1970 г.	1975 г.	1980 г.	1985 г.	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2013 г.
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Физические объемы экспорта зерновых культур
США	32	43	40	74	113	80	93	104	87	82	87	64
Канада	12	14	15	16	22	20	23	22	23	18	23	25
Австралия	6	7	8	11	19	23	15	11	23	19	21	25
Франция	4	7	10	13	20	29	31	28	33	30	35	34
Германия	1	1	3	2	2	3	5	10	14	11	13	14
Аргентина	4	11	10	8	10	20	10	14	24	26	25	29
Бразилия Россия	0	1	2	1	0	0	0	0	0	2	13	29
Украина								2	1	13	12	27
Казахстан Пакистан	0	0	0	0	1	1	1	4	6	3	8	8
Индия	0	0	0	0	1	1	1	6	3	5	5	24
Таиланд	2	3	3	3	5	7	5	6	6	8	9	7
Мир в целом	79	106	114	158	223	225	226	251	273	291	340	385

12 Имеются в виду цены в долларах. Резкое падение курса рубля может дать тот же эффект и при стабильных долларовых ценах, но оно никак не может считаться угрозой со стороны мирового продовольственного рынка.

13 Для России основной зерновой культурой (и по объемам производства, и по объемам экспорта) является пшеница. Она же является основной культурой по объемам мировой торговли, на втором месте – кукуруза, далее с большим отрывом – рис и ячмень.

14 Включая говядину, свинину, мясо птицы, кроме элитных и экзотических продуктов.

Продолжение табл. 1

А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Физические объемы импорта зерновых культур
Япония	5	10	16	19	24	27	27	27	27	26	26	25
Южная Корея
Китай
Германия
Нидерланды
Италия
Испания
СССР
Бразилия
Мексика
Саудовская Аравия
Египет
Алжир
Страны Африки (кроме
Северной Африки)
Страны Юго-Восточной
Азии

Источник: FAOSTAT .

С другой стороны, с 1960-х годов (времени распада колониальной системы) неизменным сохраняется следующее положение: экспортеры – это преимущественно страны более развитые (сильные экономически и политически), чем импортеры. Соответственно мировая зерновая торговля имеет не только экономическую, но и гуманитарную составляющую. Вместе это почти исключает использование поставок зерна в качестве средства давления на какую-либо страну, в частности, любые формы эмбарго. Уже несколько десятилетий мировой рынок зерна характеризуется следующим образом:

• потенциальное предложение зерна постоянно и заметно превосходит платежеспособный спрос, в связи с чем некоторые развитые страны в течение длительного периода проводят политику сдерживания роста производства;
• имеет место острая конкуренция между поставщиками зерна: резкое сокращение предложения со стороны какой-либо страны-экспортера может быть оперативно компенсировано остальными за счет накопленных запасов или – в худшем случае (в течение одного-двух лет) – за счет наращивания производства зерна;
• в ретроспективе не наблюдалось ничего похожего на долговременные сговоры, картели и даже просто кооперативное поведение стран-экспортеров;
• цены на мировом рынке ориентированы на «замыкающего» покупателя (сейчас это бедные страны Юго-Восточной Азии и Африки).

Россия является нетто-экспортером зерна с первой половины 2000-х годов. За это время физические объемы поставок на внешние рынки возросли почти в десять раз (с 3,3 млн. т в 2001 г. до 31 млн. т в 2015 г.). По основной экспортной культуре – пшенице 15 – Россия уже несколько лет находится в числе крупнейших поставщиков 16 . Основным конкурентным преимуществом российского зерна на мировом рынке является соотношение «цена/качество». Значимыми положительными моментами для отечественных экспортеров являются также географическая близость нынешних стран-импортеров, рост их потребностей в зерне и уже достаточно развитая экспортная инфраструктура в Причерноморском регионе. Таким образом, если не брать в расчет экстраординарные неэкономические факторы, нынешние позиции России на мировом рынке зерновых едва ли могут существенно ухудшиться как минимум в среднесрочной перспективе. Но и резкий рост экспорта из РФ маловероятен. На южном направлении сильными конкурентами выступают Украина и Казахстан, крупномасштабный выход на рынки АТР затруднен недостаточной пропускной способностью железных дорог и портов в восточном направлении и высокими затратами на ее увеличение.

15 По ячменю и овсу доля России на мировых рынках существенно выше, но физические объемы торговли этими культурами несравненно меньше.

16 В 2015/2016 зерновом году РФ вышла на первое место по экспорту пшеницы (если считать страны ЕС по отдельности), обогнав США и Канаду. Ожидается, что в 2016/2017 году показатели российского экспорта зерна могут быть еще выше. Данный результат, конечно, ситуативный, но в тройку крупнейших экспортеров в прогнозе, свободном от неожиданностей, Россия входит гарантированно.

Внутреннее потребление зерна в РФ стабильно и остается в интервале 65-72 млн. т. Значимых факторов расширения внутреннего спроса нет. Потребление зерна на пищевые цели уменьшается в связи с изменением стереотипов питания населения (снижением потребления хлебобулочных изделий). Производственный спрос на фураж практически не растет, несмотря на увеличение объемов выпуска продукции животноводства, что объясняется снижением кормоемкости отечественных животноводческих производств. Производственный спрос на семена постепенно сокращается (в силу снижения норм высева семян при улучшении их качества).

Какие же опасности из вышеперечисленных могут реализоваться при данных характеристиках мирового рынка зерна и позиции России на нем? Физическая или экономическая недоступность (опасности 1 и 2) не являются значимыми угрозами. Представить, что Россия вернется на позиции нетто-импортера зерна трудно, но можно 17 ; представить, что она не осилит цены мирового рынка, которые ориенторованы на беднейшие страны, нельзя.

Опасность 5 отсутствует, поскольку в российском зерновом хозяйстве нет ни протекционизма, ни значимых (сопоставимых с уровнем, характерным для конкурирующих стран) объемов господдержки сектора. Две оставшиеся опасности отражаются с помощью широко используемых во всем мире и, в частности, в России механизмов государст- венного регулирования. Например, опасность 3 – с помощью экспортных пошлин (или, в крайнем случае, квот) и товарных интервенций (продажи зерна из резервов), а опасность 4 – путем закупочных интервенций и субсидирования тарифов на железнодорожные перевозки зерна на экспорт.

Таким образом, все потенциальные угрозы для продовольственной безопасности России со стороны мирового зернового рынка либо являются несущественными, либо могут быть сняты посредством имеющихся механизмов государственного регулирования.

Рынок мяса. Этот рынок принципиально иной. На нем значительно меньше стран-экспортеров и стран-импортеров, так как большинство стран обеспечивает внутренние потребности собственным производством, импортируя корма, племенной скот, семенной материал и проч. 18 Таким образом, с теоретической точки зрения, этот рынок выглядит как олигополия против олигопсонии 19 . Формально это сложнейшая конструкция, где, в принципе, возможны самые разные ситуации, в том числе крайне неблагоприятные для импортеров. Однако в действительности и здесь позиции нашей страны выглядят достаточно прочно. Хотя Россия является одним из крупнейших нетто-импортеров мяса (наряду с Японией, Китаем, Великобританией и Южной Кореей), в последние годы физические объемы импорта заметно снизились за счет наращивания внутреннего производства (табл. 2).

17 В случае длинной череды неурожайных лет и одновременно грубых ошибок в государственной политике регулирования зернового сектора.

18 Фактически это аналог «промсборки» с использованием импортного сырья и технологий (с той или иной степенью локализации).

19 Разумеется, непосредственно импортерами и экспортерами выступают не государства, а фирмы, которых, может быть достаточно много и на стороне продавцов, и на стороне покупателей. Однако на рынках мяса в качестве действующих лиц вполне могут рассматриваться именно страны: в силу длительной и повсеместно признаваемой в качестве естественной традиции государственного регулирования (административного и экономического) в данной отрасли.

Существенная зависимость от внешних поставок на данный момент и на среднесрочную перспективу имеется лишь по одному виду мяса – говядине. По мясу птицы самообеспечение можно считать достигнутым либо как минимум очень близким. По свинине оно может быть обеспечено в обозримое время в ходе естественного развития отечественного АПК.

На данный момент благоприятным выглядит и перечень ключевых для России стран-поставщиков мяса – Бразилия, Белоруссия, Парагвай. По вполне очевидным соображениям, их картельный сговор против России невозможен, также (в принятой выше социетальной рамке) крайне маловероятно результативное антироссийское давление на них со стороны Запада.

Таким образом, угроза 1 – срыв поставок мяса в Россию – очевидно, не актуальна. Опасности 3 и 4 также не актуальны, так как экспорт не является и в среднесрочной перспективе не будет значимым фактором развития для отечественных производителей мяса. В настоящее время физические объемы экспорта составляют в среднем лишь 1,0-1,5% внутреннего производства мяса.

Опасность 2, связанная с возможным повышением мировых цен и снижением доступности импорта для российского потребителя, реальна только в отношении говядины, так как это единственный вид мяса, импорт которого пока критичен. Но существуют различные варианты государственных продовольственных субсидий для малодоходных слоев населения, которые, как известно, широко применяются даже в самых развитых странах. В России механизмы адресной социальной поддержки также уже разработаны. Кроме того, наблюдаемое в настоящее время динамичное развитие птицеводства и свиноводства создает, при высоких ценах на говядину, возможность для ее замещения другими видами мяса.

Если говорить об опасности 5 (рисках снижения уровня защиты внутренних рынков), то необходимо помнить, что одной из ключевых предпосылок развития отечественного мясного животноводства в последние десять лет стало введение квот на ввоз мяса в начале 2000-х годов. В настоящее время квоты продолжают действовать, хотя при вступлении в ВТО Россия приняла на себя обязательство смягчить внешнеторговое регулирование на рынке мяса с 2020 г. Но в ближайшие годы отечественные производители мяса будут развиваться в условиях жесткой и усиливающейся конкуренции на близком к насыщению внутреннем рынке. Это должно повысить их конкурентоспособность по отношению к импорту и позволить относительно безболезненно выполнить принятые перед ВТО обязательства.

Таким образом, большинство возможных угроз со стороны мировых продовольственных рынков для современной России не может реализоваться в принципе. Остальные риски парируются мерами, имеющимися в арсенале текущей экономической политики государства.

Вместо «продовольственной безопасности»: альтернативный вариант структуризации продовольственной проблематики . В работе М.Ю. Ксенофонтова выделяются два подхода к определению состояния продовольственной безопасности страны: «от противного» и «позитивистский». Первый подход состоит в формулировании перечня угроз, от которых необходимо защититься. Второй базируется на понятии «продовольственное благополучие» и предполагает формирование сценария развития отечественного АПК и агропродовольственной ситуации в целом, параметры которого признаются минимально приемлемыми, а любой лучший сценарий может считаться «благополучным». В этом разделе, следуя позитивистскому подходу, мы предлагаем некоторую его интерпретацию.

Представляется, что использование понятия «продовольственное благополучие» в качестве наиболее общего (зонтичного) при теоретическом обсуждении агропродовольственной ситуации и агропродовольственной политики обеспечивает как минимум три преимущества. Во-первых, оно эмоционально нейтрально в отличие от сильно нагруженной «продовольственной безопасности», во-вторых, его в разных контекстах можно наполнять различным предметным содержанием, в-третьих, естественно выделять различные уровни благополучия.

Что касается предметного содержания понятия «продовольственное благополучие», то основная дихотомия выглядит следующим образом.

Вариант 1 : агропродовольственная политика государства должна ориентироваться на сложившиеся предпочтения потребителей. Тогда в центре обсуждения оказываются привычные цены, ассортимент, доля затрат на продовольствие в доходах и т.п.

Вариант 2 : государство ориентирует потребителей на некую нормативную корзину . Именно этот вариант подразумевается в Доктрине, которая предполагает доступность продовольствия в рамках рациональных норм, необходимых для поддержания активного и здорового образа жизни. В данном случае в центре обсуждения оказываются: структура корзины, цены на входящие в нее продукты и их соотношение с доходами потребителей.

Для варианта 1 можно выделить следующие уровни благополучия (в порядке повышения):

1. . Предполагается, что в любой точке страны имеется достаточное количество любого вида продовольствия для удовлетворения привычных потребностей потребителей. На этом уровне речь идет лишь о существовании достаточных запасов продуктов питания, адекватно распределенных по территории страны. Но не о возможности и механизмах получения их потребителем.
2. . Предполагается, что в любой точке страны имеется достаточное количество любого вида продовольствия для удовлетворения привычных потребностей потребителей, причем оно доступно по привычным для них ценам. Здесь в дополнение к первому уровню зафиксирован рыночный механизм распределения, при этом нормально работающий с точки зрения потребителя. Однако не обсуждается, позволяют ли доходы купить привычные продукты по привычным ценам.
3. предполагает, что в любой точке страны потребитель может купить любое желаемое количество любого привычного для него вида продовольствия. При этом цены представляются ему доступными 20 .

Для варианта 2 те же уровни благополучия могут определяться следующим образом:

1. Стабильность (надежность) продовольственного снабжения . Предполагается, что в любой точке страны имеется продовольствие в объемах и ассортименте, достаточных для обеспечения потребителей в соответствии с рациональными нормами, т. е. необходимых для поддержания активного и здорового образа жизни.
2. Стабильность продовольственного рынка . Предполагается, что в любой точке страны потребитель может купить продовольственную корзину, достаточную для обеспечения активного и здорового образа жизни. При этом цены таковы, что соотношение стоимости данной корзины и доходов потребителей является приемлемым с точки зрения государства, зафиксировавшего ее состав .
3. Комфортность продовольственного рынка . Предполагается, что в любой точке страны потребитель может купить продовольственную корзину, достаточную для обеспечения активного и здорового образа жизни. При этом цены таковы, что соотношение стоимости этой корзины и доходов потребителей является приемлемым с их собственной точки зрения .

20 Причины восприятия цен как доступных могут быть различными и даже взаимоисключающими, например: а) цены низкие и стабильные, б) цены высокие и растущие, но за счет роста доходов доля продовольствия в общих расходах стабильна и приемлема, в) цены высоки, доля продовольствия в общих расходах растет, но падают другие потребительские цены, в результате чего можно без особого напряжения купить привычную потребительскую корзину.

Преимущества обсуждения агропродовольственной ситуации в предложенных терминах и классификациях, на наш взгляд, состоят, во-первых, в том, что все они являются вполне рациональными и не несут специфической эмоциональной и ценностной нагрузки. Во-вторых, их конкретное наполнение (качественное и количественное) можно обсуждать и по этому поводу договариваться. Например, в варианте 1 – о том, какие группы потребителей считать референтными и какие продукты питания считать для них привычными. Или о том, что такое привычные цены в условиях инфляции – некоторые фиксированные значения, вилки или темпы роста. Или о том, с помощью каких инструментов можно определить, является ли цена приемлемой.

В варианте 2 ключевой темой обсуждения является сама нормативная корзина, в частности – кто и как ее определяет (медицинские нормы, уровни потребления в других странах, принятые в качестве эталона, проч.), каким образом она приобретает официальный статус, как производится ее корректировка. Не менее важна и методика, с помощью которой выясняется, является ли приемлемым для потребителя соотношение стоимости корзины с его доходом.

Далее подчеркнем, что оказавшись в одном ряду с более спокойным понятием «благополучие», теряет свой эмоциональный накал и понятие «самообеспечение». Самообеспечение тоже можно градуировать, а также вполне естественно спросить, сколько оно стоит и кто будет платить. А если говорить более конкретно, то можно обсуждать, например, каковы количественные критерии достижения самообеспечения, как относиться к неконкурирующему (дополняющему) аграрному импорту 21 , каковы риски опосредованной технологической зависимости, сколько стоит (в деньгах и времени) ее ликвидация, и как не впасть в «грех автаркии». А дальше возможно рафинирование темы самообеспечения путем движения по ключевым технологическим цепочкам и поиска в них слабых звеньев и критических точек. Все это, на наш взгляд, интереснее и полезнее, чем выяснение того, кто первый начал в спирали санкций и контрсанкций, или того, с помощью какого семенного материала появилась на свет та корова, которая дала то молоко, из которого на отечественном комбинате сделан тот йогурт, который мы пьем на завтрак.

21 Например, в Новой версии Доктрины заданы высокие пороговые значения для самообеспечения по фрук- там (70% внутреннего потребления). Это плохо согласуется с тем, что цитрусовые (ключевой источник витаминов зимой), абрикосы и персики в России практически не растут, а основная часть яблок и груш в обозримой ретроспективе поступала в розничную торговлю с тех территорий Российской Империи (а по- том СССР), которые сейчас не входят в Российскую Федерацию.

Литература

1. Ушачев И.Г., Серков А.Ф. Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны

// Материалы ВНИЭСХ, 2009. Режим доступа: http :// www . vniiesh . ru / publications / Stat /4949. html

1. Шагайда Н.И., Узун В.Я. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 110 с.
2. Анфиногентова А.А., Крылатых Э.Н. Продовольственная безопасность России: состояние, проблемы, условия обеспечения // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. № 1. С. 1-17.
3. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность России в условиях зарубежных санкций // АПК: эконо- мика, управление. № 12. С. 19-29.
4. Айзинова И.М. Некоторые аспекты продовольственной безопасности российских регионов // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 71-84.
5. Ускова Т.В., Селименков Р.Ю., Анищенко А.Н., Чекавинский А.Н. Продовольственная безопасность ре- гиона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 102
6. Тарасов В.И., Глотова И.С. Взаимосвязь социально-экономических категорий «продовольственная безо- пасность» и «продовольственная независимость» государств в условиях региональной интеграции // Аг- рарный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы. Материалы Междуна- родной научной конференции «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы», 10-11 декабря 2014 г. Москва, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. С. 112-119.

1. Гончаров В.Д., Котеев С.В., Рау В.В. Проблемы продовольственной безопасности России // Проблемы прогнозирования. № 2. С. 99-107.
2. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности. Всемирный продовольственный саммит. Рим, 1996. Режим доступа: http :// www . fao . org / docrep /003/ w 3613 e / w 3613 e htm
3. Состояние рынков сельскохозяйственной продукции: 2015-2016 годы. Торговля и продовольственная безопасность: достижение оптимального баланса между национальными приоритетами и общим бла- гом. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2016. Режим дос- тупа: http://www.fao.org/3/a-i5090r.pdf
4. База данных FAOSTAT ФАО ООН. Режим доступа: http://www.fao.org/faostat/en/#data/bl
5. Материалы официального сайта Росстата (раздел «Сельское хозяйство и балансы продовольственных ресур- сов»). Режим доступа: _http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/r o sstat/ru/statistics/enterprise/economy/
6. База данных внешней торговли COMTRADE ООН. Режим доступа: http://comtrade.un.org/db/dqBasicQuery.aspx
7. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: Издательство ИСЭПН, 2002. 312 с.

Закрепилось понимание, что продовольственная безопасность в нашей стране – это такая метка для определенной системы взглядов – не очень либеральной. Это не так. Кроме того, в отношении России часто складывается впечатление, что стране надо помогать, она такая убогая и все время просит помощи. На самом же деле Россия сегодня – довольно серьезный донор на мировом рынке и вносит существенный вклад в достижение продовольственной безопасности мира. И третий миф – у нас всегда продовольственная безопасность связана с аграрной проблемой. На самом деле это в меньшей степени аграрная проблема, в большей степени – социальная и политическая. Аграрный же сектор чаще всего привязывают к этой тематике в лоббистских целях.

Определение продовольственной безопасности было дано на Всемирном мировом саммите в 1996 году в ФАО, с тех пор оно несколько видоизменялось и на данный момент выглядит так: понятие включает в себя физическую и экономическую доступность достаточного для поддержания жизни объема и качественного продовольствия для всего населения. Цели развития тысячелетия (это восемь международных целей развития, которые 193 государства-члена ООН и по меньшей мере 23 международных организации договорились достичь к 2015 году) поставили задачей уполовинить число голодающих к 2015 году, и далее Всемирный форум по продовольственной безопасности поставил задачу уполовинить процент голодающих в мире – это немножечко разные цифры.

Мировая карта ФАО, отражающая ситуацию с голодом. В целом довольно благоприятная для мира картина, потому что зеленым обозначены страны, которые достигли цели тысячелетия, желтым – те, которые близки к достижению этой цели, и красным отмечены те, в которых этого не произошло

Во всех развитых странах, включая Россию, число недоедающих людей составляет около 5% – это почти статистическая погрешность. Основные проблемные регионы – это Африка, Карибский регион и Океания. В этих странах цели не достигнуты, и проблемы достаточно существенны.

Хронически недоедающее население сегодня – это почти 793 миллиона человек

Некоторые факты о продовольственной безопасности от ФАО и других организаций ООН. Если население мира достигнет 9 миллиардов человек к 2050 году (это стандартный сейчас прогноз), то количество производимого продовольствия должно вырасти на 60%. Хронически недоедающее население сегодня – это почти 793 миллиона человек, 791 миллион из них приходится на развивающиеся страны. Средний процент недоедающих от общего населения развивающихся стран составляет 13,5%. Еще один аспект: 5 миллионов детей до 5 лет ежегодно умирают от недоедания – это страшные цифры, когда представляешь или видишь этих людей. Недоедание рассматривается Всемирной организацией здравоохранения как главный фактор основных болезней в мире. И в развивающихся странах треть населения страдает от дефицита микронутриентов, ведущего к слепоте, умственной отсталости и ранней смерти. 161 миллион детей в развивающихся странах – это дети с задержкой роста, почти 100 миллионов – это дети с недостаточным весом.

Голодающий мир – это мир нестабильный. А это уже касается всех

Меня как-то спросили: а что, собственно, России волноваться из-за голода в развивающихся странах? Сегодня множество работ показывают, как недоедание и бедность способствуют росту нестабильности в развивающихся странах. Здесь нет прямой связи – «голодающие страны = политически нестабильные страны». Однако рост цен на продовольствие в середине 2000-х привел к росту нестабильности во многих регионах, в том числе и в арабском мире, к голодным бунтам. То есть голодающий мир – это мир нестабильный. А это уже касается всех. Поэтому говорить о политической стабильности мира, забывая о том, что каждый шестой человек в этом мире голодает – недальновидно. И потому борьба с хроническим голодом входит во все цели и стратегии устойчивого развития, вновь принятые в этом году Генассамблеей.

Если идти по составляющим проблемы продовольственной безопасности, то это не только и не столько сельское хозяйство. Первая из этих составляющих – физическая доступность, возможности внутреннего производства каждой страны и импорта. И внутреннее производство, безусловно, определяется сравнительными преимуществами страны. Но это не самодостаточность и самообеспеченность, страна должна производить то, что у нее получается лучше всего.

Импорт – это, в первую очередь, платежный баланс страны, потому что теоретически считается, что на мировом рынке всегда можно купить продовольствие, лишь бы позволяли финансовые ресурсы. Начиная с 2006 года волатильность цен стала очень высокой, и это привело к тому, что многие страны были не в состоянии быстро закупить продовольствие. Это была первая волна. Вторая волна – когда большие державы начали вводить друг против друга торговые санкции. Все это вместе резко подорвало доверие на мировых рынках и сделало их, соответственно, очень «негарантированными».

С подрывом доверия очень трудно справиться. Каждая страна пытается сейчас тем или иным способом обеспечить поставки на свой рынок. Есть примеры стран Залива, Саудовской Аравии, которая на песках производила пшеницу на достаточно дорогой нефти. Сейчас при дешевеющей нефти программы производства пшеницы внутри Саудовской Аравии практически свернуты, теперь они арендуют большие массивы земли в других странах, в частности в Украине, и производят уже там. Китай активно этим занимается по всему миру, например, в Африке и Таджикистане.

С середины XIX в. таких откатов от принципов либеральной торговли было три, и сейчас происходит четвертый. Предыдущий опыт показывает, что длится такая волна около 10 лет. Раньше этого срока восстановить доверие на рынках очень сложно. Дохийский раунд, скорее, мертв, чем жив при таком подходе (Дохийский раунд переговоров ВТО, девятый по счету, начался в 2001 году и с 2008 года находится в тупике из-за разногласий между протекционистами и сторонниками свободной торговли. Акцент был сделан на развивающихся странах, самым сложным вопросом стало сельское хозяйство, от субсидирования которого США и ЕС отказаться не готовы). В этих условиях, конечно, ни о какой дальнейшей либерализации аграрных рынков говорить не приходится.

Второй аспект физической доступности продовольствия – это историческое заблуждение по поводу того, что еда – это то, что растет на поле. То, что растет на поле – давно уже не еда, а сельскохозяйственное сырье. Сегодня даже в развивающихся странах доля сельского хозяйства в конечной стоимости продовольствия очень низкая, значит, даже если есть самообеспечение по сельскохозяйственному сырью, это не гарантирует стабильных поставок. Можно привести пример Японии, которая многие годы стремилась быть самодостаточной по рису, а для того, чтобы обрушить и переработать этот рис, импортировала электроэнергию. То есть трудно сказать, в какой мере эта продовольственная безопасность достигается самообеспеченностью. Доля сельского хозяйства устойчиво сокращается в продовольственной стоимости даже развивающихся стран. Этот тренд достаточно долгий и устойчивый, возврат вряд ли возможен. Даже органическое сырье все равно проходит очень много стадий переработки, добавленная стоимость к сырью огромна.

Экономическая доступность продовольствия – это, конечно, функция доходов населения и равномерность распределения этих доходов. Понятно, что недоедание – это проблема бедных. И понятно, что внутренний спрос на продовольствие определяется не средним уровнем доходов, а уровнем доходов низших доходных страт населения, потому что рост доходов в высших стратах не транслируется в продовольственное потребление. Бедность превалирует по всему миру все-таки сельская, пока что она концентрируется в сельских регионах. При этом, исследования ФАО показывают, что до трети сельского населения является нетто-импортером продовольствия. То есть сельские бедные – это не те, которые могут сами себя прокормить, они тоже должны покупать и страдают от высоких цен на продовольствие.

Следующий аспект экономической доступности продовольствия: и рост производства сельскохозяйственной продукции, и рост эффективности и интенсивности производства не решают проблему, потому что все это приводит к высвобождению огромных масс сельского населения. Масса высвобожденного из сельского хозяйства населения перетекает в города, пополняя ряды городской бедноты.

Несколько лет назад мир перешел черту – 50% населения сейчас живет в городах. Все время продовольственную безопасность рассматривали в контексте сельской местности, но мы не обращали внимания на то, что сейчас растет проблема продовольственной безопасности в городах. Городское недоедание страшнее сельского. В сельской местности, если не война и не тотальная засуха, хоть что-то можно для себя вырастить. В городах, в трущобах бедное население порой лишено пропитания полностью. И эта проблема становится все более и более значимой на мировом уровне.

Следующая составляющая продовольственной безопасности – качество продовольствия, и это тоже проблема. Сегодня на всех континентах, за исключением Африки, процент людей с ожирением выше, чем процент голодающих. Проблема не только в том, чтобы накормить, но и в том, чтобы накормить качественно (ожирение – это, понятно, некачественное, неправильное питание).

Важный момент: с ростом индустриальной обработки еды мы столкнулись с распространением разных болезней. Раньше свинью откормили, вырастили, здесь же забили и здесь же съели на месте. Если свинья была заражена, то проблема оставалась локализованной. Сегодня в одном месте получили поросенка, в другом – откормили, в третьем – забили, в четвертом – переработали. В результате зараза разносится по всему миру. Кроме того, появилось очень много болезней, общих для животных и человека, это тоже огромная проблема.

Еще одна проблема, которой мы будем сейчас заниматься (Россия, кстати, выделяет деньги на ее решение) – это антимикробиологическая резистенция. Антибиотики, применяемые в животноводстве, потребляются человеком, и организм перестает на них реагировать.

Индекс продовольственной доступности, рассчитанный Economist Intelligence Unit по физической, экономической доступности и продовольственной безопасности

Таким образом, проблемы, которые включает в себя понятие продовольственной безопасности, – это и эффективность производства: мы не можем себе позволить производить тем способом, каким мы производили раньше. Увеличить на 60% производство на тех же ресурсах с теми же технологиями нельзя, у нас просто этих ресурсов нет. Если у вас нет всей развитой продовольственной инфраструктуры доведения этого продовольствия до населения, продовольственная цепь не работает, продовольственной безопасности нет, и вся эта продукция пропадает и не доходит до конечного потребителя.

Производство должно быть устойчивым, мы не можем производить сегодня, потратив все ресурсы и лишив их наших внуков. Один из элементов эффективности и устойчивости – это пищевые потери вдоль всей продовольственной цепи. Это одна из больших тем, которыми сегодня мир озабочен, ФАО этим активно занимается. Мне кажется, в России еще не очень осознали эту проблему. Потери и в производстве, и в переработке, и в потреблении приводят сегодня к тому, что в зависимости от различных видов продукции до трети продовольствия теряется. Это значит, что треть ресурсов, затраченных на их производство, просто выбрасываются в мусорную корзину. А еще грубее сказать – мы их отняли у наших внуков. ФАО сейчас ведет исследования по разным регионам, по разным продуктам, чтобы уточнить процент и причины потерь по разным продуктам и разным условиям производства, потому что, естественно, в зерне и в томатах эти цифры будут отличаться, и по разным регионам – тоже.

Помимо проблем безопасности и качества питания, важны социальные аспекты продовольственной безопасности – доходы, инклюзия производителей и потребителей. Мы плохо себе представляем, насколько сегодняшние продовольственные цепи выталкивают, не дают доступа к производству и сбыту эффективным производителям в продовольственной цепи. Когда приходят крупные многонациональные корпорации и вытесняют местных производителей, система становится неустойчивой. Система не может зависеть от одного крупного производителя: завтра он решил с рынка уйти – и все, рынка нет, цепи нет.

Доктрина продовольственной безопасности

Для России продовольственная безопасность является главной в контексте национальной безопасности. В декабре этого года Указом президента РФ должна быть принята государственная доктрина продовольственной безопасности. О ее необходимости еще в сентябре заявлял министр сельского хозяйства Алексей Гордеев: «На фоне напряженной ситуации на мировом продовольственном рынке принятие доктрины является принципиально важным». Действительно, за последний год цены на продукты питания в мире выросли в среднем на 45%. Цены на пшеницу, рис, кукурузу и растительное масло в этом году достигли рекордных уровней.

По данным Организации ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО), цены на продукты возросли к концу 2006 г. и в 2007 г., причем в начале 2008 г. отмечался более резкий рост. Среднесрочные прогнозы ОЭСР-ФАО указывают, что хотя цены на продовольствие должны стабилизироваться в 2009, а впоследствии упасть, они будут оставаться выше уровня тенденции до 2004 г.

Низкая эффективность российского АПК, высокая зависимость от импорта, рост мировых цен на продовольствие, напряженная политическая обстановка ставят продовольственную безопасность РФ под угрозу.

Законы о продовольственной безопасности в СССР и в России

Впервые термин «продовольственная безопасность» был использован в 1974 году на Всемирной конференции по проблемам продовольствия, организованной ФАО после роста мировых цен на зерно в 3 раза. Однако однозначная трактовка этого термина до сих пор отсутствует. Согласно первому определению, - это поддержание снабжения продовольствием на уровне, достаточном для обеспечения здорового питания населения, при этом неважно, какую долю занимает отечественная продовольственная продукция. По другому определению, снижение объемов производства отечественной продукции является признаком угрозы продовольственной безопасности. Эта концепция предполагает самостоятельное обеспечение страны главными видами продовольствия. Некоторые ученые также принимают во внимание качество продуктов, заботясь о здоровом питании нации.

О продовольственной безопасности в СССР впервые задумались во времена кризиса. В 1986 году произошло катастрофическое, более чем в 2 раза падение мировых цен на нефть. Из советских магазинов тогда исчезли все продукты. Разработка Продовольственной программы СССР началась в тот момент, когда цены на нефть только начинали падать - в 1982 году. Основной задачей тогда было за счет интенсификации производства выработать 250-255 миллионов тонн зерна. Необходимо было сохранить урожай, потери которого в 2-3 раза превышали импорт зерна. Однако этих мер оказалось недостаточно. Если в конце 80-х годов производство зерна в России составляло ежегодно в среднем 104 миллиона тонн, то в 1991-м - 89 миллионов, в 1994-м - 81 миллион тонн.

Позднее, в 1999 году, на 14 Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, был принят модельный закон "О продовольственной безопасности". При этом законы одних субъектов РФ ограничились только общими основами продовольственной безопасности, другие стали содействовать межрегиональному сотрудничеству в области производства и поставок сельскохозяйственной продукции и снижению влияния на продовольственный рынок внешних и внутренних неблагоприятных факторов.

Закон о продовольственной безопасности РФ до сих пор не утвержден, хотя появился еще в 1999 году. В первом чтении его рассмотрели в июле 2005 года, но тогда законопроект был отклонен. В марте 2008 года Минфин и Минэкономразвития РФ вновь вернулись к работе над ним.

Продовольственная безопасность сегодня: главные проблемы

Высокая зависимость от импорта - основная угроза для продовольственной безопасности России. На ввоз импортного продовольствия правительство Российской Федерации ежегодно затрачивает около 22-26 млрд. долларов. С каждым годом количество денег, выделяемых из бюджета на покупку продуктов питания за границей, растет.

Диаграмма 2. Рост импорта продовольствия, млрд. долл.

Таблица 1. Импорт продовольственных товаров

Диаграмма 3. Зависимость от импорта по административной принадлежности

Зависимость от импорта, %

При столь сильной зависимости от поставок из-за рубежа существует риск, что правительство и президент России не смогут проводить самостоятельную политику под угрозой искусственного инициирования голода внешними силами. Впрочем, ограничение импорта происходит чаще не из-за экономического давления со стороны стран-экспортеров, а из-за несоответствия продуктов питания российским стандартам. В 2000 г. был принят закон РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому «органами государственного надзора и контроля совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов».

Так, в марте 2006 года глава «Роспотребнадзора» Геннадий Онищенко приостановил импорт винодельческой продукции из Молдовы и запретил ее продажу под предлогом обнаружения в вине тяжелых металлов и пестицидов. Поставки возобновили в ноябре 2007 года после длительных переговоров. 30 сентября этого года Онищенко ввел запрет на все пищевые продукты китайского производства, содержащие молоко: «Неясность ситуации по Китаю и отсутствие официальной позиции государства заставляют нас пойти на крайние меры — запретить все пищевые продукты из Китая, которые содержат в своей рецептуре молоко. Это печенье, конфеты, всего более одной тысячи видов продуктов». Такое решение было принято из-за случаев отравления детей на территории КНР молоком с содержанием меланина.

Однако, несмотря на старания Роспотребнадзора, в России есть тенденция к качественному ухудшению питания населения, что связано, в первую очередь, со снижением его покупательной способности. В РФ люди тратят на еду в 1,5-3 раза больше, чем в экономически развитых странах, и расходы в последнее время увеличиваются. При этом низкая энергетическая ценность питания приводит к недоеданию у детей и подростков, а недостаточно разнообразный рацион - к ожирению у взрослых.

Диаграмма 4. Потребление основных продуктов питания на душу населения (кг)

Зависимость от импорта продовольствия, ухудшение питания населения - результат проблем агропромышленного комплекса. Несмотря на то, что за последние 8 лет рост объемов производства сельскохозяйственной продукции составил около 40%, многие сельскохозяйственные производители еще не в состоянии вести не только расширенное, но и простое воспроизводство. При этом затраты на производство продукции сельского хозяйства ежегодно увеличиваются на 23%.

Диаграмма 5. Процент убыточных хозяйств в АПК РФ

В настоящее время в России наблюдается подъем в сельскохозяйственном производстве и пищевой промышленности. Однако цены на продовольствие по-прежнему растут. Так, с начала года цены на отечественную продукцию сельского хозяйства повысились на 25, 4%. В наибольшей степени подорожали семена подсолнечника - на 89%, молоко - на 46% и зерно -на 42%. Российские политики склонны обвинять во всех трудностях мировой финансовый кризис. «Проблемы финансового рынка уже отразились на развитии агропромышленного комплекса», - заявил министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Однако есть объективные причины роста цен, связанные с недостаточной государственной поддержкой российского АПК:
. низкие темпы структурно-технологической модернизации;
высокая зависимость сельского хозяйства России от почвенно-климатических
условий;
преобладание естественных монополий и малоуправляемый рост цен на ресурсы, приводящий к неравенству цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;
низкая доходность сельскохозяйственного производства, сохранение высокой доли бартерных операций;
увеличение кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций, сумма которой на 10% превосходит их годовую выручку от реализации продукции;
усиление экономической разобщенности регионов и предприятий АПК по уровню развития;
недостаточный приток в отрасль частных инвестиций;
дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем жизни в сельской местности, а также низкой заработной платой (в 2 раза ниже, чем в промышленности);
недостаточные размеры стратегических запасов основных видов продовольствия и сырья для их производства, необходимые на случай чрезвычайной ситуации.

Чтобы добиться продовольственной безопасности в России, необходимо модернизировать сельскохозяйственное машиностроение и оснастить сельское хозяйство современной техникой.

Положительные тенденции в АПК

Главное достижение - приток инвестиций в отрасль в последние 2-3 года, как государственных, так и частных. За время действия нацпроекта «Развитие АПК» частные компании вложили в сельскохозяйственные предприятия около 200 млрд руб. Важным стимулом для частного инвестирования в АПК является освобождение сельхозпроизводителей от уплаты налога на прибыль до 2012 г. C 2009 г. государство может пойти на проведение товарных интервенций не только на зерновом, но и на мясном, а также молочном рынках.

В рамках Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2008-2010 гг. будет выделено 551,3 млрд руб. из федерального бюджета, 544,3 млрд руб. - за счет бюджетов субъектов РФ. В ряде регионов утверждены долгосрочные программы по развитию сельского хозяйства. Основные задачи этих программ (приоритетные направления - Краснодарский, Ставропольский край, Ленинградская, Вологодская, Челябинская область и Дальний Восток):
повышение уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений;
поддержание почвенного плодородия;
переподготовка специалистов для сельского хозяйства;
поддержка научных исследований в агропромышленном комплексе;
приоритетное развитие животноводства;
развитие отраслей растениеводства;
повышение доступности кредитов;
техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства;
снижение рисков в сельском хозяйстве.

В регионах за два года действия программ удалось добиться высоких результатов. Так, в Ставропольском крае в истекшем году выращен рекордный урожай зерна - 7,2 млн. тонн, из которого 1,2 млн. тонн (или 16%) зерновых культур собрано крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. В Челябинске достигли положительной динамики в молочной отрасли. Приостановился процесс падения производства молока и сокращения поголовья. Так, если в 2005 году производство молока составило 31 млн. т, то в 2007 году оно выросло более чем на 1 млн. и составило 32,2 млн.

В этом году в России собран рекордный за последние 15 лет урожай - свыше 100 млн. тонн зерновых культур. Министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев заявил о том, что урожайность составила более 22 центнеров с гектара, это рекордный показатель за всю историю России.

Выводы

Эксперты посчитали, сколько продукции нужно производить в России ежегодно, чтобы достичь стабильных показателей по продовольственной безопасности.

Таблица 2. Потребность по основным видам продукции

Это вполне достижимые цифры. Россия владеет 50% черноземов, российскими учеными выведены высокоурожайные сорта пшеницы и других зерновых культур, не уступающих по урожайности лучшим сортам Запада, высокопродуктивные породы крупного рогатого скота, породы курей с высокой яйценоскостью и т.д.

Вопросы обеспечения продовольственной безопасности населения России должны регулироваться федеральным законодательством. В регионах из-за разнообразия природно-климатических условий, различия между производством продовольствия и потребностями должны действовать собственные программы. В доктрине продовольственной безопасности должен отражаться вклад региона в обеспечение страны продуктами питания. При согласованных действиях Центрального округа и субъектов РФ в развитии АПК удастся постепенно снизить зависимость страны от импорта и увеличить долю отечественного производителя на продовольственном рынке. Однако для того, чтобы достичь границы продовольственной безопасности, потребуется еще 15-20 лет.

Вопрос 113

Эксперты Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединённых наций (ФАО) определяют понятие «международной продовольственной безопасности», как обеспечение гарантированного доступа всех жителей в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни.

В РФ «продовольственная безопасность» - это способность государства гарантировать удовлетворение потребностей населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность. При этом продовольственная безопасность предполагает физическую и экономическую доступность необходимых продуктов питания в требуемом количестве и ассортименте.

Физическая доступность продовольствия заключается в бесперебойной поставке его на рынок в объёмах и ассортименте, удовлетворяющих платёжеспособный спрос населения.

Экономическая доступность зависит от платёжеспособного спроса, уровень которого определяется доходами населения. Это высокая заработная плата работающего населения, достойные выплаты социального характера (пенсии, пособия, стипендии).

Первым показателем продовольственной независимости страны является доля импортных товаров в общей структуре потребляемых населением товаров . В мировой практике принято, что доля импорта не должна превышать 20%. Однако, сегодня его доля в общей структуре потребления в России достигла 40%, А потребность крупных городов удовлетворяется за счёт импорта на 70 – 80%.

Вторым важнейшим показателей состояния продовольственной безопасности страны является динамика среднедушевого производства зерна . Снижение его уровня ниже 600 кг в год считается общим предельным нижним показателем продовольственной безопасности страны. В странах с развитым зерновым хозяйством (США, Канада, Франция) этот показатель составляет 900 – 1000 кг.

В настоящее время Россия ежегодно закупает продовольствия примерно на 7 – 10 млрд. долл. Если бы эти средства шли не западному, а отечественному товаропроизводителю, то проблем с обеспечением россиян продуктами питания не было бы. Фактически же государственная поддержка отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей сократилась за годы реформ в несколько раз.

При этом практика многих стран мира свидетельствует, что солидная государственная поддержка АПК способствует росту отечественного производства и обеспечению страны собственным продовольствием. Именно с этой целью федеральные органы США с 1933 года целенаправленно проводят политику поддержки фермерства. В последние годы с целью поддержки сельского хозяйства в США ежегодно выделяется до 67 млрд. долл. в год, принимаются жёсткие меры для самообеспечения продовольствием. Например, в США производство собственного сахара обходится в 2 раза дороже, чем его импорт, однако страна отнюдь не собирается сворачивать его производство. Япония закупает у своих крестьян рис по цене в 6 – 8 раз выше мировой. Аналогичные по сути позиции занимают страны ЕС. В Германии аграрная политика официально объявлена важнейшей составной частью государственной политики, и её цели рассматриваются как приоритетные.

Таким образом, приоритетное направление достижения продовольственной безопасности большинства стран - стимулирование развития национального сельского хозяйства и принятие для этого соот­ветствующих мер его поддержки, повышение конкурентоспо­собности на внутреннем и внешнем рынке, защита от продо­вольственной экспансии стран-экспортеров, стимулирование экспорта и т.д.

Достижение продовольственной безопасности в России обусловлено достаточностью размеров земельных ре­сурсов сельского хозяйства и биоклиматического потенциала для производства в необходимых размерах основных продуктов питания. При этом следует соблюдать главное условие - раци­ональное использование производственного потенциала.

Важнейшая цель развития АПК - повышение эффектив­ности его функционирования, рост благосостояния его работников и на этой основе наращивание объемов сельскохозяйствен­ной продукции и продовольственных товаров до уровня, обеспе­чивающего продовольственную безопасность государства и эк­спортную ориентацию непосредственно самой аграрной сферы.

Устойчивое развитие АПК требует отношения к нему госу­дарства как к приоритетной экономической системе, обеспечи­вающей продовольственную безопасность. Поэтому способство­вать достижению стратегической цели должны правовое обес­печение и все элементы экономического механизма, призванные создавать благоприятные условия для его функционирования.

В системе АПК, в свою очередь, могут быть собственные приоритеты. Важнейшей сферой является сельскохозяйствен­ное производство, развитие которого должно задавать направ­ления функционирования другим сферам (материально-техни­ческому снабжению, агросервису, переработке и др.). Что каса­ется структуры и объемов производства, то они определяются емкостью рынков и конкурентоспособностью продукции.

Сельскохозяйственные предприятия как главнейший эле­мент в системе АПК требуют необходимого воспроизводства своего потенциала (земельного плодородия, основных и оборот­ных фондов, качества и количества труда, научно-техническо­го), а следовательно, и приоритета в инвестировании.

Важнейшими направлениями, выступающими в качестве первоочередных на различных этапах развития АПК, являются:

Научное обеспечение аграрного комплекса, использованию ресурсосберегающих технологий;

Ресурсное обеспечение сельского хозяйства исходя из це­левых программ и создание рациональной системы сервисного обслуживания, в связи с чем необходимо расширенное воспро­изводство почвенного плодородия, усиление модернизации ос­новных средств и увеличение фондооснащенности предприя­тий;

Создание механизма оптимизации трудового потенциала (приведение затрат труда к обоснованным нормативам) и усиле­ние стимулирования качества и интенсивности труда;

Расширение сферы и видов агросервиса АПК;

Достижение сбалансированности производственных ре­сурсов и услуг;

Усиление государственного экономического воздействия на аграрную экономику, в связи с чем важно расширение возможностей централизованного субсидирования сельскохозяйственного производства, льготного кредитования основных программ и налогообложения предприятий;

Достижение объемов и структуры производства, позволя­ющих обеспечить полную сбалансированность спроса и предло­жения в основных продуктах питания, загруженность перера­батывающих мощностей, увеличение экспорта продовольс­твия;

Развертывание сети снабженческо-обслуживающих пред­приятий и приближение их непосредственно к сельскохозяй­ственному производству, формирование сбалансированного и доступного рынка средств производства и услуг;

Создание многообразных форм переработки и сбыта сельс­кохозяйственной продукции;

Формирование благоприятных условий для реализации принципов кооперации и сохранения крупного товарного про­изводства как наиболее конкурентоспособного и производи­тельного;

Поддержание и развитие социальной инфраструктуры се­ла.