УГОЛОВНОЕ ПРАВО

М. А. ЛЮБАВИНА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Статья 23 Уголовного кодека Российской Федерации закрепляет общее положение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, законодатель устанавливает равную обязанность лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность вне зависимости от характера опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая).

Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и о влиянии этого обстоятельства на смягчение или ужесточение наказания в науке уголовного права относится к дискуссионным. И в первую очередь проблема касается соотношения понятия «состояние опьянения» и понятий «вменяемость», «невменяемость» и «ограниченная вменяемость», что связано с воздействием алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ на сознание и волю человека.

Лица, совершающие преступление в состоянии опьянения, зачастую именно этим состоянием оправдывают свое поведение, ссылаясь не невозможность адекватно оценивать обстановку и адекватно реагировать на происходящее, что, по мнению некоторых авторов, дает основания ставить вопрос о невменяемости или ограниченной вменяемости. Например, Н. Г. Иванов относит состояние опьянения к психическим аномалиям и приходит к выводу, что ст. 23 УК РФ является специальной по отношению к ст. 22 УК РФ, т. е. признает состояние опьянения специальным случаем ограниченной вменяемости . По мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических , вегетативных и соматоневрологических расстройств. Если авторы признают, что состояние опьянения характеризуется, в том числе, и психическими расстройствами, то признают и наличие медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости, что является предпосылкой признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым либо ограниченно вменяемым.

Напомним, что невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ).

Таким образом, только наличие указанных в уголовном законе психических аномалий (медицинский критерий) и связанной

с этими аномалиями полной или частичной неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический (психологический) критерий) в их совокупности может свидетельствовать о невменяемости или ограниченной вменяемости.

Состояние простого алкогольного, наркотического или токсического опьянения не признается психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в чем солидарны большинство юристов и психиатров, которые вместе с тем отмечают, что состояние опьянения, в зависимости от степени опьянения, оказывает воздействие на нормальное течение психических процессов, дезорганизует процесс возбуждения и торможения, а также влияет на способность адекватно реагировать на события. Поведение лица в состоянии опьянения зависит не только от дозы употребленных психоактивных веществ, но и от воспитания, культурного уровня, привычек, физиологических особенностей организма и т. д., что является одной из причин, не позволяющих отнести состояние опьянения к болезненным состояниям психики .

Что касается юридического (психологического) критерия невменяемости или ограниченной вменяемости, то в большинстве случаев лицо, совершающее преступление в состоянии опьянения, сохраняет способность руководить своими действиями (бездействием).

Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, зачастую нелогично, на первый взгляд безмотивно, часто цинично и жестоко, что позволяет поставить под сомнение психическое здоровье субъекта и его способность руководить своим поведением. И только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, чаще стационарная, способна сделать вывод о наличии или отсутствии медицинского и юридического критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, К. нанесла малолетней дочери множественные ножевые колото-резаные ранения в жизненно важные органы: шею, живот, спину, бедра. Утверждения К., что в силу опьянения она не контролировала свои действия и что телесные повреждения могла причинить дочери по неосторожности, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у К. действительно выявлены признаки расстройства личности, вызванного употреблением алкоголя. Однако такое состояние не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .

Специалисты в области психиатрии отмечают, что в состоянии простого алкогольного опьянения либо наркотического или токсического опьянения в непсихотической форме имеет место лишь количественное усиление эмоционально-волевых проявлений без развития качественно иных психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). Поэтому простое алкогольное опьянение (в отличие от патологического), равно как и непсихотическое наркотическое и токсическое опьянение не может рассматриваться в аспекте критериев невменяемости . Даже в тех случаях, когда при совершении преступления в состоянии опьянения лицо было неспособно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо было неспособно в полной мере руководить ими, причиной может являться обычное опьянение, возникшее в результате употребления алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ.

Таким образом, объективной предпосылкой уголовной ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, служит общественная опасность совершенного им деяния, а субъективной предпосылкой — отсутствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем психоактивные вещества способны вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психотических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции) . Под опьянением в ст. 23 УК РФ имеется в виду состояние, не достигшее степени временного или постоянного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, — обычное физиологическое опьянение. Поэтому нельзя утверждать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии опьянения, абсолютно во всех случаях подлежит уголовной ответственности.

Во-первых, существует группа психических расстройств, причиной которых служит интоксикация организма токсичными веществами, в том числе алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами (например, алкогольный психоз — алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноиз (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольные энцефалопатии.

Так, И., пребывая в состоянии наркотического опьянения, на почве расстройства психики, ошибочно воспринимая своих близких родственников как враждебно настроенных по отношению к нему лиц, взял на кухне нож и совершил по отношению к ним запрещенные уголовным законом деяния.

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что И. в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии временного психического расстройства в форме острой интоксикации, вызванной употреблением психотропных веществ, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими .

Во-вторых, при наличии у человека сопутствующей психической патологии либо определенных личностных и характерологических черт алкогольное опьянение может принимать следующие формы:

дисфорический вариант — даже при легкой степени опьянения на место эйфории приходят подавленность, склонность к агрессии, придирчивость, аффективная вязкость — черты более тяжелых стадий опьянения. Встречается, как правило, после черепно-мозговых травм, у лиц с психопатиями, на поздних стадиях алкоголизма;

параноидный вариант — наблюдается подозрительность к окружающим, мнительность, неадекватность в толковании поступков и высказываний окружающих. Встречается при шизофрении, шизоидной психопатии;

гебефренический вариант — наблюдается дурашливость, буйство и тому подобное. Встречается у подростков и при латентных шизофренических расстройствах;

истерический вариант — демонстративные попытки самоубийства, имитация сумасшествия. Наблюдается у лиц с истероидной психопатией . Наличие сопутствующих психических аномалий требует психолого-психиатри-ческого исследования, а выводы экспертизы могут свидетельствовать о наличии признаков невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, Волков И. и Волков А. признаны виновными в совершении убийства своего отца группой лиц, с особой жестокостью. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Волкова И. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, вследствие чего в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но это не исключает его вменяемость. На основании ст. 22

УК РФ Волков И. был признан лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость .

Следовательно, состояние опьянения лица в момент совершения им общественно опасного деяния не исключает признание такого лица находящимся в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости и освобождение его от уголовной ответственности либо применение положений ст. 22 УК РФ, но только в случае установления как медицинского, так и юридического (психологического) критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Статья 23 УК РФ лишь презюмирует, что лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности, но не отвечает на вопрос о том, должно ли это обстоятельство оставаться нейтральным при назначении наказания либо учитываться в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды. Так, в соответствии со ст. 69 главы XXI (Указ о корчмах) Соборного Уложения 1649 г. наказание за убийство, совершенное «неумышлением, в драке пьяным делом», наказывалось битьем кнутом, тогда как «убийство в умышлении» — смертной казнью . Но уже в Артикуле воинском 1715 г. заметна тенденция к признанию состояния опьянения отягчающим обстоятельством: «Когда кто пьян напьется и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящшею жестокостью наказан быть имеет» . Своеобразный подход к значению состояния опьянения при назначении наказания мы видим в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 112 главы I «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» состояние опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, требующим максимальной меры наказания, но только в том случае, если виновный привел себя в такое состояние именно с намерением совершить преступление. В противном случае состояние опьянения рассматривалось как нейтральное обстоятельство, а в некоторых случаях и как смягчающее наказание обстоятельство. Например, оскорбление государя императора, даже заочное, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу на срок от пяти до шести лет, но если это деяние совершено «в пьянстве, без преднамеренного на то умысла», то виновный приговаривался к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года .

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал специальной нормы, регламентирующей уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, но в ст. 17, говорящей о невменяемости, содержалось указание на то, что действие данной статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления. Ученые советского периода отмечали, что применение данной нормы на практике показало неоднозначное ее толкование: в ряде случаев лица, совершившие преступление в состояние алкогольного опьянения, признавались невменяемыми на том основании, что привели себя в такое состояние не в целях совершения преступления . Более четкое отношение законодателя к оценке значения алкогольного опьянения для уголовной ответственности отражено в примечании к ст. 11 Уголовного кодекса РСФСР 1929 г., содержащей признаки невменяемости, — действие статьи не распространялось на лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Но наличие данного законодательного положения не в самостоятельной норме, а в

4. Там же. С. 346. См. также: Российское зако-нодательство X-XX вв. Т. 6. С. 234.

примечании к норме о невменяемости порождало теоретические предположения о том, что состояние опьянения может содержать и медицинский, и юридический критерии невменяемости, но образует исключение из общего правила. Что же касается влияния состояния опьянения на наказание, то данное обстоятельство не упоминается ни среди отягчающих, ни среди смягчающих обстоятельств.

Впервые самостоятельная норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, была сформулирована в УК РСФСР 1960 г., статья 12 которого гласила, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Несколько иная редакция ст. 23 УК РФ не меняет сути данного положения, но в целях однозначного толкования указывает на различные виды опьянения: алкогольное, наркотическое и токсическое. Вместе с тем существенно отличается подход к влиянию состояния опьянения на наказание виновного. Если по УК РСФСР 1960 г. совершение преступления в состоянии опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, но за судом закреплялось право в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим ответственность, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, если в соответствии с требованиями УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения, как правило, признавалось отягчающим обстоятельством и только в некоторых случаях при наличии соответствующих оснований могло таковым не признаваться, то по УК РФ состояние опьянения при совершении преступления может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только при особых условиях, указанных в законе. Причем суд в обязательном порядке должен в приговоре привести конкретные основания, почему в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание.

На практике применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вызывает серьезные затруднения, обусловленные непониманием того, каким образом характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии опьянения преступления может повлиять на признание данного обстоятельства отягчающим наказание; какие обстоятельства совершенного преступления и какие черты личности виновного должны учитываться при решении этого вопроса. И самое главное, как соотносятся положения ч. 1.1 ст. 63 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи — критерии индивидуализации наказания. Употребление слов «в том числе» свидетельствует о соотношении характера и степени общественной опасности и личности виновного, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — с другой, как целого и части. Следовательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность виновного, не исчерпываются законодательными перечнями смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, устанавливая возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством и предлагая делать это с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления (которые, в общем-то, и определяют степень опасности содеянного и уже нашли свое отражение в перечне отягчающих наказание обстоятельств) и личности виновного, законодатель фактически предлагает обращаться к тем критериям индивидуализации наказания, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В связи с этим закономерно

возникает вопрос о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ новым обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, строго ограничен. Как указывает Л. Л. Кругликов, включение какого-либо обстоятельства в перечень отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств должно соответствовать определенным требованиям: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание . Еще одним обязательным условием включения какого-либо обстоятельства в перечни является непроизводность данного обстоятельства от иных существующих в законодательных перечнях, что означает, что новое обстоятельство не должно быть конкретизацией уже существующего. Только совокупность указанных признаков дает основания законодательного признания конкретного обстоятельства отягчающим наказание.

Применительно к отягчающему наказание обстоятельству «совершение преступления в состоянии опьянения» очевидно отсутствие совокупности необходимых требований. Если состояние опьянения относится к достаточно широко распространенным явлениям при совершении преступлений против личности и ряда других преступлений, то условность его применения свидетельствует о необязательности для суда учета этого признака при назначении наказания. Возможны ситуации, когда нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть отнесено к смягчающему наказание либо к нейтральному обстоятельству (например, совершение преступления хотя и в состоянии опьянение, но возникшего в результате обманного введения психоактивного вещества в организм человека). Следовательно, во всех случаях решение вопроса о влиянии состояния опьянения на меру наказания относится к усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с законодательной формулировкой обстоятельство, указанное в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, уже указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, свидетельствуют либо о повышенной общественной опасности деяния, либо о повышенной опасности лица, совершившего преступление, т. е. учтены в законе, что может привести к излишнему учету отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания и, как следствие, нарушению принципа справедливости. Например, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в связи с совершением разбоя в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и одновременный учет в качестве отягчающего обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Представляется целесообразным исключить из текса ст. 63 УК РФ часть 1.1 и учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения в рамках критериев индивидуализации наказания, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом влияние данного обстоятельства на меру наказания должно базироваться на исследовании конкретной ситуации, связанной с употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ, и роли опьянения в механизме преступного поведения.

Совершение противоправных деяний, подпадающих под определение уголовных преступлений, влечет крайне серьезные последствия, вплоть до длительного лишения свободы. На характеристики различных преступных деяний будут влиять множество факторов и обстоятельств, а состояние алкогольного опьянения может признаваться отягчающим обстоятельством.

Преступление в состоянии алкогольного опьянения

Уголовное законодательство не разграничивает различные варианты опьянения или одурманивания, единое понятие распространяется на следующие виды воздействия:

влияние на организм алкогольной и спиртосодержащей продукции;
влияние на человека наркотических или психотропных веществ и препаратов;
применение новых, потенциально опасных психотропных веществ, не внесенных в регламентированный федеральный перечень;
использование иных одурманивающих веществ либо аналогов.

Законодательные акты не содержат классификацию способов употребления указанных веществ, дозу опьянения и иные факторы. Ответственность за преступление в состоянии алкогольного опьянения будет наступать при выявлении любой дозы спиртного в крови виновного лица, определенную с учетом абсолютной погрешности (правила ее определения раскрыты в приложении к ст. 264 УК РФ).

В уголовном законодательстве СССР состояние алкогольного опьянения рассматривалось в качестве безусловного отягчающего обстоятельства, выявление данных фактов позволяло судам применять наиболее суровые санкции из состава преступления. В УК РФ аналогичный отягчающий признак отсутствует, однако нужно учитывать разъяснение, регламентированное Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ (данным нормативным актов были внесены поправки в действующий УК) - судебный орган, назначающий санкцию за совершение преступления, может признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством исходя из следующих факторов:

характер преступления (например, для совершения преступления в сфере компьютерной безопасности наличие опьянения не окажет влияния на негативные последствия, тогда как алкоголь в крови водителя создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан);
степени общественной опасности противоправного деяния;
обстоятельства совершения преступных действий;
личность обвиняемого лица.

Возможность применения данного отягчающего обстоятельства зависит от оценочного суждения судьи, рассматривающего уголовное дело. Для этого будут использованы доказательства, собранные на стадии предварительного расследования и судебного следствия.

Чтобы данное действие рассматривалось как отягчающее обстоятельство, правоохранительным органам необходимо доказать его наличие непосредственно в момент противоправных действий. В частности, не будет иметь юридического значения факт опьянения алкоголем, если преступник употребил спиртосодержащую продукцию после фактического совершения деяния и после наступления всех его преступных последствий.

Поскольку в обязанности дознания и следственных органов входит установление всех юридически значимых обстоятельств, возможное состояние опьянения будет устанавливаться следующими способами:

при задержании подозреваемого на месте совершения преступного деяния или непосредственно после него - путем направления задержанного лица на медицинское освидетельствование в лечебные учреждения;
исходя из показаний свидетелей и очевидцев, лично наблюдавших за процессом употребления спиртосодержащей продукции непосредственно перед деянием;
исходя из иных вещественных доказательств, зафиксированных на месте совершения преступления.

Надлежащим доказательством в данном случае может выступать только официальный документ, полученный в результате медицинского освидетельствования. Все иные документы, показания или предметы могут рассматриваться только в качестве косвенных доказательств.

Из анализа ст. 23 УК РФ следует, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может рассматриваться как неспособность понимать значение своих действий. Наличие алкоголя в крови на момент преступного деяния не подпадает под признаки невменяемости и не будет служить основанием для устранения ответственности.
По мнению законодателя, оно не лишает граждан способности руководить своими действиями и осознавать их общественную опасность, хотя и влияет на адекватное восприятие человеком действительности. Только совокупность фактов позволит суду объективно оценить влияние алкогольного опьянения на характер и опасность преступных действий.

В ряде случаев судебная практика позволяет признавать у лиц, систематически употребляющих существенные дозы алкоголя, хронические психические расстройства. Тем не менее, даже при установлении подобных выводов в результате судебно-психиатрической экспертизы, вменяемость преступника в момент противозаконных действий не устраняется. В этом случае суд может не применять указанное состояние в качестве отягчающего признака.

Ответственность

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством, если таковым его признает суд. Это означает, что за сам факт употребления алкоголя ответственность не наступает, а характер опьянения и его влияние на действия преступника повлекут ужесточение возможной санкции.

ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью;
ч. ст. 264 УК РФ - аналогичное преступное нарушение, повлекшее по неосторожности смерть человека;
ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого по неосторожности наступила смерть двух или более граждан.

В перечисленных случаях выявление алкоголя в крови является обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие данного критерия позволит применить наказание лишь по иным частям рассматриваемой нормы.

Расследование указанной категории дел, в том числе и сбор доказательств об алкогольном опьянении, будет происходить по стандартным правилам, если виновник ДТП задержан на месте преступления. В этом случае происходит обязательное направление на медицинское освидетельствование, результаты которого будут приобщены к материалам уголовного дела.

Сложнее будет осуществляться доказывание в случаях, если виновник скрылся с места аварии с нарушением требований ПДД. В такой ситуации доказывание будет происходить по факту нахождения и задержания преступника, а если это событие произошло спустя несколько дней или недель, будут использованы показания свидетелей и иные косвенные улики.

При судебном рассмотрении дел по перечисленным частям ст. 264 УК РФ в составе отягчающих обстоятельств не будет фигурировать опьянение, поскольку оно включено в состав самой нормы. Однако на возможное наказание могут повлиять конкретные обстоятельства - степень опьянения, опасность действий водителя и т.д.

В качестве санкций по данным частям ст. 264 УК РФ предусмотрено:

лишение свободы - максимальное наказание будет наступать по части шестой, предусматривающей тюремный срок от четырех до девяти лет;
лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность (например, при совершении преступления водителем такси, ему может устанавливаться запрет на профессиональную деятельность).

В рамках остальных составов УК РФ, использование факта алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства повлечет увеличение наказания в рамках минимального и максимального размера санкций. Ввиду серьезности негативных последствий уголовного преследования, помощь адвоката при защите по таким преступлениям будет направлена на:

доказывание факта отсутствия алкогольного опьянения, в том числе оспаривание результатов судебно-медицинской экспертизы и исключение экспертного заключения из доказательств по делу;
оспаривание характера и степени опасности преступления, связанных с нахождением в состоянии опьянения;
представление суду данных о личности подзащитного для исключения отягчающих признаков противоправного деяния.

Устранение даже одного отягчающего признака при квалификации преступления в суде позволит существенно минимизировать последствия, в том числе заменить реальный тюремный срок на условное лишение свободы. Если вам необходима помощь в рассматриваемом вопросе, обратитесь за профессиональной консультацией к нашим опытным юристам.

Согласно статистике большая доля преступлений совершается лицами под воздействием алкоголя. При чем с каждым годом цифры растут. Совершение преступления в состоянии опьянения происходит по причине потери контроля ситуации и своих действий.

Из 5 умышленных убийств 4 происходят в пьяном состоянии.
На 4 изнасилования приходится 3 преступления совершенные лицами, находящимися под влиянием алкоголя.
Из 10 фактов хулиганства – 7 отмечается в состоянии опьянения.

Большое количество правонарушений совершается в выходные и праздничные дни. Привычка отдыхать в сопровождении спиртных напитков приводит к повышению уровня преступности.

Статья 23 УК РФ содержит довольно абстрактную формулу: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

Пьянство – социальное зло, которое прямо связано с преступностью.

Алкоголь приводит к значительным изменениям в психике человека. При хроническом злоупотреблении спиртными напитками человек деградирует, пропадают жизненные принципы, снижается интеллект. В результате чего теряется возможность адекватно воспринимать ситуацию, что приводит к непредсказуемым поступкам.

Не всегда к совершению преступления ведет алкоголизм. Для некоторых людей достаточно одной рюмки для совершения правонарушения.

Употребление алкоголя становится причиной совершения многих преступлений и правонарушений.

Эта взаимосвязь очень распространена. Поэтому очень важно с раннего возраста прививать правильное отношение к алкогольным напиткам.

Подростковый возраст для многих протекает не просто. В период формирования личности необходимо особое внимание со стороны родителей и педагогов. Многие дети начинают пробовать спиртное, когда чувствуют себя неуверенно и одиноко. Спиртные напитки вызывают состояние эйфории. Молодые люди начинают ощущать себя всемогущими и совершают дерзкие проступки. У некоторых спиртное вызывает приступы агрессии, которые приводят к совершению тяжелейших преступлений с особой жестокостью.

Под воздействием спиртных напитков подростки легче поддаются влиянию своих товарищей. И если в трезвом состоянии они даже слушать не стали бы бредовые идеи, то в пьяном виде готовы реализовать их.

Самый опасный человек на дороге – пьяный, управляющий автомобилем!

Самые страшные дорожно-транспортные происшествия происходят при участии пьяных водителей. При чем можно выделить две наиболее опасные степени опьянения.

Тяжелая степень. Именно в таком состоянии водитель совершенно не контролирует свои действия и может даже не понимать, что находится за рулем. Он не реагирует на знаки, сигналы и других участников дорожного движения. Совершенно не важно будет это хронический алкоголик или нет.
Легкая степень. Казалось бы, в такой стадии человек способен правильно реагировать на происходящее. Не получив желаемую дозу алкоголя водитель становится раздражительным и агрессивным и именно эти чувства приводят к не адекватному поведению на дороге. Он не снижает скорость на опасных участках, дерзко перестраивается, нарушает правила дорожного движения. В результате чего зачастую сам провоцирует проблемные ситуации.

Даже небольшая доза алкоголя снижает реакцию и уровень концентрации. А ощущение эйфории придает самоуверенности и приводит к лихачеству.

80% (!) бытовых преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения.

Причиной бытовых преступлений не всегда служит алкоголь. Это может быть низкий уровень культурного развития, жилищные и финансовые трудности. Но под влиянием спиртных напитков происходят самые жестокие деяния и порой совершенно нелепые. Когда у задержанного лица спрашивают, зачем он это сделал, в трезвом состоянии он может даже не понимать, почему так произошло.

Часто можно услышать о случаях, когда несколько лиц выпивают в одной компании, в результате чего происходит драка или поножовщина. Под влиянием спиртных напитков конфликт может завязаться на ровном месте и привести к криминальным последствиям.

Алкоголик может стать виновником насилия в семье. Избиениям и унижению подвергаются жена и дети. Но такие правонарушения часто не выносятся из дома и не подлежат огласке, поэтому остаются безнаказанными. В результате, действия пьющего становятся более жестокими. Это очень часто приводит к убийству или тяжелым увечьям. Порой супруга или взрослый ребенок не выдерживают издевательств и наносят серьезные травмы, часто приводящие к смерти разбушевавшегося алкоголика. Семьям, в которых есть пьющий человек, не стоит пускать ситуацию на самотек и рассчитывать на то, что все изменится само. Алкоголизм необходимо лечить, иначе могут быть разрушены судьбы многих людей.

Алкогольное опьянение и закон

Часто, совершая преступление, люди оправдывают себя алкоголем. Они не понимают, как такое могло произойти и во всем винят спиртное. Да, алкоголь имеет сильное воздействие на центральную нервную систему. Но со стороны закона это не является оправданием.

Человек самостоятельно принимает решение пить или не пить. И даже выпив немного спиртного напитка, он понимает возможные последствия и отдает себе отчет в своих действиях. Поэтому опьянение не освобождает от уголовной ответственности.

С точки зрения закона определяют две степени опьянения.

Простое физиологическое опьянение не влияет на уголовную ответственность за совершенное деяние. В таком состоянии контроль поведения снижается, но не утрачивается. Поэтому лицо признается вменяемым и подлежит наказанию в обычном порядке.
Патологическое опьянение – это временное расстройство психики, которое происходит в результате приема одурманивающих веществ в небольших дозах на фоне психического стресса или переутомления. Человек теряет способность осознавать свои действия, поэтому признается не вменяемым и не подлежит уголовной ответственности.

В то же время, алкогольное опьянение не является отягчающим фактором. Наряду с вынесением наказания, может быть назначено принудительное лечение в случае, если медицинскими сотрудниками будет выявлен факт алкогольной зависимости.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих средств, подлежит уголовной ответственности (Ст. 23 УК РФ).

В ст. 23 УК подразумевается физиологическое опьянение, поскольку существует патологическое опьянение, относящееся к медицинскому критерию невменяемости.

По общему правилу лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, несет ответственность на общих основаниях, однако из этого правила есть 2 исключения:

1. Состояние опьянения может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства при наличии к тому объективных оснований, например, согласно судебной практике, состояние опьянения может стать смягчающим обстоятельством, если несовершеннолетний, совершивший преступление, в момент его совершения находился в состоянии опьянения вследствие оказанного на него влияния старших по возрасту лиц и не знал реакцию собственного организма на потребление алкоголя.

2. В ст. 264 УК состояние опьянения рассматривается в качестве квалифицирующего (отягчающего) признака.

Понятие и виды специального субъекта преступления.

Специальным субъектом преступления признается лицо, обладающее наряду с общими признаками субъекта преступления (физическая природа, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) дополнительными указанными в уголовном законе признаками.

Специальный субъект преступления может характеризоваться следующими дополнительными признаками:

1. Гражданство (ст. 275,276);

2. Гендерный признак (пол субъекта);

3. Родственные отношения (родители, дети) (ст.157);

4. Служебное положение (ст. 285, 286, 290);

5. Профессиональная принадлежность (ст. 124);

6. Наличие гражданской обязанности (ст. 307, 308).

Признаки специального субъекта, как правило, прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права.

Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона преступления – это сознательно волевое и эмоциональное отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и наступающим общественно опасным последствиям.

Признаки субъективной стороны преступления:

· Эмоциональное состояние.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления выступает вина в форме умысла и неосторожности.

Мотив, цель и эмоции являются факультативными признаками.

Значение субъективной стороны преступления:

· Субъективная сторона преступления является обязательным элементом любого состава преступления. Это заключительный элемент состава преступления;

· Субъективная сторона преступления имеет принципиальное значение при квалификации содеянного. Это связано с тем, что при квалификации правоприменители ориентируются на идею субъективного вменения. Субъективное вменение вытекает из принципа вины (ст.5) и предполагает учет при квалификации отношения лица, совершившего общественно опасное деяние, к своему поступку и наступившим последствиям. Такое отношение отражается в вине, мотиве, цели и эмоциях. Поэтому не допускается объективное вменение, то есть ответственность без учета психического отношения лица к общественно опасному деянию и его последствиям. Субъективное вменение позволяет не только правильно квалифицировать содеянное, но и назначить правильное наказание. Например, если лицо причиняет смерть другому человеку умышлено и содеянное квалифицируется по ч.1 ст.105, то ему грозит от 6 до 15 лет лишения свободы. Однако, если лицо совершает аналогичное деяние по неосторожности и оно квалифицируется по ч.1 ст.109, то такому лицу грозит наказание до 2 лет лишения свободы;

· Субъективная сторона преступления позволяет разграничить смежные составы преступления, а также преступное и неприступное деяние. Например, если лицо, управляя транспортным средством намеренно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, то содеянное квалифицируется по ст. 111 УК РФ. Если лицо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие нарушения правил дорожного движения, то содеянное квалифицируется по ст. 264 УК РФ. Однако, если лицо, управляющее транспортным средством причиняет другому лицу тяжкий вред здоровью вследствие нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, то содеянное оценивается как невиновное причинения вреда, не являющееся преступлением.

43. Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Формы вины.

Психологическое содержание вины образует интеллектуальный и волевой момент. Интеллектуальный момент вины – это осознание либо не осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния, а также предвидение либо не предвидение возможности или неизбежности наступления последствий.

Волевой момент вины – это желание наступления последствий, их сознательное допущение, безразличное к ним отношение, расчет на предотвращение последствий либо обязанность и возможность предвидеть последствия, в ситуации, когда их лицо не предвидело.

Сочетание интеллектуальных и волевых признаков вины образуют формы вины. Форма вины – это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому деянию:

· Умысел:

1. Прямой;

2. Косвенный.

· Неосторожность:

1. Легкомыслие;

2. Небрежность.

Наиболее опасной разновидностью вины является прямой умысел, а наименее опасной – небрежность.

Значение форм вины:

· Форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

· Форма вины служит основанием квалификации деяния.

· Форма вины является основанием дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за преступления, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

· Форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины

· Наличие умышленной вины обосновывает, а неосторожной вины - исключает постановку вопроса о целях и мотивах преступления.

· Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Социальная сущность вины – проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности – пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Степень вины – это количественная характеристика ее социальной сущности, то есть показатель глубины искажения социальных ориентаций субъекта, его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется не только формой вины, но и направленностью умысла, целями и мотивами поведения виновного, его личностными особенностями и т.д.

Итак, вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная или недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Умысел и его виды.

В соответствии с уголовным законодательством и теорией уголовного права можно выделить следующие разновидности умысла:

· В зависимости от интеллектуального момента: Прямой и косвенный

· В зависимости от степени предвидения последствий: определенный и неопределенный.

· В зависимости от момента формирования умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший (бывает аффективным).

Законодатель в зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых признаков вины выделяет прямой и косвенный умысел.

В соответствии с ч.2 ст.25 преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Признаки прямого умысла:

1. Интеллектуальный момент:

· Осознание общественной опасности своих действий (бездействий) предполагает понимание лицом того обстоятельства, что оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. При этом чем выше ценность объекта охраны, тем выше общественная опасность содеянного. Однако осознание общественной опасности не означает осознание противоправности содеянного, то есть при совершении общественно опасного деяния лицо может не понимать, что нарушает конкретную уголовно-правовую норму. Для квалификации вины этого и не требуется;

· Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий свойственно только материальным составам преступления, где последствия являются обязательным признаком. Например, смерть человека при убийстве. Если состав формальный (в нем последствия отсутствуют), то в нем отсутствует предвидение последствий. Предвидение последствий характеризуется двумя категориями: возможностью и неизбежностью. Возможность наступления последствий предполагает большую вероятность их наступления. Неизбежность предполагает ситуацию, когда последствия не могли не наступить. Например, если виновный осуществляет выстрел в жертву с дальнего расстояния, он предвидит возможность наступления последствий. Если такой выстрел осуществляется в жизненно важный орган, то он предвидет неизбежность последствий. Категория неизбежности свойственна только прямому умыслу, в косвенном ее нет.

2. Волевой момент

· Желание наступления общественно опасных последствий. Прямой умысел – это единственный вид вины, когда виновный стремиться к наступлению преступного результата. При этом не обязательно, что преступные последствия становятся конечной целью преступления. Такие последствия могут быть промежуточным результатом. Например, виновный причиняет смерть потерпевшему с целью завладеть его имуществом. Здесь смерть потерпевшего – это промежуточный результат.

Косвенный умысел складывается также из двух признаков:

1. Интеллектуальный момент:

· Осознание общественной опасности своих действий (бездействия);

· Предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

2. Волевой момент:

· Сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное отношение к ним. При косвенном умысле, последствия совершенного деяния являются побочным результатом совершенного действия (бездействия). К таким последствиям виновный не стремиться. Например, виновный намеревается лишить жизни потерпевшего путем выстрела в него из пистолета, когда потерпевший находится среди других людей. Однако виновный промахивается и попадает в случайного прохожего, смерти которому он не желал. В этой ситуации виновный либо допускал его смерть, либо безразлично к ней относился.

Отличие прямого и косвенного умысла по интеллектуальному моменту. Отличие состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, а в косвенном только возможность наступления последствий.

Отличие прямого и косвенного умысла по волевому моменту: в прямом лицо желает наступления общественного опасного последствия, а в косвенном сознательное допущение общественно опасного последствия или безразличное отношение к нему. Такого рода отличие необходимо в том случае, когда лицо предвидит возможность наступления последствий.

По моменту формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.

При заранее обдуманном умысле процесс формирования умысла протяжен во времени: возникновение – формирование - реализация.

При внезапно возникшем умысле процесс формирования практически отсутствует: возникновение - реализация.

Разновидностями внезапно возникшего умысла являются умысел простой и аффектированный. Аффект – внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного в ответ на противоправные действия потерпевшего.

Простой внезапно возникший умысел – намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическом состоянии и реализуется сразу же или через короткий промежуток времени возникновения.

Более опасен заранее обдуманный умысел, поскольку при таком умысле виновный создает больше условий для его реализации.

В зависимости от степени определенности умысел может быть конкретизированный (одно возможное или неизбежное последствие) и неконкретизированный (одно, второе и т.д. последствия) умысел.

При конкретизированном умысле классификации осуществляется в зависимости от направленности умысла, даже если ожидаемый преступный результат не наступает. Например, если лицо наносит другому лицу ножевое ранение с целью причинения смерти, однако причиняет только тяжкий вред здоровью, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство. Разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел – виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух индивидуально определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.

При неконкретизированном умысле содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия. Например, если лицо наносит ножевое ранение другому лицу, не имея стремления причинить конкретный вред, его цель причинить любой вред, то содеянное квалифицируется исходя из фактически наступившего последствия.

Неосторожность и ее виды.

Неосторожная форма вины выражается в форме легкомыслия и небрежности.

Согласно ч.2 чт.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий свои действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Легкомыслие предполагает интеллектуальный и волевой моменты:.

1. Интеллектуальный – предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

2. Волевой – без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на предотвращение последствий.

Пример: если водитель транспортного средства превышает допустимую скорость движения и на нерегулируемом перекрестке сбивает пешехода, причинная ему тяжкий вред здоровью, то в такой ситуации водитель предвидел возможность наступления отрицательных последствий нарушения правил дорожного движения, однако рассчитывал, что его навыки, опыт, стаж вождения позволят предотвратить их наступление.

Легкомыслие следует разграничивать с косвенным умыслом. Отличие заключается в том, что при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение последствий, опираясь на какие-то реальные основания, а при косвенном умысле лицо, хотя и не желает наступление последствий, но нет таких реальных оснований, на которые можно было бы рассчитывать, чтобы последствия не наступили.

Например: если в лесу лицо оставляет непотушенным костер в тот момент, когда пошел дождь и в дальнейшем в результате его разгорания уничтожается большой массив леса, то это легкомыслие, поскольку лицо рассчитывало на предотвращение последствий, опираясь на такое реальное обстоятельство как дождь. Однако, если лицо оставляет в лесу непотушенным костер не рассчитывая, что какие-то реальные обстоятельства предотвратят, последствия, что приводит к уничтожению лесных насаждений, то это косвенный умысел.

Второй вид неосторожности – это небрежность.

Согласно ч. 3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При небрежности также существуют волевой и интеллектуальный моменты:

1. Интеллектуальный момент – это не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

2. Волевой момент – при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанность и возможность предвидеть общественно опасные последствия.

Пример: в больнице дежурный врач не делает вечернего обхода пациентов, однако в этот момент одному из них становится хуже со здоровьем и ночью он умирает. В этой ситуации врач не предвидел такого последствия, но в силу своей профессии и дежурства должен был и мог предвидеть.

Критерии небрежности:

· Объективный – обязанность предвидеть последствия;

· Субъективный – возможность предвидеть последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности

Преступление может быть совершено по неосторожности (по легкомыслию или небрежности) только в двух случаях:

1. Если законодатель прямо указывает на неосторожность в соответствующем составе преступления (ст. 109,118, 124, 143);

2. Если в соответствующем составе преступления форма вины не указана, однако признаки данного состава преступления свидетельствуют о том, что данное преступление может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности (ст. 110, 121).

Если в соответствующем составе преступления нет указания на форму вины, то такое преступление может характеризоваться либо только умышленной виной, либо умышленной и неосторожной виной одновременно. Только по неосторожности такое преступление совершаться не может. Это правило вытекает из ч.2 ст.24 УК РФ.

УК РСФСР рассматривал совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Хотя суд мог не признавать его таковым (ст. 39 УК РСФСР).

Новый уголовный закон не содержит этого правила. Однако совершение преступления в состоянии опьянения может быть учтено судом при назначении наказания как одну из характеристик личности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид «других одурманивающих веществ» в данном случае значения не имеет Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ. // Следователь, 1999, № 5, стр. 9.. Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образует один из признаков медицинского критерия Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения. // Законность, 1998, № 3, стр. 43-44; Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57..

Состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность, затрудняет концентрацию внимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижается самоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и другие).

Действующим законодательством Российской Феде-рации устанавливается, что уголовной ответственности не подлежат лица, которые во время совершения обще-ственно опасного деяния находились в состоянии невме-няемости. Определенные психические, неврологические и соматические расстройства лежат и в основе опьяне-ния, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств. Однако рассмат-ривая простое либо наркотическое опьянение, следует отметить, что двигательное возбуждение и агрессивные действия лица всегда находятся в тесной связи с реаль-ной обстановкой. При этом у него не наблюдается пол-ного помрачения сознания, и оно сохраняет способность не только осознавать окружающую обстановку, но и осмысливать свои поступки в целом. Таким образом, при простом алкогольном или наркотическом опьянении от-сутствуют признаки, характеризующие психическое за-болевание лица, а в связи с этим такое опьянение и не относится к числу психических расстройств, обу-словливающих невменяемость.

В литературе высказывалось мнение, что во всяком резко выраженном опьянении имеются признаки невме-няемости. А наказание к лицам, совершившим преступ-ление в состоянии опьянения, применяется потому, что они намеренно приводят себя в то состояние, при кото-ром могут совершить общественно опасное деяние. Од-нако с такой точкой зрения трудно согласиться, посколь-ку подобный подход практически не дает возможности разграничивать вменяемость при простом алкогольном или наркотическом опьянении и невменяемость на почве употребления алкоголя, наркотиков или одурманивающих веществ, а отсюда вытекает необходимость и в послед-нем случае привлекать лиц к ответственности, что про-тиворечило бы содержанию ст. 21 УК РФ. Нельзя также забывать и о том, что преступления, совершаемые в со-стоянии простого алкогольного опьянения, обусловлены не столько непосредственным влиянием алкоголя, нар-котиков и других одурманивающих веществ, сколько со-циально отрицательными взглядами и установками лич-ности преступника Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов-на-Дону, 2002. С. 96..

Поскольку алкогольное и наркотическое опьянение не относится к числу психических заболеваний, УК РФ пря-мо указывает, что лицо, совершившее преступление в со-стоянии такого опьянения, не освобождается от ответ-ственности (ст. 23 УК РФ). И, хотя данная ответствен-ность наступает не за то, что лицо привело себя в состо-яние опьянения, а за совершение преступления в состоя-нии опьянения, такое специальное провозглашение в за-коне имеет важное предупредительное значение для лиц, злоупотребляющих алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами.

Не ограничиваясь указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, уго-ловное законодательство предусматривает необходимость не только применения наказания к виновным, но и обя-зывает судебные органы применять к алкоголикам, нар-команам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать в отношении их попечительство. Так, в ч. 2 ст. 97 УК РФ подчеркивается, что лицам, осуж-денным за преступления, совершенные в состоянии вме-няемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения. Принудительное лечение этих лиц осуществляется в ме-стах отбывания наказания или в специальных учрежде-ниях.

Хронический алкоголизм, при котором лицо остает-ся вменяемым, нельзя смешивать с алкогольными пси-хозами: дипсоманией (запоем), белой горячкой, алкоголь-ным галлюцинозом, алкогольным параноидом. При дан-ных психозах наступает временное болезненное психи-ческое расстройство, и лицо признается невменяемым, а, следовательно, и не может нести уголовную ответствен-ность.

От простого алкогольного опьянения необходимо от-личать также и случаи патологического опьянения, кото-рые относятся к группе кратковременно протекающих психотических расстройств. В настоящее время психиат-рическая наука рассматривает патологическое опьянение как острое психотическое состояние, возникающее на фоне алкогольной интоксикации, со своеобразной болезненной симптоматикой, качественно не имеющей ничего обще-го с простым алкогольным опьянением. Патологическое опьянение возникает в результате сложного совпадения во времени ряда внешних вредных факторов, действую-щих на организм, из которых алкоголь является основ-ным и обязательным. При патологическом опьянении лицо признается невменяемым, а поэтому и не привле-кается к уголовной ответственности.

Состояние опьянения может возникать не только под влиянием алкоголя, но и в результате потребления нар-котических веществ (опия, морфия, гашиша, анаши и других одурманивающих веществ). Совершение преступ-ления в состоянии наркотического опьянения, так же как и при алкогольном опьянении, не освобождает от уго-ловной ответственности, что вытекает из содержания ст. 23 УК РФ. При этом, в соответствии с Постановле-нием Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г., совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алко-голя, наркотических веществ, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обсто-ятельствам, отягчающим наказание. А потому эти сведе-ния, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

На основании вышеизложенного представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях, согласно ст. 60 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Но эти данные при назначении наказания имеют и самостоятельное значение.

Данные о личности преступника имеют значение для назначения наказания не только в связи с характером и степенью общественной опасности преступления. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение. В новом УК РФ суду при назначении наказания предлагается учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзя придавать определяющего значения, особенно при назначении наказания за тяжкие преступления, но без их учета суд фактически не имеет возможности назначить справедливую меру наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые обязаны учитывать суды при назначении наказания, могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению; могут быть связаны с ним, но не влиять на квалификацию; могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. В последнем случае их влияние на общественную опасность преступления уже учтено в законе. Однако нельзя считать, что в связи с этим их во всех случаях не следует учитывать при определении вида и размера наказания. По нашему мнению, в тех случаях, когда конкретные обстоятельства подлежат дополнительной оценке, особенно если речь идет об обстоятельствах, относящихся к последствиям тяжких преступлений (например, число потерпевших при убийстве или количество и размер полученных взяток), суд при назначении наказания не может не принять их во внимание.

При назначении наказания суд должен во всех случаях выявить смягчающие и отягчающие обстоятельства и дать им соответствующую оценку. Суд должен исходить не только из общественной опасности данного вида преступления, а обязан вникнуть во все конкретные обстоятельства, детали преступления и особенности наступивших последствий. При этом от суда не требуется мотивировать, почему он при назначении наказания не учитывает те или иные смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но если суд назначает наказание с учетом таких обстоятельств, в приговоре это должно получить отражение.

Впервые при изложении общих начал назначения наказания в новом УК прямо записано, что наказание должно быть справедливым в пределах санкции статьи Особенной части и положений Общей части УК. Ссылка на положения Общей части УК дает основание для вывода о том, что наказание является справедливым и в том случае, если суд на законных основаниях назначил наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК.

Требование справедливости наказания тем более актуально в настоящее время, когда наблюдается значительный рост преступности. История многократно доказала, что жестокостью наказания проблема преступности не может быть решена. Новый УК исходит из того, что наказание в любом случае должно быть справедливым. В доктрине уголовного права предпринята, по нашему мнению, успешная попытка сформулировать условия, которым должно отвечать справедливое наказание. Они состоят в следующем Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л. Справедливость наказания. - М. 1987. С.91.:

1) наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);

2) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);

3) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности).