Субъекты государственной судебно экспертной деятельности. Понятие субъекта судебно-экспертной деятельности

Субъектами судебно-экспертной деятельности явля­ются лица и органы, назначающие экспертизу, судеб­ные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Та­кая классификация субъектов вызвана системой дей­ствий и связанных с ними правоотношений, возника­ющих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судеб­но-экспертной деятельности осуществляется в процес­се установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обуслов­лены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах зак­реплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководите­ля экспертного учреждения в законодательстве имеют­ся лишь некоторые положения, в большей мере свиде­тельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Фе­дерального закона «О государственной судебно-экспер­тной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены пра­ва и обязанности руководителя государственного су­дебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, напри­мер, статья 199 УПК говорит в отношении руководи-, теля о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреж­дения, разъясняет эксперту его права и ответствен­ность, предупреждает об ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения, взяв у него соответству­ющую подписку. Статья 14 Федерального закона пре­дусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства

судебных экспертиз, полнотой и качеством про­веденных исследований, не нарушая принцип незави­симости эксперта; направить по окончании исследо­ваний заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов ис­следований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходи­мые для проведения исследований, сохранность пред­ставленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель име­ет право возвратить материалы (постановление или оп­ределение о назначении судебной экспертизы, объек­ты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты кон­кретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайство­вать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспер­тов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи зак­лючения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему за­местителю или руководителю структурного подразде­ления. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расхо­дов, связанных: с компенсацией за хранение транспор­тной организацией поступивших на экспертизу объек­тов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом по­ступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст.

Федеральный закон достаточно полно отражает пра­ва и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из ко­торых не были охвачены процессуальным законода­тельством. Например, эксперт не вправе самостоятель­но собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в каче­стве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законо­дательством, имеет право присутствовать при производ­стве экспертизы. Это дает ему возможность непосред­ственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомен­довать более совершенные методы исследования, исполь­зование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспер­том. Он не может давать указания по обязательному ис­пользованию той или иной методики, влиять на сущ­ность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специ­фику, заключающуюся, прежде всего, в введении экс­перта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании воп­росов, давать пояснения о возможности проведения эк­спертизы в здании суда или в конкретном случае необ­ходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходи­мо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Су­дебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса,

несет личную ответственность за дачу заключе­ния. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важ­ных причин, например межличностными неформальны­ми отношениями, не связанными с производством кон­кретной экспертизы.

Негативные факторы в неформаль­ных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссион­ных (комплексных) или повторных экспертиз. Как из­вестно, создание группы экспертов (комиссии) осуществ­ляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего эксперти­зу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосу­дарственных судебно-экспертных учреждений или ча­стные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в ус­тановленном законом порядке. В последнее десятиле­тие образовано ряд ассоциаций и лабораторий незави­симых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и ча­стные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консуль­таций и дачи справок. В этом случае эксперт как све­дущее лицо может оказать большую помощь следова­телю (суду) при выборе той или иной экспертизы, ос­вещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, форму­лирования вопросов эксперту.

Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспер­тной деятельности не является исчерпывающим. Так,

по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и су­дом. В частности, автор имеет в виду защитника, ко­торый по закону имеет право «представлять доказатель­ства». Далее автор справедливо отмечает, что «...защит­нику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы...».

Глава 5. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Таким образом, вышеуказанная статья определяет судебно-экспертную деятельность, осуществляемую в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях государственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства.

Положительным фактором государственных экспертных систем является прочная научная база и накопленный богатый экспертный опыт. Данные знания постоянно усовершенствуются вследствие удовлетворения потребностей судебной и следственной практики, в том числе современное оборудование, позволяющее выполнить экспертизы на высоком научно-техническом уровне и вводить в экспертную практику новые методы и методики экспертных исследований.

Необходимо отметить, что действующее процессуальное законодательство не содержит норм, положений, регулирующих различия между экспертами, осуществляющими производство судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях и негосударственных экспертных учреждениях, и просто частными экспертами.

Все же данный вопрос должен быть четко урегулирован законодателем, либо путем установления полного равенства между экспертными организациями независимо от форм собственности, либо путем утверждения некоего перечня экспертиз, которые могут выполняться только в государственных судебно-экспертных учреждениях.

В судебно-экспертной деятельности можно выделить субъектов, принимающих участие в производстве судебной экспертизы и наделенных соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Итак, субъектами являются:

Во-первых, органы и лица, осуществляющие назначение судебной экспертизы (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.);

Во-вторых, лица, которые осуществляют подготовку производства и непосредственно производство судебной экспертизы – эксперты и эксперт, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, его заместителей, руководителей структурных подразделений;

В-третьих, лица, которые имеют собственный или представляемый интерес в деле – истец, ответчик, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и др.;

В-четвертых, лица, в отношении которых производится экспертиза - истец, ответчик и др.

Необходимо отметить, истец и ответчик могут выступать в двух качествах - указанные в третьей и четвертой группе участников судебно-экспертной деятельности, таким образом, обладая соответствующими права и обязанностями.

Именно такая классификация вызвана действиями, которые связаны с ними соответствующими правоотношениями, возникающие в процессе судебного разбирательства. Такое взаимодействие и правоотношения возникают только в процессе установления доказательственных фактов в 2-х формах: процессуальной и непроцессуальной.

Деятельность по организации и производстве судебной экспертизы осуществляется государственными судебными экспертами.

Из чего можно сделать вывод, субъектами являются судебно-экспертные учреждения, осуществляющие функции по организации производства судебной экспертизы, а также, судебные эксперты, которые, непосредственно, выполняют судебную экспертизу.

Процессуальное законодательство не запрещает производить судебную экспертизу работниками негосударственных экспертных организаций, неэкспертными организациями, частными экспертами.

Таким образом, судебную экспертизу можно производить как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации. Действующее законодательство дает возможность производить экспертизу конкретными лицами, обладающие специальными знаниями в той или иной области.

Так, РЦСЭ и ЦЛСЭ имеют как основную, так и дополнительную зоны обслуживания. В основной зоне предполагают выполнение всех видов судебных экспертиз, а в дополнительной – только те, которые не выполняются в зональной (не центральной) ЛСЭ.

Необходимо уяснить тот момент, основная деятельность экспертных учреждений заключается в проведение судебных экспертиз.

Важным является то, что деятельность учреждений (СЭУ) Министерства юстиции Российской Федерации осуществляется на основе процессуального законодательства РФ, закона о государственной судебно-экспертной деятельности и в соответствии с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

РЦЛСЭ и ЛСЭ являются постоянными участниками научно-исследовательской работы, проводимой РФЦСЭ, где постоянно улучшаются научно-методическая база в области судебной экспертизы.

Региональные центры обслуживают весь регион, закрепленный за лабораториями тогда, когда они выступают в качестве экспертных учреждений для выполнения судебных экспертиз по новым родам и видам.

Центр должен обеспечивать экспертные учреждения всех ведомств, в том числе правоохранительные органы, суды, юридические вузы методическими и информационными изданиями, переводами иностранной литературы.

РФЦСЭ выполняет:

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также дает консультации;

Деятельность по оценке;

Несудебные экспертизы (по договорам);

Организационно-методическое руководство деятельностью региональных СЭУ.

Федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации создают соответствующие экспертные подразделения, основными функциями которых являются организация и производство судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза поручается экспертному подразделению, то в этом случае оно осуществляет функции, исполняет обязанности, имеет права и несет ответственность как государственное судебно-экспертное учреждение.

Законодательством четко сформулирован порядок ликвидации государственного судебно-экспертного учреждения.

Вопрос о равенстве или приоритете данных учреждений должен все-таки регулироваться законодателем путем либо установления полного равенства между экспертными организациями независимо от форм собственности, либо путем утверждения некоего перечня экспертиз, которые могут выполняться только в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Каждые государственные судебно-экспертные учреждения имеют свой профиль, определенными для них федеральными органами исполнительной власти, в соответствии с которым производят судебную экспертизу.

Итак, следующим субъектом выступает руководитель государственного судебно-экспертного учреждения. Его основной функцией является общее руководство деятельностью экспертов.

Статус руководителя закреплен в законе о государственной судебно-экспертной деятельности. Основной его обязанностью является поручение производства судебной экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения (ст. 14).

Какими же качествами должен обладать руководитель судебно-экспертной деятельности?

Лицо, осуществляющее функции по распределению экспертных заданий, само должно обладать высшей экспертной квалификацией, а также широким кругозором и специальными знаниями в различных родах или видах экспертиз данного направления. Руководитель должен хорошо знать возможности своих подчиненных, кто наиболее лучше справится с заданием. Он обязан знать, в каких случаях экспертиза проводится единолично, а когда комиссией экспертов. Если по одному объекту назначен комплекс экспертиз, то руководитель определяет последовательность их производства.

Действующий закон устанавливает как обязанности руководителя, так и его права. Так в соответствии со ст. 14 руководитель разъясняет эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права.

Руководитель перед отправкой заключения контролирует полноту и качество исследования, то есть проверяет все ли объекты, представленные на экспертизу, были изучены; на все ли вопросы ответил эксперт; соответствуют ли выводы эксперта содержанию исследовательской части и др.

Однако могут возникнуть ситуации, когда руководитель судебно-экспертного учреждения не согласен с выводами государственного судебного эксперта. В законодательстве данный вопрос четко не урегулирован. Закон не наделяет руководителя государственного судебно-экспертного учреждения правом назначить иного эксперта, так как экспертиза уже проведена. Если, допустим, проводить ее вновь, то она фактически будет являться повторной. Выход усматривается в выражении руководителем своего мнения по поводу данного заключения, указанного в сопроводительном письме к экспертному заключению.

В компетенции руководителя находится контроль за соблюдением сроков производства экспертизы, с учетом установленных судом. Законодатель четко устанавливает обязанность руководителя не распространять сведений, которые стали ему известными в связи с проведением экспертизы.

Руководитель также отвечает и за соблюдение правил техники безопасности при эксплуатации оборудования для экспертных исследований во вверенной ему организации. Иногда необходимы специальные условия во избежание нанесения ущерба жизни и здоровью людей.

Законодатель установил запрет руководителю привлекать, без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, лиц, не работающих в данном учреждении.

Руководитель не должен давать указания, которые впоследствии могут предрешить результат исследования, проводимые экспертом, так как это может оказать «прямое» влияние на содержание экспертных выводов.

Права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения распространяются и на руководителя негосударственной экспертной организации. Однако вопрос легитимности действий, совершаемых руководителем негосударственной экспертной организации, остается открытым. Так, достаточно часто суды общей юрисдикции в определении о назначении судебной экспертизы указывают только экспертную организацию, которой она поручена. Назначение конкретного эксперта производится непосредственно руководителем данной организации, однако никаким нормативно-правовым актом данное право ему не представлено.

Таким образом, действия на практике выполняет и руководитель негосударственной экспертной организации, но их легитимность остается под вопросом. Так, например, достаточно часто суды общей юрисдикции в определении о назначении судебной экспертизы указывают только экспертную организацию, которой она поручена. Назначение конкретного эксперта производится непосредственно руководителем данной организации, однако никаким нормативно-правовым актом данное право ему не предоставлено. Так как руководитель экспертной организации является лицом, играющим важную роль в производстве судебных экспертиз, то его компетенция должна быть четко установлена нормативно-правовыми актами.

В силу того что руководитель экспертной организации является лицом, играющим важную роль в производстве судебных экспертиз, то его компетенция должна быть четко установлена нормативно-правовыми актами.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности является эксперт. В соответствии со ст. 12 закона о государственной судебно-экспертной деятельности, государственный судебный эксперт – это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Эксперт является самостоятельным субъектом процесса, который обладает собственным объемом процессуальных прав и обязанностей, именно этим его отличают от иных субъектов, в том числе свидетелей. Гражданское процессуальное законодательство не допускает смешения процессуальных функций различных участников процесса.

Эксперт относится к субъектам гражданского процесса, содействующим осуществлению правосудия. Отличительным признаком таких субъектов является их незаинтересованность в исходе дела.

Эксперт выступает источником судебного доказательства – заключения эксперта. Основная особенность заключается в том, что эксперт не обладает доказательственной информацией – он добывает ее в ходе специального исследования при помощи своих профессиональных знаний. Эксперт становится носителем доказательственной информации только после проведения исследования. Именно этим он отличается от свидетеля, который также является источником судебного доказательства - свидетельских показаний, но никаких исследований не проводит, а становится только носителем сведений о фактах в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами.

Похожая информация.

Судебная экспертиза является самостоятельной и наиболее распространённой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений , а заключение эксперта является в свою очередь важнейшим источником доказательств .

Вопрос о понятии «специальных знаний» стал привлекать внимание криминалистов, когда при расследовании преступлений : собирании, исследовании и оценке доказательств, кроме общеизвестных знаний и профессиональных знаний лиц, осуществляющих расследование преступлений, активно стали использоваться возможности сведущих лиц, имеющих специальную подготовку в различных областях человеческой деятельности.

Судебная экспертиза в уголовном процессе - это исследование, проводимое сведущим лицом (лицами) с использованием своих специальных знаний по постановлению следователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дачи заключения в установленной законом форме.

В данном определении отражены основные признаки, присущие судебной экспертизе, проводимой в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, можно выделить следующие признаки судебной экспертизы, отличающие её от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений.

Во-первых, судебная экспертиза всегда заключается в производстве исследования. Это обусловлено характером устанавливаемых в ходе неё фактов. Результаты экспертных исследований не являются очевидными, они получаются в ходе применения специальных научных методов познания, требуют научной интерпретации, оценки и построения на этой основе определенных умозаключений (выводов). То есть, характерной особенностью экспертизы является получение фактических данных на основе оценки и дальнейшей интерпретации результатов исследования.

Иную природу имеют факты, устанавливаемые сведущим лицом при его участии в следственных действиях. Они чаще всего являются непосредственным результатом применения научно-технических средств и не нуждаются в толковании и профессиональной оценке. При получении заключения специалиста, устанавливаемые факты, хотя и не являются очевидными, но сведения о них сведущее лицо получает не в результате исследования, а в результате обращения к совокупности сведений, хранящихся в его памяти, к своему профессиональному опыту, прилагая их к решению возникшей в ходе расследования задачи.

Во-вторых, при производстве судебной экспертизы в распоряжение эксперта всегда предоставляются материальные объекты. Если этого не происходит, то такая форма использования специальных знаний экспертизой не является.

В-третьих, правовым основанием для производства судебной экспертизы является постановление следователя (дознавателя), постановление (или определение) суда. Ни один другой (отношение, договор , список вопросов и т.п.) документ не может их заменить.

В-четвёртых, судебная экспертиза проводится в порядке, строго установленном уголовно-процессуальным законом. Регламентации данного порядка посвящена глава 27 УПК РФ. Соблюдение данного порядка обеспечивает допустимость результатов судебной экспертизы в качестве доказательств.

В-пятых, факты, устанавливаемые в ходе судебной экспертизы, имеют значение для правильного разрешения дела. Этим обеспечивается свойство относимости экспертного заключения, как вида доказательств.

В-шестых, результаты судебной экспертизы оформляются особым процессуальным документом - экспертным заключением, содержание которого строго регламентировано УПК РФ.

Объекты, предмет и задачи судебной экспертизы

Объект экспертизы представляет собой основную категорию судебной экспертизы.

Данная категория имеет огромное методологическое и гносеологическое значение, поскольку является первичной по отношению к другим категориям, в частности, таким, как «предмет судебной экспертизы», «экспертные задачи», которые могут быть определены только на основе объекта экспертизы.

Законодательное определение понятия объекта судебной экспертизы отсутствует. Законодатель пошёл по пути перечисления видов таких объектов.

Так, возникновение вещественных доказательств (объектов следоносителей) всегда связано с событием преступления. То есть данные объекты появляются при обстоятельствах, связанных с преступлением и в связи с этим несут информацию об обстоятельствах преступления (обстоятельствах, подлежащих доказыванию). Именно этим определяется такой признак вещественных доказательств, как относимость.

Например, рукописная записка, написанная вымогателем, содержащая угрозы, является вещественным доказательством, обладающим признаком относимости, поскольку написана при обстоятельствах, связанных с преступлением, а именно характеризует такой элемент преступления, как способ (способ передачи угрозы).

Для установления исполнителя записки следователь должен передать эксперту, кроме самой записки, образцы почерка подозреваемого, которые представляют собой рукописные тексты, выполненные вне связи с преступлением. Например, это могут быть собственноручно заполненные квитанции, письма, дневники, заявления о приёме на работу и т.п., а также тексты, выполненные под диктовку следователя специально для производства экспертизы. Такие документы не являются вещественными доказательствами, поскольку не обладают признаком относимости.

Надо иметь в виду, что вещественное доказательство не может быть изъято повторно, образцы для сравнительного исследования - могут, причём при этом, их свойства, используемые в процессе идентификации, не изменятся.

Например, если следователь изымает кровь у подозреваемого для определения наличия состояния алкогольного или наркотического опьянения, то такое изъятие можно произвести только в определённое время, сразу после совершения преступления. В данном случае кровь является вещественным доказательством. Если изъять её повторно (через какое-то время), то её свойства изменятся, и такая кровь уже не может служить доказательством того, в каком состоянии находился подозреваемый в момент совершения преступления.

Если же следователь отбирает кровь у потерпевшего с целью исследовать, не от него ли произошла кровь, оставшаяся на орудии преступления, то отобранная кровь является образцом для сравнительного исследования и может быть отобрана в любое время (неоднократно), при этом её идентификационные свойства не изменятся.

Образцы для сравнительного исследования следует отличать от контрольных образцов, которые также могут направляться на экспертизу. В качестве таких образцов на экспертизу направляют пробы веществ, отобранных за пределами места происшествия, образцы с поверхности носителя вне зоны следов , части предметов - носителей, образцы материалов от одежды, обуви, различных вспомогательных материалов (ваты, марли, бумаги). С помощью контрольных образцов эксперты определяют источники примесей, загрязнений и учитывают это в ходе сравнительных исследований.

К материалам уголовного дела, выступающим в качестве объектов судебной экспертизы могут быть отнесены протоколы следственных и судебных действий, приложения к ним - планы, схемы, зарисовки (фотографии , видеозаписи) а также приобщённые к материалам дела иные документы (то есть документы, допущенные в качестве доказательств в соответствии со ст. 84 УПК РФ).

От категории объекта судебной экспертизы следует отличать понятие её предмета. Не смотря на то, что обе категории тесно связаны, методологическое значение их разное. Если правильное понимание объектов экспертизы позволяет правильно подготовить материалы, предоставляемые для экспертного исследования, то понимание предмета судебной экспертизы даёт возможность определить вид экспертизы, которая должна быть назначена в каждом конкретном случае.

Под предметом судебной экспертизы следует понимать стороны, свойства и отношения объектов экспертизы. Экспертизы исследующие один и тот же объект, разграничиваются по предмету экспертизы. Соотношение объекта, предмета и задач экспертизы можно выразить следующим образом: исследуя объекты судебной экспертизы на предмет присущих ему признаков (свойств) и отношений, эксперт решает задачи по установлению соответствующих фактических данных.

Одной из важнейших категорий являются задачи судебной экспертизы. Правильное их понимание позволяет правоприменителю правильно сформулировать вопросы эксперту. В качестве задач судебной экспертизы необходимо рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимо выделять следующие виды экспертных задач:

• идентификационные,
• диагностические,
• классификационные,
• атрибутивные,
• нормативистские,
• ситуалогические,
• каузальные.

Идентификационные задачи связаны с установлением тождества объекта самому себе.

Диагностические задачи необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида задач как установление состояния объектов. Именно так понимается диагностика в большинстве других областей знания: провести диагностику объекта - значит установить, в каком состоянии он находится (исправен или неисправен и т.п.). На примере баллистической экспертизы диагностическая задача может заключаться в установлении пригодности оружия к стрельбе, установления факта чистки оружия после последнего выстрела и др.

Классификационные задачи решаются с целью установления принадлежности объекта к какому-то классу.

В процессе производства экспертизы эксперт, основываясь на качественных и количественных (габариты, удельный вес и пр.) характеристиках исследуемого объекта, определяет его место в той или иной классификационной системе и функциональное назначение.

Можно привести разновидности классификационных задач на примере баллистической экспертизы: установление вида, модели огнестрельного оружия по стреляным пулям, дроби, гильзам; установление вида (образца) патрона, установлении вида пороха.

Иногда классификационные задачи в конкретных экспертных исследованиях выступают в качестве подзадач других исследований.

Атрибутивные задачи заключаются в установлении свойств и признаков объекта. Атрибутивные задачи можно показать на примере трасологической экспертизы следов орудий, инструментов и механизмов. Такие задачи могут заключаться в установлении признаков воздействия на объект какоголибо орудия или инструмента, установлении признаков инструмента, воздействовавшего на объект:

а) Имеются ли на представленном предмете следы воздействия посторонним орудием (инструментом)?
б) Каковы конструктивные особенности, техническое состояние, комплектность применённого орудия (инструмента, механизма)?

Данная задача может быть конечной, а может также вступать в качестве подзадачи других исследований, например, классификационных. То есть, прежде, чем отнести объект к тому или иному классу, необходимо установить его свойства. Установление признаков объекта обязательно является одним из этапов производства идентификационных исследований.

Ситуалогические задачи предполагают установление механизма какихлибо событий, взаиморасположения объектов в процессе события, например в процессе аварии, выстрела и т.п.

Например, при производстве дактилоскопической экспертизы могут быть решены следующие ситуалогические задачи: установление механизма образования следов, установление обстоятельств происшествия. Данные задачи могут быть выражены в следующих вопросах:

а) Каков механизм образования следов рук (захват, касание и т.п.)?
б) Какова давность образования следов рук?
в) Каково взаимное расположение следов рук, какова их локализация на отдельных предметах?

Каузальные исследования направлены на установление причинной связи между явлениями. Например, установление причины по известному следствию, или установление причинной связи между фактами. Например, может возникнуть необходимость установить причинную связь между отступлениями от требований специальных норм и правил и происшедшим несчастным случаем (аварией). Часто каузальные задачи ставятся перед судебномедицинской экспертизой, например, установление причины смерти.

Нормативистские задачи связаны с установлением соответствия или несоответствия каких-либо действий специальным нормам и правилам. Необходимо напомнить, что эксперт не может давать квалификацию действий лица, согласно уголовному закону , знание которого выходит за пределы его компетенции, а применение составляет исключительную компетенцию правоприменителя. Сопоставление же события с иными правовыми нормами и правилами, которые как раз и составляют предмет специальных знаний не только возможно, но обязательно при решении нормативистских задач, поскольку данные знания выходят за пределы профессиональных знаний должностных лиц правоохранительных органов .

Назначение и производство судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы - это процессуальное действие, предусмотренное ст. 195 УПК РФ. В то же время, вынесение соответствующего постановления - это лишь заключительный этап достаточно сложной и многогранной работы следователя, связанной с назначением экспертизы. Только качественное выполнение всей этой работы обеспечивает качественное производство экспертного исследования и получение достоверного заключения.

Назначение судебной экспертизы состоит из следующих этапов:

1. принятие решения о необходимости назначения экспертизы;
2. подбор материалов для предоставления в распоряжение эксперта;
3. выбор эксперта или экспертного учреждения;
4. вынесение мотивированного постановления.

Решение о назначении экспертизы принимается в результате того, что следователь (дознаватель) осознаёт необходимость использования специальных знаний сведущего лица для исследования материальных объектов - носителей информации об обстоятельствах имеющих значение для дела. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя или дознавателя. В обязательном порядке экспертиза назначается в случаях специально предусмотренных законом (ст. 196 УПК РФ): для установления причины смерти и характера и степени вреда, причинённого здоровью; определения психического и физического состояния обвиняемого и подозреваемого, потерпевшего ; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего.

Экспертиза назначается тогда, когда для ее производства собраны все необходимые материалы (объекты). Тем не менее, желательно назначать ее на первоначальном этапе расследования, так как решение некоторых вопросов возможно лишь с использованием методов, требующих значительного времени для проведения исследований. Успешное решение вопросов, поставленных перед экспертом, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и качественно будут собраны и оформлены объекты, представляемые на экспертизу. Подбор материалов для экспертизы требует знания методик исследования, соблюдения правил обнаружения, изъятия, упаковки и хранения объектов. Если материалов недостаточно эксперт имеет право: отказаться, ходатайствовать о предоставлении дополнительного материала, сообщить о невозможности дать заключение (ст. 57 УПК РФ).

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое согласно законодательству является правовым основанием для проведения экспертизы. В постановлении лица, производящего расследование, излагаются обстоятельства дела, указывается экспертное учреждение или фамилия эксперта, формулируются вопросы, подлежащие решению путем экспертного исследования, указываются предоставляемые в распоряжение эксперта объекты.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, которые ставятся на разрешение.

Наиболее распространёнными ошибками являются постановка перед экспертом вопросов правового характера, входящих в исключительную компетенцию следователя, а также вопросов о существовании фактов, которые надо устанавливать следственным путём.

Вопросы должны быть конкретными, и ясными, не допускающими двойного толкования. В методической и справочной литературе по судебной экспертизе приводятся перечни вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение судебной экспертизы. Однако, изучение экспертной и следственной практики показывает, что наличие таких справочников само по себе не решает проблемы правильной формулировки вопросов. Выбирая необходимые вопросы из таких списков, следователь не всегда учитывает, имеющиеся в его распоряжении объекты, не всегда понимает, какую именно задачу надо поставить перед экспертом в той или иной ситуации.

Представляется, что прежде, чем окончательно сформулировать перечень вопросов эксперту, следователь должен вначале определить те задачи, которые он ставит перед экспертом. После этого необходимо проанализировать, какими объектами он располагает, достаточно ли этих объектов для решения поставленных задач, при возможности восполнить выявленную недостаточность. Только после этого, учитывая вид назначаемой экспертизы сформулировать вопросы эксперту.

Располагать вопросы необходимо в логической последовательности, учитывая, что ответ на первые вопросы могут предопределять ответы на последующие. Кроме того, вопросы не должны выходить за пределы компетентности специальности конкретного профиля или конкретного эксперта.

В соответствии со сложившимися в криминалистике традициями, процесс экспертного исследования условно разделяется на несколько стадий:

• подготовительная;
• аналитическая;
• сравнительная;
• синтезирующая;
• фиксация результатов исследования.

На подготовительной стадии эксперт знакомится с основанием назначения экспертизы, вопросами, материалами, предоставленными следователем (судом), осматривает объекты, устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, выдвигает версии о возможных путях решения вопросов.

На аналитической стадии тщательно изучается раздельно каждый объект экспертизы, выявляются и анализируются общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты.

На сравнительной стадии объекты исследования сопоставляются между собой, с образцами, требованиями различных правил (нормативных актов), выявляются с помощью специальных методов и средств сходства и различия признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.

На синтезирующей стадии производится оценка результатов проведения исследования, формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

На стадии фиксации результатов исследования процесс экспертного исследования заканчивается оформлением материалов в виде заключения эксперта.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность присутствие следователя при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ). Присутствуя при производстве экспертизы, следователь может быстро выполнить ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов, скорректировать вопросы, если выяснится, что они сформулированы не совсем правильно.

Экспертное заключение и его оценка

Заключение эксперта как средство доказывания можно определить как полученные в установленной законом процессуальной форме выводы лица, обладающего специальными познаниями, полученные в результате специального исследования по заданию органа дознания, следователя , прокурора и суда , и облечённые в установленную законом письменную форму.

1. дата, время и место производства судебной экспертизы;
2. основания производства судебной экспертизы;
3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, учёная степень и (или) учёное звание, занимаемая должность;
5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6. вопросы, поставленные перед экспертом;
7. объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9. содержание и результаты исследований с указанием применённых методик;

   10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Структура экспертного заключения в законе не устанавливается, однако правоприменительной практикой выработан подход в соответствии с которым, она включает в себя три части: вводную, исследовательскую и выводы.

Во вводной части содержатся сведения о номере и дате заключения; о лице или органе, назначившем экспертизу; правовом основании для производства экспертизы; сведения о лице, производящем экспертизу, род и вид экспертизы, описание обстоятельств дела; перечень поступивших на экспертизу материалов; вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательской части подробно описывается состояние, поступивших на экспертизу объектов (вещественных доказательств и сравнительных образцов), излагается процесс исследования с описанием примененной методики, условий применения тех или иных методов, дается описание выявленных диагностических и идентификационных признаков.

В последней части заключения содержатся выводы, то есть даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. В криминалистической литературе вывод определяется как умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведённых исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте (меньшей посылки) и общего научного положения соответствующей отрасли знаний (большей посылки).

Представляется, что данное определение вывода эксперта несколько узко. В качестве второй посылки может выступать не только научное положение соответствующей отрасли знаний. Иначе нужно будет признать, что выводы делаются только путём дедуктивного умозаключения, то есть, от общего к частному. В действительности же вывод может быть сделан и путём индуктивного умозаключения или по аналогии. Например, механизм какоголибо повреждения может быть определён экспериментальным способом. Проведя эксперимент, эксперт получил аналогичное повреждение и сделал вывод о том, что и исследуемое повреждение образовалось таким же образом.

Таким образом, вывод - это умозаключение эксперта (экспертов), сделанное им (и) по логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках соответствующей отрасли знаний. Заключение эксперта может быть проиллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фото-таблиц, схемами, диаграммами, графиками, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как часть заключения. Текст заключения, в том числе, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим экспертизу.

В криминалистике сложилась определённая система классификации выводов эксперта.

Выводы по степени определенности могут быть категорические или вероятностные. Категорический вывод - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Если эксперт не находит оснований для категорического вывода, то вывод носит вероятностный, то есть предположительный характер. Причинами вероятностных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее значимых признаков, недостаточное количество сравнительных материалов и другие. Следует согласиться с тем, что вероятностный вывод может быть сформулирован только при довольно высокой степени вероятности существования устанавливаемого факта. При незначительном различии вероятностей исследуемых вариантов эксперт обязан дать сообщение о невозможности решения вопроса.

По отношению к исследуемому и устанавливаемому факту выводы могут быть утвердительные (положительные) или отрицательные. В утвердительном выводе констатируется наличие исследуемого факта, в отрицательном констатируется его отсутствие. Примером утвердительного вывода может служить, в частности, констатация наличия сварного шва на линии стыка металлических конструкций, а отрицательного - констатация отсутствия монтажных петель у железобетонного перекрытия.

Если в результате исследования не удалось прийти к единственному варианту, то по количеству вариантов решения вопроса, эксперт может сформулировать однозначные или альтернативные выводы. Однозначный вывод предполагает наличие одного варианта. В альтернативном выводе содержатся два или более вариантов ответа на вопрос. Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Ф. в цехе № 2 или цехе № 3. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных взаимоисключающих фактов. Выбор в этом случае делает лицо, назначившее экспертизу.

Условный и безусловные выводы различаются по наличию или отсутствию зависимости их от какого-либо условия. Условный вывод предполагает зависимость решения вопроса от какого-либо условия, если его установление не входит в компетенцию эксперта, производящего исследование. Обычно это исходные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, либо указанные в постановлении следователя, или определении суда. Например, эксперт, учитывая заданное следователем условие (отсутствие не только шквального, но и достаточно сильного ветра в момент опрокидывания башенного крана), проводит соответствующие расчёты и констатирует причину происшедшего без учёта действия ветровых нагрузок (например, промёрзшего груза). От того, насколько достоверны эти сведения, зависит и истинность выводов эксперта. Безусловный вывод определяет наличие факта без какихто дополнительных условий.

Выводы эксперта подразделяются также по модальности на выводы о возможности, действительности и необходимости. В выводах о возможности существования фактов констатируется объективная возможность какого-либо события в прошлом, например, утверждается возможность (при существующем техническом обоснованием) проведения тех или иных действий (возможность при разборке здания способом «валки» применять тросы либо канаты определённой длины).

В экспертных выводах о действительности утверждается факт, но не его логическая необходимость (наличие прогибов и трещин в железобетонных плитах перекрытия строения).

Выводы о необходимости формулируются, когда достоверно известно, что при определённых условиях то или иное событие неизбежно (как только деформация данной железобетонной конструкции достигнет величины, превышающий предел её пластичности, возникнет и будет развиваться процесс трещинообразования в теле бетона).

В основание приговора или решения суда могут быть положены лишь категорические выводы. Только они имеют доказательственное значение. Такое заключение с категорическими выводами служит источником доказательств. Вероятностное заключение не может быть таким источником, но оно позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию.

Любые выводы эксперта должны удовлетворять определённым требованиям, которые в отечественной науке сформулированы в виде принципов.

1. Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные знания. Вопросы, не требующие таких знаний, могущие быть решены на базе житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если всё же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.

2. Принцип определённости, согласно которому неопределённые выводы, позволяющие различное истолкование не допускаются (например, выводы об одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты).

3. Принцип доступности, в соответствии с которым в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных знаний, являются доступными для следователей судей и других лиц. Эксперт должен довести цепь своих умозаключений до такого этапа, когда вывод станет общедоступным, может быть понят любым лицом, не обладающим специальными знаниями.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу. Оно не имеет заранее установленной силы, не обязательно для следователя и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, однако несогласие с выводами эксперта должно быть мотивированным.

Ст. 88 УПК РФ называет свойства, которые должны быть присущи любому доказательству, в том числе и заключению эксперта - это относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Последнее свойство относится ко всей совокупности доказательств, собранных по делу.

Относимость доказательства - это способность служить средством установления обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовному делу. Относимость заключения определяется его содержанием, то есть фактами, которые оно устанавливает.

С точки зрения допустимости, заключение эксперта оценивается с позиции его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и других законов и возможности использования в качестве доказательства. В литературе отмечают необходимость изучения правомочий субъекта, производящего экспертизу, соблюдения общих пределов компетенции судебной экспертизы, соблюдения процессуального порядка производства экспертизы, допустимости объектов экспертного исследования а также надлежащего процессуального оформления.

Очень важна оценка достоверности заключения. Следует предложить следующий алгоритм данного процесса:

1. Изучение вопросов, поставленных перед экспертом на предмет относимости к установлению интересующих обстоятельств.
2. Проверка подлинности и законности получения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д.).
3. Проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода.
4. Проверка процессуального порядка назначения экспертизы (в т.ч. разъяснены ли эксперту права и обязанности, предупреждён ли он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.п.).
5. Проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе, процессуальных сроков (например, не было производство по делу приостановлено во время производства экспертизы).
6. Проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы.
7. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.
8. Проверка полноты заключения.
9. Проверка логической обоснованность хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения.
10. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам.

Заключение эксперта в уголовном процессе может оцениваться всеми участниками судопроизводства . Суд, в итоге, может согласиться с оценкой любого них, но может и отклонить их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке вышестоящий суд также имеет оценивает заключение эксперта в полном объеме.

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.

Субъектом судебно-экспертной деятельности выступает государственное экспертное учреждение. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности выступает руководитель государственной судебно-экспертного учреждения. Который осуществляет общее руководство деятельностью экспертов.

Последним субъектом судебно-экспертной деятельности выступает эксперт. В соответствии с УПК РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В каждой процедуре судебной экспертизе задействован субъект и объект.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

1. Субъект представляет собой лицо, который проводит исследование.
2. Объект – что изучают.

Что это такое

Для начала стоит разобраться, что представляют собой объекты исследования. В основном это товары массового потребления. В некоторых ситуациях проводят изучение дополнительных товаров: материалы, полуфабрикаты, сырье и т.д.

В целом они представляют собой товары, которые продаются для потребителя.

В последующем он использует их для личных целей.

Правом проводить экспертизу качества товара может быть наделена не каждая организация.

1. Лишь те, которые напрямую находятся в подчинении министерствам и федеральным агентствам.
2. Также законодательно закреплены общественные организации, независимые коммерческие предприятия и эксперты, занимающиеся индивидуальным предпринимательством. Соответственно вся деятельность регулируется правовыми актами (более подробно рассмотрим далее).

В качестве заказчика могут выступать как юридические, так и физические лица.

Это связано с:

• личной заинтересованностью в продовольственных характеристиках товара;
• дате изготовления;
• условиях хранения;
• последствиях некачественного товара и причинах их возникновения.

Экспертизы, согласно действующему законодательству назначаются:

• судебными органами;
• органами гос-ной власти контроля и надзора;
• представителями налоговой службы.

В перечень деятельность экспертного учреждения входит:

• не только непосредственное проведение исследования;
• но и оценка стоимости причиненного материального и морального ущерба;
• консультации по сопроводительной документации;
• предоставление пояснений по законодательным актам;
• оценка соответствия товара и установленных норм сертификации.

Внимание: при доведении дела до судебного заседания, обратите внимание, что акт экспертизы будет принят и рассмотрен, лишь при наличии у нее аккредитации и лицензии на право проведения деятельности.

Непосредственно субъектами при исследовании выступают эксперты. На данный момент ни в одном законодательном акте не зафиксировано определение специалистов. Ученые дают следующее определение.

Эксперт это специалист, который обладает определенными навыками, знаниями в определенной области знаний.

Эксперты могут предоставлять свои услуги индивидуально или работать в экспертном учреждении. При сложной экспертизе, заказчики могут прибегнуть к проведению комплексной экспертизы. При этом задействованы специалисты обладающие навыками и опытом работы в разных областях знаний.

Видео: назначение

Чем регулируется процесс экспертизы

Нормативно-правовые акты, регулирующие процесс судебной экспертизы:

• УПК РФ;
• УК РФ;
• АПК РФ;
• прочие законы, которые регулирую экспертную деятельность.

Субъекты в зависимости от вида

О том, зависит ли субъекты от вида экспертизы написано далее.

Экологическая

Цель проведения экспертизы – анализ отрицательной деятельности людей на ресурсы природы, окружающей среды и других людей.

В зависимости от субъектов государственной экологической экспертизы проведения подразделяется на:

• общественную;
• и государственную.

Первая проходит по индивидуальной инициативе граждан или общественной организации. Общественная проходит на уровне региона или федеральном.

Правовая

В целом правовая представляет собой сопоставление юридического документа законодательным актам РФ и цели его составления.

При обнаружении расхождения с законодательством или не соответствия цели, выдается заключение, которое помогает клиенту доказать юридическую несостоятельность документа.

Юридическую имеют право проводить органы исполнительной власти и судебные.

Товарная

Цель – изучение объекта исследования (товара или сырья). Выявление качества продукции, состава, технологии производства и т.д.

Подразделяется на:

• потребительскую;
• судебную;
• и таможенную.

Проводить товароведную имеют право судебные органы, органы исполнительной власти, общественные организации.

Антикоррупционная

Проводится для выявления в документах коррупционных составляющих и их устранения в последствие.

Субъекты проведения антикоррупционной экспертизы — прокуратура, орган исполнительной власти федерального уровня и др.организациями.

Экономическая

Связана с изучением финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подтверждая или опровергая налоговое преступление. Субъекты проведения: налоговые органы, исполнительной власти.

Судебно медицинская

Такой вид экспертизы характерен при временной нетрудоспособности в связи с беременностью или травмы полученной во время рабочего процесса. При несогласии с заключение первой экспертизы, проводится независимая мед.экспертизы. Для военнослужащих проводится, выделенная отдельно военно-врачебная экспертиза.

Субъектами выступают органы судебной власти с врачами.

Кто назначает и проводит комплексные или повторные

Комплексная экспертиза представляет собой работу нескольких специалистов, обладающие навыками и знаниями в разных областях.

Назначаются судебными органами или органами исполнительной власти.

Обычно к ней прибегают, когда объем исследования слишком большой для одного специалиста или его знаний и навыков в одной области будет недостаточно для составления объективного заключения.

Назначение повторной экспертизы возможно лишь в судебном порядке.

Основания для проведения повторной экспертизы:

• заключение вынесено не обосновано, не даны ответы на вопросы;
• заинтересованность эксперта;
• вероятность не достоверности заключения.

При повторной, вопросы остаются неизменными. Новый эксперт заново проводит изучение материалов и выносит свое заключение.

Требования к субъекту

Субъекты исследования должны соответствовать следующим требованиям:

• независимость – на специалиста не оказывают влияние не одна из заинтересованных сторон;
• компетентность: иметь базовое профильное образование;
• знания, навыки и умения по своей специальности для проведения экспертизы (нац.стандарты, знание рынка и т.д.), знание определенных методик для проведения исследования.
  

  В образовании: специалист должен получить диплом об окончании ВУЗа, аттестаты. Постоянное обновление знаний путем постоянного участия в экспертизах, самостоятельное изучение новых нормативных правовых актов и справочной литературы.

• личные качества: наличие стандартного восприятия мира (слух, зрение, физическое состояние, внимание, подвижность и т.д.), ответственность, принципиальность, объективность;
• опыт работы – более 4 лет в области, заявленной для аттестации.

Права и обязанности

На основании опыта работа субъекты подразделяются на кандидата, эксперта, главного эксперта.

Чтобы стать полноправным специалистом, необходимо отвечать требованиям, приведенным выше и пройти аттестацию. Сдав тест, кандидат получает соответствующий документ и переходит во вторую категорию субъектов.

Главный эксперт, как и субъект предыдущего уровня, должен отвечать требованиям к специалисту, отработать им 3 года , обладать организаторскими качествами и знаниями для проверки экспертиз.

Права специалистов:

• для составления заключения по исследованию ознакомление с документацией и материалами по делу;
• проводить осмотр территории, объектов изучения;
• выбирать из партии аналогичные товары для проведения сравнительного анализа;
• производить отправку объектов на изучение в лаборатории;
• оценить фин.состояние организации, технологические процессы на производстве (по необходимости);
• для оценки работы организации производить опрос сотрудников и покупателей;
• по завершению исследования оформлять выводы в заключении.