Новая редакция Ст. 282 УК РФ
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.
Комментарий к Статье 282 УК РФ
1. Объектом преступного посягательства являются конституционные права и свободы граждан, а также их честь и достоинство. Конституция гарантирует гражданам Российской Федерации права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а также запрещает разжигание расовой, национальной или религиозной розни: "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" (ч. 2 ст. 29). Конституция также охраняет честь и достоинство граждан (см. ч. 1 ст. 21).
2. Объективная сторона составов преступления характеризуется следующими деяниями: а) действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды; б) действиями, направленными на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
3. Сущность перечисленных деяний заключается в распространении взглядов и идей, возбуждающих чувство неприязни или ненависти к другим национальности, расе, религиозному вероисповеданию, образу жизни, быту, обычаям, культуре, семейному укладу, унижающих и оскорбляющих людей другой национальности, распространении дискриминационных оценок граждан в зависимости от их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ криминализированы и действия, направленные на пропаганду социальной розни.
Для квалификации деяния как преступления не имеет значения способ распространения таких идей и взглядов (устный, письменный, наглядно-демонстрационный), а также то, соответствуют ли в действительности приписываемые той или иной нации, расе, религии черты или нет.
4. УО наступает лишь в том случае, если деяния совершены публично или с использованием СМИ.
4.1. Публичность означает, что идеи и взгляды, возбуждающие национальную, расовую или религиозную вражду, распространяются в присутствии широкого круга людей (в случаях их устной формы) либо рассчитаны на последующее ознакомление с ними других лиц (например, расклеивание листовок, лозунгов, распространение аудио- и видеоматериалов), носят открытый и доступный для понимания характер.
4.2. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с использованием СМИ означает, что идеи и взгляды публикуются в печати, доводятся до людей через радио, телевидение, сеть Интернет.
5. Составы преступления по законодательной конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения указанных деяний.
6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Исходя из направленности действий, целями преступления являются: возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; унижение национального достоинства; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Мотив преступления чаще всего носит националистическую или религиозную окраску.
7. Субъектами преступного посягательства могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, достигшие 16 лет, вменяемые.
8. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за указанные действия, если они совершаются: а) с применением насилия или угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.
8.1. Под насилием следует понимать умышленное причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побоев либо ограничение свободы. В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью содеянное надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 111.
8.2. Угроза применения такого насилия будет выступать в качестве квалифицирующего признака тогда, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (см. коммент. к ст. 119).
8.3. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды лицом с использованием своего служебного положения означает, что оно совершается специальным субъектом - должностным лицом, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ, главой органа местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. коммент. к ст. 201, 285).
8.4. Совершение преступления организованной группой будет иметь место тогда, когда оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения данного деяния (см. коммент. к ст. 35).
9. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; в ч. 2 - средней тяжести.
Другой комментарий к Ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона преступления в комментируемой статье сформулирована таким образом, что позволяет ставить вопрос о соответствии конституционным требованиям четкости, ясности и недвусмысленности правового запрета.
Фактически вместо описания действий, образующих преступление, закон предусматривает направленность любых действий на достижение одного из следующих результатов: а) на возбуждение ненависти (стойкой неприязни) или вражды (состояния напряженности, доходящего до столкновений) по признакам пола, расы, национальности и иных указанных в диспозиции обстоятельств социально-демографического характера; б) на унижение достоинства человека по таким признакам; в) на унижение группы лиц по таким признакам.
Следовательно, любые действия, отвечающие указанной экстремистской направленности, могут квалифицироваться по комментируемой статье: агитация, дискриминация, разрушение или осквернение предметов культа или исторических памятников, тенденциозное освещение исторических фактов, пропаганда исключительности или неполноценности и т.п.; при квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности". Об экстремистской направленности, в частности, могут свидетельствовать формирование и подкрепление отрицательного этнического стереотипа; перенос пороков и недостатков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу; утверждения об изначальной враждебности определенной религии или нации и т.п.
Способность тех или иных действий породить указанные в законе негативные социальные изменения должна устанавливаться с помощью заключения экспертизы (филологической, психолингвистической и т.п.).
2. Альтернативно-обязательными признаками преступления являются публичная обстановка (совершение соответствующих действий в присутствии большого числа людей, не относящихся к обычному семейному кругу, или в месте всеобщего доступа) или использование средств массовой информации.
3. Преступление окончено независимо от того, удалось ли виновному посеять ненависть или вражду, унизить хотя бы одного человека. Клевета, оскорбление, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина и неквалифицированное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры полностью охватываются данной нормой и не требуют квалификации по совокупности. Иначе соотносится рассматриваемое преступление с преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 243, п. "б" ч. 2 ст. 244 и ч. 2 ст. 280 УК РФ. В первом из этих случаев необходима совокупность, в остальных - подлежат применению указанные нормы, а не комментируемая статья.
4. Применительно к п. "в" ч. 2 возможна совокупность со ст. 282.1 УК РФ.
- Вверх
Объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является национальное, расовое и религиозное, половое, языковое, социальное равноправие и свобода исповедовать любую религию или быть атеистом, а также достоинство потерпевшего. Такие права и свободы закреплены в конституциях всех демократических государств. Конституция РФ в ст. 19, 21, 29 запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, половой, языковой, расовой, национальной и религиозной розни, их пропаганду и агитацию, а также совершение действий, направленных на унижение человеческого достоинства.
Под нацией понимается общность людей, исторически сложившаяся и сформировавшаяся на определенной территории, на основе экономических и культурных связей, отличающихся общностью литературного языка, культуры и национального характера. Раса в отличие от нации - это исторически сложив - шаяся группа людей, связанных единством происхождения, имеющая общие наследственные признаки. Это совокупность популяций, которым свойственны постоянные генетические (наследственные признаки). Существуют три основные группы рас: европеоидная, негроидная и монголоидная. Если национальность определяется главным образом социально-биологическими и культурными факторами и ее могут образовать люди, относящиеся к различным этносам (американская нация в США), но имеющая общий национальный язык и культурную основу, то расы могут и не иметь языковой общности. Их объединяют определенные генетические признаки. Следует отметить, что в настоящее время абсолютно «чистых» рас и национальностей фактически нет. Тем не менее национальный и расовый вопрос существует, и на этой основе возникают и национальные и расовые разногласия, противоречия и столкновения.
Что касается вероисповедания, то Россия представлена, в основном, тремя мировыми религиями: христианством, магометанством (исламом) и буддизмом. Кроме этих религий большую роль играет и иудаизм. Внутри этих религий имеются многочисленные ответвления. Христианство составляют православие, католичество и протестантизм с их различными ответвлениями. Кроме того, все мировые конфессии имеют многочисленное количество различных сект, которые, имея в основе три указанных религии, исповедуют различные каноны в рамках этих религий, а часто выходят далеко за их пределы, придерживаясь не только различных толкований чисто религиозных канонов, но и разных социальных укладов жизни. Многие из этих сект по своему мировоззрению представляют собой опасность для государства и общества, поэтому их деятельность во множестве стран запрещена и преследуется законом.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, заключается в возбуждении ненависти или вражды, а также унижении человеческого достоинства.
Под возбуждением следует понимать публичную или с помощью средств массовой информации (печати, радио, телевидения) пропаганду или агитацию, содержащую открытые призывы, внушающие неопределенному числу граждан вражду, ненависть, презрение к лицам иного пола, языка, иной национальности или расы путем внушения им идеи неполноценности этих граждан, оскорбляющие нравственные чувства и человеческое достоинство лишь на основе их национальной или расовой принадлежности.
Сказанное полностью относится к представителям другой религии: в этом случае возбуждение ненависти, презрения, унижения чувства собственного достоинства касается не принадлежности к нации или расе, а вероисповедания, которого придерживаются лица любой национальности или расы.
Подобные действия могут привести к конфликтам, открытой вражде, столкновениям, национальной или религиозной отчужденности, а равно к насилию, погромам, уничтожению имущества, дискриминации и т. п.
Равным образом закон преследует пропаганду превосходства или исключительности какой-либо конфессии, национально - сти или расы, языковой группы, социальной группы одной над другой. Подобные действия должны носить вызывающий характер, способный унизить, оскорбить религиозные или национальные чувства людей: обычные дискуссии о позитивных или негативных чертах, присущих той или иной нации или религии, не содержащие указанных свойств и признаков, не могут образовать состав данного преступления.
Поскольку ст. 282 УК РФ предусматривает действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то данный состав следует считать усеченным, т. е. для оконченного состава не требуется, чтобы упомянутая вражда возникла в действительности.
Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле: субъект сознает, что он публично, т. е. обращаясь к значительному числу лиц на митингах, собраниях и сборищах толпы или используя любые средства массовой информации, стремится посеять национальную, расовую или религиозную вражду либо ненависть среди населения или создать представление об исключительности или превосходстве иной языковой, социальной либо половой группы, национальности, расы или религии над другими и желает достичь этой специальной цели.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет, гражданин РФ, иностранный гражданин либо лицо без гражданства.
Часть 2 ст. 282 УК РФ предусматривает квалифицирующие признаки этого преступления:
С применением насилия или с угрозой его применения. Судя по смыслу данной статьи и сравнивая санкции ст. 282 УК РФ и статей разд. VII УК РФ («Преступления против личности»), следует прийти к выводу, что насилие, предусмотренное ч. 2 ст. 282 УК РФ, может быть сопряжено лишь с побоями и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. Насилие же, повлекшее более тяжкие последствия, сопряженные с возбуждением национальной, расовой или религиозной вражды, должно влечь квалификацию преступления по совокупности ст. 282 УК РФ и соответствующей статьи о преступлениях против личности. Деяние, сопряженное с угрозой применения насилия, охватывается диспозицией ст. 282 УК РФ и не требует квалификации по совокупности;
Лицом с использованием своего служебного положения. Общественная опасность преступления существенно повышается, когда возбуждение указанной вражды осуществляется должно - стными лицами, если оно исходит с их стороны и это связано с использованием служебного положения для призывов или пропаганды национальной, расовой или религиозной вражды путем ущемления или нарушения прав и свобод представителей определенных национальностей или рас, запретов или ограничений в отправлении религиозных обрядов, службы, законных прав на владение собственностью религиозных общин, закрытия церквей, синагог, мечетей, молитвенных домов под вымышленными предлогами или других ограничений, если они связаны с принадлежностью граждан к определенной национальности, расе или конфессии, и т. п., должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 282 УК РФ;
Совершенное организованной группой (см. ст. 35 УК РФ).
Еще по теме Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства:
- Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.
- Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захвата заложника.
- 24. Основы правового статуса (положения) человека и гражданина
- 10.2. Преступление против свободы, чести и достоинства личности 10.2.1. Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности
- § 6. Преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые путем злоупотреблений при выпуске ценных бумаг либо путем изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов
- 26. Классификация основных прав и свобод человека и гражданина. Основные обязанности человека и гражданина
- 2.18. Принцип обеспечения достоинства работников в процессе трудовой деятельности
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации -
Закон, предусматривающий противодействие экстремизму, разрабатывался еще тогда, когда президентом страны был Ельцин. Когда к власти пришел В.В. Путин, он был форсирован администрацией главы государства. Принят был в 2002 году Госдумой. Одобрен Советом Федерации и подписан президентом, затем его опубликовали в «Российской газете». После того, как он был принят, появился еще один законопроект, который определял внесение изменений в законодательные акты РФ в связи с его принятием. Так появилась статья 282 УК. Уже тогда из заключения ряда авторитетных экспертов напрашивался вывод, что данный закон противоречит некоторым пунктам Конституции и ряду международных актов. Но это не помешало его существованию, а за десять лет он пополнился рядом поправок.
282 статья определяет меру наказания за такие действия, как унижение человеческого достоинства, которое совершается по ряду признаков - расы, языка, веры, национальности, пола или происхождения, а также принадлежности к какой-либо социальной группе. В ней действия могут быть произведены с использованием СМИ (что может считаться отягчающим обстоятельством). Согласно этой статье, наказание может быть в виде штрафа (от 100 тыс. до 300 тыс. рублей), заниматься определенными видами деятельности либо занимать какие-либо должности (максимум на три года), либо обязательными (или Не исключено и лишение свободы на срок до двух лет.
Могут быть следующие: применение (либо угроза применения) насилия; использование своего положения или должности; действия организованной группой. В таких случаях наказание ужесточается - увеличивается размер штрафа, либо период, в течении которого запрещено занимать какую-либо должность, либо увеличивается срок заключения (до пяти лет), и пр. 282 статья предусматривает ответственность за вышеупомянутые действия для любого гражданина. Единственное условие - достижение им 16-летнего возраста.
282 статья определяет за организацию экстремистских сообществ и организацию деятельности таких сообществ.
Нужно отметить, что к «двести восемьдесят второй» очень неоднозначное отношение. Надо сказать, что формулировка 282 статьи не дает даже намека на то, какие именно действия могут быть отнесены к составу преступления. Поэтому ее трактовать можно фактически как угодно. С одной стороны, ее формулировка, а, вернее, отсутствие четкой, позволяет почти нивелировать смысл этой статьи. А с другой стороны, ее можно трактовать настолько широко, что практически безобидные действия легко окрестить «экстремизмом», «ксенофобией» и пр.
К сожалению, практика судопроизводства России показывает, что юридический смысл этой статьи нивелируют тогда, когда преступное деяние нацелено против русскоязычного населения, а вот наказывают по ней в основном русскоязычных (в том числе и членов русских националистических организаций). То есть за одно и то же преступление выходца с Кавказа или Средней Азии оправдают, а вот коренного жителя РФ осудят по всей строгости (исключения очень редки) - своего рода «позитивная дискриминация». Поэтому в народе ее уже давно назвали «русской статьей».
Далее, ключевое доказательство по обвинению в данном случае - это но, к сожалению, из-за размытости «двести восемьдесят второй» точность экспертизы и ее соответствие законодательным нормам не является неоспоримым, кроме того, порой в роли экспертов выступают некомпетентные лица. Под экстремизмом нередко понимают не только какие-либо действия, но и высказывание определенных мыслей, идей и даже отдельных слов. Кстати сказать, активным пользователям сети Интернет не стоит забывать, что существует 282 статья, и быть внимательным к своим высказываниям в комментариях или создаваемых статьях. Ведь уже были случаи, когда блогеров судили за разжигание ненависти по национальному признаку.
Значительным криминогенным потенциалом обладает информация, направленная на нарушение мирного сосуществования различных социальных групп. Формируя чувство отвращения, неприязни или даже ненависти к определённым категориям лиц, такая информация не просто разрушает сложившиеся социальные связи, но и угрожает возникновением социальной напряжённости, открытых конфликтов на национальной, расовой, религиозной почве и т.п.
При этом следует согласиться с Р. М. Узденовым, что последствия подобного рода информационного воздействия имеют долгосрочные перспективы и могут проявить себя через поколения, вылившись в острые социальные конфликты ксенофобского характера .
Признавая несомненную опасность целенаправленных действий по созданию «образа врага», «недолюдей» из представителей отдельных социальных групп отечественное уголовное законодательство в ст. 282 УК РФ предусматривает ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а также за унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием средств массовой информации либо информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Следует отметить, что из всех уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за распространение криминогенной информации, ст. 282 УК РФ является, пожалуй, наиболее неопределённой. Кроме того, область её применения, так или иначе, связана с отношениями между представителями
разных национальностей, этносов, последователей разных религиозных культов, которые исторически или по природе своей могут быть достаточно конфликты. В связи с этим представляется неудивительным, что она гораздо чаще, чем остальные нормы, подвергалась критике в аспекте обеспечения гарантий реализации права человека на свободу слова .
Более того, в июне 2016 года группой депутатов Государственной Думы Российской Федерации был подготовлен законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» . В пояснительной записке авторы законотворческой инициативы указывали, что объективная сторона данного преступления, предусматривающая направленность действий, а не фактическое их описание характеризуется неопределённостью, нечёткая и широкая формулировка ст. 282 УК РФ используется в политических целях, является инструментом для борьбы с лицами, несогласными с действующим политическим курсом, и, таким образом, легализует политическую цензуру и т.п.
Как представляется, решение об исключении ст. 282 УК РФ не выдерживает критики и в случае своей реализации самым негативным образом скажется на состоянии защищенности российского общества от экстремизма и терроризма. Проблема кроется не столько в самой норме, сколько в отсутствии чётких рекомендаций по её применению. В связи с этим первостепенное значение приобретает осуществление детального юридического анализа уголовно-правовой нормы об ответственности за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
В литературе советского периода объект анализируемого преступления характерно было раскрывать как национальное и расовое равноправие граждан . Нельзя не отметить, что подобный подход находит свою поддержку и в современных источниках. Так, в качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, предлагается считать отношения, охраняющие права граждан, равенство граждан независимо от национальности,
расы, исповедуемой религии во всех сферах политической и социальной жиз-
Похожим образом объект возбуждения ненависти или вражды раскрывает Д. И. Ленынин. По мнению автора, таковым является «гарантированное Конституцией Российской Федерации равноправие людей независимо от их политической, идеологической, расовой или религиозной принадлежности, а также
подразумеваемое Основным законом равноправие между социальными груп-
Следует, пожалуй, возразить, что по своим общественно опасным последствиям возбуждение ненависти или вражды вряд ли следует смешивать с дискриминацией. В отличие от ст. 74 УК РСФСР 1960 года, уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 282 УК РФ, отнюдь не регламентирует ответственность за прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии. Более того, редакция ст. 282 УК РФ не охватывает и такие действия как публичные призывы к дискриминации, если действия лица не были сопряжены с возбуждением ненависти или унижением человеческого достоинства. Так, например, нельзя квалифицировать по ст. 282
УК РФ публичные призывы лица не сдавать в аренду жилые помещения, не приобретать товары, не оказывать услуги, увольнять или не принимать на работу граждан ряда государств по причине введённых в отношении Российской Федерации политических и экономических санкций. Следовательно, конституционно гарантированное равноправие граждан не выступает в качестве непосредственного объекта возбуждения ненависти или вражды.
Как представляется, удачное определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, предлагает С. В. Борисов, по мнению которого таковым являются «общественные отношения, обеспечивающие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определённой идеологии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо иной группе в структуре общества» .
Таким образом, можно сделать вывод, что объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с межгрупповой толерантностью, а равно исторически сложившимися социально значимыми формами межгруппового взаимодействия.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, предполагает именно активное поведение субъекта - диспозиция содержит прямое указание на действия лица.
Р. М. Узденов отмечает, что хотя диспозиция ч. 1 ст. 282 УК РФ предполагает совершение преступления, предусмотренного данной нормой только в виде действия, достоинство человека (в связи его принадлежностью к той или иной социальной группе) может быть унижено и путем бездействия: например, виновный в компании отказывается подать руку (либо совершить иные дей
ствия, отсутствие которых воспринимается как оскорбление) лицу, по причине его национальной (расовой, религиозной и т.п.) принадлежности .
Такая трактовка объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, нам не представляется надуманной. Более того, на наш взгляд, не только унижение человеческого достоинства, но и возбуждение ненависти и вражды возможно в форме пассивного поведения. Например, обслуживающий персонал ресторана под предлогом своей занятости уклоняется от оказания услуг лицам определённой национальности или религиозной принадлежности. Подобное бездействие не только имеет уничижительный характер в отношении конкретной социальной группы, но и, будучи возведённой в ранг известной в округе внутренней политики заведения, выражает и одновременно вызывает чувство антипатии, неприязни к ней. Применительно к теме настоящего исследования возбуждение ненависти или вражды путём бездействия также представляется возможным. Так, признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ могут иметь место в случае умышленного уклонения владельца сайта от удаления в установленные сроки запрещённой информации.
По смыслу ст. 282 УК РФ возбуждение ненависти или вражды может быть совершено при наличии следующих альтернативных признаков: 1) публично; 2) с использованием средств массовой информации; 3) с использованием информационно-телекоммуникационной сети; 4) с использованием сети Интернет.
Публичный характер действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, имеет место при расклеивании плакатов, распространении листовок и т.п. Распространённой формой публичного возбуждения ненависти или вражды являются заявления (высказывания) лица в процессе проведения какого-либо массового мероприятия. Так, Заволжский районный суд г. Ульяновска вынес приговор по уголовному делу в отношении 23-летнего местного жителя Варакина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В суде установлено, что 1 мая 2011 года на площади «50-летия Победы» в областном центре был проведён митинг, который предваряло шествие по проспектам Ленинского Комсомола и Академика Филатова. В ходе данного публично-массового мероприятия его организаторами Варакиным и Дорофеевым скандировались экстремистские лозунги в отношении иммигрантов и гастарбайтеров .
Узденов Р. М. Там же. С. 158.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124 «О средствах массовой информации» средством массовой информации считается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохрони- кальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Так, Моргаушский районный суд Чувашской Республики вынес приговор главному редактору газеты «Вятка» Эдуарду Мочалову. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ и ч. 1 ст. 315 УК РФ. В суде установлено, что Мочалов опубликовал статью Фаузии Байрамовой «Мы татары, а не русские», содержащую информацию, направленную на возбуждение вражды в отношении группы лиц по признаку национальности. По заявлению прокурора Моргаушского района данная статья судом признана экстремистским материалом. Кроме того, Мочалов, в нарушение Федерального закона «О средствах массовой информации», в течение длительного времени не исполнял обязанность по опубликованию в данной газете опровержения сведений, порочащих честь и достоинство отдельных должностных лиц, возложенную на него как на главного редактора газеты «Вятка» решениями Моргаушского районного суда Чувашской Республики .
Под информационно-телекоммуникационной сетью понимается техноло
гическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники . Примером возбуждения ненависти или вражды с использованием информационно-телекоммуникационной сети является, например, рассылка сообщений по телефону. Так, Волгодонский городской суд Ростовской области вынес приговор в отношении 20-летнего жителя г. Волгодонска Антона Шу- рубара, признав его виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Установлено, что Шуру- бара со своего мобильного телефона анонимно направил более 400 СМС- сообщений ранее незнакомым ему гражданам. Сообщения в грубой, нецензурной форме унижали лиц русской национальности и оскорбляли получателя сообщения, а также содержали пожелание смерти русским гражданам .
Обобщение современной судебно-следственной практики позволяет сделать вывод о преобладании такого способа возбуждения ненависти или вражды, как его осуществление с использованием сети Интернет. Уже в докладе о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2013 год отмечалось, что особую роль в распространении деструктивной идеологии в последние годы стал играть Интернет, служащий для лидеров радикальных структур средством коммуникации и организации экстремистских и террористических акций . Безграничность потенциальной аудитории, доступность, простота использования, относительная анонимность делает такой способ совершения преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, всё более популярным. Следует отметить, что наиболее часто действия, связанные с возбуждением ненависти или вражды в Интернете, реализуются посредством использования социальных сетей, когда лицо размещает
на своей персональной странице соответствующую криминогенную информацию. Так, Чесноков, сформировав в себе негативное отношение к лицам, объединенным по признакам национальности, относящихся к народностям Кавказа, а также евреям, находясь по месту жительства, воспользовавшись своим компьютером, имеющим доступ в сеть Интернет, зашел в социальную сеть, действуя умышленно, добавил на свою страницу в раздел «Видеозаписи», открытый для свободного просмотра пользователями социальной сети файл, содержащий видеозапись, текст которой, согласно выводов лингвистической экспертизы направлен на возбуждение ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности .
Применение ст. 282 УК РФ предполагает, что распространяемая информация должна обладать специфическими свойствами, позволяющими сформировать у аудитории чувство ненависти или вражды в отношении определённой социальной группы. При этом в теории уголовного права справедливо отмечается, что не является преступным выражение личной неприязни к членам определённой национальной, расовой или религиозной группы, «не связанное с возбуждением вражды, унижением достоинства или пропагандой (например, нежелание жить по соседству, вместе работать, дружить, вступить в брак и т. и.)» .
Анализ пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» позволяет сделать вывод, что этически корректные критические (осуждающие, ироничные и др.) высказывания по политическим, идеологическим, религиозным или другим социально значимым вопросам не могут рассматриваться в качестве экстремистского преступления. Например, детский педиатр может выразить возмущение поведением родителей, которые из религиозных убеждений, привлекают детей к
рождественскому купанию в проруби. Представители международной неправительственной экологической организации «Гринпис» могут крайне негативно отозваться о традиции умерщвления животных на религиозный праздник мусульман Курбан-байрам. Вместе с тем подобные оценки весьма далеки от действий, квалифицируемых по ст. 282 УК РФ.
По мнению Н. Ф. Кузнецовой, «возбуждающей в смысле ст. 282 УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определённой этнической (национальной), расовой, конфессиональной (религиозной) или социальной группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограни-
чению их прав или к насильственным действиям против них» .
Следует, однако, отметить, что отнесение к такой информации подстрекательства к насилию над представителями определённой социальной группы, по нашему мнению, является ошибочным и составляет объективную сторону другого преступления - публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ).
Возможным способом возбуждения ненависти или вражды является распространение лицом заведомо ложных сведений негативного характера о представителях определённой национальности, расы, религии и т.д. Так, например, приговором Калининского районного суда Бондарик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В суде установлено, что Бондарик разместил на своей персональной странице в социальной сети сообщение о том, что на его несовершеннолетнего знакомого напали лица, исповедующие Ислам. В действительности Бондарик знал, что в отношении его знакомого не совершалось преступление, а он сам нанес себе телесные повреждения, которые позже зафиксировал в медицинском учреждении. В дальнейшем Бондарик с целью возбуждения ненависти и вражды давал различ-
ным средствам массовой информации интервью, в котором высказывал негативные комментарии в отношении лиц, исповедующих Ислам .
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении № 11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности» отдельно указал, что под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций . При применении данного разъяснения необходимо руководствоваться несколькими нормативными правовыми актами о реабилитации репрессированных народов .
Вместе с тем от возбуждения ненависти или вражды необходимо отграничивать констатацию фактов (описания геноцида, массовых репрессий и т.д.), которая сама по себе не имеет своей целью сформировать отрицательное эмоциональное отношение к определённой социальной группе. Так, например, сведения научных исследований необходимо исключать из возможных форм совершения преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ .
С. В. Борисов в некоторой степени прав, отмечая, что «тенденциозный подбор и оглашение подобного рода информации может содержать признаки возбуждения ненависти или вражды по смыслу ст. 282 УК РФ» . При этом логичный и одновременно непростой вопрос заключается в том, что понимать и каковы критерии признания того или иного аналитического обзора, исторического очерка «тенденциозными», то есть направленными на возбуждение ненависти или вражды в отношении определённой социальной группы. Например,
современный Интернет содержит множество материалов о геноциде армян. Многие факты, относящиеся к этим событиям, до настоящего времени оцениваются неоднозначно, как, например, утверждение о том, что события не имели случайный характер, а турки вынашивали планы уничтожения армян. Освещение геноцида армян с позиции так называемых «интенционалистов», утверждающих о заранее спланированном и тщательно подготовленном уничтожении армянского населения на почве религиозной ненависти, при игнорировании мнения их оппонентов - «функционалистов», утверждающих о спонтанном характере конфликта, ссылающихся на примеры спасения армян мусульманами, фактический отказ Османской империи от главенства религиозных законов, уже можно признать предвзятым, необъективным, то есть тенденциозным. Однако, правильно ли при таких обстоятельствах утверждать об имевшем место возбуждении ненависти к определённой национальной группе, а именно к туркам? Представляется, что ответ должен быть отрицательным. Таким образом, следует, пожалуй, предостеречь от оценки одностороннего изложения исторических событий по ст. 282 УК РФ, в случаях, если такие материалы не содержат соответствующих отрицательных оценок, негативных установок, ложных обвинений и т.д.
Такие признаки как язык, раса, национальность, пол, происхождение достаточно хорошо разработаны в современной юридической литературе .
Исследование также показало, что с их установлением не возникает значительных затруднений и в правоприменительной практике. Поэтому позволим себе не останавливаться на пространном изложении известных истолкований их содержания.
Широко обсуждаемой проблемой конструкции ст. 282 УК РФ является понимание такого признака как «социальная группа». Как известно, официального определения данной категории не существует. При этом учёные традиционно ориентируются на признаки, сформулированные Р. Мертоном в книге «Социальная теория и социальная структура»: 1) совокупность физических лиц, которые осознают свои особенности, присущие группе; 2) регулярно взаимодействуют друг с другом; 3) отличаются как члены группы от членов иных
Проведённое исследование правоприменительной практики позволило выявить случаи признания социальной группой «рокеров», «панков», «антифашистов», «сотрудников правоохранительных органов и судебной власти», «асоциальных граждан», «бывших малолетних узников нацистских лагерей» и др. В качестве социальной группы признавались также «ветераны войн». Так, Центральный районный суд г. Омска вынес приговор по уголовному делу в отношении Погореловой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В суде установлено, что Погорелова в одной из социальных сетей на своей странице под псевдонимом распространяла в свободном доступе материалы (фото-, аудио-, видеоизображения), унижающие достоинство ветеранов Великой Отечественной войны, содержащие
призывы к осуществлению насильственных действий в отношении указанной 192
социальной группы.
Буквальное толкование этого понятия позволяет отнести к социальным группам лиц, занимающихся преступной или иной противоправной деятельностью: террористов, педофилов, коррупционеров, наркоторговцев, наркоманов, проституток и т.д. Вместе с тем А. А. Кунашев обосновывает, что «группу лиц можно относить к социальной группе как ценности, охраняемой законом, только если интересы и цели деятельности её членов не являются противозаконны-
ми. Данный критерий позволяет отграничивать от экстремистских посягательств преступления, совершённые в отношении наркоманов, проституток, других групп, характеризующихся противоправным поведением» .
Д. И. Ленынин также указывает, что «под социальной группой в преступлениях экстремистской направленности следует понимать совокупность людей, которые в силу профессиональной деятельности, совершения систематических совместных действий, а равно открыто выражаемых личных, политических, религиозных и иных убеждений, предпочтений, имеют общие интересы или формы самовыражения, самоидентификации, не противоречащие закону (выделено мной - И.К.)» .
По мнению О. В. Ермаковой, «лица, входящие в соответствующую социальную группу, должны осуществлять деятельность, не противоречащую действующему законодательству. В противном случае уголовно-правовая охрана такого рода субъектов (например, коррупционеров или лиц, торгующих наркотиками) противоречила бы самому смыслу и целям антиэкстремистского законодательства» .
С. Н. Панасенко также отмечает, что «резко отрицательное (непримиримое) отношение к противоправному (антиобщественному) поведению по своему содержанию является не «крайней», экстремисткой, а нормальной реакцией человека, поскольку задачей всего общества и конституционной обязанностью государства является борьба с такого рода проявлениями» .
В ходе проведённого диссертантом социологического исследования, перед респондентами ставилась задача дать юридическую оценку действиям во
ображаемого лица, которое через сеть Интернет возбуждает ненависть к лицам, занимающимся проституцией. Чуть более 80 % опрошенных высказались, что при правовой оценке указанных действий вменение ст. 282 УК РФ является необоснованным. Примерно 10 % респондентов указали, что при буквальном толковании диспозиции ст. 282 УК РФ следует сделать вывод о необходимости её вменения. Оставшиеся 10 % затруднились дать ответ на поставленный вопрос.
Указанные выше мнения учёных, равно как и результаты проведённого социологического исследования, так или иначе, обосновывают вывод о том, что целенаправленная деятельность по возбуждению ненависти к лицам, занимающимся противоправной деятельностью не является уголовно наказуемой. Однако, ведь речь идёт не о простом порицании или выражении неприязни, а о формировании ненависти и вражды, то есть чувств, опасность которых заключается в возможности их фактической реализации путём совершения насильственных преступлений. Правильно ли полагать, что такое поведение не должно пресекаться правоохранительными органами?
На наш взгляд, данный вопрос не имеет однозначного решения. Согласимся, что по смыслу ст. 282 УК РФ к социальной группе не следует относить объединения лиц, выделяемые по признаку их противоправной деятельности. Вместе с тем, понимая, какие формы социального протеста может приобрести возбуждаемая у населения ненависть к таким группам, правоохранительные органы должны оперативно выявлять и пресекать распространение такой информации в порядке применения положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Нерешённым вопросом является возможность признания социальной группой представителей власти, то есть государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов и т.д.
По мнению одних учёных, при самом ограничительном толковании понятия «социальная группа» оно охватывает значительное количество образований, например, такие как производственный коллектив, сообщество учёных,
военнослужащие, фанаты спортивной команды, последователей религиозного
учения и т.д.
В свою очередь А. В. Ростокинский обосновывает, что «социальная вражда и ненависть не может быть направлена на лиц, входящих в определённое учреждение, работников предприятия, жильцов общежития и т.п.». Судебная практика, как известно, демонстрирует приверженность первой позиции. Так, по делу Стомахина социальной группой были признаны военнослужащие российской армии .
На наш взгляд, признак профессиональной (служебной) принадлежности по своей сути может выступать основанием для объединения людей в значительные социальные группы. И в данной связи действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды к медицинским работникам, полицейским, работникам прокуратуры, судьям, государственным служащим в целом, определяют стремление лица посягнуть на межгрупповую гармонию, согласие и взаимопонимание в обществе, что само по себе составляет угрозу целостному существованию общества и государства .
В развитие последнего вывода следует, пожалуй, привести эмоциональное, но справедливое размышление 3. Л. Шхагапсоева: «Разве печальные события, имевшие место в нашей Кабардино-Балкарии, когда вооружённые молодчики неоднократно разъезжали по городу и расстреливали на автобусных остановках и в других местах сотрудников правоохранительных органов (в том числе и женщин) только потому, что им главарями была поставлена задача убивать любого человека в форме, не являются лучшим доказательством того, что профессиональная принадлежность непременно должна приниматься во внимание в качестве одного из критериев отнесения к социальной группе? По
давляющее большинство из потерпевших эти преступники видели впервые в жизни и, следовательно, не имели ни малейшего представления об их национальной принадлежности, политических пристрастиях, религиозных убеждениях и т.п. «Критерием отстрела» в их глазах выступала лишь профессия жертв» .
А. В. Жеребченко полагает, что признаки, указанные в диспозиции ст. 282 УК РФ, перечислены с избыточной полнотой, при этом некоторые из них дублируют друг друга. Из этих соображений автор предлагает исключить признаки пола, языка, происхождения, а также принадлежности к какой-либо социальной группе .
Данный подход представляется дискуссионным. Законодатель целенаправленно оставляет перечень открытым, что, как известно, не является столь уж редким явлением для юридической техники уголовного закона. Можно ли уверенно утверждать о том, что мы в состоянии предугадать дальнейшую стратификацию нашего общества, уже сейчас предсказать появление новых социальных общностей, выделяемых по тому или иному признаку. Обвинения в не- конкретности признака социальной группы, на наш взгляд, не обосновывают неконкретности самого уголовного закона, который вполне чётко устанавливает запрет на возбуждение ненависти или вражды по отношению к любой обособленной по тому или иному основанию группе.
Возбуждение ненависти или вражды является формальным составом преступления и считается оконченным с момента совершения лицом самих действий. При этом следует отметить, что момент окончания преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, по-сути не связан с фактическим формированием у кого-либо такого специфического эмоционального отношения.
Е. П. Сергун пишет, что даже изготовление агитационных материалов, в частности плакатов, листовок, брошюр экстремистского содержания уже могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 282 УК РФ, поскольку
формально подходят под описание «действия, направленные на...». На этом основании автор делает вывод, что имеет место усечённый состав преступления .
Такой подход представляется дискуссионным. Изготовление (приобретение, хранение, копирование, перевозка, пересылка и т.д.) в отсутствие посторонних агитационного материала (плакатов, листовок и т.д.) ещё не свидетельствует о выполнении виновным действий, которые имеют своей целью и объективно могут возбудить ненависть или вражду. Только обнародование (распространение) такого материала в любой форме, в том числе путём оставления в доступном для окружающих месте (в вестибюле станции метро, например), позволяет утверждать о наличии оконченного преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.
В данной связи следует поддержать позицию В. Т. Батычко, согласно которой при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ возможна и неоконченная преступная деятельность, например подготовка листовок с целью их дальнейшего распространения расценивается как приготовление к преступлению .
Субъект возбуждения ненависти или вражды характеризуется общими признаками, то есть уголовной ответственности может подлежать физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъектом возбуждения ненависти или вражды, как правило, выступают лица, не являющиеся носителями соответствующих значимых для виновного признаков (национальность, раса, происхождение и т. д.), в связи с которыми тот испытывает ненависть или вражду. Основная масса уголовных дел, возбужденных по ст. 282 УК РФ, отражает данную закономерность.
Вместе с тем в определённых случаях возбуждение ненависти или вражды к определённой группе может осуществляться лицами, принадлежащими к
ней, с той лишь целью, чтобы создать видимость причастности представителей другой (противоположной, враждебной) социальной группы к их совершению и тем самым возбудить к ним в обществе негативное отношение. Например, по национальности русский распространяет в сети Интернет информацию, возбуждающую ненависть или вражду к русским, представляясь кавказцем, украинцем и т.п. В данной связи возникает вполне закономерный вопрос о возможности квалификации подобного рода действий в соответствии со ст. 282 УК РФ.
Как представляется, принадлежность субъекта к определённой национальности, религии либо расе сама по себе не может выступать достаточным доказательством наличия или отсутствия экстремистской направленности совершенного лицом преступления. Такой вывод может быть сделан только на основе тщательного анализа способа и обстановки совершенного деяния, особенностей личности виновного и его психического отношения к содеянному. Экстремистская направленность совершённого преступления неизбежно отображается во всех элементах состава преступления, что должно найти свое объективное подтверждение по каждому уголовному делу. И в данном аспекте признаки субъекта, взятые в отдельности, должны учитываться лишь при построении соответствующих следственных версий, а не предопределять окончательный вывод о совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о квалификации действий несовершеннолетнего, который, например, поместил экстремистский материал на личной странице социальной сети в 15-летнем возрасте, однако правоохранительными органами эта криминогенная информация была обнаружена значительно позднее - по достижении им возраста уголовной ответственности.
К разрешению данной проблемы нельзя подходить поверхностно и прямолинейно. Как представляется, имеется принципиальная разница между размещением на аккаунте социальной сети общедоступных аудиовизуальных и текстовых файлов и, например, копированием пользователем криминогенной записи к себе страницу (репостом). Если в первом случае мы имеем дело с возбуждением ненависти или вражды в форме длящегося преступления, то во вто
ром вряд ли следует утверждать о возможности применения ст. 282 УК РФ. Ре- пост или комментарий пользователя по большому счёту представляет собой поведение, воспринимаемое «здесь и сейчас». Несмотря на то, что далеко в архиве новостной ленты социальной сети данный репост будет храниться и к нему можно будет получить доступ, при разрешении вопроса о времени совершения деяния и возрасте лица на момент его совершения, необходимо, на наш взгляд, руководствоваться сведениями о времени фактического копирования информации или размещения комментария.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что совершаемые им действия обусловливают формирование резко отрицательного образа группы людей, выделяемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или другим социально значимым основаниям, вызывают ненависть и вражду к ним и желать этого.
Заблуждение лица относительно содержания распространяемого материала, безусловно, исключает вину и возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ. Так, например, Мозжегоров был осужден по
ч. 1 ст. 282 УК РФ. Согласно приговору суда он приобрел брошюры, содержание которых направлено на возбуждение ненависти, вражды, а также унижения достоинства групп лиц по признаку национальности, происхождения и отношения к религии. С целью распространения перевез их в город Армавир Краснодарского края. Позднее, Мозжегоров склонил ранее знакомого ему Корнева к распространению указанных брошюр среди жителей города Армавира. Во исполнения умысла Мозжегорова, Корнев вместе со своими знакомыми Щитовым Поповым и Нестеренко, распространяли брошюры среди жителей города Армавира путем помещения экземпляров брошюр в почтовые ящики или оставления на крыльце дома, до тех пор, пока данные действия не были пре
кращены работниками милиции, сотрудниками патрульно-постовой службы УВД по городу Армавиру .
Как следует из текста приговора, все четыре распространителя брошюр были признаны по делу свидетелями. Несмотря на то, что Мозжегоров самостоятельно брошюры не помещал в почтовые ящики, именно он был признан исполнителем.
Мотивы и цели деяния для квалификации анализируемого преступления значения не имеют. Изучение судебно-следственной практики позволяет сделать вывод, что наиболее часто устанавливается личная неприязнь виновного к определённой группе и цель возбуждения ненависти к ней со стороны общества (примерно 90% случаев).
Вместе с тем нельзя исключать и возможность корыстных, а также хулиганских побуждений. В рамках широко обсуждаемых в последнее время информационных войн осуществляются не только атаки на информационные ресурсы. В целях дестабилизации мира, провокации социальных конфликтов на национальной и религиозной почве также распространяется криминогенная информация. При этом виновные лица относятся к подобному как к служебному заданию, не испытывая чувств неприязни или религиозной нетерпимости.
Следует, пожалуй, констатировать, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является специальная цель, в качестве которой выступает формирование у неограниченного круга лиц стойкого негативного восприятия определённой социальной группы.
В завершение данной части работы следует остановиться на её основных выводах и положениях:
1. В качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, выступают общественные отношения, связанные с межгрупповой толерантностью, а равно исторически сложившимися социально значимыми формами межгруппового взаимодействия;
2. Одностороннее изложение исторических событий может выступать способом совершения преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, однако только в случае если такие материалы дополнительно содержат соответствующие отрицательные оценки, негативные установки, ложные обвинения и т.д;
3. Признак профессиональной (служебной) принадлежности по своей сути может выступать основанием для объединения людей в значительные социальные группы. И в данной связи действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды к медицинским работникам, полицейским, работникам прокуратуры, судьям, государственным служащим в целом, определяют стремление лица посягнуть на межгрупповую гармонию, согласие и взаимопонимание в обществе, что само по себе составляет угрозу целостному существованию общества и государства;
4. По смыслу ст. 282 УК РФ к социальной группе не следует относить объединения лиц, выделяемые по признаку их противоправной деятельности. Вместе с тем, понимая, какие формы социального протеста может приобрести возбуждаемая у населения ненависть к таким группам, правоохранительные органы должны оперативно выявлять и пресекать распространение такой информации в порядке применения положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
5. Возбуждение ненависти или вражды следует считать оконченным с момента совершения лицом любых действий, связанных с распространением криминогенной информации. При этом момент окончания преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, не связан с фактическим формированием у кого-либо такого специфического эмоционального отношения как ненависть или вражда;
6. Субъектом возбуждения ненависти или вражды может выступать лицо как являющееся, так и не являющееся носителем соответствующих значимых для виновного признаков (национальность, раса, происхождение и т. д.), в связи с которыми тот испытывает ненависть или вражду.