Развитие науки и техники идет лавинообразными темпами. Когда наука была не очень развита технологическое развитие шло медленными темпами. При повышении уровня научных знаний, темпы развития техники и технологий увеличивались.
Важность развития науки и технологий в средние века
В 15-17 веках развитие науки и техники пошло более быстрыми темпами, чем раньше. Одна из основных причин медленного развития технологии до этого была необходимость развития периода и изготовления инструментов. Не зная основных принципов, необходимых для изготовления инструментов и средств призводства многое строилось путем проб и ошибок. Довольно часто объяснялись после того, когда изобретение заработало.
Была выдвинута идея о важности систематического изучения трудов видных ученых как Альхазен (11 век), Роджер Бэкон (13 век), Фрэнсис Бэкон, Коперник и Галилео (16-й и 17 век).
Они подчеркнули важность наблюдений от которых может быть выведены научные законы. Они также настаивали на проверку научных теорий. Только после этого утвердились по разработке инструментов, систематически, а не путем эмпирического подхода.
Разработка техники и технологии между 19 и 20 веками
В течение 19-го века развитие науки и техники пошло более быстрыми темпами. Следовательно, технология также устремилась вперед. Основные технологические события произошли в течение этого периода. Взаимосвязь между наукой и техникой прочно утвердилась в 19-м веке. Новые технологии требовали включения ряда научных принципов. Примерами этого являются безопасная лампа Дэви или .
Когда стали известны научные принципы, некоторые из них были применены для производства сложных машин. Например, электрический генератор включает принципы электричества, машиностроения, теплопроводности и т.д.
В этот период были разработаны двигатели и машины с альтернативными источниками энергии. Это привело к индустриализации в крупных масштабах в Европе и Америке. Теперь с помощью техники и технологии появилась возможность производить товары в массовом масштабе. Возьмем, к примеру, ткани, произведенные на ручном ткацком станке. Это занимало много времени плести несколько метров ткани. Однако механический привод ткацкого станка производил ткани на более высокой скорости и требовал меньшего количества рабочих.
Таким образом, развитие науки и техники способствовало изобретению машин с помощью которых можно производить товары в массовом масштабе и товар, таким образом, дешевле и качественнее.
Эти факторы в сочетании с наличием альтернативных источников энергии привели к революции в производстве в период 1770-1870 годах известные как период промышленной революции . Во время промышленной революции был достигнут быстрый прогресс в области транспорта.
Железнодорожные двигатели и паровые суда использовали технологию парового двигателя. Эти события способствовали быстрой транспортировке товаров и людей. Позднее были разработаны бензиновые двигатели, которые в конечном итоге привели к разработке автомобилей и самолетов.
марта 1896г. посредством электромагнитных волн на расстоянии 250 м Радиосвязь начали применять на флоте и в армии России. Бурно начали развиваться радиотехника и радиоэлектроника I этап развития (около 30 лет) Этап развития радиотелеграфии и научных основ радиотехники 1897г. английский физик экспериментально доказал существование электронов. 1904г. английский инженер Дж.А.Флеминг создал первую электродную лампу- диод. 1905г.Альберт Эйнштейн объяснил явление фотоэффекта, связанного со световыми квантами. 1907г. американец Ли Де Форест получил патент на трехэлектродную лампу. 1913г. создаются первые ламповые радиопередатчики. 1914г. русский физик Н.Д.Папалекси изготовил первые радиолампы. 1913-1920г.-радиотехника становится ламповой. 1918г. декретом В.И.Ленина создана Нижегородская радиолаборатория. 1919 г. Бонч-Бруевичем выпущена первая усилительная электронная лампа и создан первый ламповый радиотелефонный передатчик 1922г. Русский ученый О.В.Лосев изобретает кристадин- прообраз современных полупроводниковых радиоприемников.
Начало XVII в. было сложным периодом в отечественной истории. Смута изрядно потрепала устои российской государственности. Однако, наряду с негативными последствиями Смуты (которых было больше), были и позитивные. Русское общество познакомилось с достижениями европейской военной техники, другими обычаями, традициями, другой религией. Так, уже при Василии Шуйском наряду с русской армии впервые действовали наемные европейские войска. Европейская военная техника, прежде всего немецкая, стала наиболее важным предметом заимствований в первые годы после Смуты. Однако и другие достижения зарубежной техники привлекли к себе внимание московитов - от музыкальных инструментов и часов до металлических изделий тонкой работы и до новых лекарств, неизвестных дотоле на Руси.
Период преодоления "великой разрухи" растянулся почти на полстолетия. Восстановление государственной власти, экономики, внешнеполитических связей пришлось на царствование Михаила Федоровича Романова (1613-1645). При нем в России появились первые мануфактуры (1630-е гг.). Основатель первых мануфактур голландец Виниус.
Наряду с усилением западного влияния и появления в России европейских технических новинок в стране (как и в Европе) происходят процессы секуляризации - обмирщения культурной и общественной жизни. Свидетельством тому является появление первых рукописных учебников, таких как "Цифирная счетная мудрость" и "Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки". Эта учебная литература дает представление об уровне научных познаний в первой половине XVII века, в частности о развитии военной науки, знаний в области математики, физики и других наук.
Вторая половина XVII века - период формирования абсолютной монархии в России, усиление централизации, складывание единого экономического и правового пространства, окончательное оформление системы крепостного права. В этот период в России появляются первые школы, первое высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская Академия, активно расширяются географические знания, знания в области военного дела, физики, математики, химии.
В представлении современников иностранцев Россия в научном отношении еще и в начале XVIII века "как бы новина, которую хотят распахать". Так считал крупный ученый Лейбниц. Так же думали о допетровском времени и в самой России.
Однако, Лейбниц судил о России понаслышке. Знали нашу страну в Европе плохо. Русский врач П. Постников, служивший за границей, с досадой писал в начале XVIII века из Франции, что французы представляют Москву чуть ли не на "раю света", "и дьявол их знает, что говорят. Едва слышать Москву нашу, чают, что она с Индиями граничит." А Постников общался с дипломатическими, придворными кругами, т.е. с верхушкой французского общества.
Мнение Феофана Прокоповича и Ломоносова о малокультурности, чуть ли не дикости России, было характерно для людей XVIII века. Такое представление поднимало в собственных глазах и позволяло строить похвальные "слова" и оды на яркой антитезе старой и новой России.
Феофан утверждал, что в России до Петра не было никаких математических "орудий", даже циркулей. Но известно и другое. Всего через несколько лет после изобретения астрономической зрительной трубы была приобретена у московского гостя Смывалова для царя Михаила Федоровича "трубочка, что дальнее, а в нее смотря, видитца блиско". А в середине XVII в. зрительные трубы можно было купить не только в Москве, но и в Архангельске, и в Холмогорах. Интерес к астрономии возник у многих. Известен один из любителей астрономии - архиепископ холмогорский Афанасий (1641 1702 гг.). У него в библиотеке были книги по астрономии, он регулярно вел астрономические наблюдения через "трубки окозрительные".
Или вот еще свидетельство осознанного государственного интереса к астрономии и географии. Михаил Федорович обращался в 1639 г. к ученому и путешественнику А. Олеарию с предложением поступить на русскую службу: "Ведомо нам учинилось, что ты гораздо научен и навычен в астроломии и географус и небесного бегу и землемерию, и иным многим мастерствам и мудростям; а нам, великому государю, таков мастер годен".
Фактов, доказывающих, что Россия отнюдь не была дикой страной, что в ней распространялись знания, появлялось все больше образованных, интересующихся наукой людей, можно привести немало. Однако, значительное отставание научных знаний в России от передовой науки неоспоримо.
О познаниях в области механики свидетельствуют архитектурные сооружения, построенные русскими зодчими, для чего были необходимы представления о прочности и устойчивости зданий. Эти преставления, вероятно, носили преимущественно эмпирический характер, однако требовали и расчётов. Определённых знаний требовало производство огнестрельного оружия, которые также развивались, преимущественно, экспериментально. В некоторых случаях приходилось решать задачи по сооружению различных механических конструкций. Например, в Древней Руси применялись метательные машины и водяные мельницы. В XIV веке появляются ветряные мельницы. С XV века получают распространение технологические мельницы с приводом от водяного колеса. В XVI веке Игуменом Соловецкого монастыря Филиппом Колычевым была разработана механизированная система внутреннего продуктового обеспечения монастыря. Она включала в себя крупорушку, приспособления для производства кваса, соли. В XVI веке появились механизированные кузницы, снабжённые приводным молотом.4 В 1668 году был осуществлён подъём колокола весом около 130 тонн на колокольню, что известно благодаря свидетельству иностранцев. Для этого с помощью рычага и ворота колокол поочерёдно приподнимали с каждой стороны, и постепенно наращивали под ним сруб. К 1404 году относится первое свидетельство об установке в Москве часов сербом Лазарем, а в 1436 - в Новгороде архиепископом Евфимием. В XVI-XVII веках неоднократно упоминаются русские часовщики.
Одним из серьезнейших препятствий на пути распространения научных истин была церковь. Препятствовали развитию науки стародавние обычаи и суеверия, за которые еще держалась немалая часть населения страны.
Научные знания носили во времена средневековья, как правило, узкопрактический характер. Так, изучение свойств различных растений было связано с применением их в народной медицине, географические и астрономические знания были необходимы для купцов, проникавших со своими товарами во все более отдаленные области страны и в зарубежные страны, и т.п. Такой узкий практицизм, отсутствие теоретической постановки естественно научных проблем ограничивали кругозор и тоже тормозили развитие научных знаний.
Словом, препятствий на пути развития науки было множество. Но всем сколько-нибудь наблюдательным и дальновидным людям становилась все более очевидной опасность отсталости России в научном и техническом отношении.
Развитие науки - процесс сложный, требующий и соответствующей материально технической базы, и людей, которые могут и хотят заниматься наукой, и общественной Среды, способной проявить понимание и оказать поддержку научным изысканиям. В условиях феодально крепостнического строя быстрых изменений произойти не могло, даже когда созревала настоятельная потребность в научных знаниях, и эта потребность была осознана в правительственных кругах.
Главные усилия направлялись на развитие военного дела, фортификации, овладение астрономическими знаниями, необходимыми для мореходства, на поиски полезных ископаемых, новых речных и морских путей, картографирование страны и т.д.
Систематическое научное исследование природных условий страны, организованное государством, началось уже при Петре I.
Изучение природных условий и картографирование в целом взаимосвязаны, поэтому, начиная с первой четверти XVIII в. государство организует экспедиции в различные районы страны, в частности с целью их картографирования.
Русские рудознатцы разыскали немало различных полезных ископаемых. Развитие промышленности, резко возросшие потребности армии и флота вызвали необходимость расширить и сделать более целенаправленными эти поиски.
На Урале на реках Тагил и Нейва было найдено "самое доброе" железо. Это позволило в первые же годы XVIII в. создать на Урале промышленность, поставлявшую русской армии первоклассную артиллерию.
Шла разведка богатств и европейского центра страны, бассейна Печоры, Якутии и других районов.
На первых порах все, что выходило за рамки непосредственной полезности, отвергалось или, по крайней мере, считалось второстепенным. Переводились и печатались книги, посвященные практическим, в первую очередь техническим, вопросам. Школьное обучение носило в это время большей частью узкопрактический, профессиональный характер.
Первостепенную ролю играло усвоение передового технического опыта и научных достижений европейских стран: посылали за границу своих людей и ученых, приглашали иностранных ремесленников, инженеров, ученых. научное технический знание россия
Теоретической разработки научных проблем не велось вплоть до основания академии наук в 1725 г.
"В истории мировой культуры в прошлых веках нельзя указать другой пример столь же быстрого и эффективного выращивания науки, как это было в России в первой половине XVIII в. через посредство Петербургской Академии" - писал С.И. Вавилов. Мысль о необходимости создания Академии наук в России высказывалась в 10-х годах XVIII в. не раз и русскими "прожекторами" (Ф. Салтыковым, например), и иностранными учеными (Лейбницем и др.). В течение нескольких лет этот вопрос обсуждался с различных сторон. Определялись и уточнялись цели и задачи академии, изучался опыт иностранных академий (в особенности французской, почетным членом которой с 1717 г. был Петр I). Некоторые подразумевали под академией учебное заведение, другие видели в ней общество ученых, разрабатывающих научные проблемы.
Россия действительно нуждалась в научном центре, который мог бы обобщать данные интенсивно проводившегося изучения страны. Необходимо было также научное учреждение, которое организовало бы перевод научно технической литературы. Кроме того, вставали задачи, сформулированные в 1724 г. Петром I: "Во Академии, которая имеет быть, мастерствам чтоб учить всех мастерств…". Под мастерствами или "художествами" понимались механика, живопись, скульптура, архитектура, геометрия, оптика и т.д., "кроме мелких, как сапожное и портное и протчее тому подобное".
Создание Академии наук должно было наглядно показать миру, что Россия - отнюдь не варварская страна, что в ней ценят и развивают науку, с уважением относятся к ученым.
В результате всех размышлений и обсуждений в начале 20 х годов сформировалась мысль создать оригинальное учреждение, так как "…невозможно, чтоб здесь следовать в протчих государствах принятому образу, но надлежит смотреть на состояние здешнего государства…". Оригинальность заключалась в том, чтобы Академия одновременно выполняла функции научные и учебные, т.е. была бы и собственно Академией, и университетом, и гимназией.
Итак, на Академию возлагались большие задачи и большие надежды.
В 1725 г. в Россию начали съезжаться приглашенные иностранные ученые. В августе этого года состоялись первые конференции.
В числе первых академиков нашей Академии оказались крупные ученые того времени. Долгие годы в ней работал крупнейший математик XVIII в. Леонард Эйлер (1707 1783 гг.). Наконец, именно в Академии наук развернулась деятельность Михаила Васильевича Ломоносова.
Поворот гуманизма
Гуманизм Воз-рож-де-ния стал рас-смат-ри-вать че-ло-ве-ка преж-де все-го в его зем-ном пред-наз-на-че-нии. Сво-бо-да че-ло-ве-ка ста-ла ха-рак-те-ри-зо-вать его зем-ное бы-тие, пос-та-ви-ла пе-ред ним пот-реб-ность в осоз-на-нии это-го бы-тия и прак-ти-чес-ком ис-поль-зо-ва-нии при-об-ре-тен-ных зна-ний. Воз-ник-ла не-об-хо-ди-мость в ес-тес-т-воз-на-нии, ко-то-рое не за-мед-ли-ло явить-ся, сна-ча-ла в фор-ме ме-ха-ни-ки, а за-тем - и дру-гих на-ук.
Общие черты развития науки.
В на-ча-ле XVII - вто-рой по-ло-ви-не XIX в. про-ис-хо-ди-ло пос-ту-па-тель-ное вос-хож-де-ние на-уки к тем ее ре-зуль-та-там, воз-мож-нос-ти ко-то-рых бы-ли за-ло-же-ны ее ро-до-на-чаль-ни-ка-ми; од-нов-ре-мен-но воз-рас-та-ла эй-фо-рия по по-во-ду ее прак-ти-чес-ко-го при-ме-не-ния. К кон-цу ука-зан-но-го пе-ри-ода сло-жи-лась це-лос-т-ная на-уч-ная кар-ти-на ми-ра. Не ос-та-лось фраг-мен-та дей-ст-ви-тель-нос-ти, на поз-на-ние ко-то-ро-го не пре-тен-до-ва-ла бы на-ука. На-ря-ду с этим раз-ви-ва-лись на-уч-ные ми-фы и мис-ти-фи-ка-ции. На этом эта-пе ме-ня-лось вза-имо-дей-ст-вие на-уки и тех-ни-ки, как и са-ма роль тех-ни-ки в об-щес-т-вен-ном бы-тии. Фор-ми-ро-ва-лось пред-с-тав-ле-ние о че-ло-ве-ке как гос-по-ди-не в ми-ре при-ро-ды.
Отношение к тех-ни-ке как к фак-то-ру, оп-ре-де-ля-юще-му мо-гу-щес-т-во го-су-дар-с-т-ва, ста-ло ус-та-нав-ли-вать-ся с на-ча-ла XVI-II в. Во вто-рой по-ло-ви-не ве-ка на-ча-лось фор-ми-ро-ва-ние тех-ни-ки про-мыш-лен-ной ре-во-лю-ции с ис-поль-зо-ва-ни-ем дос-ти-же-ний на-уки. Соз-да-ва-емые ра-бо-чие ма-ши-ны и уни-вер-саль-ные па-ро-вые дви-га-те-ли поз-во-ля-ли пе-ре-да-вать им фун-к-ции, осу-щес-т-в-ляв-ши-еся до это-го не-пос-ред-с-т-вен-но ра-бо-чи-ми. В XIX в. про-ис-хо-ди-ло раз-ви-тие тех-ни-ки круп-но-го ма-шин-но-го про-из-вод-с-т-ва с сис-те-мой ра-бо-чих ма-шин, при-во-ди-мых в дей-ст-вие па-ро-вым дви-га-те-лем. На-ука все бо-лее ста-но-ви-лась про-из-во-ди-тель-ной си-лой об-щес-т-ва. В свою оче-редь, в ней по-яв-ля-лись идеи, ко-то-рые ис-поль-зо-ва-лись для соз-да-ния но-вых ти-пов ма-шин, дви-га-те-лей-, но-вых от-рас-лей про-из-вод-с-т-ва (хи-ми-чес-ких, элек-т-ро-тех-ни-чес-ких и др.).
Развитие на-уки пос-та-ви-ло пе-ред че-ло-ве-чес-т-вом три вза-имос-вя-зан-ные проб-ле-мы: а) ха-рак-тер на-уч-но-го мыш-ле-ния; б) фун-к-ци-они-ро-ва-ние на-уки как со-ци-аль-но-го ин-с-ти-ту-та; в) ха-рак-тер об-щес-т-вен-ных от-но-ше-ний в свя-зи с фак-том су-щес-т-во-ва-ния на-уки. Этим за-ни-ма-лись фи-ло-со-фия и со-ци-оло-гия.
Основные идеи на-уч-но-го поз-на-ния но-во-го вре-ме-ни пер-во-на-чаль-но сфор-му-ли-ро-ва-ли мыс-ли-те-ли, тес-но свя-зав-шие се-бя с об-щес-т-вен-ной жиз-нью эпо-хи, жив-шие в стра-нах, где ин-тен-сив-но раз-ви-ва-лось но-вое про-из-вод-с-т-во. Од-ним из пер-вых за-явил о не-об-хо-ди-мос-ти об-ра-тить-ся к изу-че-нию за-ко-нов при-ро-ды для их прак-ти-чес-ко-го ис-поль-зо-ва-ния вы-хо-дец из круп-ных зем-лев-ла-дель-цев Ан-г-лии, вос-пи-тан-ник Кем-б-рид-жа, глу-бо-кий зна-ток ан-тич-ной фи-ло-со-фии, ли-те-ра-тор, и по-ли-ти-чес-кий де-ятель Ф. Бэ-кон (1561-1626). Он стал лорд-кан-ц-ле-ром Ан-г-лии при Яко-ве I, а за-тем был об-ви-нен в кор-руп-ции. Свою по-ли-ти-чес-кую де-ятель-ность он со-че-тал с на-уч-ны-ми за-ня-ти-ями, соз-дал план «Ве-ли-ко-го вос-ста-нов-ле-ния на-ук», на-пи-сал от-дель-ные раз-де-лы этой уни-вер-саль-ной-, по его мне-нию, сис-те-мы ес-тес-т-вен-но-на-уч-ных зна-ний-, имев-ших прак-ти-чес-кое зна-че-ние, раз-ра-бо-тал ме-тод на-уч-но-го поз-на-ния (индук-цию) и по-ка-зал, как им поль-зо-вать-ся.
Теоретические ос-но-вы но-во-го эк-с-пе-ри-мен-ти-ро-ва-ния, да-юще-го воз-мож-ность, по его мне-нию, из-ба-вить-ся от «обма-на чув-с-т-ва-ми ра-зу-ма» при прос-том наб-лю-де-нии при-ро-ды, за-ло-жил ве-ли-кий италь-янец Г. Га-ли-лей (1564-1642). Од-ним из пер-вых ес-тес-т-во-ис-пы-та-те-лей он ут-вер-ж-дал уни-вер-саль-ный ха-рак-тер фор-му-ли-ру-емых на-укой за-ко-нов Все-лен-ной. Он же на-шел эк-с-пе-ри-мен-таль-ное под-т-вер-ж-де-ние те-ории Ко-пер-ни-ка о дви-же-нии пла-нет вок-руг сол-н-ца. Вве-дя прин-цип инер-ци-аль-но-го дви-же-ния, Га-ли-лей за-ло-жил ос-но-вы сов-ре-мен-ной ме-ха-ни-ки. Все эти идеи приш-ли в про-ти-во-ре-чие с ре-ли-ги-оз-ны-ми дог-ма-та-ми, бы-ли осуж-де-ны су-дом ин-к-ви-зи-ции. Га-ли-лей по ее тре-бо-ва-нию по-ка-ял-ся, сох-ра-нив тем са-мым се-бе жизнь и даль-ней-шую воз-мож-ность за-ни-мать-ся на-уч-ны-ми изыс-ка-ни-ями.
Современник Га-ли-лея, фи-ло-соф Р. Де-карт (1596-1650), фи-зик и ма-те-ма-тик, вос-пи-тан-ник иезу-ит-с-ко-го кол-лед-жа Ля-Флеш во Фран-ции, целью сво-ей де-ятель-нос-ти ста-вил на-хож-де-ние прин-ци-пов те-оре-ти-чес-ко-го на-уч-но-го мыш-ле-ния, счи-тая ос-нов-ным из них пра-во на сом-не-ние в ис-тин-нос-ти са-мых ав-то-ри-тет-ных зна-ний. Это-го ока-за-лось дос-та-точ-но для кон-ф-лик-та с цер-ковью. Он дол-го жил в Гол-лан-дии, от-ли-чав-шей-ся тог-да от-но-си-тель-ным сво-бо-до-мыс-ли-ем, но, го-ни-мый кле-ри-ка-ла-ми, был вы-нуж-ден пе-ре-ехать в Сток-гольм по приг-ла-ше-нию ко-ро-ле-вы Хрис-ти-ны для ос-но-ва-ния там Ака-де-мии на-ук.
Развитие на-уки, рост вни-ма-ния об-щес-т-вен-нос-ти к ее воз-мож-нос-тям при-ве-ли к соз-да-нию пер-вых на-уч-ных со-об-ществ но-во-го ти-па. К их чис-лу от-но-сят-ся Лон-дон-с-кое ко-ро-лев-с-кое об-щес-т-во (1662), идею ко-то-ро-го выд-ви-гал еще Ф. Бэ-кон, Фран-цуз-с-кая ко-ро-лев-с-кая ака-де-мия на-ук (1666). Они фун-к-ци-они-ру-ют до нас-то-яще-го вре-ме-ни. На-ча-ло их воз-ник-но-ве-нию по-ло-жи-ли соб-ра-ния дру-зей-, ин-те-ре-со-вав-ших-ся на-укой. Как пи-сал Спрат, ис-то-рик Лон-дон-с-ко-го ко-ро-лев-с-ко-го об-щес-т-ва, «пер-во-на-чаль-но они ста-ви-ли се-бе толь-ко од-ну цель - удов-лет-во-рить же-ла-ние ды-шать бо-лее све-жим воз-ду-хом и спо-кой-но бе-се-до-вать друг с дру-гом, не опа-са-ясь быть втя-ну-ты-ми в страс-ти и бе-зум-с-т-ва это-го мрач-но-го ве-ка». Сво-бо-да об-ще-ния та-лан-т-ли-вых лю-дей сде-ла-ла свое де-ло - на-ука ут-вер-ди-лась как важ-ней-ший ин-с-ти-тут но-во-го вре-ме-ни.
Философия в XVII - пер-вой по-ло-ви-не XVI-II в. соз-да-ва-лась как на-тур-фи-ло-со-фия, на-ука на-ук, да-ющая объ-яс-не-ния ре-зуль-та-там ес-тес-т-вен-но-на-уч-ных ис-сле-до-ва-ний-, а так-же вы-ра-ба-ты-ва-ющая ме-то-ды на-уч-но-го поз-на-ния, при-год-ные для по-ни-ма-ния сна-ча-ла яв-ле-ний при-ро-ды, а за-тем - струк-ту-ры че-ло-ве-чес-ко-го об-щес-т-ва, от-но-ше-ний лю-дей-, мо-ра-ли, пра-ва, по-ли-ти-ки. В XVI-II в. прог-рес-сив-ные про-мыш-лен-ни-ки все бо-лее на-чи-на-ли по-ни-мать важ-ное зна-че-ние на-уки для раз-ви-тия хо-зяй-ст-ва. Пред-п-ри-ни-ма-те-ли, уче-ные, тех-ни-ки-про-фес-си-она-лы час-то об-ща-лись меж-ду со-бой-, об-суж-дая ши-ро-кий круг воп-ро-сов - от тех-ни-чес-ких усо-вер-шен-с-т-во-ва-ний на фаб-ри-ках до со-ци-аль-но-го обус-т-рой-ст-ва об-щес-т-ва. Та-ким бы-ло, нап-ри-мер, «Лун-ное об-щес-т-во», со-би-рав-ше-еся в пе-ри-од пол-но-лу-ния в Бир-мин-ге-ме (Англия), в ко-то-рое вхо-ди-ли фаб-ри-кант же-лез-ных из-де-лий Д. Уил-кин-сон, гор-шеч-ных - Вед-ж-вуд, док-тор Э. Дар-вин (дед Ч. Дар-ви-на), свя-щен-ник и хи-мик Д. Прис-т-ли, со-ци-аль-ный «фан-та-зер» из Ир-лан-дии Эд-ж-верт, фаб-ри-кант пу-го-виц, став-ший за-тем про-из-во-ди-те-лем па-ро-вых ма-шин, М. Бол-тон. Друзь-ями это-го об-щес-т-ва бы-ли фи-ло-соф и ис-то-рик Д. Юм, эко-но-мист А. Смит, ос-но-ва-тель сов-ре-мен-ной ге-оло-гии Гет-тон. Пред-ме-том их об-ще-ния бы-ли кон-к-рет-но-прак-ти-чес-кая поль-за на-уки, ре-фор-ма сис-те-мы об-ра-зо-ва-ния и т. д.
Успехи на-уч-но-го поз-на-ния ве-ли к раз-мыш-ле-ни-ям об от-но-си-тель-нос-ти ре-ли-ги-оз-но-го обос-но-ва-ния мо-раль-ных цен-нос-тей. На-ча-лись по-ис-ки свет-с-ких нрав-с-т-вен-ных цен-нос-тей-, ста-ли раз-ви-вать-ся идеи без-ре-ли-ги-оз-но-го прос-ве-ще-ния об-щес-т-ва как ус-ло-вия его бла-го-по-лу-чия. Де-ятель-ность прос-ве-ти-те-лей ста-ла иде-оло-ги-чес-кой ба-зой Фран-цуз-с-кой ре-во-лю-ции (ло-зун-ги сво-бо-ды, ра-вен-с-т-ва и брат-с-т-ва), ос-но-вой раз-ви-тия сов-ре-мен-ных на-ук о го-су-дар-с-т-ве и пра-ве. Муд-рая Ека-те-ри-на II, ув-лек-шись пе-ре-пис-кой с прос-ве-ти-те-ля-ми, все же ос-та-но-ви-ла сво-их рос-сий-ских сто-рон-ни-ков: «Вы жи-ви-те по-ази-ат-с-ки, толь-ко ду-май-те по-евро-пей-ски!»
В кон-це XVI-II - на-ча-ле XIX в. про-ис-хо-ди-ли про-мыш-лен-ная ре-во-лю-ция в Ан-г-лии, по-ли-ти-чес-кие пре-об-ра-зо-ва-ния в Аме-ри-ке, Фран-ции. Об-щес-т-ву ста-но-ви-лась все бо-лее яс-ной прак-ти-чес-кая поль-за на-уки, как и вза-им-ная за-ин-те-ре-со-ван-ность на-уч-ных ис-сле-до-ва-ний в но-вых об-щес-т-вен-ных от-но-ше-ни-ях. XIX век - эпо-ха рас-ц-ве-та клас-си-чес-ко-го ес-тес-т-воз-на-ния. Бы-ла соз-да-на еди-ная сис-те-ма на-ук. Пер-вые ис-сле-до-ва-ния раз-ви-ва-ющих-ся, не-пов-то-ри-мых яв-ле-ний-, на-ча-тые в пре-ды-ду-щем ве-ке И. Кан-том и ге-оло-га-ми, прев-ра-ти-лись в спектр ес-тес-т-вен-но-исто-ри-чес-ких на-ук - ге-оло-гию, па-ле-он-то-ло-гию, би-оло-гию, эм-б-ри-оло-гию и т. д., в рам-ках ко-то-рых шла ин-тен-сив-ная по-ле-ми-ка о воз-мож-нос-тях ис-поль-зо-ва-ния зна-ния о нас-то-ящем для по-ни-ма-ния прош-ло-го. К се-ре-ди-не ве-ка идея не-об-ра-ти-мос-ти про-цес-сов жи-вой и не-жи-вой при-ро-ды, как и че-ло-ве-чес-ко-го об-щес-т-ва, ста-ла приз-нан-ной-, а фи-ло-соф-с-кая ди-алек-ти-ка бы-ла за-яв-ле-на как ме-тод пос-ти-же-ния та-ких про-цес-сов. Ра-бо-ты Ч. Дар-ви-на, как и раз-ви-тие фи-зи-ко-ма-те-ма-ти-чес-ких на-ук - тер-мо-ди-на-ми-ки, те-ории элек-т-ри-чес-т-ва, элек-т-ро-маг-не-тиз-ма,- по-дор-ва-ли ве-ру в уни-вер-саль-ность прин-ци-пов пос-т-ро-ения зна-ний в ме-ха-ни-ке (ме-ха-ни-чес-кая кар-ти-на ми-ра) для по-ни-ма-ния всех при-род-ных яв-ле-ний-, за-ло-жи-ли ос-но-ва-ние для фор-му-ли-ро-ва-ния аль-тер-на-тив-ных кар-тин ми-ра (элек-т-ро-маг-нит-ной и т. д.). В то же вре-мя ес-тес-т-воз-на-ние все тес-нее свя-зы-ва-ло се-бя с про-из-вод-с-т-вом. По-яви-лись пер-вые на-уч-но-иссле-до-ва-тель-с-кие ин-с-ти-ту-ты. Важ-ным ли-цом стал ин-же-нер.
Общественные на-уки в XIX в. раз-ви-ва-лись дос-та-точ-но ин-тен-сив-но, что бы-ло свя-за-но с рез-ки-ми из-ме-не-ни-ями в са-мой дей-ст-ви-тель-нос-ти, боль-шим ко-ли-чес-т-вом но-во-го от-к-рыв-ше-го-ся ис-сле-до-ва-те-лям эм-пи-ри-чес-ко-го ма-те-ри-ала, на-коп-лен-ным опы-том в са-мих об-щес-т-вен-ных на-уках. Про-ти-во-ре-чия со-ци-аль-но-го бы-тия лю-дей пот-ре-бо-ва-ли как ин-тен-сив-но-го со-зи-да-ния те-оре-ти-чес-ких мо-де-лей этих про-цес-сов (по-ли-тэ-ко-но-мии, те-ории го-су-дар-с-т-ва и пра-ва, со-ци-оло-гии и т. д.), так и иде-оло-ги-чес-ко-го вы-ра-же-ния бо-рю-щих-ся за власть групп, в том чис-ле - мо-де-лей об-щес-т-ва со-ци-аль-ной спра-вед-ли-вос-ти. Так воз-ник уто-пизм в фор-ме со-ци-ализ-ма (тер-мин «со-ци-ализм» стал ши-ро-ко упот-реб-лять-ся с 30-х го-дов XIX в.); пред-п-ри-ни-ма-лись по-пыт-ки ре-аль-ной де-ятель-нос-ти по пе-ре-ус-т-рой-ст-ву об-щес-т-ва на прин-ци-пах со-ци-аль-ной спра-вед-ли-вос-ти: дви-же-ние ба-бу-вис-тов, «Со-юз ком-му-нис-тов», ко-ло-нии со-ци-алис-тов в США, дви-же-ние анар-хис-тов.
К. Маркс и Ф. Эн-гельс, ана-ли-зи-руя со-ци-аль-ные кол-ли-зии в Ев-ро-пе и США на-ча-ла XIX в., по-пы-та-лись дать «ди-алек-ти-чес-ко-ма-те-ри-алис-ти-чес-кое» обос-но-ва-ние со-ци-алис-ти-чес-ким иде-ям, ис-поль-зуя для сво-ей кон-цеп-ции не-мец-кую клас-си-чес-кую фи-ло-со-фию, уче-ния А. Сми-та и дру-гих эко-но-мис-тов. Про-воз-г-ла-сив идею пре-об-ра-зо-ва-ния об-щес-т-ва пу-тем клас-со-вой борь-бы и про-ле-тар-с-кой ре-во-лю-ции, они прев-ра-ти-ли свое уче-ние в иде-оло-гию та-кой борь-бы и за-яви-ли о не-об-хо-ди-мос-ти пар-тий-но-го ею ру-ко-вод-с-т-ва, чем да-ли «те-оре-ти-чес-кое бла-гос-ло-ве-ние» на но-вые кро-воп-ро-ли-тия во имя спра-вед-ли-вос-ти. В пря-мом про-ти-во-ре-чии с эти-ми иде-ями на-хо-дит-ся ре-ли-гия, хрис-ти-ан-с-кое уче-ние о сво-бо-де че-ло-ве-чес-кой лич-нос-ти. Ес-тес-т-вен в свя-зи с этим ак-тив-ный де-марш К. Мар-к-са про-тив это-го уче-ния: «Ре-ли-гия - опи-ум для на-ро-да!»
Наряду с мно-го-чис-лен-ны-ми по-пыт-ка-ми дать ра-ци-она-лис-ти-чес-кую кар-ти-ну че-ло-ве-чес-ко-го бы-тия (и да-же его ре-во-лю-ци-он-но-го пре-об-ра-зо-ва-ния) с на-ча-ла XIX в. стал воз-рас-тать ин-те-рес к та-ким на-ча-лам лич-нос-ти, как ее ве-ра, во-ля, сво-бо-да. Бы-ли за-ло-же-ны ос-но-вы ли-бе-ра-лиз-ма. На сме-ну ате-ис-ти-чес-ко-му от-б-ра-сы-ва-нию ре-ли-гии приш-ли серь-ез-ные тру-ды по ре-ли-ги-ове-де-нию. Ре-ли-ги-оз-ность вновь про-яви-ла се-бя не-ус-т-ра-ни-мой сущ-нос-тью че-ло-ве-чес-кой куль-ту-ры.
Таким об-ра-зом, те-оре-ти-чес-кая мысль в рас-смат-ри-ва-емый на-ми пе-ри-од прош-ла путь от соз-да-ния ес-тес-т-воз-на-ния до ре-во-лю-ции в его ос-но-вах. На-ука как фор-ма те-оре-ти-чес-ко-го мыш-ле-ния прев-ра-ти-лась как в ин-тел-лек-ту-аль-ную, так и про-из-во-ди-тель-ную си-лу об-щес-т-ва. А пос-то-ян-но рас-ту-щие ус-пе-хи от при-ме-не-ния на-уч-ных идей в ма-те-ри-аль-ном про-из-вод-с-т-ве де-ла-ли на-уку в но-вое вре-мя ос-нов-ным дес-та-би-ли-зи-ру-ющим фак-то-ром че-ло-ве-чес-ко-го бы-тия.
Естествознание и техника.
Развитию на-уки, воз-рас-та-нию ее ро-ли в про-из-вод-с-т-ве, ста-нов-ле-нию тех-ни-чес-ких на-ук в ре-ша-ющей сте-пе-ни спо-соб-с-т-во-ва-ло со-вер-шен-с-т-во-ва-ние ма-те-ма-ти-ки, ее все бо-лее ин-тен-сив-ное ис-поль-зо-ва-ние в фор-му-ли-ро-ва-нии на-уч-ных зна-ний. Вве-де-ние бук-вен-ной сим-во-ли-ки в ал-геб-ра-ичес-кие до-ка-за-тель-с-т-ва, соз-да-ние таб-лиц ло-га-риф-мов, ана-ли-ти-чес-кой ге-омет-рии, диф-фе-рен-ци-аль-но-го ис-чис-ле-ния поз-во-ли-ли сде-лать ме-ха-ни-ку, а за-тем и дру-гие на-уки точ-ны-ми, а их ре-зуль-та-ты - дос-туп-ны-ми для прак-ти-чес-ко-го при-ме-не-ния. Ма-те-ма-ти-ка ста-ла ин-тег-ри-ру-ющим фак-то-ром на-уки, а с се-ре-ди-ны XIX в. - ме-то-дом по-лу-че-ния на-уч-ных зна-ний.
В XVI-II в. за-ня-тие ма-те-ма-ти-кой ста-но-вит-ся про-фес-си-ей-, при-об-ре-та-ет ин-тер-на-ци-ональ-ный ха-рак-тер. Так, швей-ца-рец, пе-тер-бур-г-с-кий ака-де-мик Л. Эй-лер (1707-1783) и фран-цуз, пре-зи-дент Бер-лин-с-кой ака-де-мии на-ук Ж. Лаг-ранж (1736-1816) су-щес-т-вен-но прод-ви-ну-ли впе-ред ма-те-ма-ти-чес-кий ана-лиз, те-орию чи-сел. На ру-бе-же сле-ду-юще-го ве-ка раз-ви-тию ма-те-ма-ти-ки спо-соб-с-т-во-вал На-по-ле-он Бо-на-парт: он ин-те-ре-со-вал-ся ис-сле-до-ва-ни-ями Лап-ла-са, по его ини-ци-ати-ве уче-ные за-ня-лись сос-тав-ле-ни-ем мет-ри-чес-кой сис-те-мы мер и но-вых три-го-но-мет-ри-чес-ких таб-лиц. В XIX в. ма-те-ма-ти-ка ста-ла при-ме-нять-ся для объ-яс-не-ния яв-ле-ний теп-ло-ты, элек-т-ри-чес-т-ва, маг-не-тиз-ма.
В ма-те-ма-ти-ке, как и в лю-бой на-уке, су-щес-т-ву-ют те-мы, раз-ра-бот-ка ко-то-рых про-дол-жа-ет-ся в те-че-ние ве-ков. Так, вве-де-ние мни-мых чи-сел в XVI-II в. поз-во-ли-ло фран-цуз-с-ко-му ма-те-ма-ти-ку О. Ко-ши (1789-1837) за-ло-жить ос-но-вы те-ории фун-к-ций ком-п-лек-с-но-го пе-ре-мен-но-го - эта те-ория ши-ро-ко ис-поль-зу-ет-ся сов-ре-мен-ной на-укой. Два ты-ся-че-ле-тия уче-ные-ма-те-ма-ти-ки тщет-но пы-та-лись до-ка-зать пя-тый пос-ту-лат Ев-к-ли-да, а к кон-цу XVI-II в. по-яви-лись ин-ту-итив-ные мыс-ли о воз-мож-нос-ти соз-да-ния ге-омет-рии, в ко-то-рой был бы ис-поль-зо-ван пос-ту-лат про-ти-во-по-лож-но-го со-дер-жа-ния. Про-фес-сор Ка-зан-с-ко-го уни-вер-си-те-та Н.И. Ло-ба-чев-с-кий (1792-1856) соз-дал ва-ри-ант не-ев-к-ли-до-вой ге-омет-рии. В 1856 г. не-мец-кий ма-те-ма-тик Б. Ри-ман (1826-1866) до-ка-зал, что мо-гут су-щес-т-во-вать и дру-гие ва-ри-ан-ты (ри-ма-но-вы) ге-омет-рии. Та-ко-вые ис-поль-зу-ют-ся ши-ро-ко в сов-ре-мен-ной на-уке.
Как от-ме-ча-лось вы-ше, эта-ло-ном на-уч-нос-ти в XVI-II в. ста-ла ме-ха-ни-ка. Для нее соз-да-ва-лись преж-де все-го но-вые эк-с-пе-ри-мен-таль-ные при-бо-ры и обо-ру-до-ва-ние, что ве-ло к раз-ви-тию от-рас-лей ме-ха-ни-ки - гид-ро-ме-ха-ни-ки (на-уки о рав-но-ве-сии и дви-же-нии в жид-кос-тях), пнев-ма-ти-ки (на-уки о дви-же-нии га-зов), бал-лис-ти-ки (о сво-бод-но дви-жу-щих-ся в га-зо-об-раз-ных сре-дах твер-дых те-лах). Раз-ви-тию ме-ха-ни-ки спо-соб-с-т-во-ва-ло и воз-рож-де-ние про-ван-саль-с-ким свя-щен-ни-ком П. Гас-сен-ди (1592-1655) ан-тич-но-го уче-ния об ато-мах как час-ти-цах, дви-жу-щих-ся в пус-то-те. Ато-мам бы-ли при-пи-са-ны свой-ст-ва иметь инер-цию и тя-жесть. Идеи ато-миз-ма бы-ли ис-поль-зо-ва-ны И. Ньюто-ном. За-тем на ато-мар-ном прин-ци-пе соз-дал уче-ние о стро-ении ве-щес-т-ва Д. Даль-тон (1766-1844).
Существенное вли-яние на раз-ви-тие на-уки ока-зы-ва-ли ре-зуль-та-ты, по-лу-чен-ные в про-из-вод-с-т-ве. Так про-изош-ло с тер-мо-ди-на-ми-кой. От-к-ры-тия в XVII в. в об-лас-ти пнев-ма-ти-ки поз-во-ли-ли ори-ен-ти-ро-вать ее на прак-ти-ку. В 1690 г. фран-цуз-с-кий фи-зик Д. Па-пен (1647-1714) опи-сал прин-цип ра-бо-ты па-ро-ат-мос-фер-но-го дви-га-те-ля. Его раз-ра-бот-кой за-ня-лись Т. Се-ве-ри, Т. Ньюко-мен, Д. Уатт. В ре-зуль-та-те этот дви-га-тель стал важ-ней-шей сос-тав-ной час-тью про-из-вод-с-т-ва. А те-оре-ти-чес-кий ана-лиз прин-ци-пов его ра-бо-ты фран-цуз-с-ким ин-же-не-ром С. Кар-но в XIX в, по-ло-жил на-ча-ло те-оре-ти-чес-кой тер-мо-ди-на-ми-ке, ко-то-рая пос-ле от-к-ры-тия прин-ци-па сох-ра-не-ния энер-гии ста-ла вли-ять на фор-ми-ро-ва-ние на-уч-но-го ми-ро-воз-зре-ния: бы-ла выд-ви-ну-та идея «теп-ло-вой смер-ти Все-лен-ной-», а так-же сде-ла-на по-пыт-ка соз-дать энер-ге-ти-чес-кую (анти-те-за ме-ха-ни-чес-кой-) кар-ти-ну ми-ра.
Еще в на-ча-ле XVII в. ан-г-ли-ча-нин У. Гиль-берт на-чал изу-чать элек-т-ри-чес-т-во и маг-не-тизм, ко-то-рый он счи-тал при-чи-ной-, удер-жи-ва-ющей пла-не-ты на ор-би-тах. Идеи Гиль-бер-та ста-ли пред-ме-том вни-ма-ния че-рез сто лет. К кон-цу XVI-II в. сфор-ми-ро-ва-лась на-ука об элек-т-ри-чес-т-ве, де-ла-лись по-пыт-ки ее ме-ха-нис-ти-чес-ко-го обос-но-ва-ния. Аме-ри-кан-с-кий фи-ло-соф и фи-зик Б. Фран-к-лин (1706-1790) пред-ло-жил по-ни-мать элек-т-ри-чес-т-во как жид-кость, су-щес-т-ву-ющую во всех те-лах. Фран-цуз Ш. Ку-лон (1736-1806) на-пи-сал фор-му-лы ма-те-ма-ти-чес-ких со-от-но-ше-ний для этой жид-кос-ти, поз-во-ля-ющие до сих пор про-из-во-дить ко-ли-чес-т-вен-ное опи-са-ние яв-ле-ний элек-т-ри-чес-т-ва. По-хо-жесть урав-не-ний ма-те-ма-ти-ки для опи-са-ния вза-имо-дей-ст-вия за-ря-дов элек-т-ри-чес-т-ва и по-лю-сов маг-ни-тов по-бу-ди-ла уче-ных к мыс-ли о свя-зи этих яв-ле-ний. В 1820 г. слу-чай по-мог дат-с-ко-му уче-но-му X. Эр-с-те-ду (1777- 1851) ус-та-но-вить факт от-к-ло-не-ния маг-нит-ной стрел-ки под вли-яни-ем элек-т-ри-чес-ко-го то-ка. В 1831 г. ан-г-лий-ский фи-зик-са-мо-уч-ка М. Фа-ра-дей (1791-1867) под-т-вер-дил факт воз-ник-но-ве-ния элек-т-ри-чес-ко-го то-ка под вли-яни-ем маг-ни-та. Он же пред-ви-дел су-щес-т-во-ва-ние маг-нит-но-го по-ля, те-орию ко-то-ро-го раз-ра-бо-тал то-же ан-г-ли-ча-нин К. Мак-с-велл (1831-1879). По-яви-лась воз-мож-ность соз-да-ния элек-т-ро-маг-нит-ной кар-ти-ны ми-ра. Прак-ти-чес-кое ис-поль-зо-ва-ние ра-бот по элек-т-ро-маг-не-тиз-му и элек-т-ри-чес-т-ву при-ве-ло к соз-да-нию элек-т-ро-тех-ни-ки и ра-ди-отех-ни-ки, ус-пе-хи ко-то-рой - де-ло сле-ду-юще-го ве-ка.
Физические зна-ния спо-соб-с-т-во-ва-ли раз-ви-тию хи-мии, ко-то-рая сло-жи-лась как на-ука в XVII в. в ре-зуль-та-те син-те-за прак-ти-чес-ко-го опы-та по по-лу-че-нию но-вых ве-ществ и ты-ся-че-лет-них ис-сле-до-ва-ний ал-хи-ми-ков. Один из ос-но-ва-те-лей Лон-дон-с-ко-го ко-ро-лев-с-ко-го об-щес-т-ва фи-зик и хи-мик Р. Бейль (1626-1691) сфор-му-ли-ро-вал дос-та-точ-но точ-ное оп-ре-де-ле-ние хи-ми-чес-ко-го эле-мен-та и за-ло-жил ос-но-ву ко-ли-чес-т-вен-но-го изу-че-ния ве-щес-т-ва. Бы-ло вве-де-но по-ня-тие «фло-гис-тон» для оп-ре-де-ле-ния го-рю-чес-ти ве-щес-т-ва (фло-гис-тон как сос-тав-ная часть ве-ществ, ко-то-рую они те-ря-ют при го-ре-нии). Мно-го-чис-лен-ные опы-ты при-ве-ли Дж. Прис-т-ли в 1774 г. к вы-де-ле-нию фло-гис-то-на, ко-то-рый впос-лед-с-т-вии был наз-ван кис-ло-ро-дом. Со-вер-шен-с-т-во-ва-нию ко-ли-чес-т-вен-но-го ана-ли-за в хи-мии спо-соб-с-т-во-ва-ли идеи Даль-то-на об ато-мар-ном стро-ении ве-щес-т-ва. Оп-ре-де-лен-ным за-вер-ше-ни-ем уси-лий хи-ми-ков по упо-ря-до-че-нию зна-ний хи-ми-чес-ких эле-мен-тов сле-ду-ет счи-тать соз-да-ние Д.И. Мен-де-ле-евым в 1869 г. Пе-ри-оди-чес-кой сис-те-мы.
В XIX в. хи-мия раз-ви-ва-лась в зна-чи-тель-ной ме-ре под вли-яни-ем пот-реб-нос-тей про-мыш-лен-нос-ти и сель-с-ко-го хо-зяй-ст-ва. От-к-ры-тие но-вых ве-ществ, их ис-кус-ствен-ный син-тез спо-соб-с-т-во-ва-ли раз-ви-тию хи-ми-чес-кой про-мыш-лен-нос-ти, осо-бен-но в Гер-ма-нии. Прак-ти-чес-кие пот-реб-нос-ти в но-вых кра-си-те-лях, а так-же ин-тен-си-фи-ка-ция сель-с-ко-го хо-зяй-ст-ва пот-ре-бо-ва-ли раз-ви-тия ор-га-ни-чес-кой хи-мии. Вста-ла проб-ле-ма ко-ли-чес-т-вен-но-го ана-ли-за но-вых ве-ществ. Ра-бо-ты не-мец-ко-го хи-ми-ка Ю. фон Ли-би-ха (1803-1873) и фран-цуз-с-ко-го би-охи-ми-ка Л. Пас-те-ра (1825-1895) поз-во-ли-ли прий-ти к вы-во-ду о су-щес-т-во-ва-нии спе-ци-аль-ных мо-ле-ку-ляр-ных струк-тур этих ве-ществ. Та-ко-вая (бен-золь-ное коль-цо) бы-ла об-на-ру-же-на не-мец-ким хи-ми-ком Ке-ку-лем в 1865 г. Ю. Фон Ли-бих вы-яс-нял роль азо-та, фос-фа-тов, со-лей в жиз-ни рас-те-ний-, за-ло-жив тем са-мым ос-но-вы би-охи-мии - на-уки о еди-ном про-цес-се вза-имоп-рев-ра-ще-ния ве-ществ в при-ро-де.
Обратимся те-перь к не-ко-то-рым тех-ни-чес-ким изоб-ре-те-ни-ям и от-к-ры-ти-ям, что-бы пол-нее об-ра-тить вни-ма-ние на прак-ти-чес-кий эф-фект от на-уки. В ре-зуль-та-те соз-да-ния мно-гих ра-бо-чих ма-шин и па-ро-во-го дви-га-те-ля в кон-це XVI-II в. в Ан-г-лии, а в на-ча-ле XIX в. в дру-гих стра-нах на-ча-лась про-мыш-лен-ная ре-во-лю-ция, ко-то-рая ста-ла круп-ней-шим со-ци-аль-ным яв-ле-ни-ем, пос-та-вив-шим серь-ез-ные за-да-чи и пе-ред ес-тес-т-воз-на-ни-ем, и пе-ред об-щес-т-вен-ны-ми на-ука-ми, и пе-ред по-ли-ти-ка-ми. Рас-смот-рим в этой свя-зи не-ко-то-рые тех-ни-чес-кие из-де-лия это-го пе-ри-ода - ка-ко-ва бы-ла их судь-ба.
Уместно на-чать с лег-кой про-мыш-лен-нос-ти - пер-вой «лас-точ-ки» ка-пи-та-лис-ти-чес-ко-го про-из-вод-с-т-ва. Оно за-ин-те-ре-со-ва-но в при-бы-ли, а зна-чит, в пот-ре-би-те-ле, по-ку-па-те-ле сво-ей про-дук-ции и преж-де все-го тка-ней-, обу-ви, одеж-ды, а не стан-ков и ма-шин. Да и сто-имость ос-нов-но-го ка-пи-та-ла на еди-ни-цу про-дук-ции здесь ни-же, чем в ма-ши-нос-т-ро-ении. Ко-неч-но, для раз-ви-тия лег-кой про-мыш-лен-нос-ти тре-бо-ва-лась сырь-евая ба-за. Она воз-ник-ла рань-ше все-го в Ан-г-лии на-ча-ла XVI-II в., где усо-вер-шен-с-т-во-ва-ния в зем-ле-де-лии рез-ко по-вы-си-ли до-ход-ность то-вар-но-го про-из-вод-с-т-ва не-об-хо-ди-мо-го сырья. А быс-т-рый рост го-ро-дов обес-пе-чи-вал рын-ки сбы-та для хле-ба, мя-са, тка-ней и пр. К 1750 г. про-мыш-лен-ность на-учи-лась об-ра-ба-ты-вать вво-зи-мый из ко-ло-ний хло-пок (до это-го эк-с-пор-ти-ро-ва-лись тка-ни), что су-щес-т-вен-но уве-ли-чи-ло и раз-но-об-ра-зи-ло рын-ки сбы-та, а зна-чит, и об-ласть при-ме-не-ния тех-ни-ки. Тра-ди-ции ма-ну-фак-тур-но-го про-из-вод-с-т-ва, ос-но-ван-но-го на раз-де-ле-нии тру-да, опыт мас-те-ро-вых, рост сырь-евых ре-сур-сов и пот-реб-нос-тей по-бу-ди-ли ан-г-лий-ских изоб-ре-та-те-лей в XVI-II в. соз-дать не-об-хо-ди-мое ткац-кое, пря-диль-ное, швей-ное обо-ру-до-ва-ние (прав-да, пер-вая швей-ная ма-ши-на по-яви-лась в Ве-не, но пер-вый па-тент на та-кую ма-ши-ну был по-лу-чен в Ан-г-лии в 1755 г.). Все это обо-ру-до-ва-ние при-во-ди-лось в дей-ст-вие сна-ча-ла во-дя-ны-ми, а за-тем па-ро-вы-ми дви-га-те-ля-ми, что де-ла-ло его дос-та-точ-но про-из-во-ди-тель-ным, ос-во-бож-да-ло ра-бо-чие ру-ки. Не-ко-то-рые изоб-ре-те-ния Хар-г-рив-са, Ар-к-рай-та, Ву-да мож-но встре-тить и в сов-ре-мен-ных ма-ши-нах.
Для осу-щес-т-в-ле-ния ре-во-лю-ции в лег-кой про-мыш-лен-нос-ти тре-бо-ва-лись ка-пи-тал и ра-бо-чая си-ла. Ис-точ-ни-ком на-коп-ле-ния бы-ли при-бы-ли куп-цов пред-шес-т-ву-ющих сто-ле-тий-, эк-с-п-лу-ата-ция ре-сур-сов вновь от-к-ры-ва-емых зе-мель (для это-го тре-бо-ва-лись тех-ни-ка, но-вые ти-пы тран-с-пор-ти-ров-ки) , гра-беж ко-ло-ний. А ра-бо-чая си-ла пос-тав-ля-лась по-ли-ти-кой вы-тес-не-ния крес-ть-ян с зем-ли при соз-да-нии там фер-мер-с-ких хо-зяй-ств опять-та-ки при на-ли-чии со-от-вет-с-т-ву-ющей сель-с-ко-хо-зяй-ст-вен-ной тех-ни-ки. В свою оче-редь, для раз-ви-тия тех-ни-чес-ки ос-на-щен-но-го про-из-вод-с-т-ва бы-ли не-об-хо-ди-мы и но-вые ка-пи-та-лы, и сво-бод-ные ру-ки, т. е. из-ме-не-ние ха-рак-те-ра об-щес-т-вен-ных от-но-ше-ний.
Погоня за при-былью и кон-ку-рен-ция в сле-ду-ющем ве-ке тре-бо-ва-ли от вла-дель-цев пред-п-ри-ятий со-вер-шен-с-т-во-ва-ния этих от-но-ше-ний-, ис-поль-зо-ва-ния дос-ти-же-ний на-уки на про-из-вод-с-т-ве. Од-но-го мас-тер-с-т-ва умель-цев-изоб-ре-та-те-лей уже не хва-та-ло. Воз-рас-та-ла нуж-да в тех-ни-чес-ких изоб-ре-те-ни-ях, при-ме-не-ние ко-то-рых не тре-бо-ва-ло бы ра-бо-чих вы-со-ких ква-ли-фи-ка-ций. Со-еди-не-ние изоб-ре-та-тель-с-т-ва с на-уч-ны-ми зна-ни-ями поз-во-ли-ло в XIX в. уве-ли-чить про-из-во-ди-тель-ность стан-ков в лег-кой про-мыш-лен-нос-ти в нес-коль-ко раз при рас-ши-ре-нии ас-сор-ти-мен-та и ка-чес-т-ва вы-пус-ка-емой про-дук-ции.
Мореплавание, раз-ви-тие сель-с-ко-го хо-зяй-ст-ва и лег-кой про-мыш-лен-нос-ти, а так-же пот-реб-нос-ти ар-мии ин-тен-си-фи-ци-ро-ва-ли ме-тал-лур-ги-чес-кую и ма-ши-нос-т-ро-итель-ную про-мыш-лен-ность. В на-ча-ле XVI-II сто-ле-тия с по-мощью фи-зи-чес-ких и хи-ми-чес-ких зна-ний был соз-дан кокс, дав-ший воз-мож-ность по-лу-че-ния де-ше-во-го чу-гу-на. Но бы-ла не-об-хо-ди-ма сталь, про-из-вод-с-т-во ко-то-рой бы-ло за-сек-ре-че-но на Вос-то-ке. Пу-тем дол-гих эк-с-пе-ри-мен-тов фран-цуз-с-ко-му ес-тес-т-во-ис-пы-та-те-лю А. Ре-омю-ру уда-лось до-ка-зать род-с-т-во же-ле-за, ста-ли и чу-гу-на и от-к-рыть сек-рет про-из-вод-с-т-ва ста-ли и же-ле-за (1722). Но ре-цеп-ты Ре-омю-ра дол-гое вре-мя ка-за-лись не-осу-щес-т-ви-мы-ми, по-ка ан-г-лий-ский изоб-ре-та-тель Г. Бес-се-мер (1813-1898) не на-шел в 1856 г. спо-соб про-ду-ва-ния воз-ду-ха че-рез го-ря-чий чу-гун с целью вы-го-ра-ния из не-го из-лиш-не-го кис-ло-ро-да и прев-ра-ще-ния в сталь. Поч-ти од-нов-ре-мен-но братья Э. и П. Мар-те-ны (Фран-ция) соз-да-ли спе-ци-аль-ную печь для вос-ста-нов-ле-ния ста-ли из чу-гу-на, наз-ван-ную их име-нем. Де-ше-вая сталь су-щес-т-вен-но пов-ли-яла на раз-ви-тие тех-ни-ки, в том чис-ле и ору-жия, а зна-чит, про-ло-жи-ла до-ро-гу к бу-ду-щей «вой-не мо-то-ров».
Препятствием для со-еди-не-ния ме-ха-ни-ки с ма-ши-нос-т-ро-ени-ем бы-ло вна-ча-ле как от-сут-с-т-вие в на-уке прак-ти-чес-ки при-ме-ни-мых кон-к-рет-ных фор-мул, таб-лиц, схем, так и от-сут-с-т-вие в ма-ши-нос-т-ро-итель-ной прак-ти-ке ме-то-дов точ-но-го ме-тал-ло-ре-за-ния и дру-гих спо-со-бов об-ра-бот-ки ме-тал-ла, со-от-вет-с-т-ву-ющих пред-ла-га-емым схе-мам, фор-му-лам. Лишь к XIX в. бы-ла соз-да-на тех-ни-чес-кая на-ука о ма-ши-нос-т-ро-ении, а так-же со-от-вет-с-т-ву-ющие спо-со-бы об-ра-бот-ки ме-тал-ла. Ес-тес-т-вен-но, что при-ме-не-ние ма-шин ме-ня-ло мно-гие жиз-нен-ные цен-нос-ти, в чем-то ос-лож-ня-ло жизнь че-ло-ве-ка. По-это-му бы-ли не толь-ко вос-тор-ги по по-во-ду но-во-го при-шель-ца, но и в XVII-XVI-II вв. по-пыт-ки из-ба-вить-ся от не-го (нап-ри-мер, по-лом-ки ма-шин вы-тес-ня-емы-ми с про-из-вод-с-т-ва ра-бо-чи-ми - луд-дизм), а так-же зап-ре-ще-ния влас-тей при-ме-нять вы-со-коп-ро-из-во-ди-тель-ные ма-ши-ны. Так, с 1653 г. в Ут-рех-те по-яви-лась ма-ши-на для из-го-тов-ле-ния ве-ре-вок с их по-лу-ав-то-ма-ти-чес-ким скру-чи-ва-ни-ем, ее про-из-во-ди-тель-ность ока-за-лась в пять раз вы-ше ра-нее дей-ст-во-вав-ше-го обо-ру-до-ва-ния - ма-ши-ну зап-ре-ти-ли го-род-с-кие влас-ти. В 1639 и 1648 гг. в Гол-лан-дии бы-ла зап-ре-ще-на лен-точ-ная ма-ши-на, а в 1685 г. ее пуб-лич-но сож-г-ли в Гам-бур-ге. Но, ве-ро-ят-но, этой ма-ши-ной все же поль-зо-ва-лись, так как зап-рет вновь пов-то-рил Карл VI. В 1620 г. кур-фюрст Сак-сон-с-кий при-нял за-кон, зап-ре-щав-ший це-лый ряд стан-ков. Од-на-ко зап-ре-ты пос-те-пен-но спус-ка-лись на тор-мо-зах, ибо ста-но-ви-лось яс-ным, что без ма-шин и без при-ме-не-ния на-уч-ных зна-ний уже не обой-тись; меж-ду на-укой и про-из-вод-с-т-вом пот-ре-бо-вал-ся пос-ред-ник - ин-же-нер. К чис-лу пер-вых ин-же-не-ров мож-но от-нес-ти ра-бо-чих, об-ла-дав-ших боль-шим уме-ни-ем и сме-кал-кой. Это бы-ли са-мо-уч-ки по из-го-тов-ле-нию ин-с-т-ру-мен-та, гор-но-го и ткац-ко-го обо-ру-до-ва-ния, дви-га-те-лей и др. Лишь в 1850 г. сфор-ми-ро-ва-лась це-ле-нап-рав-лен-ная под-го-тов-ка ин-же-не-ров в учеб-ных за-ве-де-ни-ях как сис-те-ма.
Большое зна-че-ние в но-вое вре-мя име-ло раз-ви-тие тран-с-пор-т-ной тех-ни-ки и средств свя-зи. В XIX в. на по-мощь приш-ла на-ука. Честь ре-ше-ния проб-ле-мы па-ро-во-го же-лез-но-до-рож-но-го тран-с-пор-та при-над-ле-жит Дж. Сте-фен-со-ну - са-мо-уч-ке, сы-ну руд-нич-но-го ко-че-га-ра. Пер-вым пот-ре-би-те-лем та-ко-го тран-с-пор-та бы-ли уголь-ные бас-сей-ны. С 1814 по 1829 г. Сте-фен-со-ну уда-лось соз-дать се-рию все бо-лее со-вер-шен-ных па-ро-во-зов, спо-соб-ных пе-ред-ви-гать сос-та-вы ве-сом до 90 т. Тех-ни-ка бы-ла приз-на-на при-год-ной для де-ла, ког-да уда-лось обог-нать ло-шадь - тра-ди-ци-он-но-го воз-чи-ка уг-ля в шах-тах. Вплоть до се-ре-ди-ны XX в., ког-да теп-ло-во-зы и элек-т-ро-во-зы вы-тес-ни-ли па-ро-во-зы с же-лез-ных до-рог, все ти-пы па-ро-во-зов соз-да-ва-лись на ба-зе сте-фен-со-нов-с-кой «Ра-ке-ты». Мас-со-вое же-лез-но-до-рож-ное стро-итель-с-т-во в Ев-ро-пе и Аме-ри-ке раз-вер-ну-лось к се-ре-ди-не XIX в.
В 1803 г. на ре-ке Се-не в Па-ри-же про-хо-дил ис-пы-та-ние пер-вый не-со-вер-шен-ный па-ро-ход, пос-т-ро-ен-ный Р. Фул-то-ном. С соз-дан-но-го им вто-ро-го, бо-лее со-вер-шен-но-го па-ро-хо-да, оп-ро-бо-ван-но-го в Гуд-зо-не (США), на-ча-лась ис-то-рия па-ро-хо-дос-т-ро-ения. «Клер-монт» (так наз-вал свое де-ти-ще Р. Фул-тон) имел в дли-ну 43 м, во-до-из-ме-ще-ние - 15 т. На нем бы-ла ус-та-нов-ле-на па-ро-вая ма-ши-на Уат-та мощ-нос-тью 20 ло-ша-ди-ных сил. Путь от Нью-Йор-ка в 270 км он про-шел за 32 ча-са. В 1819 г. мор-с-кой па-ро-ход «Са-ван-на» доб-рал-ся из Ев-ро-пы в Аме-ри-ку за 26 дней. Но па-ро-хо-дос-т-ро-ение в XIX в. раз-ви-ва-лось мед-лен-но из-за труд-но-раз-ре-ши-мой проб-ле-мы эко-ном-но-го ис-поль-зо-ва-ния топ-ли-ва.
Важное от-к-ры-тие на ба-зе на-уч-ных зна-ний со-вер-шил в 1785 г. ис-пан-с-кий изоб-ре-та-тель Ф. Силь-ва. Ис-поль-зуя ста-ти-чес-кое элек-т-ри-чес-т-во, он соз-дал пер-вую те-лег-раф-ную ли-нию меж-ду Мад-ри-дом и Аран-ха-у-эсом. В 1835 г. аме-ри-ка-нец С. Мор-зе соз-дал пер-вый пи-шу-щий ап-па-рат, пе-ре-да-ющий ко-рот-кие и длин-ные им-пуль-сы, ко-то-рые на при-ем-ном ус-т-рой-ст-ве вос-п-ри-ни-ма-лись как точ-ки и ти-ре. В 1844 г. этот ап-па-рат был ис-поль-зо-ван на ли-нии Ва-шин-г-тон - Бал-ти-мор, а за-тем он по-лу-чил ши-ро-чай-шее рас-п-рос-т-ра-не-ние. К 1870 г. бы-ла ус-та-нов-ле-на меж-кон-ти-нен-таль-ная те-лег-раф-ная связь. Мож-но ут-вер-ж-дать, что на-ука об элек-т-ри-чес-т-ве бы-ла пер-вой-, на ба-зе ко-то-рой воз-ник-ла но-вая про-мыш-лен-ность без опо-ры на до-на-уч-ный опыт.
Химическое мас-тер-с-т-во из-вес-т-но за-дол-го до соз-да-ния хи-мии как на-уки. Но к на-ча-лу XVI-II в. по-яви-лись пред-по-сыл-ки для при-ме-не-ния пос-лед-ней в прак-ти-ке, что яви-лось су-щес-т-вен-ным фак-то-ром соз-да-ния но-вых от-рас-лей про-мыш-лен-нос-ти. Вы-ше уже го-во-ри-лось о по-лу-че-нии кок-са из ка-мен-но-го уг-ля в 1640 г. Че-рез 80 лет из не-го ис-кус-ствен-но был вы-де-лен го-рю-чий газ, ко-то-рый в 1765 г. на-чал при-ме-нять-ся для ос-ве-ще-ния улиц. В XVII в. на-учи-лись по-лу-чать ис-кус-ствен-ный хо-лод пу-тем хи-ми-чес-ких ре-ак-ций-, о не-об-хо-ди-мос-ти ко-то-ро-го в хо-зяй-ст-ве го-во-рил еще Ф. Бэ-кон. В 1727 г. Г. Шуль-цем бы-ла от-к-ры-та фо-то-хи-ми-чес-кая ре-ак-ция - ос-но-ва изоб-ре-те-ния Даг-ге-ром и Ар-че-ром фо-тог-ра-фии. Раз-ви-тие хи-мии, а так-же пот-реб-нос-ти вой-ны при-ве-ли к соз-да-нию пи-рок-си-ли-на (1846) и нит-рог-ли-це-ри-на (1847). При-ме-нять хи-мию на-ча-ли и в сель-с-ком хо-зяй-ст-ве.
Уже под-чер-ки-ва-лось, что есть на-уч-ные от-к-ры-тия, чей рас-ц-вет нас-ту-па-ет не сра-зу, как и тех-ни-чес-кие изоб-ре-те-ния, век ко-то-рых - впе-ре-ди. Так слу-чи-лось в XIX в. с элек-т-ро-тех-ни-кой-, дви-га-те-ля-ми внут-рен-не-го сго-ра-ния, не-ко-то-ры-ми ви-да-ми тех-ни-ки свя-зи, ра-ди-отех-ни-кой-, оп-ре-де-лив-ши-ми нап-рав-ле-ние раз-ви-тия тех-ни-чес-ких на-ук и про-из-водств в XX в. Неп-рос-то скла-ды-ва-лась судь-ба на-ук, имев-ших де-ло с не-об-ра-ти-мы-ми из-ме-не-ни-ями в при-ро-де би-оло-ги-чес-ки-ми и ге-оло-ги-чес-ки-ми, зна-ния в ко-то-рых пол-нос-тью эк-с-пе-ри-мен-том не про-ве-ришь. Ко-неч-но, пот-реб-нос-ти в по-лез-ных ис-ко-па-емых, в сель-с-ко-хо-зяй-ст-вен-ных про-дук-тах, в ле-че-нии че-ло-ве-ка и жи-вот-ных, на-коп-лен-ные в пу-те-шес-т-ви-ях ре-зуль-та-ты наб-лю-де-ний за при-ро-дой спо-соб-с-т-во-ва-ли все воз-рас-тав-ше-му ин-те-ре-су к та-ким яв-ле-ни-ям, стрем-ле-нию прев-ра-тить его (этот ин-те-рес) в на-уч-ное зна-ние.
Можно наз-вать три при-чи-ны, тор-мо-зив-шие ин-тен-си-фи-ка-цию ес-тес-т-вен-но-исто-ри-чес-ких на-ук. Во-пер-вых, это их втор-же-ние в те-оло-ги-чес-кую сфе-ру, кон-ку-рен-ция с иде-ей о бо-жес-т-вен-ном тво-ре-нии всех ви-дов жи-вой и не-жи-вой при-ро-ды. Во-вто-рых, слож-ность яв-ле-ний-, изу-ча-емых эти-ми на-ука-ми. Не-об-ра-ти-мость из-ме-не-ний поз-во-ля-ет лишь ог-ра-ни-чен-ное при-ме-не-ние ме-то-дов фи-зи-ки для их изу-че-ния. Эти ме-то-ды бы-ли соз-да-ны в пред-по-ло-же-нии воз-мож-нос-ти пов-то-ре-ния, вос-п-ро-из-ве-де-ния в эк-с-пе-ри-мен-те всех изу-ча-емых яв-ле-ний. И, в-треть-их, это же об-с-то-ятель-с-т-во де-ла-ет слож-ным пред-с-тав-ле-ние би-оло-ги-чес-ких и ге-оло-ги-чес-ких зна-ний в фор-ме, прак-ти-чес-ки по-лез-ной для ма-те-ри-аль-но-го про-из-вод-с-т-ва (это ста-ло дос-туп-ным лишь в XX в.).
С по-мощью изоб-ре-тен-но-го мик-рос-ко-па Ле-вен-гук (1632-1723) и дру-гие ес-тес-т-во-ис-пы-та-те-ли ис-сле-до-ва-ли струк-ту-ру жи-вых ор-га-низ-мов. Бы-ли по-лу-че-ны не-ко-то-рые све-де-ния по ана-то-мии. Но все же это бы-ло ско-рее удов-лет-во-ре-ние лю-бо-пыт-с-т-ва или пред-мет для на-тур-фи-ло-соф-с-ких кон-с-т-рук-ций-, чем ба-за для прак-ти-чес-ко-го при-ме-не-ния этих дан-ных.
Лишь пос-те-пен-но про-ис-хо-ди-ло ста-нов-ле-ние са-мо-го по-ня-тия «раз-ви-тие» как зна-ния о не-об-ра-ти-мых из-ме-не-ни-ях в изу-ча-емых яв-ле-ни-ях, хо-тя вплоть до Ч. Дар-ви-на в би-оло-гии (да и в ге-оло-гии) дос-та-точ-но мир-но ужи-ва-лись по-лу-чен-ные в наб-лю-де-ни-ях зна-ния и на-тур-фи-ло-соф-с-кие, или те-оло-ги-чес-кие, кон-с-т-рук-ции. Би-оло-ги это-го пе-ри-ода изу-ча-ли как внут-рен-нюю струк-ту-ру жи-во-го, так и его ор-га-ни-чес-кую эво-лю-цию. Швед К. Лин-ней (1709-1778) соз-дал клас-си-фи-ка-цию всех жи-вот-ных, рас-ти-тель-ных ор-га-низ-мов и ми-не-ра-лов, ис-хо-дя из идеи не-из-мен-нос-ти все-го су-щес-т-ву-юще-го. «Ви-дов столь-ко, сколь-ко их вна-ча-ле сде-ла-ло без-на-чаль-ное су-щес-т-во!» Пред-ло-жен-ная Лин-не-ем клас-си-фи-ка-ция су-щес-т-ву-ет до нас-то-яще-го вре-ме-ни, уже не опи-ра-ясь на идею «без-на-чаль-но-го су-щес-т-ва», ибо она воз-ник-ла, опи-ра-ясь на обоб-щен-ные ре-зуль-та-ты наб-лю-де-ний за ре-аль-ной при-ро-дой с до-бав-ле-ни-ем вы-ше-наз-ван-ной идеи. Бо-та-ник Жорж Луи де Бюф-фон (1707-1788) пы-тал-ся обос-но-вать приз-на-ки, по ко-то-рым Лин-ней ква-ли-фи-ци-ро-вал ор-га-низ-мы, а Э. Дар-вин на ос-но-ва-нии идей Бюф-фо-на стре-мил-ся прос-ле-дить воз-ник-но-ве-ние и раз-ви-тие все-го жи-во-го от ис-ход-но-го ор-га-низ-ма, т. е. ввес-ти идею не-об-ра-ти-мос-ти из-ме-не-ний. От-сут-с-т-вие не-об-хо-ди-мых дан-ных, да-же неб-ре-же-ние ими, сде-ла-ли его идеи не-убе-ди-тель-ны-ми в гла-зах уче-ных. Но са-ма мысль об эво-лю-ции ока-за-лась жи-ву-чей. Ж. Ла-марк (1744-1829) выд-ви-нул идею о за-ви-си-мос-ти эво-лю-ции ор-га-низ-мов от прис-по-соб-ля-емос-ти их к ок-ру-жа-ющей сре-де. Это был круп-ный шаг к дар-ви-низ-му.
Русская научная мысль впервой половине XIX в. пробивала себе путь вперёд, преодолевая в борьбе многочисленные препятствия. В феодально-крепостнической России наука была у властей в загоне, царская казна отпускала для неё ничтожные средства. Некоторым признанием со стороны правящих кругов пользовалась только историческая наука в её официально-правительственной трактовке. Общественные науки в лице большинства своих университетских и академических представителей имели резко выраженный официально-дворянский характер. Но в то же время выступили и повели самоотверженную борьбу за передовые научные воззрения декабристы, Белинский, Герцен и другие революционные представители русской общественно-научной мысли. Стали заметно оживляться и крепнуть технические и естественные науки, как бы отражая тем самым общий подъём производительных сил и развитие новых явлений в экономике.
Ведущим направлением философской мысли России было материалистическое направление. Великие русские мыслители А. И. Герцен и В. Г. Белинский уже в 40-х годах своим философским творчеством в большой степени содействовали успешному преодолению идеалистических взглядов. Герцен и Белинский выработали самостоятельное философское мировоззрение. Герцен в своих классических философских трудах «Письма об изучении природы», «Дилетантизм в науке» первый дал правильное истолкование диалектики Гегеля как «алгебры революции». По словам Ленина, «Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед - историческим материализмом» Белинский в своих философских статьях 40-х годов развернул перед русскими читателями мировоззрение революционного демократа и материалиста. Идеи Герцена и Белинского в сильнейшей степени содействовали вызреванию демократических и социалистических элементов в передовой русской национальной культуре.
В первой половине века возникло несколько новых научных обществ: Московское общество истории и древностей российских, Московское общество испытателей природы, Математическое общество, Общество любителей российской словесности, Минералогическое общество в Петербурге, Археографическая комиссия, Русское географическое общество, Русское археологическое общество и др.
Большие успехи в первой половине XIX в. сделали выдающиеся русские учёные в области математики (Лобачевский, Остроградский), физики и техники (Петров, Якоби, Ленц, Черепановы, Шиллинг, Аносов, Дубинины, Обухов), астрономии (Струве), химии (Зинин), педагогики (Ушинский), медицины (Пирогов), сельскохозяйственной науки (Павлов). Велики были достижения в области географических наук и открытий замечательных русских путешественников (Лазарев, Беллинсгаузен, Лисянский, Крузенштерн, Невельской и др.).
Великий русский математик Н. И. Лобачевский (1793- 1856 гг.), создатель новой геометрии,- один из величайших представителей математической науки XIX столетия. Он занялся проблемой, относящейся к теории параллельных линий, над которой в течение почти двух тысяч лет безуспешно работали математики всего мира. Лобачевский дал исчерпывающее решение вопроса, замечательная особенность которого заключалась в том, что была обнаружена возможность другой геометрии, совершенно отличной от классической, так называемой «эвклидовой». Лобачевский смело опубликовал свои идеи, имевшие глубоко революционный характер и получившие признание только после его смерти. Труды Лобачевского создали эпоху в истории геометрии, развивающейся в направлении построения новых геометрических систем ещё до настоящего времени. Несмотря на кажущуюся абстрактность его идей, Лобачевский стоял по существу на материалистической точке зрения: он не признавал никаких новых путей возникновения и построения геометрии, кроме совершенно конкретных процессов движения материальных тел, их соприкосновения и рассечения. Идеи Лобачевского получили приложение в различных вопросах естествознания, в частности в -последние десятилетия в теории относительности. Лобачевский работал в Казани, был шесть раз избран ректором Казанского университета и пользовался горячей любовью студенческой молодёжи.
М. В. Остроградский вписал своё имя в историю математической мысли человечества, создав замечательные работы по математической физике, аналитической и небесной механике. Остроградский смело шёл самостоятельным, творческим путём в науке, установив принцип наименьшего действия - один из важнейших законов механики. В 1840 г. Парижская академия объявила премию за решение проблем вариационного исчисления, между тем эти проблемы уже были решены Остроградским в труде, напечатанном ещё в 1834 г.
В первой половине XIX в. выступил ряд замечательных русских учёных и изобретателей, особенно в области электротехнику металлургии, прикладной химии. Профессор Петербургской медико-хирургической академии В. В. Петров (1761 1834 гг.) ранее западноевропейских учёных открыл явление теплового и светового действия электрического тока, позже ставшее незаслуженно известным под именем «вольтовой дуги». Независимо от работ Карлейля и Никольсона Петров открыл электролиз в первые годы XIX в., он же впервые в истории науки установил важнейшие физические и химические действия гальванического тока. Труды Петрова заложили прочные основы для развития электрохимии и электрометаллургии. С полным правом Петров писал о себе: «Я надеюсь, что просвещённые и беспристрастные физики по крайней мере некогда согласятся отдать трудам моим ту справедливость, которую важность сих последних опытов заслуживает». Академики Б. С Якоби (1801-1874 гг.) и Э. X. Ленц (1804-1865 гг.), избранный на место Петрова после смерти последнего, внесли значительный вклад в изучение электромагнитных явлений; Ленц открыл закон, определяющий направление индукционного тока. Открытия в этой области позволили неизмеримо расширить применение электричества для практических целей. Якоби сконструировал электродвигатель, установил его на судне и первый в мире в 1839 г. вместе с членами испытательной комиссии совершил плавание на электроходе, спущенном на воды Невы. Учёный-патриот Якоби, ходатайствуя перед правительством о получении средств для продолжения своих новаторских опытов, заботился, по его словам, о том, чтобы Россия, отечество, «не лишилась славы сказать, что Нева раньше Темзы или Тибра покрылась судами с магнитными двигателями».
Отец и сын Е. А. и М. Е. Черепановы, крепостные механики-инженеры Демидовых, построили в 1833-1834 гг. первую в России железную паровую дорогу на Нижне-Тагильском заводе (Южный Урал). Талантливые русские инженеры-металлурги П. Я. Аносов и П. М. Обухов много сделали для развития отечественной металлургии. Торный инженер Златоустовского завода на Урале, крупнейший металлург первой половины XIX в. Аносов первым в мире применил микроскоп для изучения строения металла и на основе колоссального числа опытов, длившихся около 30 лет, открыл способ получения знаменитой так называемой «булатной» стали. Открытия Аносова сделали этого русского учёного-инженера основоположником учения о стали, зачинателем высококачественной металлургии в России. Особое, выдающееся значение имеет открытие в 1859 г. способа проката стали замечательным русским изобретателем В. Пятовым. Обухов положил начало русскому сталелитейному делу; русская «обуховская сталь» не уступала прославленной немецкой «крупповской стали». В 1860 г. Обухов создал первую стальную пушку в России. Братья Дубинины, крестьяне графини Паниной, изобрели в начале 20-х годов способ очищения чёрной нефти; в 1823 г. они построили в Моздоке, на Северном Кавказе, первый в мире нефтеперегонный завод. Дубинины были первыми основателями керосинового производства. Но в царской, крепостнической, дореформенной России, разумеется, отсутствовали условия для углубления и практического применения изобретений и открытий замечательных русских людей. Изобретательская и техническая мысль русского народа весьма часто не получала ни заслуженного признания, ни практического применения в производстве. Царизм и господствующие классы, заражённые низкопоклонством перед иностранщиной, не могли и не желали признавать великие творческие возможности русского народа.
Существенный вклад в астрономическую науку сделал выдающийся русский астроном В. Я. Струве. Его наблюдения над так называемыми «двойными звёздами», микрометрические измерения более чем 3 тыс. звёзд, подавляющее большинство которых было открыто им самим, градусное измерение русско-скандинавской дуги меридиана явились крупнейшими трудами астрономической науки. Большой заслугой Струве было создание в 1839 г. Пулковской обсерватории под Петербургом, сыгравшей большую роль в развитии русской астрономии.
Значительным событием в развитии химии в России была разработка Соловьёвым, Щёголевым и Гессом русской химической номенклатуры. В 40-х годах усилиями гениального учёного Н. Н. Зинина (1812-1880 гг.) русская химия с честью продолжила дело, начатое Ломоносовым. Русский патриот Зинин сознательно стремился к созданию русской химической школы. «Довольно нам ходить на помочах у заграницы,- говорил он,- пора нам создавать свою науку». Зинин, несмотря на настояния великого немецкого учёного Либиха, желавшего оставить его в Германии, возвратился на родину и в бедной лаборатории Военно-медицинской академии в Петербурге приступил к своим замечательным опытам. В результате опытов им было сделано открытие мирового значения: найден способ получения анилина из бензола, и тем самым положено начало синтезу анилиновых красителей. Открытия Зинина легли в основу всего дальнейшего развития промышленности синтетических красителей. Ученик Зинина, выдающийся русский учёный химик А. М. Бутлеров заявил от лица всех передовых русских людей: «Имя Зинина будут всегда чтить те, которым дороги и близки к сердцу успехи и величие науки в России».
К числу знаменитых естествоиспытателей первой половины XIX в. относятся русские биологи К. Ф. Рулье и И. Е. Дядьковекий, философы-материалисты, борцы против витализма, имевшие большое влияние на передовое студенчество, славившиеся как лекторы и научные руководители молодёжи! И. Е. Дядьковский был близок А. И. Герцену, Н. П. Огарёву, В, Г. Белинскому, М. С. Щепкину. За атеистические воззрения он был в 1835 г. изгнан из Московского университета.
Большое значение для отечественной медицины имела деятельность М. Я. Мудрова, выдающегося клинициста, материалиста по воззрениям, развившего учение о значении внешней среды как фактора патологических состоянии.
Заслуженную славу русской медицине лринесли труды великого учёного Н. И. Пирогова (1810-1881 гг.), основателя военно-полевой хирургии. Он упорно боролся с господствовавшими в медицине реакционными натурфилософскими идеалистическими концепциями. Опыт, научный эксперимент, был положен Пироговым в основу его выводов. Свою научную работу Пирогов сочетал с общественной деятельностью, борясь против реакционной профессуры, царских казнокрадов и военных бюрократов. В 1856 г. он выступил со статьёй «Вопросы жизни» против старого воспитания, за создание из молодого поколения людей с твёрдым характером и честными демократическими убеждениями. Но Пирогов не остался до конца на передовых педагогических позициях. Ряд его отсталых требований подвергался острой критике со стороны демократов-просветителей, особенно Добролюбова.
Великий русский педагог, общественный деятель и учёный К. Д. Упганский (1824-1870 гг.), несмотря на травлю со стороны реакционно-правительственных кругов, завоевал признание своих идей в среде передовых педагогов, учёных и широких слоев русской интеллигенции. Ушинский отверг старые, схоластические методы преподавания, свойственные крепостной эпохе, заменил их новыми методическими приёмами, основанными на внимательном изучении детей школьного возраста, создал новые учебники. В своих знаменитых статьях и книгах («О пользе педагогической литературы», «О народности в общественном воспитании», «Человек, как предмет воспитания» (обширный исследовательский труд), книга для чтения «Родное слово», «Руководство к преподаванию по «Родному слову»») Ушинский развил новые идеи в педагогике. В основу своей педагогической системы Ушинский положил идею народности и требование научного обоснования педагогических положений. Он считал необходимым воспитывать в учащемся любовь к родине, уважение к фактам, уменье наблюдать действительность. Однако педагогическая система Ушинского проникнута мирным просветительским гуманизмом педагога-идеалиста, далёкого от идей борьбы и революции, в этом её слабая сторона.
