Образец жалобы на определение суда апк. Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда

В Девятый арбитражный апелляционной суд
127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
Заявитель:
Открытое акционерное общество
«________________________________________»
(сокращенное наименование - ОАО «________»)
адрес:____________________________________
Заинтересованное лицо:
Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным
имуществом по городу Москве
адрес: ___________________________________.
Гос. пошлина: ___________ (__________) рублей
Дело № А40-______________________________

на определение Арбитражного суда г. Москвы от __.__.201__ г.
по делу № А40-___________________________

«___» ________ 201_ года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-________________ вынесено определение, согласно которому суд оставил без рассмотрение заявление ОАО «_______________» об установлении факта приватизации федерального государственного унитарного предприятия «__________________________» путем преобразования в открытое акционерное общество «________________________» и передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «_______________________» открытому акционерному обществу «____________________________» в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве от «___» ________ 20__ года № ______ «__________________________________» и Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «_____________________________», утвержденного Заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве ________ «___» ________ 20__ года, имеющий юридическое значение.

Заявитель считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении Заявления ОАО «____________» суд усмотрел спор о праве, что не соответствует действительности.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии со ст. 58, 59 ГК РФ передаточный акт является правоустанавливающим документом при реорганизации юридического лица, который порождает возникновение у юридического лица определенных прав о обязанностей. Наличие данной ошибки в Передаточном акте порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО «_______________», в частности делает невозможным регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «____________», реализацию иных прав, предоставленных ОАО «_______» законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.

Установление данного юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, так как спора о праве не существует, а установление данного юридического факта необходимо для регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке выпуска акций ОАО «_____________».

ОАО «________________» неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве с просьбой об исправлении технической ошибки. Просьба о внесении данных изменений была поддержана Росимуществом, единственным акционером Общества и вышестоящим руководящим органом Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве. Однако письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от «___» ________ 201_ года № ___________ было отказано в исправлении данной ошибки.

Иной возможности (внесудебной) исправления данной технической ошибки у Заявителя не имеется.

Заявление ОАО «______________» полностью соответствует вышеизложенным требованиям.

В результате неправильного применения норм материального права и процессуального суд вынес незаконное определение, которым Заявление ОАО «_____________» оставлено без рассмотрения. Суд не исследовал вопрос законности оснований приватизации имущественного комплекса ФГУП «_____________», не принял во внимание его возражения, не дал оценку доказательствам, приведенным Заявителем в подтверждение своих доводов.

И т.д...

Полный текст типового бланка и образца апелляционной жалобы на определение арбитражного суда можно скачать из прикрепленной к странице формы.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда - образец данного документа вы найдете в настоящей статье. Ниже вы также узнаете, в какие сроки, куда и как подать апелляционную жалобу в арбитражный суд и каков порядок ее рассмотрения судом второй инстанции.

Апелляция в арбитражный суд

В том случае, если лицо, принимающее участие в деле, или другое заинтересованное в споре лицо по каким-то законным причинам не согласно с вынесенным судебным актом в суде 1 инстанции, оно может выразить свои возражения в письменной форме — составить и подать в арбитражный суд (далее — АС) апелляционную жалобу (далее — апелляция, жалоба, АЖ) (ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК).

Так, апелляция в арбитражный суд может быть подана на такие документы, как:

решение, принятое по сути спора (об удовлетворении требований или об отказе в них и т. д.), которое еще не вступило в правовую силу;
определение, которое завершило рассмотрение дела по сути (об отказе в принятии иска, прекращении процесса и т. д.);
определение, которое мешает последующему производству (об обеспечении иска и т. д.).

Вместе с тем существует ряд определений, которые после их принятия сразу вступают в правовую силу и не подлежат оспариванию в апелляционном порядке. АЖ в таком случае направляется в кассационную инстанцию.

Примерами таких определений являются определения:

о принятии мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК);
обжаловании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК) и др.

Как правило, при представлении АЖ заявитель обязан оплатить сбор — государственную пошлину — в размере 50% от сбора, уплачиваемого при направлении иска неимущественного типа (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

ВАЖНО! Жалоба, поданная на определение, препятствующее производству (например, об отказе в обеспечении иска), не облагается госпошлиной (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ «О применении…» от 11.07.2014 № 46).

Апелляционная жалоба в арбитраж: образец

Порядок составления апелляции в арбитраж регламентируется ст. 260 АПК. Обязательным требованием является ее письменный вид и наличие собственноручной подписи заявителя или его представителя. АЖ может быть подана непосредственно в канцелярию суда, направлена через почтовую службу или официальный сайт АС в интернете.

АЖ, так же как и исковое заявление, как правило, имеет следующие блоки:

вводный;
описательный;
мотивировочный;
резолютивный.

Исходя из этого, в апелляционной жалобе в арбитраж обычно предусматриваются следующие сведения:

название АС, куда направляется жалоба, реквизиты дела, контактные данные заявителя, информация об оплаченной госпошлине;
название АС, который вынес обжалуемый акт, реквизиты оспариваемого акта, суть спора;
обстоятельства, в связи с которыми оспаривается акт (с отсылкой на законодательство);
притязания лица, изложенные, например, так: «Прошу отменить…» и т. д., список приложений (оспариваемый акт, доверенность и т. д.).

Если заявитель считает, что какая-то дополнительная информация имеет значение в рамках апелляции, он также может отразить ее в жалобе.

ВАЖНО! При оспаривании определения о возвращении иска необходимо обязательно приложить отклоненное исковое заявление и приложения к нему.

Подробнее о том, в каких случаях возвращают иск, рассказывается в статье Возвращение искового заявления в арбитражном процессе .

АЖ и приложенные к ней бумаги должны быть вручены или направлены по почте заказным письмом с уведомлением всем участникам спора (ч. 3 ст. 125 АПК).

Образец жалобы на определение АС можно скачать по ссылке: Апелляционная жалоба арбитраж - образец .

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы на решение и определение суда

АЖ на определение, так же как и на решение суда, рассматривается арбитражным апелляционным судом (далее — ААС), однако направляется в суд 1 инстанции, который первоначально разрешает или разрешал спор по сути (ст. 258 АПК). В последующем документы по делу вместе с жалобой передаются судом в ААС.

Производство в ААС осуществляется в том же порядке, что и в АС 1 инстанции, за исключением некоторых правил (ст. 266 АПК). Так, ААС заседает в коллегиальном составе, без арбитражных заседателей.

Также в ААС нельзя заявить:

об объединении или разделении нескольких требований;
перемене основания иска;
увеличении или уменьшении финансового выражения требований и т. д.

Кроме того, некоторые жалобы рассматриваются ААС без вызова участников спора. Примерами таких жалоб являются АЖ на определение о передаче дела из одного АС в другой или апелляция на решение арбитражного суда по спору, рассматриваемому в упрощенном порядке (ст. 272.1 АПК).

По итогам изучения жалобы ААС может прийти к следующему выводу:

оставить судебный акт без изменения, жалобу — без удовлетворения;
отменить акт АС 1 инстанции и поручить ему заново разрешить спор, кроме жалоб на определение о принятии обеспечительных мер, наложении штрафа и некоторых др. (п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении…» от 28.05.2009 № 36);
отменить акт целиком или частично и принять решение по сути спора.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы

По общему правилу срок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде составляет 2 месяца (ст. 267 АПК). В данный период засчитываются сроки подготовки дела к разбирательству и вынесения окончательного судебного документа.

Началом срока является дата получения ААС жалобы и остальных документов по делу. При этом в случае представления нескольких АЖ на один судебный документ данный срок начинается с момента получения последней АЖ (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

ВАЖНО! При наличии исключительных обстоятельств (например, при сложности дела и др.), изложенных в заявлении судьи, разрешающего дело, рассмотрение АЖ может быть продлено председателем АС до полугода.

о возвращении искового заявления;
вступлении в дело соистца или третьего лица, заявляющего или не заявляющего отдельные требования;
объединении дел в одно производство и т. д.

В 5-дневный срок изучается АЖ на определение о передаче спора из одного АС в другой (ст. 39 АПК).

Дополнительно о сроках в арбитражном делопроизводстве рассказывается в статье Процессуальные сроки в арбитражном процессе - нюансы .

Сроки подачи апелляции на определение арбитражного суда

Сроки представления АЖ на определение АС регламентируются ст. 188 АПК. Общим сроком является период в 1 месяц с даты принятия определения в окончательном виде.

Кроме того, выделяется ряд жалоб, имеющих другие сроки подачи. Так, в течение 10 дней может быть подана АЖ:

на определение о передаче дела из одного АС в другой;
об отказе в привлечении соответчика;
вступлении в спор третьего лица, имеющего самостоятельные требования, и др.

Некоторые определения могут быть оспорены исключительно вместе с оспариванием документа, который завершил процесс по делу, т. е. излагаются в АЖ на решение АС (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

К ним относятся следующие определения:

об отложении процесса;
привлечении второго ответчика;
объединении дел;
проведении экспертизы и т. д.

Жалоба, представленная после окончания установленного АПК периода, возвращается заявителю, если он не просил о восстановлении пропущенного срока на основании уважительных причин пропуска (ст. 264 АПК).

ВАЖНО! Не считаются важными такие причины пропуска, как длительность процедуры согласования представления жалобы, отпуск представителя, изменения в кадровом составе и др. сложности внутри организации, являющейся заявителем жалобы (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Таким образом, правила подачи и рассмотрения АС апелляционной жалобы на определение арбитражного суда - образец которой можно скачать выше по ссылке - идентичны порядку обжалования и рассмотрения жалобы на решение суда 1 инстанции, за исключением некоторых особенностей.

Куда (Наименование, адрес)

Дело №

Судья:

КРЕДИТОР (ЗАЯВИТЕЛЬ): (Наименование/ФИО, адрес) :

ДОЛЖНИК: (Наименование/ФИО, адрес):

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ (ФИО, адрес):

Госпошлина: не оплачивается

«__» ________20__

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение арбитражного суда по делу № *** от ***

Определением Арбитражного суда *** № *** от ***, *** (далее по тексту «Кредитор»/ «Заявитель»): отказано во включении в реестр требований *** (далее по тексту «Должник»); определено учитывать требования Кредитора в размере *** руб. (основного долга), *** (штрафных санкций) как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника; прекращено производство по требованию в части госпошлины.

В обоснование обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указал, что требования Кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, при этом доводы Заявителя о предъявлении требований в срок в соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №59, судом был отклонен, поскольку исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не направлялся, обязанности по извещению заявителя о необходимости предъявления требований у него не возникло. При этом исполнительный лист был получен Заявителем в ***, тогда как требование было предъявлено в суд лишь ***.

Полагаем, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права выразившееся в их неприменении и неправильном применении и более того противоречит разъяснениям данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №59, целью которых является обеспечение единообразных подходов арбитражных судов при рассмотрении дел.

Так в соответствии с п. 4 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» усматривается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 69.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что процесс связанный со своевременной передачей исполнительного листа конкурсному управляющему является обязанностью судебного пристава-исполнителя, которая в рассматриваемом случае последним не была исполнена. В свою очередь конкурсный управляющий, несмотря на возложенную на него обязанность действовать добросовестно, не предпринял мер направленных на уведомление кредитора либо судебного пристава-исполнителя о процедуре банкротства должника, это при том, что информация о наличии у Должника долга перед Заявителем находится в общем доступе на информационных источниках «Арбитр» и «ФССП».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума № 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.Иного порядка на предъявление требований не установлено.

В Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А47-14598/2012 от 09.10.2013 судом был сделан вывод о том, что: «После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.».

Несмотря на приведенные обстоятельства, ни судебный пристав-исполнитель, ни конкурсный управляющий свои обязанности связанные с уведомлением Кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве не исполнили. По объективным причинам, в сложившейся для Кредитора ситуации обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя не поспособствуют включению в реестр требований кредиторов имущества должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции не применил приведенные нормы материального права с разъяснениями ВАС РФ, и, отказывая Заявителю во включении в реестр требований кредиторов имущества должника фактически возложил на Кредитора ответственность за последствия невыполнения возложенных обязанностей на пристава-исполнителя и конкурсного управляющего, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя считать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 62, 257 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

определение Арбитражного суда *** от *** по делу № *** отменить, требования о включении в реестр требований кредиторов имущества должника размере *** руб. (основного долга), *** (штрафных санкций) удовлетворить.

Приложение:

Почтовая квитанция и опись вложения письма об отправке апелляционной жалобы конкурсному управляющему по адресу ***;
Определение Арбитражного суда *** № ***;

Кредитор (Представитель по доверенности) подпись ФИО

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарии к ст. 272 АПК РФ

1. Законодателем установлены два критерия относимости определений арбитражного суда к числу тех, которые подлежат апелляционному обжалованию.

Первый критерий связан с указанием в законе на возможность обжалования того или иного судебного определения. Не каждое из них подлежит обжалованию, поскольку не все определения оформляются отдельным судебным актом и не со всеми определениями связаны последствия, которые имеют самостоятельное значение вне связи с судебным актом по результатам рассмотрения дела.

Второй критерий обусловлен тем, что обжалованию подлежит независимо от указаний закона всякое определение, препятствующее дальнейшему движению дела.

На протокольные определения жалобы не подаются, поскольку все имеющиеся по ним возражения заинтересованное лицо имеет возможность изложить при обжаловании итогового судебного акта.

Судебные определения обжалуются в месячный срок со дня их вынесения, если иной срок не предусмотрен законом (ч. 3 ст. 188 АПК).

Пятнадцатидневный срок применяется при возврате искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК), при обжаловании определения об оставлении иска без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151 АПК).

Помимо определений, которыми заканчивается производство по делу в суде первой инстанции, могут быть обжалованы определения об отказе:

Во вступлении в дело соистца, привлечении соответчика (ч. 1 ст. 50 АПК);

Во вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями по предмету спора (ч. 1 ст. 50 АПК);

Во вступлении в дело третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (ч. 3 ст. 51 АПК);

В объединении дел в одно производство либо выделении требования в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК).

Для подачи апелляционных жалоб на все вышеуказанные определения арбитражного суда также предусмотрен пятнадцатидневный срок.

В течение десяти дней могут быть обжалованы определения по делу о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых возможно отдельно от итогового судебного акта по результатам судебного разбирательства (ст. 223 АПК).

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по общему правилу в том же порядке, что и апелляционные жалобы на судебные решения.

3. К числу определений, препятствующих дальнейшему движению дела, относятся определения о возврате искового заявления (ст. 129 АПК), о прекращении производства по делу, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 117 АПК) и др.

Для рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения законодателем установлен процессуальный срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы в апелляционный суд (ч. 3 ст. 272 АПК).

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела в другой арбитражный суд рассматривается в пятидневный срок без вызова сторон (ч. 3 ст. 39 АПК).

При традиционном извещении заказной корреспонденцией лиц, участвующих в деле, вызов которых в судебное заседание обязателен, проведение судебного разбирательства по апелляционным жалобам, для подачи которых установлены сокращенные сроки, маловероятно. У апелляционного суда заведомо будут отсутствовать уведомления об их надлежащем извещении.

Судебное заседание должно быть назначено в установленный законом срок, и оно обязательно состоится при извещении лиц, участвующих в деле, иными способами незамедлительной и фиксируемой передачи информации (телеграмма, телефонограмма, электронная почта и другие способы оперативной связи), которая указывает на место и время судебного заседания.

Определения арбитражного суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, не связаны с рассмотрением заявленного требования по существу. Поэтому возможные судебные ошибки должны исправляться в максимально короткие сроки.

Определения обжалуются юристами наравне с решениями суда. В отличие от решений судов, не все определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В основном определениями суда разрешаются процессуальные вопросы судебного разбирательства, но правовые последствия данного вида судебного акта могут затрагивать права и законные интересы участников судебного производства и третьих лиц.

Рассмотрим реальный пример, когда Арбитражный суд определением об исправлении описки удалил целый абзац из решения суда, которым были установлены значимые для ответчика обстоятельства. Нами была подана апелляционная жалоба и в последствии апелляционный суд признал ее обоснованной и отменил определение об исправлении описки. Решение мы отстояли в прежнем виде и до сих о на него ссылаемся в этом серийном деле.

Ниже публикую апелляционную жалобу, практически в неизменном виде.

Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд
344002, Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
через Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
Истец: ОАО «Центр «Омега»
350063, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Кирова, 3
Ответчик: ООО «Стройпожкомплекс»
Почтовый адрес представителя С.
г. Липецк,
С ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
Дело №А32-4795/2014

апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014 исправил, допущенную в мотивировочной части решения от 23.05.2014 г. по делу №А32-4795/2014 абзац 7 страница 3 следующего содержания «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек».

Считаем определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом допущено неправильное применение норм процессуального права – применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона (п.2-3 ч.2 ст.270 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 170 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном определении суд «выкинул» целый абзац из решения – изменив его содержание кардинально.

Решением с ответчика была взыскана неустойка за просрочку выполнения работ по договору №5/МА уступки части прав и обязательств от 01.08.2013 в сумме 60 000 000 руб. В ходе судебного разбирательства от ответчика было направлено ходатайство о снижении неустойки, которое суд оставил без удовлетворения.

Так же в решении судом было указано: «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек».

Соответственно, ни ответчик, ни истец апелляционные жалобы не подавали, так как решение стороны полностью устраивало.

Факт выполнения работ подтверждался справкой № 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек, соответственно судом дана оценка данному доказательству, на основании которого были установлены фактические обстоятельства спорных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Позднее истцом было направлено первое заявление об исправлении описки, в котором он, злоупотребляя своими правами (ст. 10 ГК РФ), просил указать суд, в описательной части решения страница 3 абзац 7 сверху: «Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 64 860 029 рублей 00 копеек».

Кроме того, по мнению заявителя, на 1 станице во 2 абзаце (после слов УСТАНОВИЛ:) и на 3 странице в 15 абзаце описательной части решения следовало указать: «истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 60 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика».

Определением суда от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014, арбитражный суд истцу отказал в исправлении описки и снова установил, что: Факт производства ответчиком работ по договору № 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 10.03.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек.

Справка о стоимости выполненных работ № 5 от 23.01.2014 на сумму 64 860 029 рублей 00 копеек в материалы дела сторонами не представлялась, следовательно, судом не исследовалась.

То есть в двух судебных актах решении от 23.05.2014 г. по делу №А32-4795/2014 и определении от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014 суд установил фактически обстоятельства, а в спорном определении удалил целый абзац, фактически пересмотрев дело заново без вызова сторон.

Согласно п. 3 ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Исходя из ч.2 ст. 7 и ч.1 ст.8 АПК РФ, Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Судья О. нарушил основополагающие принципы арбитражного процесса: равенство всех перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности сторон, не обеспечив справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Спорное определение было принято в интересах одной стороны – истца, при этом суд не предоставил ни одного шанса ответчику для защиты его интересов.

Судом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением ВАС РФ от 04.09.2009 N ВАС-11486/09 по делу N А32-33024/2005-5/431 установлено, При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что из текста решения суда от 31.05.2007 не усматривается, что при его изготовлении была, или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Под видом исправления ошибки инспекция по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Так же и в спорном определении не усматривается, что судом допущена опечатка либо арифметическая ошибка, так как целый абзац текста решения, устанавливающий обстоятельства спорных правоотношений не может быть опиской или ошибкой.

Под видом исправления ошибки ОАО «Центр «Омега» ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что недопустимо. Доводы заявления об исправления описки ОАО «Центр «Омега» направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что суд превысил свои полномочия, нарушил принципы арбитражного процесса, что привело к нарушению единообразия судебной практики и принятию неправосудного определения.

Руководствуясь ст. 170, ст. 260, ст. 270 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, прошу суд

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исправлении описки ОАО «Центр «Омега» отказать полностью.

Приложение:
Доверенность;
Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 г. по делу №А32-4795/2014;
Копия документа об отправке копии жалобы в адрес истца;
Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-4795/2014.

Подпись представителя

Пользуйтесь данным образцом апелляционной жалобы и “побеждайте как мы и лучше нас!” (с) Юристы Гризли