Основные подходы к изучению общества
Основные подходы к изучению общества
В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества. Первый подход - натуралистический. Он связан с развитием естествознания в XVII-XVIII вв. Опираясь на естественнонаучные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. В XVIII в. эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье (1689-1755).
В Новейшее время таких взглядов придерживался русский историк Л.Н. Гумилёв (1912-1992). Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма. Культурно-исторический подход к изучению общества характерен для конца XIX - начала XX в. Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский (1822-1885). Особое значение имеет вопрос о целостности общества. Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. Так считали, например, английские философы XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк . Другие же учёные рассматривали общество как единое целое и утверждали, что его нельзя свести просто к сумме индивидов. Эта точка зрения более плодотворна, потому что люди на самом деле никогда не бывают обособленными «атомами». Но такой подход породил ещё один сложный вопрос: в чём состоит это единство людей, на чём базируется целостность общества?
Многие мыслители (немецкий философ XIX в. Г. Гегель и др.), отвечая на данный вопрос, искали основание целостности и единства общества в его духовной жизни. Подобный подход к пониманию общества можно назвать идеалистическим. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели.
Существует и материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.
общество натуралистический материалистический синергетический
Источник движущей силы личности
Фрейд считал, что поведением человека управляют инстинкты и желания - то есть отражение физических потребностей в психике. У каждой силы должен быть источник энергии, таким источником для этих факторов стало состояние возбуждения. Фрейд говорил, что человеческая энергия не бесконечна, любое проявление эмоций, любое действие, направленно на то, чтобы освободить накопившуюся энергию. Все мотивы человека сходятся к энергии возбуждения, к ее высвобождению. Зигмунд Фрейд выделял два вида инстинктов: инстинкты Жизни и Смерти. Инстинкты жизни или Эрос - все инстинкты самосохранения, поддержания жизни организма, продления жизни вида. Сексуальный инстинкт, по мнению Фрейда, являлся основной движущей силой поведения человека, этот инстинкт был назван либидо. Энергия либидо может высвобождаться только в сексуальном поведении и несет в себе энергию всех жизненных инстинктов. Все многочисленные сексуальные инстинкты Фрейд разделил на три, связав каждую из них с определенной эрогенной зоной: рот, анус, половые органы. Инстинкты смерти или Тонатос - отвечают за агрессивное поведение: жестокость, убийство, самоубийство. Инстинктом смерти Фрейд объяснял войны, революции. Именно из-за существования этих движущих сил, он считал невозможным полного отсутствия войн и насилия.
Движущие силы личности, основанные на стремлении к смерти рассматриваются в современной науке мало, так как существует мнение, что эта теория родилась у Фрейда под впечатлением от смерти дочери, и, следовательно, не может рассматриваться как обоснованная теория. Фрейд характеризировал инстинкт с четырех сторон:
Источник движущей силы - потребность или состояние личности
Цель инстинкта - высвобождение либо восстановление энергии
Объект - движущая сила всегда направлена на какой либо предмет: это может быть другой человек, или тело самой личности. Выбор объекта достаточно разнообразен, более того, человек может откладывать высвобождение энергии на этот объект на вполне длительное время. Любой поведенческий акт поведения может либо направлять энергию на определнный объект (катексис), либо наоборот, препятствовать достижению цели (антикатексис).
Стимул - необходимое количество энергии для удовлетворения потребностей. Фрейд также разработал концепцию смещения активности, в которой говорилось о том, что в случае невозможности достигнуть поставленной цели, энергия высвобождается благодаря смене деятельности. Именно смещенной активностью Фрейд объяснял творчество, утверждая, что в нем заложены подавленные потребности личности. Многие поведенческие феномены Фрейд объяснял смещением сексуальных или агрессивных движущих сил. Энергия смещается в другую деятельность, когда не может найти выхода через необходимую ей.
Применение синергетической методологии в различных науках дисциплинирует научную мысль, поскольку при моделировании динамики системы, проходящей точку бифуркации, важно так определить рациональную программу управляющих воздействий, чтобы повернуть вектор эволюции системы в желательном для исследователя направлении, ибо ошибившись, невозможно будет вернуться в исходную фазу, или перейти к другому, более благоприятному аттрактору. И здесь ответственность за выбор сценария развития системы, целиком ложится на инициатора выбора.
Несомненно, что наши концептуальные представления коррелируют с социальными и культурными условиями, в которых они создаются. Матрица социального бытия неявно препостулирует матрицу познания мира. Хотя эта согласованность не является жесткой и однозначной на индивидуальном уровне, на социальном уровне она очевидна. Поэтому и идея истории, какие бы формы она не приняла (от монизма, до плюрализма), является идеологией-методологией изменяющегося бытия людей (от авторитаризма, до демократии).
С декартовского - "cogito ergo sum" (мыслю, значит, существую), через фихтевское - "Я есмь", к гегелевской "философии тождества", - таков путь обоснования классической философией, принципиальной возможности познания мира. Развитие понятий (рост знания) обосновывалось тождеством гносеологии и онтологии, тождеством логического и реального "внутри" cogito. Гегелевская диалектика претендовала на двоякую роль: а) универсальной логической (рациональной, дискурсивной) теории исторического развития понятия, мышления (роста знания как прогресса), дающей возможность предсказания дальнейшей динамики мышления; б) универсальной онтологической доктрины - общей теории мира.
Действительно, формальная классическая (аристотелевская) логика, как общая теория вывода, гарантирующая при истинности посылок истинность заключений, применимая лишь к непрерывному (хронологическому) изменению, не справлялась с логическим обоснованием роста знания, состоящего из формально-логических разрывов (новое знание не выводимо из старого, прежнего). Этот факт отмечал, в частности, Ф. Шеллинг, который рост знания обосновывал нерациональной мыслительной деятельностью - интеллектуальной интуицией.
Гегелевская концепция, в рамках спекулятивного концептуального каркаса, представляется целостной, завершенной и аргументированно обосновывающей (посредством диалектического снятия) рост знания, имея своим препостулированием линейную, непрерывную, всевозрастающую хронологию разума, что в результате и привело к образу мира-как-единой, непрерывной, целенаправленной истории.
Гегелевский пандиалектизм, панлогизм пронизывает и марксизм, в котором он выступает экономическим детерминизмом. Однако возврат собственной родовой сущности человека (производство человеческой жизни посредством труда) через преодоление отчужденного труда, расценивается сегодня всего лишь как тенденция, обусловленная метанарративами Нового времени. Под сомнение ставится само определение "стоимости" как объективной категории, являющейся центральной в экономической теории Маркса.
Речь идет о концепции "пострыночного (постэкономического) социального устройства", обосновывающей утрату "исчисления стоимости" - основную категорию экономики - тенденцией современного человека получать удовлетворение своих потребностей вне сферы роста материального потребления. В экономически развитых странах рост занятости в сфере услуг повышается, а в сфере производства падает - "пролетариат" заменяется на "когнитариат".
Не уровень доходов или общественное положение, а способности к обобщениям, память - все то, что обычно называют интеллектом реально позволяющим пользоваться доступной всем информацией лишь ограниченному числу людей, становящимися ее подлинными владельцами. Впервые в истории условием собственности оказывается не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться. Рост знания (экспансия информации) расценивается экономистами основным фактором преодоления стоимостных отношений в современном обществе, а капитал - отчужденный труд - как эпифактор. Однако и это всего лишь тенденция.
Одна тенденция сменяется другой, подвергая сомнению прежние представления об основах обмена, о сущности человека как "homo economicus". Не обладая статусом всеобщности, тенденции (временные регулярности) не могут претендовать на статус универсальных законов социальной жизни, которые могли бы характеризовать любые синхронные и диахронные социумы. Социальная философия в этом смысле - не вполне наука, а свод слабоверифицируемых "исторических интерпретаций".
Полагая, что рост (эволюция) знания "отслеживает" эволюцию общества, легко впасть в заблуждение, анализируя рост знания (его тенденции) как логику развивающегося понятия, когда будущее (новое) понятие присутствует в прошлом (прежнем), свернуто в нем - строгий детерминизм; что возможно достоверное предсказание дальнейшей эволюции знания, следовательно, эволюции общества. Такой ход мысли и приводит к выводу, будто исторические прогнозы - это и есть решение проблемы метода социальной науки. Однако можно ли доверять такому методу?
Объективное свойство роста любого знания таково, что исторические предсказания на его основе влияют на предсказанные события, искажая их действительный ход, а порой и полностью их элиминируя. Карл Поппер полагал, что мысль о движении общества как такового, - представление, будто общество, подобно физическому телу, может двигаться как целое, по определенному пути и в определенном направлении, - является холистским недоразумением.
Неспособность телеологических социальных концепций реализовать свою квинтэссенцию (крупномасштабные исторические пророчества), делает справедливой критику в их адрес, подрывая гносеологическую и логическую истинность таковых. Согласно Попперу, если существует рост человеческого знания, то мы не можем сегодня предвосхитить то, что будем знать только завтра. Называя марксизм "моральной теорией историцизма", Поппер подчеркивает, что никакого предопределения нет: история открыта в будущее, а не совершается по законам "железной необходимости", существующим помимо воли человека. Разъясняя разницу между законом и тенденцией, философ утверждал, что историцист твердо верит в свою излюбленную тенденцию, и условия, при которых она могла бы исчезнуть, для него немыслимы. Можно сказать, что нищета историцизма есть нищета воображения.
Поппер считал Гегеля одним из изобретателей исторического метода, суть которого в том, что описание истории объекта исследования является его причинным объяснением, и что можно объяснить определенные социальные институты, если показать, каким образом они медленно вырабатывались человечеством. Марксова социология заимствовала у Гегеля не только ту мысль, что метод социологии должен быть историческим и что социология, так же как история, должна стать теорией социального развития, но и тезис о необходимости объяснять это развитие в диалектических терминах.
Критикуя диалектическую "триаду" и расценивая ее, при обосновании роста знания, как бессодержательный формализм, Поппер считает, что история, а следовательно, и рост знания осуществляются методом "проб и ошибок", являющимся более широким, чем диалектический метод. Поппер прав, когда полагает, что "синтез" всегда воплощает новую идею, которую нельзя редуцировать к более ранней стадии развития. И в этом смысле проблема получения нового знания (не формы, а содержания) остается за "кадром" диалектического метода. А все от того, что гегелевская диалектика препостулирована идеей линейной, непрерывной, всевозрастающей хронологии разума.
Абстрактно-философское истолкование социальной действительности лишь с помощью диалектических категорий не дает решения практических проблем реальной жизни. Восхождение от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности социальных явлений предполагает единство исторического и логического, воспроизведения в логике движения понятий необходимой исторической связи между сторонами социального феномена (феномена концептуальных изменений в том числе). В этом смысле синергетическая методология с ее системой общенаучных категорий (индетерминизм, порядок, динамический хаос, аттрактор, бифуркация и др.) позволяет наиболее адекватно реализовать принцип единства исторического и логического в предмете нашего исследования.
О перемещении интереса исследователей в сторону анализа феноменов "беспорядочного" ненаправленного повторения, "слепых" колебаний, флуктуаций и циклов социальной жизни - феноменов, к которым было приковано внимание мыслителей прошлого (Экклезиаста, Конфуция, Платона, Сенеки, Макиавелли, Вико и др.) - писал известный социальный философ и социолог П. Сорокин. По мнению Сорокина, теории приверженцев ненаправленного хода истории были более научными и схватывали действительность гораздо лучше, чем многие спекулятивные теории современных "тенденциозных законодателей".
На основании исследования социокультурной статики и динамики ученый утверждал, что вопреки его желанию увидеть в истории этапы поступательного, прогрессивного развития, он неизбежно терпит неудачу, пытаясь как-то подкрепить такую теорию фактами. В силу этих обстоятельств он вынужден удовлетвориться менее чарующей, хотя, возможно, более корректной концепцией бесцельных исторических флуктуаций. Вероятно, в истории и есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути продвижения к ней, но они еще никем не установлены.
Известно, что подбор фактов и их оценка будут таковы, какую философию истории выбрал для себя исследователь. Сегодня наиболее адекватно описывающей развитие сложных социальных систем признается идея волнообразного характера их эволюции. Волновой и циклический подходы (см. выше) к исследованию поведения социальных систем не противостоят друг другу, а имеют немало общих черт, и в этом смысле можно говорить о циклически-волновом подходе.
Циклически-волновой подход к исследованию движения общественных систем исходит из того, что конец предшествующего витка, предшествующей волны исторического развития - это начало нового витка, новой волны, причем прошлая эпоха не исчезает бесследно, не уходит "в никуда", она продолжает жить в новой эпохе в виде техники и технологии, культуры, мировоззрения людей, в виде сделанного в прошлом выбора, который определил дальнейшее движение общества. Важно подчеркнуть, что волновой подход к анализу развития человека и общества допускает существенно больше возможностей, альтернатив и вариантов развития, чем линейно-поступательный и чисто циклический подходы. Более того, волновой подход исходит из существования целого ряда критических, поворотных точек, "точек бифуркации", в которых ход и траектория развития человека и общества в принципе не предопределены.
Выступая с позиций социологии знания (эвристика - социологический реализм), как наиболее адекватной, на наш взгляд, при экспликации процесса смены фундаментальных понятий, мы необходимым образом вступили в пределы проблематики центрального вопроса философии истории - возможным становлением всемирной истории человечества.
Сравнительный анализ возможности разнообразного решения центрального вопроса философии истории ключевыми социально-философскими направлениями показывает перемещение интереса социальных философов от концепций всемирно-прогрессивно-поступательного, целенаправленного типа движения социума к теориям ненаправленного, плюралистического социокультурного развития.
Это стало возможным в силу доминирования прикладных исследований при анализе исторической практики позитивными социальными науками, что явилось реализацией принципа единства исторического и логического, при методологическом примате исторического. Главное требование позитивизма - основывать достоверность своих выводов на наблюдениях, фактах; изучать действительные законы, а не искать трансцендентальных причин и смысл истории - в этих исследованиях реализовалось вполне.
Более предпочтительной сегодня признается парадигма циклически-волнового характера общественной эволюции, предполагающая определенную временную направленность (тенденцию) к усложнению социальных связей и отношений в результате смены разномасштабных волн (фаз) исторического развития. Переход от одной фазы развития социума к другой актуализируется "точками бифуркации" в которых нарушается социальная предопределенность.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Природа и ее конкретные условия определяют общую структуру социальной жизни – форму собственности и тип взаимоотношений необходимого и прибавочного труда, форму организации человека в обществе. Либо данное общество- совокупность индивидов, либо – система, определяющая отношение между различными коллективами. Природа включается в производительные силы общества, составляет содержание предметов нашей духовной жизни, природа является основой и условием возникновения мира культуры.
Природа и общество тождественны в некоторых аспектах или совпадают по своему содержанию. Человек является личностью, социальным индивидом + составной частью мира живого, подчиняется фундаментальным законам жизни. Наличие этих оснований обусловило существование различных подходов к объяснению содержания и сущности социальн. организации человека.
Основные подходы к пониманию природы общества в настоящее время:
1.Натуралистический подход
Впервые сформулирован в Др.Греции, продолжил развитие в эпоху нового времени во Французском материализме (Спиноза,Руссо,Фейербах + социобиология -> Аррент, Огасси)
Фейербах: Общество возникает на определенном уровне развития природы и не выходит за сферу природной организации. Общество стало высшей формой развития природной организации, когда сумело подняться до удовлетворения духовного или идеального интереса человека.
Поэтому общество абсолютно подчиняется природным закономерностям и не может существовать вне природы. Все, что производится обществом, существует в виде природного материала.
Основной недостаток подхода – во внимание не берется уровень развития социализации, когда социальн. законы взаимоотношения между людьми господствуют над естественными. Духовн. момент развития человека не берется во внимание: человек может существовать только в сфере культуры, главным содержанием которой является духовный интерес и духовная потребность, определяющие сам процесс нашего существования.
Григорий Сковорода: «Человек живет не для того, чтобы есть, а для того, чтобы жить.»
2.Идеальный подход к пониманию общества.
Общество – форма духовного образования и духовного взаимодействия человека, и под духовными основаниями понимаются Бог, идея, духовная потребность, духовное знание.
Гельвеций (ХVIII век): «Мнения управляют миром.»
Общество создано Богом и в основе связи между людьми – любовь, долг и др. ценные основания.
Бердяев: Общество- форма организации людей, предполагающая существование некой исторической традиции или прошлого, а прошлое существует только в виде идеального. Человек живет в обществе -> у него постоянно возникает доминирующая потребность в совершении карьеры, достижении общественного положения. Человек ставит перед собой цель, это говорит о том, что идеальное является основой общественной организации.
Почему одни идеи воплощаются в жизнь, а другие – нет? Ответ один: воплощение и реализация идеи зависит от условий общественного бытия, уровня развития этих идей. -> В основе общественной связи лежит материальное производство, создающее основание для возникновения соответствующих идей и их реализации. Этот момент был впервые сформирован Сенсионом и получил дальнейшее развитие в трудах Маркса, который является основателем 3-его подхода – социального.
3. Социальный подход.
Суть Марксизма в понимании общества: Маркс определил фундаментальное основание общественной жизни.
Общество – форма существования человека, -> в основу понимания общества необходимо положить социального индивида. Первой необходимой потребностью человека и первым историческим фактом является самих физических индивидов – людей, которые должны питаться, иметь одежду и жилище, удовлетворять свои потребности. Следовательно, первым шагом социальной организации является организация материального производства, создающего средства существования человека. Вторая потребность – необходимость создания условий безопасности своего существования и развития. Человек нуждается в социальной организации, которая является условием его бытия. Только после этого у человека появляется потребность в культуре, искусстве и т.д. Это определяет уровень духовного развития как самого человека, так и социума.
Маркс: Основой социальной жизни является материальное производство, основными элементами которого являются:
· Производство средств существования (пища, одежда, жилье)
· Производство условий существования (социальные коммуникации)
· Производство самого человека (в его физическом и культурном типе)
Материальное производство становится основой возникновения и развития духовного производства, создающего творческую индивидуальность человека.
Маркс впервые определил: особенностью развития человека является то, что он для своего становления требует наличия исторически определенного коллективного труда. Человек формируется под действием всего общества как исторической формы существования индивида.
Сагатовский: «Общество – совокупность общественных отношений, в которые вступают взаимодействующие друг с другом индивиды, коллективно производя самих себя и условия своего существования».
1. История – естественный исторический процесс развития общества, его основа – социальная закономерность.
2. В основе исторического процесса – процесс развития способа производства, определяемого взаимоотношением производительных сил и производственных отношений.
3. Развитие способа производства определяет становление общественно-экономических формаций.
4. Движущей силой исторического процесса является борьба классов; целью является завоевание политической власти, создание государства.
5. Основой исторического процесса является не личность, а народные массы, движение которых и определяет содержание исторического процесса.
Определив это, Маркс переходит к определению содержания духовного производства, которое основано на взаимодействии развития форм общественного сознания, в основе которых лежит идеальный фактор/идея. Идея является основой социальной значимости и выступает в виде источника социального развития.
Социальная идея реализуется в виде:
· Закона производственной деятельности человека
· Эстетического идеала, дающего понимание красоты/безобразия
· Норм морали, нравственности и права
· Общезначимой социальной идеи, воплощающей основные принципы социальной организации (свобода, равенство, справедливость и т.д.)
Сагатовский считает, что социальная идея выступает в форме религиозной нормы - определяется понятием «святое» , обозначая меру либо культурного развития человека, либо меру социальной допустимости его поведения, за нарушение которых человек изгоняется из общества.
Вторая форма развития духовного производства – развитие внутреннего мира человека, оно осуществляется в двух аспектах:
· Развитие познавательной деятельности человека, в основе которого – стремление отобразить истину, создать адекватную модель действительности или научную картину мира;
сформулировать необходимые знания для ориентации в существующем пространстве,
высшей формой деятельности которой является научная деятельность в области естествознания, математики и философии.
· Развитие ценностей парадигмы (= основания) человека, когда он формирует систему ценностей/идеалов, на основе которой происходит включение его в мир социума.
Сейчас этот подход доминирует в социально-философской литературе, основан на классическом анализе работ Маркса и Энгельса.
В наше время выявляются недостатки данного понимания общества:
1. Маркс утверждает, что в основе общественной организации лежит социальная связь, определяющая духовно-нравственное мировоззрение человека, но Маркс не исследует обратный процесс их взаимодействия.
Достоевский: «Сводить человека к его социальным основам – значит искажать их содержание».
2. Маркс саму социальность сводит к экономическим основаниям; экономика становится определяющим фактором общественного развития, хотя показывает, что возможны исключения.
В истории России определяющим был экономический, а не политический фактор, т.к. экономических ресурсов не хватало на реформы и преобразования, мы вынуждены всегда дополнять их на основе политической воли и социального насилия.
3. Уровневый подход (современный) к пониманию природы общества выражен в работах Сагатовского.
Изучив материал данной главы, студент должен освоить:
трудовые действия
Владеть всем содержанием современной социальной философии при исследовании различных социальных явлений и процессов, их взаимодействия, а также в ходе решения практических задач;
необходимые умения
Применять основные идеи социальной философии при анализе социальных процессов, придавая решающее значение мировоззренческому и методологическому содержанию этих идей;
необходимые знания
- общество как социальная система;
- роль деятельности людей и их общественных отношений в развитии общества;
- основные элементы социальной структуры общества, характер их взаимодействия;
- суть и содержание политической системы общества, ее роль в развитии современных социальных процессов;
- правовая сфера жизни общества, ее роль в укреплении общественного правопорядка и законности;
- духовное содержание общественной жизни, роль в ее развитии общественного и индивидуального сознания людей.
Некоторые основополагающие методологические подходы к изучению общества
Общество - это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой по поводу удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений.
Эти отношения носят во многом объективный характер, поскольку возникают на основе объективных потребностей людей и объективных условий их существования. Отношения развиваются вместе с развитием условий их жизни и деятельности. Разумеется, система общественных отношений не обязательно жестко и однозначно определяет каждый шаг поведения человека. Однако в конечном счете она прямо или косвенно обусловливает основное содержание и направленность его деятельности и поведения. Даже самая выдающаяся, творчески активная личность действует иод влиянием сложившихся общественных отношений, в том числе социально-классовых, национальных, семейно-бытовых и др.
Таким образом, в качестве системообразующих факторов существования и развития общества выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения.
Все, что существует в обществе (производство материальных и духовных ценностей, их потребление, созидание необходимых условий жизни людей, равно как и их разрушение), происходит в процессе соответствующей деятельности - созидательной или же разрушительной. В этом смысле деятельность выступает как основа всего социального и специфический способ его существования. При этом любая деятельность опосредуется теми или иными общественными отношениями.
Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной жизни. Речь идет об их производственной, семейно-бытовой, политической, правовой, нравственной, эстетической, религиозной и других видах деятельности и соответствующих им общественных отношениях, а также о результатах этой деятельности, воплощенных в предметах материальной культуры, социально-политическом строе общества, духовных ценностях и т.д. Значение всех этих факторов определяется тем, насколько они способствуют удовлетворению разнообразных потребностей людей, созданию условий для их развития, проявления их творческих способностей.
Можно выделить объективную и субъективную стороны общественного бытия. Объективная его сторона - это то, что существует вне и независимо от сознания и воли людей. К ней относятся условия природной среды, потребности людей в пище, тепле, жилище, продолжении рода и т.д., которые они не могут отменить и которые заставляют их действовать в определенном направлении. К объективной стороне общественного бытия относится и то состояние материального производства, социальной структуры и политической системы общества, которое каждое новое поколение людей застает уже сложившимся. Для него это объективная данность, в условиях которой оно вынуждено начинать свою общественную жизнь.
Субъективная сторона общественного бытия людей - это их сознание и воля. Здесь, однако, надо сделать одно пояснение. К сознанию и воле понятие «бытие» применимо только в том смысле, что они есть, существуют. Они присутствуют в деятельности людей, в их общественных отношениях и являются их наиболее существенными родовыми признаками, отличающими их от животных. В то же время сознание людей, будучи неотъемлемым атрибутом их общественной жизни, есть, скорее, не непосредственно общественное бытие в его, так сказать, предметном существовании, а его мысленное отражение - идеальная копия, выраженная в образах и представлениях людей, их взглядах и теориях о явлениях и процессах общественной жизни.
Вопрос о соотношении общественного бытия людей как реального процесса их общественной жизни и их общественного сознания - один из основополагающих методологических вопросов социальной философии.
Ответ на него предполагает, в частности, выяснение того, насколько полно и глубоко общественное сознание людей отражает их общественное бытие. В этом обнаруживается степень понимания людьми происходящих в обществе явлений и тем самым возможности их приспособительной и творче- ски-нреобразующей деятельности в собственных интересах.
Надо сказать, что проблема соотношения реальной жизни людей и их представлений о ней, о возможностях их влияния на происходящие в обществе процессы ставится и решается во многих философских концепциях, материалистических и идеалистических. Она по-разному решается, скажем, в рамках социологического позитивизма О. Конта и диалектического материализма К. Маркса, а также других философских доктрин. Уйти от ее решения при философском анализе развития общества невозможно.
Понятия «общественное бытие» и «общественное сознание» играют немаловажную методологическую роль в исследовании общества и в понимании отдельных социальных явлений. В них выражены предельно общие стороны существования и развития общества. Правильно понять взаимодействие этих сторон - значит встать на путь научного познания общества как сложной социальной системы, а также отдельных явлений, будь то в области экономики, социальной, политической и духовной жизни.
Понимание общественного сознания как отражения общественного бытия указывает на объективную основу его развития. Содержание экономических, политических, нравственных, эстетических, религиозных и других взглядов и теорий есть более или менее полное отражение соответствующих сторон жизни людей, их общественного бытия. В своей совокупности эти взгляды и теории представляют собой самосознание общества, т.е. осознание им всех сторон своей жизни в их связи и развитии.
Коль скоро общественное сознание есть отражение общественного бытия, оно имеет как бы производный, вторичный характер. Эго выражается в положении: общественное бытие первично, общественное сознание вторично. Такой подход позволяет объяснить развитие общественного сознания с позиций социального детерминизма, что требует указания на объективные и субъективные причины тех или иных проявлений общественного сознания. Объективные причины этого коренятся в условиях общественного бытия людей, субъективные - в особенностях их мыслительной деятельности.
Исходя из принципа социального детерминизма необходимо раскрыть также взаимодействие различных сторон общественного бытия, их взаимозависимость, носящую причинный и закономерный характер. Такой подход неизбежно подводит к анализу роли материального производства в развитии общества.
Наверное, каждому ясно, что без развития материального производства общество существовать не может: оно погибнет, если не будут удовлетворяться жизненно необходимые потребности людей в пище, одежде, жилище, средствах передвижения и т.д. Поэтому любое современное общество придает развитию материального производства первостепенное значение. Материальное производство создает необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества.
Таким образом, благодаря материальному производству развивается материальная база существования общества, решения его многочисленных проблем. Уже одно это указывает на его фундаментальную роль в общественном развитии, историческом процессе.
Однако дело не ограничивается этим. Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями собственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.
Способ производства как прямо, так и косвенно, в том числе через существующую социальную структуру, обусловливает содержание и направленность происходящих в обществе политических процессов. Ведь их субъектами выступают те самые классы и другие социальные группы, которые существуют на базе данного способа производства. Политическими средствами они решают многие свои социально-экономические, собственно политические и идеологические проблемы.
Наконец, способ производства влияет на развитие духовной жизни общества как в плане ее материального обеспечения (строительство зданий библиотек, театров, филармоний, производство бумаги и создание полиграфической базы для выпуска книг, журналов, газет, радио, телевидения и т.д.), так и в том смысле, что существующие экономические отношения воздействуют определенным образом па развитие морали, пауки, искусства, религии и других сторон духовной жизни общества.
Как видно, способ производства материальных благ воздействует (прямо или косвенно) на все стороны жизни общества. Исходя из этого можно сказать, что в конечном счете общество развивается по объективным законам общественного производства. Именно в конечном счете, ибо на развитие любого социально-политического и духовного явления оказывают влияние не только производственно-экономические, но многие другие объективные и субъективные обстоятельства.
Понятно, что общественное производство в самом широком его понимании (как не только материального, но и духовного производства, производства всех форм общения между людьми и самого человека) не тождественно всему обществу. Ведь в обществе осуществляются не только производственная, но и другие виды деятельности, различного рода общественные отношения (политические, нравственные, религиозные и др.), а также многочисленные формы межличностного общения людей. Наконец, общество - это определенный предметный мир материальной и духовной культуры. Все эти явления занимают свое место в обществе как некоем социальном организме - социуме и играют свою роль в его функционировании и развитии.
Подход к обществу как к социальной системе разрабатывался многими представителями социальной философии. Свое толкование общества как системы дано в учении К. Маркса об общественно-экономической формации. Это учение имеет своих сторонников и оппонентов, что вполне естественно в философии. Поскольку его в той или иной мере разделяют многие представители социальной философии, марксистской и немарксистской, остановимся на нем несколько подробнее.
Исходя из работ Маркса и Энгельса общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. В то же время Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Напротив, он указывал, в частности, на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность.
Важно, однако, что понятие «общественно-экономическая формация» позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности. Названные выше общественноэкономические формации показывают, скорее, объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появлялись на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса.
Формационный подход к изучению общества может сочетаться с так называемым цивилизационным подходом , направленным прежде всего на изучение культуры того или иного общества, тенденций развития современной цивилизации. Выделяют современные западную и восточную цивилизации, христианскую и исламскую цивилизации, а также современную индустриальную цивилизацию и т.д. Важно выявить общие черты материальной и духовной культуры народов разных стран и континентов, а также ее региональные, национальные и другие особенности. Сочетание формационного и цивилизационного подходов в анализе общественного развития позволяет выработать более конкретные представления о нем как о весьма сложном, противоречивом и многовариантном процессе.
Социальная философия
1. Понятие общества. Основные подходы к его пониманию в истории философской мысли.
2. Общество как материальная система.
3. Основные сферы общества.
4. Общественное сознание, его формы и уровни.
5. Проблемы и перспективы развития современного общества. Глобализация и ее роль в жизни общества.
6. Человек и исторический процесс. Личность и массы, их роль в истории. (75)
7. Проблема свободы и ответственности личности. (53)
Понятие общества. Основные подходы к его пониманию в истории философской мысли.
Предметом социальной философии являются наиболее общие, прежде всего мировоззренческие и методологические принципы жизни и развития человеческого общества. Задачи социальной философии – осмыслить сущность общества, его качественное отличие от других материальных систем, выяснить значение общества в жизни человека, цели и перспективы общественного развития.
Общество в широком, собственно философском понимании – это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, направленной на воспроизводство и поддержание их жизни.
В истории философской мысли сложилось несколько основных подходов к пониманию общества.
1)Натуралистический подход рассматривает общество как естественное продолжение природного бытия, как этап природной эволюции. С этих позиций человеческая история, тип общественного устройства и судьбы народов объясняются либо природно-климатическими особенностями (Ш.Монтескье, Л.Мечников), либо эволюцией генофонда (представители социобиологии Э.Уилсон и др.), либо ритмами космических излучений и солнечной активности (русские космисты, напр. А.Чижевский, Л.Гумилев).
2)Теологический подход отстаивает идею божественного предопределения устройства общества, которое призвано обеспечить человеку условия для личного совершенствования и служения Богу. Августин Аврелий выделял в человеческой истории два вида общественного устройства: «град земной», основанный на грехе и насилии (он отождествлялся с Римской империей) и «град Божий», в котором царствует добро – это высшая духовная общность, которая утверждается благодаря христианской церкви.
3)Идеалистический подход рассматривает общество как порождение духовной деятельности людей, сущность общественных связей видится здесь в комплексе идей. Этот подход восходит к учению Платона и получил наиболее яркое выражение в философии Гегеля, который представил человеческую историю как саморазвитие Абсолютной идеи. К идеалистическим учениям об обществе можно отнести теорию общественного договора, которая получила свое развитие в философии Нового времени (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и др.). Согласно этой теории, общество – это искусственное изобретение человеческого разума, результат сознательно заключенного между людьми договора, благодаря которому осуществился переход людей из «естественного» состояния в «гражданское».
4)Материалистический подход в понимании общества получил свое наиболее значительное воплощение в философии марксизма . Материалисты утверждают, что первоосновой развития общества является материально-производственная деятельность людей, направленная на удовлетворение потребностей человека. Для удовлетворения своих потребностей люди взаимодействуют как с природой, так и друг с другом – из этого складывается общественное бытие. В предисловии к «Критике политической экономии» Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание». Основой общественного развития, по Марксу, является способ производства материальных благ, который складывается объективно и определяет структуру общества и характер общественных отношений. Все многообразие общественных отношений делится на первичные, или базисные – это материально-производственные отношения, и вторичные, или надстроечные – это отношения политические, правовые, нравственные, эстетические и др.
Общественному бытию присущи объективные законы развития. Маркс в своем учении об обществе раскрыл содержание и действие основных из них:
Закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию;
Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил;
Закон классовой борьбы.
В философии марксизма получил развитие взгляд на общество как материальную систему высшей степени сложности.
Существуют различные подходы к исследованию общества, среди основных – идеалистический, материалистический, натуралистический. Спор между ними возникает по вопросу о той роли, какую играют в обществе духовные, материально-производственные и природные факторы.
Представители идеалистического подхода общественную жизнь объясняют воздействием духовных по своей природе факторов. Причиной происходящих в обществе событий они считают идеи, рождающиеся в головах людей. И поскольку все люди уникальны, действуют произвольно, постольку нет никаких закономерностей общественной жизни, она представляет собой совокупность случайных и неповторимых событий. Часть философов-идеалистов считает, что в общественной жизни всё-таки есть закономерности, так как люди реализуют план, замысел каких-либо сверхъестественных духовных сил – Бога, Мирового Разума и т.п. Такой точки зрения придерживался, например, Г.В.Ф.Гегель.
Представители противоположного, материалистического подхода считают, что в обществе действуют такие же объективные законы, как и в природе. Эти законы не зависят от воли и желания людей. Развитие общества представляет собой не сверхъестественный, а естественноисторический процесс, который можно так же изучать, как и законы природы. Знание объективных социальных закономерностей даёт возможность реформирования, усовершенствования общества.
Философы-материалисты подчёркивают значение материальных факторов общественной жизни. По их мнению, основой общественной жизни является материальное производство, и именно там нужно искать причины происходящих в обществе событий, так как материальные интересы людей решающим образом влияют на их сознание, на те идеи, которых они придерживаются в жизни. Подобной точки зрения придерживался К.Маркс.
Разновидностью материалистического подхода к объяснению общественной жизни является натуралистический подход. Его представители закономерности развития общества объясняют природными факторами. Различные природные факторы существенно влияют на образ жизни, производственную деятельность человека, обусловливают хозяйственную специализацию различных регионов, психический склад наций, их духовную культуру и тем самым предопределяют формы и темпы исторического развития разных обществ. Одним из наиболее существенных факторов является климат. Установлено, что локальные ухудшения климата – похолодания, иссушения – всегда совпадали с возникновением великих империй, взлётами человеческого интеллекта, а в периоды потеплений происходил распад империй, застой духовной жизни. На общественное развитие большое влияние оказывают и космические факторы, например, 11-летние циклы солнечной активности. На пики солнечной активности приходится рост социальной напряжённости, социальных конфликтов, преступности, психических расстройств, возникновение эпидемий и другие негативные явления.
Тема 18. Интерпретации исторического процесса
1. Проблемы социальной динамики
2. Линейная модель развития общества
3. Нелинейная модель развития общества
1. Проблемы социальной динамики
Деятельность людей движет историю, но как действуют люди: свободно или по необходимости? Могут ли они реализовать любой свой замысел?
В общественной жизни имеет место сочетание свободы и необходимости . Необходимостью, с которой приходится считаться, являются, например, те обстоятельства жизни, которые получает новое поколение в наследство от предыдущего. Свобода проявляется в возможности последнего поколения творить свою историю в соответствии со своими, уже новыми потребностями и интересами. Но каждое поколение не может сразу, самовольно изменить то, что было достигнуто предшественниками, наличные условия и обстоятельства (достигнутый уровень производства, менталитет людей, уровень развития культуры и др.) определяют реальные возможности изменения общества.
Людям приходится считаться и с объективными закономерностями развития природной среды, и с объективными закономерностями развития различных сфер общества. Например, русский экономист Н.Д.Кондратьев (1892-1938) открыл 50-60 летние циклы в развитии экономики, которые существенным образом влияют на события в других сферах общественной жизни. Попытка различных политических сил действовать, игнорируя объективные закономерности, заканчивается неудачей, напрасной тратой времени и средств.
Ещё один интересный вопрос: почему конечный результат действий практически всегда отличается от намеченных планов? Дело в том, что цели у разных людей и социальных групп, как правило, не совпадают, действие сталкивается с противодействием. В конце концов воля и действия людей смешиваются и дают некий общий усреднённый результат, определённую «равнодействующую» всех сил и действий, которая ни от кого в отдельности уже не зависит. Поэтому и происходит несовпадение намеченной цели и достигнутого результата, вплоть до противоположного (Г.В.Ф.Гегель называл это обстоятельство «иронией истории»). По этой же причине развитие общества носит непредсказуемый и многовариантный характер.
История творится всеми членами общества, но кто вносит наибольший вклад и определяет направления движения социума? Долгое время историки писали преимущественно о деятельности монархов, полководцев, религиозных авторитетов, выдающихся художников и философов. Считалось, что именно эти выдающиеся личности своими идеями и деятельностью движут историю.
Однако ни одна великая личность ничего не может совершить в истории в одиночку, ей нужен круг единомышленников и соратников, которые тоже являются людьми незаурядными, способными понять и поддержать крупные начинания. Лучшие представители общества – наиболее образованные, умные, волевые, обладающие реальной властью благодаря богатству или знатности – образуют элиту. Великие личности могут родиться или не родиться, реализовать свои таланты или остаться безвестными, но элитарные группы, способные выдвигать крупных деятелей, есть у всех народов и во все времена. Поэтому существует точка зрения, что именно элиты вносят наибольший вклад в развитие общества.
Сторонники третьей точки зрения считают, что творцом истории являются народные массы, так как именно они создают необходимые для жизни материальные блага и духовную культуру, осуществляют политические преобразования, поддерживая или, наоборот, борясь с властью. Ни одна выдающаяся личность или элита не смогут сыграть свою историческую роль, если их идеи не отвечают нуждам и интересам масс, требованиям времени.
Несмотря на теоретические разногласия, в реальности история движется во взаимодействии масс, элит и выдающихся личностей.
