Убийства на бытовой почве. На бытовой почве Смотреть что такое "преступность бытовая" в других словарях

Конфликт на бытовой почве может произойти на почве внезапно возникших неприязненных отношений между гражданами. Принципиально возможно много различных вариантов такого конфликта. Но каким бы он ни был, если Вы стали его участником, то Вашей целью должен быть уход от прямого столкновения (не зазорно и выслушать оскорбления и даже удалиться). Если же Вы вынуждены активно обороняться, то действовать нужно адекватно ситуации. Идеально, если Вы на порядок сильнее напавшего на Вас оппонента. Тогда воздействуя на него тормозящими ударами, захватами, не травмирующими болевыми приёмами, нужно дать понять агрессивно настроенному гражданину, что продолжение конфликта с Вами может принести ущерб его физическому здоровью…
Особняком стоят ситуации, когда ссора происходит в компании подвыпивших людей, например, на свадьбе, дне рождения. Участники конфликта зачастую видят друг друга впервые. Но ряд соображений, из-за которых возникшая ссора должна быть прервана с «минимальными потерями», вырастает на порядок.

Цель - утихомирить, разнять, например,
В ситуациях, когда нет реальной угрозы жизни и здоровью, есть смысл сковывать противника, вплоть до задержания, не нанося серьёзных травм. Этот раздел называется «Задержание без травмирования». В общем, если противник очень серьёзный - это требует высочайшего искусства. Даже больше чем уничтожение или травмирование. Тем не менее, элементы какие то мы сейчас покажем, что бы можно было сковать, задержать, доставить куда то нарушителя, пьяного, не нанося особого урона его здоровью.
Тянется в карман противник, чтобы достать нож, пистолет. И мы сразу эту возможность отсекаем. Захватываю руку, наношу дозированный удар в живот, пах, загиб руки за спину. Рывок делаю на себя, вниз за локоть и накладываю руку на основание плеча. Могу наступить ногой на ногу…

Таким образом, я пресёк его возможность какой то атаки. Не нанося ущерб организму, я могу сопроводить куда нужно, успокоить, увести в другую комнату.
Другой вариант. Противник потянулся к карману на уровне груди. Прижимая кисть к его груди, мы уже эту атаку в зародыше гасим. А дальше проводим рычаг кисти наружу, стандартный приём. Делая этот приём, мы можем ударить противника головой в стену, если этого не надо, мы можем поступить мягче…
Если задержание со спины, при подходе сзади. По какой то причине нужно задержать. С шагом левой ногой вперёд в сторону, мощный удар - толчок наносим изнутри в локоть и прихватываем запястье. Так же идёт загиб руки за спину. Вот движение. Сразу прижимаю его локоть к животу, чтоб не вытащил и тут же захватываю или волосы, или глазные впадины, или просто лоб. Можно придушить немножко, можно отсюда за подбородок скрутить голову и тут же сопроводить, куда надо. Только нужно следить, что бы он Ваш мизинец не откусил…
Центр тяжести в середине, он же на одной на правой ноге стоит. Ему сложно перемещаться и управлять своим телом. Управляю я. И вот могу сопровождать. Это такие элементы, когда большого ущерба здоровью нападающего мы не должны нанести…

При мягкой защите можно и нужно обходиться без ударов, а, уйдя с линии атаки или захвата, просто прихватить его. В этом положении нападать ему очень сложно, всё натянуто, сидеть неудобно. Можно, таким образом, его успокоить, подержать, если надо, куда то отвести…

"Энциклопедия прикладного рукопашного боя". Валерий Волостных, ООО "ВИПв"

Крютченко Алена Юрьевна , другая должность
Академия ФСИН России, г. Рязань
Масленников Евгений Аркадьевич , преподаватель
Институт управления, г. Ярославль

УБИЙСТВО
КРИМИНАЛИСТИКА
ПРЕСТУПНИК
ПРОФИЛАКТИКА
РАССЛЕДОВАНИЕ

В статье рассматриваются различные аспекты совершения убийства на бытовой почве.

О криминалистической методике и вопросах ее разработки и совершенствования в целях расследования пенитенциарных преступлений
Особенности внешних факторов, влияющих на распростарнение наркомании среди осужденных
Проблемы квалификации организации террористического сообщества и участия в нём
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Испокон веков люди понимали ценность человеческой жизни как наивысшего блага, которым они обладают – блага, определяющего само существование человека как объекта материального мира, утрату которого невозможно никоим образом заменить или восполнить. Во многих религиозных канонах провозглашается постулат, согласно которому жизнь дается человеку высшим разумом – Богом, и потому никто, кроме него, не вправе ее отнять. Все это явилось причиной тому, что убийство во все времена считалось и продолжает считаться самым тяжким преступлением, которое может совершить человек .

С возникновением законов и появлением первых государств, которые взяли на себя обязанность по защите интересов своих граждан, устанавливается запрет на самовольное лишение человека жизни под угрозой применения наказания, то есть государство признает жизнь человека в качестве объекта правовой охраны и берет ее под свою защиту. Нормы об ответственность за причинение смерти нашли свое отражение уже в первом письменном памятнике древнерусского права – «Русской Правде», которая предусматривала кровную месть либо денежный выкуп в качестве наказания за убийство.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации на законодательном уровне впервые четко прозвучало, что «каждый имеет право на жизнь» . Данная конституционная гарантия реализуется в нормах главы 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Преступления против личности», статьи 105-109 которой устанавливают ответственность за умышленное либо неосторожное причинение смерти другому человеку.

В статье 105 УК РФ 1996 года представлено определение убийства. Им признается «умышленное причинение смерти другому человеку», что является нововведением в отечественном законодательстве, поскольку предыдущий УК РСФСР 1960 года, который предусматривал уголовную ответственность за умышленное убийство и убийство по неосторожности, ограничивался только указанными формулировками, оставляя возможность предлагать определения убийства доктрине и правоприменительной практике (по мнению В.А. Калиновского , причиной этому являлось исключительно мнение законодателей того времени, согласно которому понятие убийства в уголовно-правовом смысле не отличается от общепринятого). Тем самым, как отмечает В.И. Кузнецов , уголовный закон сделал шаг вперед, выведя за рамки убийства деяние с намного меньшей общественной опасностью – причинение смерти по неосторожности, о необходимости чего упоминал еще в середине XX века профессор ЛГУ М.Д. Шаргородский, отмечавший, что выражение «несправедливо убить» чуждо русскому уху, так как по неосторожности можно только вызвать смерть, а не причинить ее .

Понятие именно «бытового убийства» или «убийства, совершенного на бытовой почве» в российском уголовном законодательстве не содержится. Указанная категория выделена на стыке криминологии и криминалистики с целью создания специфических методик изучения и расследования с учетом особенностей именно данного вида убийств. Значимость подобного шага заключается в большом удельном весе именно бытовых убийств среди прочих видов – официальной статистики в данном направлении не ведется, вместе с тем, как показывает практика, именно бытовые убийства стоят на первом месте .

С точки зрения уголовного закона бытовые убийства квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть рассматриваются как простые убийства, за исключением случаев, когда они совершены при наличии квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ – например, при убийстве двух и более лиц на бытовой почве.

Таким образом, главным критерием, положенным в основу выделения убийств, совершенных на бытовой почве, как самостоятельного вида, является их «бытовой» характер, который и определяет специфику элементов криминалистической характеристики рассматриваемого преступления .

Следует отметить, что в юридической литературе неоднократно предпринимались попытки дать определение понятию «преступление, совершенное на бытовой почве». Так, Г.А. Романов бытовым считает «…преступление, совершенное лицом или в отношении лица по мотивам, возникшим в результате повседневных (непроизводственных) отношений, посягающее на личность, наносящее моральный ущерб личности, либо нарушающее общественный порядок по месту жительства» . В.П. Ревин и С.В. Максимов, соглашаясь с тем, что бытовые преступления совершаются «на почве конкретно-личностных непроизводственных отношений конфликтов, мотивированных неприязнью, завистью, местью, ревностью или хулиганскими побуждениями виновного», уточняют, что субъект подобного преступления должен быть связан с потерпевшим «семейным и иным родственным или соседским общением» .

Как видно из приведенных определений, основным критерием, позволяющим разграничить преступления, совершенные на бытовой почве, и иные виды преступлений, выступает сфера их совершения – сфера быта.

Обращаясь к понятию быта, следует отметить, что отечественные исследователи понимали под ним непроизводственную сферу жизни общества, непосредственно связанную с потреблением материальных и духовных ценностей, формами и способами этого потребления, обслуживания и самообслуживания . Так, в Большой советской энциклопедии быт определялся как сфера внепроизводственной социальной жизни, включающая как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, лечении и поддержании здоровья, так и освоение человеком духовных благ и культуры, человеческое общение, отдых, развлечения .

Современные ученые придерживаются в целом аналогичных взглядов на данный вопрос. По мнению А.М. Прохорова, быт – это уклад повседневной жизни, включающий удовлетворение материальных и духовных потребностей людей, общение, отдых, развлечения . Как считает А.Н. Тихонов, быт – это образ жизни людей, их обычаи, привычки, повседневная жизнь .

Тем самым сфера быта является противоположностью другой основной сфере жизнедеятельности человека – сфере труда, представляющей собой производственные отношения, складывающиеся между сотрудниками государственных и коммерческих структур по месту работы, между заказчиком и исполнителем, между продавцом и покупателем и т.д.

Таким образом, сфера быта представляет собой область непроизводственных, находящихся за пределами рабочего времени и территории организаций, учреждений, предприятий отношений, заключающихся в удовлетворении индивидом своих материальных и духовных потребностей – семейные взаимоотношения, дружеское общение, развлечения, приобщение к культурным и духовным ценностям, поддержание здоровья. При таком определении досуг составляет часть бытовой сферы – свободное от трудовой деятельности время, которое индивид вправе использовать по своему усмотрению.

Немаловажной особенностью бытовых преступлений является и субъективный состав соответствующих отношений . С этой точки зрения внутреннюю структуру сферы быта можно представить следующим образом.

Во-первых, семейно-бытовые отношения, в рамках которых можно выделить внутрисемейную сферу, включающую в себя супружеские отношения – между супругами или сожителями; родительские и близкие к ним отношения – между родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями и детьми, отчимом (мачехой) и пасынками (падчерицами), а также околосемейную сферу, включающую в себя родственные отношения между иными членами семьи (братьями и сестрами, бабушками и внуками, между супругом и родственниками другого супруга, между родственниками супругов) и т.п., связанные моральной ответственностью. Исходя из этого, Шикула И.Р. предлагает под семейно-бытовым насилием понимать совершаемые в результате бытовых конфликтов между лицами, состоящими в брачно-семейных, родственных отношениях умышленные общественно-опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом семейные отношения (жизнь, здоровье, честь, достоинство и свободу личности) .

Во-вторых, коммунально-бытовые отношения, складывающиеся между соседями, квартирантами и т.п., суженные до пределов личностно-коммунального общения.

В-третьих, личностно-бытовые отношения, включающие в себя дружеские и приятельские отношения.

Однако не всегда можно отнести преступление к бытовому только на основании взаимоотношений потерпевшего и преступника. От убийств, совершенных на бытовой почве, следует отличать «заказные» убийства, убийства по неосторожности, убийства при превышении пределов необходимой обороны, убийства в состоянии аффекта . Подобная грань не всегда может быть четко прослежена – например, при устранении лицом за денежное вознаграждение жены по заказу ее мужа, что требует внимательного рассмотрения всех аспектов совершенного преступления для решения вопроса о его отнесении к категории бытовых.

Среди предложенных отечественными исследователями определений бытового убийства следует отметить дефиницию, предложенную С.В. Шошиным в кандидатской диссертации на аналогичную тему: насильственное, с умыслом, лишение жизни человека (нескольких человек), совершенное в сфере внепроизводственной социальной жизни (включающей в себя как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, лечении и поддержании здоровья, так и освоение человеком духовных благ, культуры, досуга) , которое содержит в себе указание практически на все вышеприведенные отличительные черты убийства на бытовой почве.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно отметить, что убийство, совершенное на бытовой почве, представляет собой один из видов убийства, особенностью которого является лишение жизни человека в непроизводственной, бытовой сфере лицом, связанным с ним родственными, дружескими, соседскими и иными аналогичными отношениями.

Проблемы именно бытовых убийств как наиболее распространенных в Российской Федерации заслуживают пристального внимания и тщательного изучения, как в теоретических, так и в практических исследованиях, целью которых должен быть, в первую очередь, поиск эффективных способов профилактики бытовых преступлений.

Список литературы

Акчурин А.В. История разработки проблем расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях // Человек: преступление и наказание. – 2016. – № 1 (92).
Акчурин А.В. Личность пенитенциарного преступника как объект криминалистического познания // Вестник Владимирского юридического института. – 2014. – № 4 (33).
Акчурин А.В. Личность пенитенциарного преступника, совершившего убийство или покушение на убийство // Вестник Кузбасского института. – 2016. – № 1.
Акчурин А.В. Типичный пенитенциарный преступник: от криминологии к криминалистике // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. – № 1 (31).
Большая Советская Энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. – 3-е изд. – Т 4. – М., 1971.
Калиновский В.А. Понятие бытового убийства и особенности его совершения женщинами // Право и политика. – 2009. – № 7.
Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова. – М., 2000.
Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – № 237.
Кузнецов В.И. Понятие убийства в российском уголовном праве // Сибирский юридический вестник. – 2003. – № 4.
Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы профилактики: учеб. пособие. – М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1993.
Масленников Е.Е. Групповые неповиновения в местах лишения свободы и содержания под стражей: общая характеристика, детерминанты и профилактика // Актуальные проблемы уголовной политики: история, современность и перспективы: сб. трудов международной научной конференции (МФЮА, 21 ноября 2015 г.). – М., 2016.
Масленников Е.Е. Действия сотрудников подразделений охраны уголовно-исполнительной системы по недопущению противоправных действий осужденных и лиц, содержащихся под стражей // Действия сотрудников уголовно-исполнительной системы при получении информации о подготавливаемом или совершенном преступлении. – Рязань, Академия ФСИН России. – 2012.
Масленников Е.Е. Некоторые аспекты взаимодействия сотрудников исправительного учреждения при расследовании побегов из мест лишения свободы // Вестник Кузбасского института. – 2014. – № 3 (20).
Масленников Е.Е. Участие сотрудников учреждений и территориальных органов уголовно-исполнительной системы в установлении обстоятельств, причин и условий совершения побегов из-под охраны // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. – Рязань, Академия ФСИН России. – 2009.
Новый энциклопедический словарь. – М., 2000.
Печальная статистика. Почему в России убивают чаще, чем в Европе, США и СНГ // http://www.aif.ru/society/safety/1062383 (дата обращения: 06.01.2017).
Романов Г.А. О борьбе с бытовой преступностью // Правоведение. – 1973. – № 4.
СК: в Подмосковье за полгода произошло 270 убийств // http://ria.ru/incidents/20160725/1472746845.html (дата обращения: 06.01.2017).
Харчев А.Г. Быт, семья в социалистическом обществе. – Л., 1968.
Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. – М., 1948.
Шикула И.Р. Семейно-бытовое насилие в отношении женщин: проблемные вопросы виктимологической профилактики // Российский следователь. – 2014. – № 6.
Шошин С.В. Расследование умышленных убийств, совершенных на бытовой почве: автореф. …дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

ВРИ^^ДгГЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ Кг ПРЕСТУПНОСТИ ОРГАНАМИ ^ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

из ОПЫТА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ УБИЙСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ

НА БЫТОВОЙ ПОЧВЕ

BASED ON THE EXPERIENCE OF DOMESTIC MURDERS

УДК 343.615.5:343.85

И.Ф. АМЕЛЬЧАКОВ,

кандидат юридических наук, доцент;

А.Б. СВИСТИЛЬНИКОВ,

кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России)

Аннотация: в статье излагаются проблемы предупреждения убийств, совершаемых на бытовой почве. Анализируются современные формы и методы противодействия этим видам преступлений. Раскрывается положительный опыт предупреждения бытовых убийств органами внутренних дел г. Белгорода.

Ключевые слова: бытовые убийства, предупреждение убийств, профилактика убийств, убийства на бытовой почве.

I.Ph. Amelchakov, the candidate of Jurisprudence, the assistant professor of the Chair of State and Legal Sciences, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia;

A.B. Svistilnikov, the candidate of Jurisprudence, the assistant professor of the Chair of State and Legal Sciences, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

Abstract: This article consideres the problems of domestic murders prevention. Modern forms and methods of counteraction to these types of crimes are analysed. The positive experience of Belgorod - City law enforcement agencies at domestic murders prevention is shown.

Keywords: domestic murders, prevention of murders, counteraction to crimes.

Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, которая охраняется государством посредством уголовного закона. Вместе с тем институты государства и его правоохранительные органы не в полной мере обеспечивают гражданам страны реализацию этого конституционного права. Несмотря на отрицательную динамику количественных показателей совершения убийств в период с 2007 г. по настоящее время, их удельный вес остается ещё достаточно высоким. Так, в 2012 г. в стране совершено 13265 умышленных убийств и покушений на убийства .

Мониторинг научной и специальной литературы, публикаций в периодических изданиях, анализ статистики и личный опыт работы авторов статьи показывают, что за последние двадцать - двадцать пять лет примерно две трети умышленных убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью обусловлены семейно-бытовыми мотивами. В этой связи отметим, что преступления в семейно-бытовой сфере являлись крупномасштабной проблемой для России и в период социалистического развития государства.

Происходящая в настоящее время ре-

форма одного из важнейших институтов государства и общества - системы органов внутренних дел предполагает прежде всего обеспечение надежной защищенности личности, общества и государства от преступных посягательств.

На решение этих первостепенных задач, по сути дела, направлены все проводимые руководством страны и Министерством внутренних дел меры, начиная от изменений в нормативно-правовой базе и заканчивая деятельностью по разработке новых технологий противодействия преступности в современных условиях. В этой связи на научные и образовательные организации МВД России возлагается ответственная задача по разработке, апробированию и внедрению в практическую деятельность полиции новых технологий предупреждения преступлений в целом и убийств, совершаемых на бытовой почве, в частности.

Для решения этой задачи Белгородский юридический институт МВД России (далее

Институт) традиционно, с подразделениями УМВД России по г. Белгороду и области (далее - УМВД) на основе налаженного взаимодействия между собой, осуществляя поиск новых, более результативных идей правоохранительной деятельности, изучили разработанную по данному направлению противодействия научную продукцию, после чего обратились к опыту Свердловского РОВД г. Белгорода по предупреждению бытовых убийств в 1995-1996 гг.

Выборочное изучение научной продукции показало, что авторы, её разрабатывающие, для предупреждения бытовых убийств, как правило, предлагают традиционные формы и методы, которые использовались ОВД в прошлом веке , а также рекомендуют решить вопрос об установке в наиболее криминогенных местах населенных пунктов скрытых систем видеонаблюдения, увеличения количества установленных в общественных местах телефонов-автоматов и кнопок тревожной связи, принятия иных мер .

Изученные работы, безусловно, представляют определенный интерес для использования в учебном процессе и получения общих знаний по предупреждению бытовых убийств начинающим службу в ОВД сотрудникам, однако в них отсутствует конкретный алгоритм, определяющий содержательную часть профилактической работы для сотрудников полиции. Вызывает также сомнение уверенность разработчиков научной продукции в том, что от установки в криминогенных

местах скрытых систем видеонаблюдения, телефонов-автоматов, кнопок тревожной связи и иных схожих мер наступит повышение эффективности деятельности органов внутренних дел в предупреждении бытовых убийств, которые, как правило, совершаются в жилищах. Не разрешается в полном объеме эта проблема и ведомственными нормативными актами МВД России .

В этой связи, по мнению авторов статьи, представляет интерес опыт предупреждения бытовых убийств в г. Белгороде, поскольку методика предупреждения убийств, совершаемых на бытовой почве, разработанная в начале 1995 г. А.Б. Свистильниковым (начальником РОВД), А.В. Пащенко (начальником ОРУУМ), которая с успехом применялась в Свердловском РОВД г. Белгорода в 19951996 гг., не потеряла своей актуальности в настоящее время и может использоваться в правоохранительной деятельности ОВД страны. Поводом к её разработке послужил высокий уровень совершения умышленных убийств, который наблюдался на территории Свердловского района г. Белгорода в период с 1992 по 1995 гг. Для этого из начальников подразделений и служб была создана рабочая группа, которая под руководством начальника РОВД изучила имеющуюся в отделе милиции учебную и научную литературу, опыт других ОВД области, регионов страны и ближнего зарубежья (УВД г. Харькова - Украина), с которыми поддерживались служебные отношения, а также провела консультативные совещания с прокурором города, его заместителями, председателем суда и ведущими судьями Свердловского районного суда г. Белгорода.

Затем рабочая группа совместно со следователями прокуратуры (которые в тот период времени расследовали уголовные дела по убийствам), проанализировала причины и условия совершения убийств на бытовой почве. Анализ показал, что снижение жизненного уровня, безработица, утрата личной перспективы, неблагоприятные материальные и жилищные условия, алкоголизация и наркотизация населения выступали основными факторами, влияющими на рост бытовой преступности.

Изучение ценностных ориентаций преступников и потерпевших от бытовых (семейных) убийств позволило выявить наиболее значимые криминогенные факторы, приводящие к конфликтам и последующему убийству: неверность жены, наличие у жены добрачных интимных связей, неудовлетворённость

жилищными условиями, пьянство жены, чрезмерная авторитарность жены, пьянство мужа, неверность мужа, недостаточная обеспеченность семьи со стороны мужа деньгами, перевес зарплаты жены над зарплатой мужа и т.п. Члены рабочей группы подчёркивали, что состояние алкогольного опьянения является своеобразным катализатором для совершения убийства. Причем около 89 % этих деяний носит ситуативный, импульсивный характер с внезапно возникающим, неопределенным, неконкретизи-рованным умыслом. Преступный замысел заранее планируемых бытовых преступлений проявляет себя лишь в 11 % случаев.

В специальной литературе тогда отмечалось, что чаще всего противоречия обостряются и перерастают в конфликты в семьях, имеющих не малолетних, а взрослых детей: в 65 % случаев они возникают между супругами, в 28% - между родителями и детьми, в 7% - между детьми .

Изучение уголовных дел показало, что причину семейного неблагополучия преступник, как правило, связывает с личностью потерпевшего. Совершение преступления против супруга обычно содержит в той или иной мере элемент мести за несостоявшую-ся семейную жизнь. А преступления обычно носят ситуативный характер, заранее не подготавливаются и являются результатом разрешения внутрисемейных и родственных конфликтов. Поэтому при убийствах, совершенных на семейно-бытовой почве, умысел выражен нечётко, зачастую не определён. Виновный, причиняя вред жизни потерпевшему, не всегда осознаёт его характер, а также возможные последствия своих действий. Причем лица, совершившие убийство супруга или родственника, как правило, искренне раскаивались в содеянном. Причиняя вред супругу, они не задумывались и не желали наступления тяжких последствий, а в причинах содеянного называли привычку избивать супруга, нахождение в пьяном виде или грубое, унижающее их достоинство оскорбление со стороны потерпевшего.

Также установили, что конфликты в семьях, где были совершены убийства, продолжались достаточно долго, иногда они происходили в течение нескольких лет. Причем во многих случаях в органы внутренних дел за помощью перед совершением преступления ни одна из конфликтующих сторон не обращалась.

Этот аспект также внимательно был изучен рабочей группой. С целью установления

объективности в ОВД приглашались жены семейных дебоширов и иные лица этих семей. Они рассказали, что ранее в случае семейного скандала, совершенного мужем (или иным членом семьи - в основном мужчиной), ими вызывалась милиция. Сотрудники, отобрав заявление, забирали дебошира из дому и, если он находился в сильной степени опьянения, доставляли в медицинский вытрезвитель, а если степень опьянения не позволяла этого сделать, тогда в РОВД на него составляли административный протокол и через три часа отпускали домой.

Отпущенный из РОВД семейный дебошир, не ощущая принятых к себе действенных мер реагирования со стороны милиции (большая часть из них в тот период не работали и средств для уплаты административного штрафа не имели) и затаив обиду на членов семьи, по возвращению повторно избивал заявителя, который на этот раз уже не решался обращаться за помощью в милицию.

В завершающей стадии изучения причин совершения преступлений члены семей, в которых проживали дебоширы, указали на ещё один фактор, мешающий им обращаться в милицию. Так, после пребывания дебошира в медицинском вытрезвителе или составления на него административного протокола к ним домой приходили сотрудники милиции и с целью погашения дебиторской задолженности просили родственников дебошира возместить его финансовые задолженности перед ОВД. Таким образом, обращение в ОВД за помощью становилось для граждан дополнительным финансовым бременем.

Коллегиально обсудив все аспекты проделанной работы, рабочей группой было принято решение о применении к профилак-тируемым превентивных мер комплексного воздействия, основанных на использовании методов убеждения, административно- и уголовно-правового принуждения с преобладанием свойств принуждения над убеждением.

В Свердловском районе в тот период в среднем совершалось по 9-14 убийств в год. Поэтому для их снижения под руководством главы Свердловского района г. Белгорода было организовано и проведено совещание с участием прокурора города и председателя районного суда, на котором были доведены до присутствующих разработанные предложения и выработаны меры реагирования и межведомственного взаимодействия.

Методика предупреждения бытовых убийств

представляла собой алгоритм действий сотрудников ОВД, который состоял в следующем:

Сотрудники УР, ОРУИМ и иных служб осуществляли постоянную работу по выявлению лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, а также семейных дебоширов, о чем письменно ежедекадно докладывали начальнику РОВД;

Сведения о выявленных лицах проверяли и при подтверждении этих лиц ставили на специально разработанный в РОВД многофункциональный автоматизированный учет (разработанный в РОВД самостоятельно на основе поисковой программы «FLINT»);

С каждым подучетным, склонным к совершению правонарушений по отношению к членам семьи, участковые инспектора организовывали индивидуально-профилактическую работу, а сотрудники уголовного розыска обеспечивали его оперативное прикрытие, как по месту жительства, так и по месту работы и среди окружения;

Со стороны руководителей подразделений ОВД был усилен контроль за полнотой сбора и качеством предоставляемой информации о совершаемых в быту правонарушениях. Информацию получали из обращений граждан, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, представлений следователей и дознавателей, сведений из судов о расторжении брака и т.д.;

С целью предотвращения тяжких последствий в семьях охотников приняли меры к изъятию огнестрельного оружия у лиц, допускающих семейные конфликты и являющихся охотниками;

В отношении отдельных лиц, допускающих бытовые правонарушения, принимались меры общественного воздействия. Они приглашались на Совет общественности при ОПОП, где с ними проводилась профилактическая работа силами общественности микрорайона;

С целью исключения виктимного поведения со стороны возможных жертв с заявителями и членами их семей, в которых проживали дебоширы, силами сотрудников ОВД проводились профилактические беседы, направленные на разъяснение их поведения в различных конфликтных ситуациях;

С целью повышения результативности профилактической работы, повышения престижа ОВД и установления доверительных отношений с членами семей, в которых происходят конфликты, начальником РОВД было принято решение в отношении семейных дебоширов, совершивших административ-

ное правонарушение, свести к минимуму использование такого вида наказания, как штраф, а материалы направлять в суд для применения такого административного наказания, как административный арест;

При поступлении в РОВД заявления (или получения информации в иной форме) о семейном скандале (дебоше), к разбирательству кроме участкового подключался начальник ОРУИМ, который беседовал с обеими сторонами лиц, участвующих в конфликте. В случае выявления системного характера конфликта или осуществления его одной из сторон в пьяном виде, обе конфликтующие стороны приглашались в РОВД для проведения профилактической беседы с начальником милиции общественной безопасности (далее - начальником МОБ). При его отсутствии беседу осуществлял один из руководителей РОВД из числа ответственных за организацию службы. Беседа руководителей РОВД, в отличие от беседы участкового инспектора, имела больший воспитательный и профилактический эффект. Виновнику конфликта выносили официальное предостережение, под которым он расписывался и предупреждался о возможности привлечения к административной или уголовной ответственности в случае продолжения противоправного поведения. При необходимости подключения наркологов, участковый инспектор милиции виновника конфликта доставлял в наркологический диспансер для постановки на учет или лечения. Потерпевшую сторону освидетельствовали и ориентировали на предоставление информации о поведении семейного дебошира. По материалу принимали законное решение;

При повторном заявлении на лицо, состоящее на учете в милиции за семейный дебош, административный материал за нарушение общественного порядка (мелкое хулиганство, неповиновение) направлялся в суд. Перед судом ходатайствовали о применении к виновному такого вида наказания, как административный арест (от 3 до 15 суток);

Отбыв наказание, виновник вновь доставлялся в РОВД для проведения с ним в присутствии потерпевшей стороны очередной профилактической беседы. В очередной раз выносили официальное предостережение и он предупреждался о возможности привлечения уже не к административной, а к уголовной ответственности. При этом нуждающимся оказывали помощь в амбулаторном или стационарном лечении от алкогольной

зависимости. Для многих нарушителей этих мер оказывалось достаточно, однако работа с ними продолжалась на постоянной основе;

Приходится признать, что отдельные лица, несмотря на принимаемые профилактические меры, продолжали дебоширить, избивать и запугивать своих близких, от которых последние зачастую находились в зависимости и не могли самостоятельно защитить свои права. В отношении их проводилась тщательная проверка, собиралась качественная доказательственная база, после чего материал представлялся прокурору для решения вопроса о возбуждении им уголовного дела (поскольку речь идет о делах частного обвинения), т.к. многие потерпевшие (в основном жёны) находились в зависимости от дебошира (не работали, имели двух и более детей, жили в его доме без юридических на то оснований и т.п.). В то время УПК не позволял в суде прекращать за примирением сторон уголовные дела частного обвинения, если они были возбуждены прокурором. Возбуждение уголовного дела в отношении семейного дебошира, как правило, оказывало на него серьезное воспитательное воздействие. Практически все из этой категории лица трудоустроились и многие вернулись к нормальному образу жизни. Вместе с тем нашлось несколько человек, которые, будучи под следствием, продолжали избивать жён, и, с целью недопущения с их стороны более тяжкого преступления, меру пресе-

чения изменяли с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Внедрение этой методики в практическую деятельность потребовало от личного состава осуществления дополнительного объема работы. Так, за 1995 г. по инициативе сотрудников РОВД прокурором г. Белгорода было возбуждено и направлено в суд 134 уголовных дела по ст. 112, 113 УК РСФСР. В этом же году в районе было совершено 11 убийств. В следующем 1996 г. карательная практика в отношении злостных дебоширов была продолжена, в 1996 г. возбудили 110 уголовных дел аналогичной категории. В результате системного применения комплекса профилактических мер на территории района обслуживания в течение года было совершено только одно убийство, которое не носило бытового характера, и было вскоре раскрыто. Таким образом, сотрудникам ОВД удалось не допустить совершения бытовых убийств на территории района, достичь стопроцентной их раскрываемости, а также значительно снизить количество иных преступлений против здоровья граждан, совершаемых по бытовым мотивам.

В заключение целесообразно отметить, что изложенные в статье меры, направленные на предупреждение убийств, совершаемых на бытовой почве в 1995-1996 гг., не потеряли своей актуальности в настоящее время и, по мнению авторов статьи, могут с успехом использоваться полицией в настоящее время для предупреждения преступлений, совершаемых по бытовым мотивам.

Литература

1. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельнос-

ти органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году: Аналитические материалы МВД России. - М., 2013. С. 8.

2. КургузкинаЕ.Б. и др. Организация работы ОВД по предупреждению убийств и причинения

тяжкого вреда здоровью на бытовой почве: Аналитический обзор с предложениями. -М.: ВНИИ МВД России, 2009.

3. Чечетин А.Е, Куличенко Н.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых в семье и в сфере быта: отчет о НИР Барнаульского юридического института МВД России. - Барнаул, 2006.

4. Балеев СА, Марданов Д.Р. Предупреждение преступлений, совершаемых в семье и в сфере быта: практическое пособие. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2001.

по предупреждению преступности».

6. Шестаков ДА. Супружеское убийство как общественная проблема. - СПб., 1992. С. 38.

7. Мошак Г.Г. Преступления в семье: истоки и профилактика. - Кишинёв, 1989.

8. Михайлова ИА, Бочарникова Л.Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с пре-

ступлениями против личности // Проблемы правоохранительной деятельности. 2012. № 2. С. 15-19.

1. The state of the rule of law in the Russian Federation and the main results of the internal affairs bodies and internal troops in 2012. Analytical materials Russian Ministry of Internal Affairs. - M., 2013. P. 8.

2. KurguzkinaE.B. etc. Organization of the Warsaw Pact to prevent the killing and causing serious bodily injury to domestic violence. Analytical review of the proposals. Research Institute of the Russian Interior Ministry. 2009.

3. Chechetin A.E, Kulichenko N.N. Prevention of crimes committed in the home and in everyday life. Research report Barnaul Law Institute Ministry of Internal Affairs of Russia. - Barnaul, 2006.

4. Baleev SA, Mardanov D.R. Prevention of crimes committed in the family and in the area of life: a practical guide. - Kazan: Kazan Law Institute of the Russian Interior Ministry. 2001.

5. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia January 17, 2006 № 19 “On the activities of internal affairs for the Prevention of Crime.”

6. Shestakov D. Spousal homicide as a social problem. - St. Petersburg., 1992. P. 38.

7. Moshak G.G. Crimes of violence: the origins and prevention. - Chisinau, 1989. P. 4.

8. Mikhailova IA, Bocharnikova L.N. Problems of qualification of the murder integrated to crimes

against the person // Problems of law enforcement. 2012. № 2. P. 15-19.

На бытовой почве…

Размолвки встречаются всегда и везде. Это нормальное дело. Но есть размолвка, которая случается по какому-то конкретному вопросу. Например, кто-то считает, что надо идти направо, а кто-то, что налево, и у них размолвка. Кто-то считает, что надо надеть шапку, кто-то считает, что это необязательно, и вот размолвка. Размолвившиеся стоят, толкуют, обсуждают, пытаются прийти к общему решению. Но бывают и другие ситуации, когда подобные размолвки – это только повод для того, чтобы выпустить наружу пар, скопившийся внутри совершенно по другим причинам. И вот это наш случай.

У каждого из молодоженов внутри пар, потому что у них все стереотипы полетели, от этого стресс невероятный и напряжение все 360 вольт. И вот случается размолвка… Самая незначительная, по самому ничтожному поводу. Но что происходит? Оба взрываются так, словно бы тут не место локализации кресла в квартире определяется, а вопрос жизни и смерти решается. Почему так? Потому что полезло напряжение, связанное с нарушением стереотипов поведения. И так формируется убийственная для последующей супружеской жизни установка: «Ты меня не понимаешь!» – «А ты меня!» Формируется деструктивная идеология отношений…

Вообще говоря, стресс – это напряжение и мобилизация. Если я вынужден изменить свои стереотипы поведения (мыслей, чувств, поступков), значит, вокруг меня изменилась ситуация. Я должен к ней адаптироваться, должен в ней освоиться, сформировать адекватные для нее стереотипы поведения. Но для этого мне нужны силы, вот почему организм человека и воспринимает любые изменения внешних условий (даже положительные) как стресс – чтобы выделить энергию, силы для адаптации. Но все это происходит инстинктивно, на уровне подсознания, глубоко внутри нас. А снаружи мы ничего этого не видим. Мы просто чувствуем какой-то дискомфорт, может быть, какой-то ажиотаж или эйфорию.

В общем, все в нас бурлит, а почему, мы понять не можем, да и не задумываемся особенно. На уровне сознания для нас сейчас другие цели актуальны. Нам важно в браке обустроиться, воплотить в жизнь свои представления о том, что да как в нем должно быть, и мы этим занимаемся. И совершенно не понимаем, что в этот момент сидим в хлипкой лодочке, которая как сумасшедшая летит благополучно себе вниз по горной речке, а там – дальше по течению обрыв, и поминай как звали. Да, для психики это именно такая ситуация – она в таком напряжении, словно сверхзвуковой барьер переходит, вся дрожит и дергается.

А мы сидим и в этой лодочке карточный домик строим – роли распределяем, мебель в квартире расставляем, с родственниками встречаемся, в свадебное путешествие отложенное собираемся. В общем, все у нас – на уровне сознания! – тип–топ, занимаемся делами. Только этот наш домик карточный как-то плохо строится. Мы поставим несколько карт, а они – бах, и падают, бах, и падают. Ну что такое?! Непонятно. И мы начинаем сердиться на тех, кто с нами в этой лодке сидит (а это или муж, или жена, соответственно), что, мол, не надо нам мешать, хватит дурака валять и так далее. Нам кажется, что это все из-за них, что они нам под руку лезут, и вообще не то делают, и мешают, и даже вредительствуют. И факты у нас налицо – мы же строим свой карточный домик, а он обрушается! Кто виноват?! Не мы же! Значит – он (или она).

На самом же деле эти обрушения связаны с течением той самой горной реки адаптации, о которой мы только что говорили, с тем, что лодку нашу семейную болтает так, словно она не лодка никакая, а щепочка, которая в канализационную трубу попала и несется с бешеной скоростью с десятого этажа на уровень первого. Но мы этого не видим, не знаем, не понимаем, а потому весь свой гнев и все свое негодование (а у нас его сейчас на десятерых хватит) направляем на видимого, воспринимаемого нами врага. На кого?.. На мужа своего или на жену. Вот такая история.

Но это не конец, это только ее начало. Ведь тут что происходит? Напротив нас в этой лодочке сидит товарищ, которому ничуть не легче. Он тоже свой домик строит карточный и тоже не знает о течении, которое несет нашу общую лодку, и у него тоже этот домик разваливается, не успев сложиться, и он тоже другого врага не видит, кроме своего партнера – компаньона по семейной лодке – мужа или жену, то есть нас с вами. И именно на нас он обрушивает свой гнев за собственное внутреннее напряжение, да за нескладывающийся карточный домик. Так что тут не в одни ворота шайбы летят, а сразу и в те, и в другие. И начинается поножовщина…

Разумеется, все, что я тут рассказываю, кому-то может показаться странным и неправдоподобным. Мол, наговариваете вы, доктор, все у нас не так было, никакой реки под нами не ощущалось: «Просто она привыкла, чтобы зубные щетки в ящичке лежали, а не на раковине, и паста выдавливалась от дальнего конца тюбика. А я привык, чтобы щетки были прямо рядом с краном, и давил всю жизнь на тюбик с зубной пастой в центре, а не с периферии, вот мы по этому поводу и ссорились».

Теперь предлагаю отстраниться чуть–чуть и посмотреть на этот довод со стороны. Они друг друга чуть не поубивали из-за этого тюбика с пастой (ну или из-за правил, как кровать стелить, или из-за того, как посуду мыть – сразу или нет, по очереди или вместе, мылом или жидким моющим средством) и говорят: «Все у нас нормально было! Нормальные бытовые ссоры! С кем не бывает?! Не клевещите, доктор!» До смертоубийства чуть дело не дошло из-за тюбика… «Все нормально у нас, доктор!»

Да ненормально! И не могло быть нормально, потому что стресс, потому что изменение всех жизненных стереотипов, потому что тюбик и миллион других мелочей – это только повод для разрядки напряжения, возникшего совсем по другим причинам и у обоих партнеров сразу, потому что в такой ситуации сразу двое раненых. Но этого не понимают, не отдают себе в этом отчета, пытаются не замечать, живут на одной иллюзии: «Сейчас мы все мелочи утрясем, по всем пунктам договоримся и заживем – лучше некуда!» А вот не договоритесь, а если и договоритесь, то не заживете, потому что в душе будет рана и оскомина, потому что шли в «счастливый брак», а оказались в состоянии войны, позиционных боевых действий. И там, где ждало твое сердце, что поймут тебя и поддержат, что дадут силы и проявят понимание, дали по мордасам и продемонстрировали контрпонимание, вообще – «назло» выступили.

В общем, я возвращаюсь к тезису, что именно здесь, на первом году супружеской жизни, и формируется идеология с коротким названием «Ты меня не понимаешь!» Еще есть, правда, и длинное название «Ты меня не понимаешь и не хочешь меня понять!» А это мина замедленного действия…

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Все тупые, кроме нас! Психология мирового бизнеса автора Шевченко Сергей

Слова, которым не учат в школе. Бытовой сленг АА – супер, превосходно, высшая оценка всего (товаров, ощущений, достижений, способностей, успеваемости и т. д.).A-ONT – высший класс.A-O.K. – в наилучшем состоянии, в прекрасной форме.AIRHEAD – дурак, балда, пустоголовый (дословно:

Из книги Мотивация и мотивы автора Ильин Евгений Павлович

II. Бытовой словарь терминов, характеризующих мотивационную сферу личности Этот словарь дается с целью помочь студентам-психологам лучше разобраться со структурой мотива. В качестве самостоятельной работы им можно дать задание - отнести то или иное слово данного

Из книги Психология воли автора Ильин Евгений Павлович

Бытовой словарь терминов, характеризующих волевую сферу личности Автоматизм - непроизвольные действия.Активный - энергичный.Бедовый - смелый.Безбоязненный - бесстрашный, лишенный боязни.Безвольный - слабохарактерный, нерешительный.Безынициативный - пассивный,

автора Крафт-Эбинг Рихард фон

Из книги Половая психопатия автора Крафт-Эбинг Рихард фон

Из книги Оксфордское руководство по психиатрии автора Гельдер Майкл

Из книги Женщина. Учебник для мужчин. автора Новоселов Олег

Из книги Как избавиться от комплекса неполноценности автора Дайер Уэйн

Чувство вины на сексуальной почве По всей вероятности, в нашем обществе область секса – сфера, где вина процветает самым пышным цветом. Мы уже видели, как родители провоцируют в детях чувство вины за действия и мысли, так или иначе связанные с половыми отношениями.

Из книги Руководство по выращиванию капитала автора Штерн Валентин

Подсознание подобно плодородной почве: что посеешь, то и пожнешь Представьте себе прекрасный сад из множества плодоносящих деревьев, разнообразных цветников, кустов розы и жасмина, где на чистейших прудах цветут лилии и лотосы, где на разные голоса поют птицы – словом,

Из книги Женщина. Учебник для мужчин [Вторая редакция] автора Новоселов Олег

9.4 Бытовой уровень. Что такое счастье и смысл жизни А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление. Апостол Павел Для того, чтобы понять, как стать

Из книги Женщина. Руководство для мужчин автора Новоселов Олег

ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

Кафедра криминологии и профилактики преступлений

ПРАКТИКУМ

по криминологии и профилактике преступлений

НА ТЕМУ

УБИЙСТВА НА БЫТОВОЙ ПОЧВЕ

Омск 2000

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ИСТОРИЯ ЯВЛЕНИЯ

В данном разделе следует в наиболее общем виде описать историю рассматриваемого преступления (группы или вида преступлений),по возможности привести сведения о наиболее раннем документальном или экспертном упоминании о нем, особенности его развития в разные исторические периоды, особо обратив внимание на годы реформ последнего десятилетия. Основу содержания раздела должен составлять анализ соответствующих нормативных источников и научной литературы.

Практически в каждой семье, между родственниками и знакомыми во все времена происходили ссоры. В результате данных ссор могли происходить и убийства. Поэтому я считаю, что сами убийства на бытовой почве появились с возникновения семьи, родственных отношений. Первые упоминания об убийствах на бытовой почве появились еще в 18 веке. Данное понятие убийства на бытовой почве предусматривало убийства между родственниками.

Затем с развитием законодательства постепенно усовершенствовалось понятие убийства на бытовой почве.

В нашем уголовном кодексе существует понятие убийства на бытовой почве. Данное понятие определяет убийства между супругами, родственниками, близкими, знакомыми и друзьями, происходящие при определенных условиях. Данные условия четко определены в статьях уголовного кодекса. Также убийства на бытовой почве освещаются в Кодексе "О семье и браке", а также в "Гражданском Кодексе", в Кодексе об "Административных правонарушениях". К тому же данный вопрос освещается в Пленумах Верховного Суда РФ.

На мой взгляд, данный вопрос требует глубокое изучение, так как необходимо учитывать и психологию человека, и его эмоциональное состояние на момент совершения преступления. Так же необходимо учитывать те взаимоотношения, которые существовали между преступником и потерпевшим.

Данные вопросы требуют глубочайшего анализа для предотвращения совершения преступлений.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЯВЛЕНИЯ.

Описывая современное состояние явления, следует привести соответствующие статистические показатели, характеризующие распространенность явления в стране в последние 1 2 года, его удельный вес, прежде всего, среди преступности в целом, особенности территориального и объективного распространения, времени совершения соответствующих преступлений (по месяцам, дням, времени суток) и пр. Особое внимание следует обратить на наличие качественных свойств явления: организованность, профессионализм, латентность и пр. При этом целесообразно использовать соответствующие статистические данные об исследуемой группе преступлений, опубликованные как государственными органами, так и полученные исследователями-криминологами.

Убийства на бытовой почве один из наиболее распространенных видов преступлений. В каждой 5-ой семье в наше время совершаются какие-либо незначительные правонарушения, а в каждой 18-ой совершаются убийства. Убийства на бытовой почве напрямую зависят от тех правонарушений, которые совершаются на почве семейно-бытовых отношений. И зачастую, если лицо вовремя не обращается о совершенном против него преступлении в сфере семейно-бытовых отношений в органы милиции, то данное преступление, порой даже незначительное, может перерасти в убийство на бытовой почве.

В соответствии со статистическими данными процент убийств на бытовой почве, совершаемых мужчинами, составляет примерно 75 80%, и минее 35% убийств совершаются женщинами. Убийства на бытовой почве не зависят от месяца, но замечено, что большее количество преступлений совершается в зимнее время, на которое приходится большее количество праздничных дней. Так же примерно 75% убийств на бытовой почве совершается в выходные и праздничные дни. Примерно в 65% случаях данные преступления совершаются в вечернее время суток.

Данное преступления неорганизованное, оно скорее всего носит спонтанный характер. В 60% случаев убийства совершаются на почве пьянства, в 20% - на почве ссор и 10% случаев по иным причинам, которые не сильно распространены среди убийств на бытовой почве.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. ДЕТЕРМИНАНТЫ ЯВЛЕНИЯ.

Характеризуя детерминанты любого явления, следует учитывать, что они подразделяются на те, которые способствуют существованию явления, и те, которые этому препятствуют, имея при этом характер факторов как глобального, так и национального, регионального и локально-объектового характера и пр. Особое внимание следует обратить на причины и условия явления, т.е. на явления и процессы, соответственно необходимые и достаточные для его существования (например, экономического, культурного, нравственного, политического развития общества). Важно показать как те или иные детерминанты "действуют" в современных условиях, в том числе города Омска и Омской области. Наряду с оценкой опубликованных идей следует выразить свое личное отношение к причинам или условиям рассматриваемого вида преступлений, подкрепляя свои тезисы соответствующими показателями.

Причины убийства на бытовой почве:

Алкоголизм
Наркомания
Ведение антиобщественного образа жизни
Безработица
Плохие жилищные и жилищно-коммунальные условия жизни
Разводы
Скандалы в семье, с соседями и иные бытовые правонарушения.
Неподача заявлений потерпевшим на почве бытовых отношений
Несвоевременное реагирование на заявления либо жалобы граждан по поводу семейно-бытовых правонарушений
Нарушения правил хранения огнестрельного оружия

Среди преступлений против жизни и здоровья граждан каждое второе убийство и тяжкое телесное повреждение совершается в сфере семейных и иных бытовых отношений, а в отдельных районах их удельный вес значительно больше. Для того, чтобы предотвратить данный вид правонарушений, необходимо, во-первых, определить причины способствующие совершению убийств на бытовой почве

Своевременное выявление, а также предупреждение всех вышеназванных причин убийства на бытовой почве будет способствовать предотвращению столь большого количества данного вида преступлений.

РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА И МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ

В данном разделе необходимо, опираясь на изученные источники по теме, описать особенности личности совершающих преступления исследуемой группы (вида), включая уголовно правовые, социально демографические и нравственно психологические признаки, а также особенности субкультуры соответствующей категории преступников (традиции, обычаи, жаргон, татуировки и пр.). По возможности следует дать типологию лиц, совершающих соответствующие преступления.

Существует несколько вариантов структуры личности преступника.

В частности, известна следующая схема, включающая:

Социально-демографические и уголовно-правовые признаки;

Социальное проявление в р