Национальное достояние
совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития.
EdwART. Словарь терминов МЧС , 2010
Смотреть что такое "Национальное достояние" в других словарях:
Сущ., кол во синонимов: 4 газпром (2) мужское достоинство (27) мужской член … Словарь синонимов
Национальное достояние - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития … Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь
Национальное достояние Жанр Комедия Режиссёр Василий Мищенко Сценарист Дмитрий Резаев В главных ролях Виктор Добронавов Страна Россия … Википедия
Национальное достояние Жанр комедия В главных ролях Виктор Добронравов, Николай Добрынин Страна Россия Телевизионный канал телеканал Россия (Россия) … Википедия
Координаты … Википедия
- (национальное, публичное, общенародное) межотраслевая правовая категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей то конкретной собственности. Признание того или … Юридический словарь
РОССИИ совокупность культурных центров, памятников архитектуры и других ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам национального наследия отнесены: Московский… … Большой Энциклопедический словарь
НАЦИОНАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИИ, совокупность культурных центров, памятников архитектуры и др. ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам… … Русская история
НАЦИОНАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИИ, совокупность культурных центров, памятников архитектуры и других ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам… … Энциклопедический словарь
Совокупность культурных центров, памятников архитектуры и других ценностей, составляющих общее достояние народов России. Указом президента Российской Федерации (1991) к особо ценным объектам национального наследия отнесены: Московский Кремль… … Политология. Словарь.
Книги
- Оренбургский пуховый платок Приемы техники и схемы узоров Национальное достояние , Галузина Л.. Национальное достояние России, уникальный народный промысел, ставший символом тепла и нежности – так можно сказать о знаменитых на весь мир оренбургских пуховых платках. Особой роскошью…
Россия - богатейшая страна, располагающая огромным природно-ресурсным, интеллектуальным и научно-производственным потенциалом. По предварительным оценкам, в официальной статистике находит отражение не более 15% всего того, чем на самом деле располагает наша страна. К учитываемой части относятся лишь элементы основного производственного капитала, материальные оборотные активы и часть капитала, отражающего то, что называется домашним имуществом. Но и в этой, отражаемой статистикой части, остается недоучтенной, по тем или иным обстоятельствам, не менее трети стоимости национального богатства. Это недоучтенная амортизация основных фондов, это крайне плохо учитываемая часть стоимости недвижимого имущества граждан, это искаженная оценка акционированных производственных объектов и производственной инфраструктуры, это и не учитываемая вовсе интеллектуальная собственность и т.д. и т.п.
Неработающая на экономику большая часть национального богатства, трансформируется в нелегальный поток доходов, который в значительной своей части утекает за границу. Если бы удалось перекрыть этот поток, то, по самым скромным оценкам, страна могла бы дополнительно получить в бюджет 80-100 млрд.долл. дохода. Но сделать это не просто. Для этого требуется решение двух задач. Во-первых, измерение реальной величины национального богатства страны с учетом более полного отражения природно-ресурсного и интеллектуального потенциала экономики. Во-вторых, создание механизмов для эффективного использования национального богатства.
Более пятидесяти лет тому назад ООН одобрила резолюцию, в которой содержались рекомендации о переходе на единую систему национальных счетов. Эта система по праву может быть признана наиболее выдающимся событием в экономической жизни стран мирового содружества. Но потенциальные возможности системы национальных счетов оказались заблокированными интересами ведущих транснациональных корпораций и мировыми финансовыми институтами, такими как МВФ и Мировой банк. Они с самого начала увидели в этой системе большую опасность обнажения реальных процессов перераспределения добавленной стоимости от отсталых стран в страны золотого миллиарда. При таком развороте событий пришлось бы совсем иначе подойти к оценке реального вклада национальных экономик в мировое развитие, по-новому осмыслить место и роль западных стран, и прежде всего США, в так называемой экономической помощи отсталым и развивающимся странам. Как отмечает один из наиболее интересных авторов, пишущих на данную тему - Р. Репетто, развитие экономики таких стран стало рассматриваться почти исключительно в аспекте сбережений и инвестирования физического капитала.
"В результате в оценке природных ресурсов, а следовательно и в представлениях об их ценности возник опасный перекос. Здания, оборудование и другие созданные руками человека фонды, рассматриваются как капитал, приносящий доход, а их износ включается в производственные затраты... К активам, которые образованы природными ресурсами, отношение иное. Их проедание, даже если оно может привести в будущем к значительному спаду производства, ничем не компенсируется в текущем доходе страны"14.
Как видим, марксисты делали ставку на труд, монетаристы - на капитал.
И то и другое одинаково плохо, так как создает искаженную оценку факторов производства, отрывает мировые цены от их реальной основы. Такое положение крайне выгодно для стран золотого миллиарда, поскольку позволяет им перераспределять часть неучтенной в системе национальных счетов добавленной стоимости, оставляя ее в своем распоряжении. В результате в национальное богатство этих стран во все больших объемах перетекает национальное богатство отсталых стран.
Именно это обстоятельство является одной из главных причин усиливающегося экономического неравенства стран, источником возникновения постоянных международных конфликтов. Этим объясняется и причина той двойной игры, которую ведут западные страны. С одной стороны, они вроде бы выступают активными сторонниками рекомендаций ООН по использованию новой системы национальных счетов, а с другой - препятствуют полному отражению главных составляющих национального богатства. Ведь при такой постановке вопроса в мировых должниках могут оказаться США и другие западные страны, а получателем дополнительных дивидендов - Россия и ряд стран, причисляемых сегодня к отсталым.
Понятно, что интересы России в этом плане принципиально отличаются от интересов западных стран. И нам, при выработке экономической стратегии, как раз и следовало бы исходить, прежде всего, из учета своих собственных интересов. Это тем более важно, что эти интересы в данном случае будут совпадать с интересами большинства стран мирового сотрудничества. В этой связи Россия должна стать пионером в переводе своей финансовой системы на новую систему национальных счетов, всесторонне учитывающую все факторы, участвующие в формировании ее национального богатства.
Однако, сама по себе система измерений не может решить главной задачи - эффективного использования национального богатства страны. Ключом к ее решению является новый подход к проблеме эффективного использования природно-ресурсного потенциала страны и тех активов, которые находятся в государственной или смешанной государственно-частной собственности. Главное место здесь занимает вопрос о земле.
Давно и хорошо известно, что общественное лицо любой страны, ее политической системы определяет характер пользования землей. Собирательный образ земли - это не только почва, но и минеральные ресурсы, скрытые в недрах, леса, реки и моря, воздушный бассейн, стратегические объекты производственной, трансскоростной и социальной инфраструктуры, земельная площадь крупных городов и т.д.
Частная собственность на землю остается "священной коровой" массового сознания западных обществ. Аргументы ее идеологических охранителей неспособны опровергнуть главного. Земля - это постоянный источник получения дополнительного дохода сверх трудового или предпринимательского вклада тех, кому она принадлежит или кто ею пользуется.
Собственник земли по существу получает неограниченное право присвоения того, что ему никогда не принадлежало, а является достоянием общества в целом. В этом главная причина, порождающая в обществе социальную несправедливость и неравенство. На эту важную особенность земельных отношений неоднократно обращали внимание великие политэкономы прошлого века, включая, разумеется, и К.Маркса. Идея обобществления земельной ренты нашла одного из наиболее ярких пропагандистов в лице замечательного гражданина и общественного деятеля США Генри Джорджа. Его активным последователем был великий русский писатель Лев Толстой. Он обращался к царю специально по этому поводу, убеждая его в том, что доход от земли дарован человеку Богом, не является делом рук человеческих, а потому должен принадлежать всем. При этом он подчеркивал эмоциональную и историческую привязанность народа России к своей Земле, который всегда рассматривал ее в качестве национального достояния.
Большевики довели этот тезис до крайности, до абсурда. Они провели обобществление земли. Но одновременно осуществили и отчуждение от нее труженика. То же произошло и со средствами производства в других отраслях.
То, что называлось "государственной собственностью" в централизованно-командной системе, представляло на деле симбиоз политической и экономической власти, неразделенность деятельности государства как субъекта власти и субъекта хозяйствования. Дело не только и не столько в доле имущества, находившегося в распоряжении государства, сколько, по сути дела, в отчуждении имущественных прав граждан. В результате государственная собственность по существу являлась титулом, скрывающим неправовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью перед отдельным гражданином или юридическим лицом.
К сожалению, сейчас характер взаимоотношений власти и экономики принципиально не изменился - если не считать того, что безответственность частных лиц стала вровень с безответственностью власти.
Дискуссии вокруг частной собственности на землю не должны заслонять главной проблемы - восстановления в нашей стране института собственности в целом. Это главное. Но путь к нему не лежит через частную собственность. Основу института собственности составляет свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Каждый субъект хозяйствования должен быть наделен четко определенными правами и иметь возможность свободно передавать их любому другому лицу (физическому или юридическому). В соответствии с этим он может предъявлять иск в суд за нарушение своих прав и получать компенсацию в размере недополученного дохода. Без соблюдения этой правовой нормы, института собственности просто не существует. Именно с этой точки зрения можно утверждать, что в тоталитарной экономике его и не было вовсе. И без его воссоздания не может быть и речи об экономике, функционирующей по новым правилам15.
Необходимо юридически закрепить право каждого на частное владение землей. Никто, в том числе государство, не может посягать на это право. Пользователь земли, получивший его в процессе открытого конкурса, может передавать это право на тех же условиях другим, оставлять земельный надел по наследству и т.п. Иначе говоря, необходимо создание свободного рынка всего многообразия прав собственности на землю, за исключением одного - частной собственности. Это означает, что титульным собственником земли должно остаться государство. Владелец же земли, будь то государственное предприятие, коллективные и частные владельцы земли, ее арендаторы, обязаны платить ежегодную земельную ренту.
Как показывает западный, да и наш собственный опыт (например, Правительства Москвы), система аренды, основанная на передаче права пользования, оказывается весьма выгодной как для собственника, так и для эксплуатанта. Следует иметь в виду, что нет такой проблемы эффективного распределения рисков между партнерами сделки, которая бы не могла быть решена соответствующим подбором условий передачи аренды без потери титула собственника, кроме проблем, волнующих спекулянтов землей и другими недвижимыми активами. Нетрудно доказать, что в этом случае различие между частной и арендной формой собственности, по существу, становятся неразличимыми.
В России сложилась уникальная ситуация, когда еще не состоялся дележ земли между частными собственниками. Ей надо умело воспользоваться и решить проблему собственности на землю не формально, в угоду корыстным интересам узкой группы людей, а в интересах всего общества. В данном случае для нас не может служить убедительным доводом способ решения этой проблемы в западных странах. Земельные отношения там исторически складывались под воздействием интересов крупных землевладельцев.
В вопросе о собственности на землю необходимо еще раз все тщательно взвесить. Велик соблазн решений, преследующих сиюминутную цель - собрать немедленно какие-то деньги для покрытия нужд бюджета. Однако это означало бы, что будущие правительства лишатся возможности иметь гораздо больший поток доходов от земли. А главное - они упустят реальный исторический шанс предложить стране систему землепользования, сочетающую экономическую эффективность и социальную справедливость.
Вопрос о земле - это вопрос не только обеспечения устойчивого дохода государственной казны, но и сохранения России в качестве устойчивой самостоятельной геополитической единицы и участницы современного мира. Его решение в немалой мере будет зависеть от того, будут ли граждане России осознавать свою сопричастность к единому общественному целому не только в государственно-политическом аспекте, но, что еще важнее, как единому территориальному, экономическому, культурно-историческому и духовно-ценностному пространству. От того, насколько населяющие нашу страну народы, социальные и религиозные общности и отдельные граждане будут отождествлять интересы своей самореализации с сохранением территориальной целостности России, соблюдением ее законов, ростом ее могущества и авторитета среди других стран, а также с ростом общего, а не только индивидуального, группового и этнического благосостояния. То есть от того, насколько явно или неявно они будут проявлять себя как члены одного общества.
Для этого общество должно обладать необходимым правовым статусом, источником прав и определенных материальных выгод.
Чтобы быть видимым и осязаемым в сфере экономической жизни, общество должно быть владельцем тех ресурсов, на которых основывается жизнедеятельность всех его членов и социальных образований - ее земельных, водных и прочих природных ресурсов, включая полезные ископаемые, воздушное пространство и ландшафтно-рекреационные ресурсы.
Это положение может быть признано конституционно-законодательным закреплением за обществом, как за своего рода юридическим лицом, высшего ранга прав верховного владельца территориальных и природных ресурсов. Такая конституционная новация создала бы операциональную основу для предоставления всем членам общества равных прав на доступ к пользованию территориально-природными ресурсами. Это явилось бы содержательным наполнением принципа равенства возможностей, без которого трудно добиться социального мира между слоями населения и индивидами и осознания общности их интересов как членов общества.
Материальной реализацией верховных владельческих прав общества на территориально-природные ресурсы могло бы стать обращение рент от всех используемых ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе общественных (государственных) финансов. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после оплаты услуг всех остальных факторов производства, составит чистый доход общества, в котором все его члены имели бы равную долю. Он может стать материальной основой их гражданского статуса.
В общей теории национальной безопасности рассматривается система национальной безопасности, представляющая совокупность трех элементов:
- 1) национальные интересы;
- 2) угрозы национальным интересам;
- 3) система обеспечения национальной безопасности.
В этой системе национальные интересы методологически представляют собой первооснову обеспечения национальной безопасности, поэтому необходимо их глубокое понимание. Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, - страх и личный интерес».
В настоящее время изучение национального интереса обусловлено недостаточным уровнем его разработки в общественных науках и практическим отсутствием научных исследований в юриспруденции. Как отмечает В. Л. Манилов, «ключевая вещь, которую, к сожалению, больше десяти лет не удалось пробить, - это национальные интересы России» . Постижению сущности национальных интересов способствуют правила формальной логики взаимосвязанных понятий: «потребности» - «интересы » - «ценности» - «национальные интересы».
Понятие «национальный интерес» производно от общей категории «интерес» (от лат. interest - имеет значение, важно). В словаре С. И. Ожегова интерес определятся через «нужды, потребности; желание вникнуть в суть, узнать, понять»; в словаре В. И. Даля - как «значение, важность дела; внимание, возбуждаемое по отношению к кому (чему) -нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таким». Общий смысл «интереса» одинаков - «иметь значение».
В социологии интерес представлен как реальная причина социальных действий, идей и т.п., участвующих в них индивидов, социальных групп; в психологии - как отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному и привлекательному; в философии - как категория, отражающая осознание потребностей индивидом, социальной группой, обществом.
В праве теорию интереса впервые разработал Рудольф фон Иеринг, который высказывал идеи об интересе как о материальном основании прав. Впоследствии категорию продолжали изучать российские ученые Г. Ф. Шершеневич, О. С. Иоффе, С. А. Муромцев, Г. М. Гак, С. Н. Братусь, Л. И. Петражицкий, Р. Е. Гукасян, Ю. К. Толстой, Д. М. Чечот, В. П. Грибанов и другие.
Однако серьезных системных исследований в этой области мало в силу того, что понятие интереса не является чисто юридическим. Немецкий философ Э. Гартман вообще не видел необходимости использования этого понятия в юриспруденции, которое, по его мнению, находится вне юридического определения. Представляется, что необходимо системно аккумулировать знания об интересе, полученные различными путями, с целью познания его глубины.
В Древнем Риме философы пытались понять роль интересов в жизни общества и государства. В Античный период была сформулирована идея, выражающая понимание решающей роли потребностей, интересов, нужд людей в различных сферах жизнедеятельности, относительно социальных институтов и норм. Аристотель считал, что высшей целью человеческой жизни является благополучие, заключающееся в достижении человеком его интересов и, по его мнению, возникающие в обществе причинные связи являются результатом нужды и возникающих интересов.
Системному осмыслению категории интереса способствуют учения философов XVIII в. П. Гольбаха, Д. Дидро, К. Гельвеция, которые в интересах усматривали реальное основание нравственности, политики, общественного строя. Сущность интереса познавали ведущие немецкие ученые. Так, немецкий философ И. Кант полагал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю». Г. В. Ф. Гегель в отличие от французских философов подчеркивал несводимость интереса к естественной природе человека. Он отмечал, что интерес есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, связывая его с мировым разумом, с абсолютной идеей, осуществляющей себя через многообразие потребностей. Классики диалектико-материалистической философии К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин подчеркивали исключительное значение интереса человеческой деятельности: «интересы двигают жизнью народа».
Неоднозначным остается вопрос о тождественности потребностей и интересов. В силу своего осознанного характера интересы обладают чертами потребностей, но имеют свои существенные особенности, обусловленные индивидуальным и общественным сознанием, психологическим состоянием и другими качествами субъекта.
В большинстве исследований выявляется тесная связь потребностей и интересов человека. Этимологически в словаре С. И. Ожегова «потребность» определена «как надобность, нужда в чем-нибудь, требующая удовлетворения». Потребности являются основой активности всех живых существ, а человеческие потребности имеют особую природу, заключающуюся в их общественно-производственной обусловленности. В человеческих потребностях существует динамическое соотношение объективного и субъективного. Объективность определяется ее существованием в реальной действительности независимо от сознания и воли человека как идеальный образ. Отражаясь в сознании человека, объективные потребности приобретают субъективную форму существования с целью их реализации в жизни.
Системный подход к исследованию бесчисленных по своему количеству и качеству человеческих потребностей позволяет выявить их особенности. Различные варианты их видов разрабатывали советские ученые (В. Н. Мясищев, Н. Н. Михайлов, В. А. Ядов, А. В. Маргулис и другие).
Американские ученые (Д. Нихтерлейн, У. Стауденмайер и другие) выделяют низшие физиологические фундаментальные потребности и высшие социальные уровни, проявляющиеся при удовлетворении низших уровней. Потребности по отношению к интересу первичны и более динамичны, имеют изменяющиеся во времени количественные и качественные характеристики. В Конституции США национальные интересы определены как «наиболее важные потребности и желания нации».
Американский психолог А. Маслоу разработал теорию иерархии потребностей человека:
- 1) физиологические потребности (в пище, воде, воздухе и т.д.);
- 2) потребности в безопасности (в комфортных условиях жизни, избавлении от страха и т.д.);
- 3) социальные потребности (в стабильном положении в обществе, родственных и дружеских связях);
- 4) престижные потребности (в уважении, достижении успеха и др.);
- 5) духовные потребности (в самореализации, самоуважении и др.).
Потребности являются реальностью, с помощью которой осуществляется преобразование объективной нужды в субъективные требования. Однако ограничивать интересы человека как homo sapiens только физиологическими потребностями низшего уровня нельзя, так как они достигаются без усилий и не вызывают интерес. Интерес возникает только тогда, когда появляются значительные препятствия в обеспечении потребностей субъекта. Поэтому в познании сущности интереса важно использовать кроме системного подхода и ценностный (аксиологический) подход.
В научных исследованиях существуют неоднозначные позиции по поводу соотношения объективного и субъективного в интересе. Некоторые ученые полагают, что интерес представляет собой объективное явление, другие, напротив, отмечают субъективность интереса. Как объективное, независимое от сознания явление, интерес выступает в качестве объективного фактора детерминации человеческой деятельности. Однако для того чтобы оказаться в роли непосредственной побудительной причины человеческой деятельности, объективный интерес должен пройти через сознание человека, т.е. стать субъективным интересом.
Таким образом, интерес - сложное неделимое явление действительности, представляющее собой форму осознанных потребностей, характеризующееся динамичным соотношением объективного и субъективного, имеющее предметный ценностный характер.
Сущность «национального интереса» изучалась преимущественно политологами и социологами. Это понятно потому, что термин «национальный интерес» вошел в научный оборот в результате его включения в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 г. Современное понимание национальных интересов в политике начало формироваться на рубеже XVIII и XIX столетий в период «национализации» внешней политики Франции, Германии, Италии, России, Австрии и закончилось к началу XX в. Особое внимание к проблеме национального интереса появилось после Второй мировой войны, когда США как великая мировая держава объявила о своих главных интересах, разработав Концепцию национальной безопасности США. В 1947 г. был принят закон США о национальной безопасности, определивший политику в сфере национальной безопасности.
В 1940-1950-е гг. сформировались «объективистский» подход, представленный школой политического реализма и «субъективистский» подход, разрабатываемый политологами-бихевиористами. Концепцию национального интереса лидера школы «политического реализма» Г. Моргентау впоследствии насыщали Дж. Кеннан, У. Липпман, К. Уолтц, Э. Фернисс, Дж. Розенау и другие.
В своей работе «В защиту национального интереса» Г. Моргентау определял национальные интересы как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности культуры, включающей язык, семейные, религиозные, моральные, этические традиции и обычаи, в границах единой политической системы. Национальные интересы представлялись объективной данностью конкретного государства, имеющего геополитические, геоэкономические, культурные и природные особенности. Национальные интересы тесно связаны с имиджем государства, формируемым государственной внешней политикой.
В период существования Советского Союза вместо понятия национальных интересов использовалась категория «интернациональные интересы», поэтому к моменту распада СССР в 1991 г. в России отсутствовала целостная концепция российских национальных интересов. Но события, связанные с распадом «системы социализма», вновь привлекли к этой проблеме внимание политологов. Одной из первых современных попыток целостного подхода в определении национальных интересов и безопасности, следует считать доклад «Стратегия для России», подготовленный рабочей группой Совета по внешней оборонной политике.
Методологической проблемой является определение субъектного состава интереса, а также носителя этих интересов - нации. Понятие «нация» (от лат. nation), как правило, подразумевает «народ», т.е. дословно «национальный интерес» - «интерес народа». Во Франции понятие «нация» со времен французской революции было использовано для обозначения сообщества свободных граждан, которые имеют право на образование своего государства. В таком смысле понятие «нация» было перенесено во многие европейские языки. В Германии, наоборот, сформировалась идея немецкой государственной общности, поэтому термин «нация» используется до сих пор в смысле «народ».
В русском языке понятие «нация» обычно употребляется в этническом смысле, не связанном с государственностью. В Конституции СССР было закреплено, что «Союз Советских Социалистических Республик есть государство, выражающее волю и интересы всех наций и народностей страны», т.е. нациями признавались имеющие свою государственность и язык народы. Уникальность России в национальном отношении состоит в том, что в ней более 4/5 - русские, но более 100 народностей имеют свою историческую территорию, культуру и язык. Поэтому, несмотря на ведущую роль русского народа, Россия не является «нацией-государством», как многие развитые страны.
Вместе с тем национальные интересы не существуют сами по себе. Они неразрывно связаны с первоисточником и основной движущей силой системы национальной безопасности, определяющей ее содержание, - национальными ценностями. В словаре С. И. Ожегова «ценность» определена как «важность, значение». Н. А. Бердяев в своей работе «Судьба России» писал: «Человек есть существо оценивающее, определяющее качество».
Национальные интересы являются лишь предметной формой выражения национальных ценностей в конкретных исторических условиях, состоянии развития внутренней и международной обстановки. Источник национальных интересов находится в национальных ценностях, а выражаются они в национальных целях, расцениваемых сквозь призму угроз и опасностей. Национальные ценности как самый стабильный элемент системы национальной безопасности формируются в ходе исторического процесса, развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Поэтому американские ученые справедливо определяют национальную безопасность как «долговременное поддержание ценностей и отсутствие угрозы им».
К сожалению, в современных исследованиях в области национальной безопасности в основном рассматриваются угрозы национальной безопасности, а национальные ценности остаются за рамками анализа. Возможно, причиной такого положения является отсутствие четкого представления российских национальных ценностей. Определенную негативную роль в этом сыграла американская концепция национальной безопасности, ключевым понятием теоретических основ которой является главный принцип государства удержать, умножить силу и влияние. Поскольку изначально национальная безопасность определялась как защита населения и территории страны от любой внешней угрозы и способность нанести ответный удар, то в американской традиции она рассматривается как синоним оборонной политики, полностью заменяющей внешнюю политику. Поэтому в американской социологии и политологии исследования состояния безопасности США осуществляются через анализ угроз их интересам. Для американцев ценностями являются поддержание и развитие демократии западного образца как внутри страны, так и за рубежом, поскольку демократия внутри США может стабильно функционировать только при условии поддержания демократических принципов развития в окружающем мире.
Как справедливо полагал В. Л. Манилов, национальные ценности - это духовные достижения, принадлежащие народу и составляющие основу его нравственного существования и развития, а также фундаментальные нормы, позволяющие человеку осуществить выбор жизненной позиции, линии поведения в значимых, особенно критических ситуациях . Национальные ценности представляют собой составную часть национального достояния, а национальное достояние - совокупность материальных и духовных ресурсов, благ и ценностей, принадлежащих народу и составляющих основу его устойчивого существования и развития.
Разумеется, ни в каком обществе не существует конкретной структуры национальных ценностей, но есть ценностные приоритеты. А. И. Зубков подчеркивал, что системный кризис, охвативший СССР, а после его распада перенесенный на Россию - это прежде всего кризис ценностей. Советская система морально-нравственных ценностей, обеспечивающая поддержание соответствующего уровня советского правопорядка, была сломана как несоответствующая задачам нового государства .
Отбросив ее, Россия сегодня создает новую систему ценностных приоритетов, которые в Стратегии национальной безопасности РФ обозначены следующим образом: «Свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм».
Сложный процесс формирования национальных интересов на основе ценностных приоритетов можно представить в виде целенаправленной деятельности определенных субъектов, в основном государственных органов, во взаимодействии с институтами гражданского общества во внешних и внутренних условиях. А. В. Возжеников отмечает, что основными принципами формирования интересов являются научность, комплексность, целесообразность, единство целей и др . Субъект формирования интересов должен обладать необходимыми и достаточными знаниями о национальных интересах, об угрозах национальной безопасности, а также иметь достаточную квалификацию и обеспеченность информационными ресурсами воздействия на сознание объекта.
Основными способами формирования интересов являются методы убеждения и принуждения. Наибольший эффект достигается методами убеждения (поощрение, внушение, агитация, показ положительного примера и др.). Важнейшую роль при формировании интересов играет характер общественного сознания и мировоззрение. Основой формирования национальных интересов выступают объективные условия общественного бытия, определяющие характер взаимодействия и взаимозависимости социальных субъектов по поводу условий их жизнедеятельности.
Реализация национальных интересов осуществляется государственными органами, общественными объединениями, гражданами в соответствии с действующим законодательством в следующей последовательности:
- 1) осознание потребностей личности, общества, государства;
- 2) выявление сущности национальных интересов (интересов личности, общества, государства) в соответствии с национальными ценностями;
- 3) ранжирование национальных интересов по степени важности - жизненно важные, важные и т.д.; по сферам жизнедеятельности - экономические, политические, экологические и иные; по продолжительности существования - долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и т.п.;
- 4) определение (создание) соответствующих субъектов для обеспечения сохранности национальных интересов с учетом их приоритетов;
- 5) разработка направлений политики обеспечения национальной безопасности;
- 6) реализация практической деятельности по обеспечению национальной безопасности.
В настоящее время в Стратегии национальной безопасности РФ национальные интересы определены как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития».
- Манилов В. Л. Научно-методологические основы безопасности России // Материалы научного семинара «Научные основы национальной безопасности Российской Федерации». М., 2005. С. 22-26.
Чeм пoмeшaли «Гaзпрoму» дaчныe дoмики вeтeрaнoв вoйны - рeпoртaж «Лeнты.ру»
Зeмлю в сaдoвoдчeскoм тoвaрищeствe «Вeтeрaн» в 1981 гoду выдeлили нe прoстo фрoнтoвикaм - шeстью сoткaми пooщрили сaмыx aктивныx учaстникoв Сoвeтскoгo кoмитeтa вeтeрaнoв вoйны.
Пoкaзaть пoлнoстью… Тex, ктo пoмoгaл свoим oднoпoлчaнaм, зaбoтился o бoeвыx тoвaрищax, oстaвшиxся бeз пoддeржки, инoгдa сoвсeм бeспoмoщныx. И вoт спустя 36 лeт иx дeтям прeдлoжили снeсти рoдитeльскиe дoмa. Фрaзa «Вaш дoм в прeдeлax минимaльнo дoпустимыx рaсстoяний oт гaзoпрoвoдa» прoзвучaлa кaк пригoвoр прeжнeй жизни. «Лeнтa.ру» пoпытaлaсь рaзoбрaться, oстaлoсь ли в Рoссии eщe xoть чтo-тo, чтo спoсoбнo устoять пeрeд гaзoвoй трубoй.
Ужe нe пeрвый гoд дoчeрниe кoмпaнии «Гaзпрoмa», выигрывaя суды всex инстaнций, снoсят пo всeй РФ дома и домики, попавшие в 200-метровую зону защищенности газопроводов. Мол, построили без подабающих согласований, теперь сносите за личный счет. И это притом, что значительное большинство таких домиков построено за длительное время до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких заморочек с оформлением не возникало.
Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие остальные. Границы в свое время утверждены решением исполкома Мособлсовета, согласованы со всеми инстанциями, в том числе с министерством газовой индустрии. Отличает ее, быть может, только то, что устав приятельства подписан лично Алексеем Маресьевым - председателем Русского комитета ветеранов Великой Российскей войны, тем самым реальным человеком, о котором написал свою повесть Борис Полевой. Но стоит ли сейчас прикрываться былыми заслугами отцов и дедов. 20 владельцам домиков в СНТ «Ветеран» пришли письма, сущность которых была предельно ясна: сносите, а то ужаснее будет.
Дали деду за Победу
Ленинградское шоссе, деревня Коськово меж Солнечногорском и Клином. Проезжаю ее насквозь, и вот оно садовое приятельство «Ветеран». Полсотни крохотных домиков на таких же маленьких участках построились в две шеренги, аккурат вписавшись в просеку ЛЭП шириной 40 метров. Не достаточно того, поперек поселение разрубает надвое уже одна просека - там где-то под землей в 1963 году был проложен газопровод Конаково.
6 соток и домики не больше чем пять на 5 метров - подарок Родины ветеранам и их семьям, чтоб дышали свежим воздухом и выращивали огурцы в помощь продовольственной программке под тихое потрескивание высоковольтных проводов. Но ни теснота участков, ни крошечные дома не помешали людям полюбить собственные дачи, построиться, вырыть колодцы, привезти чернозем и возделать землю. Вырастить ребят, растить внуков.
К моему приезду в середине поселения, как раз на просеке газопровода, собрались 15 в возрасте от 20 до 79 годов. Говорить начали разом.
Эти домики - вся наша жизнь! Мы их строили, мы тут выросли, здесь растут наши малыши!
Как же так разрешено, ведь наше поселение - единственная память о наших родителях, какие горели в танках и самолетах, какие завоевали победу… Это что, такая признательность?
Знаете, зачем они принуждают нас снести наши дома? Они о нашем здоровье хлопочут. Чтобы, если вдруг взрыв, никого не искалечило. А то, что наши дамы с октября на валокордине, это отлично для здоровья?! Отобрать у человека половину его жизни - не искалечить?
Предлагаем снести добровольно
Проходим от газовой просеки вглубь поселка. Дорога узенькая, условно мощеная - своими силами привозили сюда щебень, асфальтовую эту крошку, песок. Зато газоны у всех фактически выставочные. Тут и там клумбы с цветами. Домики различные - новые и старые. Но те, что остались с начала 80-х (больше половины), буквально часть рассказы. Или щитовые, или из кирпича. На 1-го собственника участка в те времена разрешалось приобрести одну тыщу штук красного кирпича и 5 тысяч штук белого. Если повезет, то в критериях дефицита за несколько годов упорных поисков кирпич разрешено было, как тогда гласили, достать. И вот они домики из этого кирпича: тыща красного в цоколе-фундаменте, 5 тысяч белого в стенах. Плюс изготовленная из досок тарных ящиков мансарда (условно нелегальная по тем временам).
Вокруг меня в беседке на одном из участков собирается садовое приятельство «Ветеран»: врачи, юристы, бухгалтеры, инженеры, менеджеры - малыши ветеранов, тот самый средний класс, коий в нашей стране не совершенно понятно, есть или нет. На столе раскладывают : акты на право использования землей, план землепользования, различные решения, уставы и свидетельства. Демонстрируют в документах, что все санитарные нормы - отрыва от источника воды и газопровода - соблюдены и зафиксированы на планах и в актах. Также демонстрируют мне письмо от ООО «Газпром трансгаз Москва», «дочки» ПАО «Газпром», которое получили 20 собственников СНТ «Ветеран».
«Филиал «Газпром трансгаз Москва» доводит до вашего сведения, что земляной участок, владельцем которого вы являетесь, находится в малых расстояниях от оси магистрального газопровода-отвода КГМО-Конаково». Дальше - продолжительное перечисление статей и законов и вывод: «На основании вышеизложенного предлагаем вам в добровольческом порядке устранить нарушения методом демонтажа или сноса строений/сооружений на данном участке. В неприятном случае оставляет за собою право обратиться в суд с иском о сносе строений, расположенных на вашем земляном участке с нарушением законодательства, с отнесением на вас вероятных судебных издержек».
Трубой накрыло
Что касается дела к проблеме российских судов, никаких надежд на принятие ими стороны домовладельцев не остается. Суды встают на сторону газовиков, даже не вникая в сущность вопроса. В сети есть уникальный по собственной скрупулезности разбор ситуации, изготовленный адвокатом Коллегии адвокатов Тамбовской области Владиславом Климушкиным. Это многостраничная статья, непростая как гроссмейстерская шахматная партия, в коей шаг за шагом автор обосновывает, что в законодательстве России не существует никакого правового основания для сноса построек, попавших в минимально допустимые расстояния от газопроводов, за счет собственников и без компенсации. Если осилите данный материал, обратите внимание на комменты других адвокатов после статьи. Вообще все как один восхищаются работой коллеги, берут его текст в закладки, но многие замечают, что вынудить суды прислушаться к этим резонам все равно невозможно.
Но вернемся на глиноземы «Ветерана». Когда в 1981 году земля, в общей трудности 2,1 гектара, выделялась садоводческому приятельству, минимально допустимым расстоянием до оси газопровода было утверждено 80 метров. В настоящее время газовики передумали и называют 200 метров за место 80. Все здания и остальные постройки (20 хозяйств), находящиеся снутри дополнительных метров, подлежат сносу за счет хозяев.
Я, кстати, посчитала, - говорит дама лет шестидесяти пяти. - Снести и утилизировать мой дом станет стоить полмиллиона рублей. Даже, допустим, до этого дойдет - я что, на пенсию должна это сделать? Либо квартиру в Москве продать?
Газовики просит от нас снести дома, колодцы, пристройки, - гласит юрист, собственник четвертого дома от «трубы» Александр Артемов. - Их главный довод - наша безопасность. Но землю у нас не отбирают, обрабатывать ее разрешено и впредь. Что выходит? Они гораздо больше беспокоятся о безопасности строений, чем о защищенности людей?! На первый взор, абсурд, верно? На самом деле, труба наша положена в 1963 году и с тех пор никак не обслуживалась. Эксплуатационный срок у нее - 40 годов со всеми ремонтами, то существует до 2003 года. Снова же, посмотрите на просеку, сколько там упавшего леса - если что, даже не пройдет. В силу изношенности оборудования полностью возможна какая-то . Мы здесь между собой подозреваем, что, случись такая , дело станет в размере компенсаций. Если пострадает дом, компенсация может составить еще большую сумму, чем если пострадает человек…
То существует вы понимаете, газпромовским проще выбросить нас с земли наших отцов и дедов, - собравшиеся опять заговорили вместе, - чем поменять трубу на новую либо, допустим, участок трубы около нашего товарищества закрыть железной гильзой.
Как вообще разрешено требовать снести дома, закрепленные общественным порядком в 1981 году на основании общественного порядка от 1999 года? Я время от времени не верю, что это на самом деле происходит.
Своя вахта ОЗУ
Не у нас, у моего деда отымают, - говорит 48 летний Дмитрий Гордеев, - Дмитрия Богомолова, коий прошел всю войну, получил несколько ранений, пылал в танке и остался без пальцев ног, а после войны, будучи инвалидом, энергично работал в Советском комитете ветеранов. Фактически это ему страна отдала шесть соток в бессрочное использование. Это он буквально по дощечке 5 лет собирал материал для постройки дома, чтоб оставить что-то после себя детям и внукам.
Как поведали мне жители «Ветерана», никого из основоположников дачного поселка в живых еще не осталось. На момент выделения земли им было по 65-80 годов. Все прошли войну, возвратились с ранениями, орденами и медалями, а позже участвовали в восстановлении страны. А потом строили маленькие домики на собственном, наконец-то, клочке земли. В настоящее время каждый год на 9 Мая тут проходит местная «Вахта памяти» - обитатели поселка «Ветеран» собираются коллективно, показывают друг другу фото отцов и дедов, сканы наградных листов, говорят их истории, поют военные песни.
У нас даже единственный ребенок войны остался, - подводят ко мне бабу Надю.
Я родилась на Украине в селе Диканьки, - ведает Надежда Хмара 1939 года рождения. - Войну я не весьма помню, а вот как мы дом тут строили, помню хорошо. Папе моего мужа, ветерану, дали участок. Помню, мы и радовались, и боялись, что стройку не осилим. Позже я ходила проектную документацию утверждать. Дом должен был быть не больше, чем 5 на пять в плане, а веранда не больше, чем два на 5. Свекор как инвалид войны встал в очередь на кирпич. Но приобрести так и не удалось. Зато буквально через знакомых купили щитовой домик. Поставили. Помню, уже нам его никак не желали утверждать, потому что окна на веранде были больше нормативных…
Да, мы вообще все в этой стройке участвовали, - добавляют окружающие. - Кому-то 12 годов было, кому-то 40. Домик щитовой, кстати, 2420 русских рублей стоил. При заработной плате инженера с 10-летним стажем в 180 рублей.
Если река течет - это кому-то нужно
Вот смотрите, в 2001 году вышло постановление правительства РФ, в согласовании с которым нашему садоводческому приятельству выделили дополнительные земли, - продолжает открывать вообще все новые документы Анна Гордеева, выполняющая сейчас роль секретаря. - Мы их выкупали. За 72 тыщи каждое хозяйство. К своим 6 соткам нам разрешили докупить уже шесть соток в сторону леса. То существует администрация Клинского района разрешила купить дополнительную землю и провела официальное оформление. Ни о каких мало допустимых расстояниях от газопровода речи не было. Никаких упредительных документов нам не предъявляли. Почему же в настоящее время эта администрация, к которой мы обращались в последние несколько месяцев и письменно, и устно, несложно отказывается с нами общаться? Категорически не выходит на , я бы произнесла.
Да-да, никто не желает нам объяснить, в чем мы повинны, - снова возмущаются участники собрания.
Мы прогуливались к Сергею Миронову из «Справедливой России», он произнес, что знает об данной проблеме, но помочь ничем не может, поэтому что надо менять законодательную базу. На каком языке он гласил?
Да хотя бы растолковали нам, в чем опасность? Данный газопровод под автомобильными и стальными дорогами проходит. Почему там не небезопасно, а здесь опасно? В конце концов, мы готовы подписать документы, что опасность понимаем, остаемся в своих домах на личный страх и риск….
Мы говорили, смотрели на домики и участки, прогуливались на просеку, под коей где-то внизу, лежал злосчастный газопровод Конаково. Потом люди из приятельства «Ветеран» вместе проводили меня до машины, благодарили, что приехал. Хотелось пожелать фортуны, но изученные ранее документы не давали никаких надежд на удачное окончание этой истории - дома наверное снесут.
Вот выдержка из поста 1-го адвоката: «Пришлось участвовать в деле данной категории, нарушений со стороны прокурора было не счесть, а весь процесс «в одни ворота», как говорится. Но самое феноминальное: участки никто не истребует, права не прекращает и использование не ограничивает. То существует маразм до смешного, не воспрещено сидеть, стоять, лежать, пахать, но не строить! На закономерный вопрос, что опаснее при появлении аварийных ситуаций на газопроводе, находиться на открытом участке или за каменным забором в здании, так никто и не ответил».
Разумеется, что судьи, местные и федеральные депутаты и иже с ними несложно бояться создавать прецеденты и связываться с газовым монополистом. Не по Сеньке, как говорится, шапка. «Газпром» же национальное , а мы кто? Простые люди…
Национальные интересы России основываются на национальном достоянии и национальных ценностях народов Российской Федерации, обеспечиваются возможностями экономики, политической и военной организации государства, духовно-нравственным и интеллектуальным потенциалом многонационального российского общества.
Система национальных интересов России определяется совокупностью основных интересов личности, общества и государства.
На современном этапе интересы личности состоят в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии.
Интересы общества включают в себя упрочение демократии, достижение и поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение России.
Интересы государства состоят в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства.
Совокупность основных интересов личности, общества и государства определяет национальные интересы России в области экономики, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, в социальной области, духовной жизни и культуре.
Национальные интересы России в области экономики являются ключевыми. Комплексное решение проблем, связанных с реализацией национальных интересов России, возможно только на основе устойчивого функционирования мно-гоотраслевого высокотехнологичного производства, способного обеспечить ведущие отрасли экономики качественными сырьем и оборудованием, армию -
вооружением, население и социальную сферу - предметами потребления и услу-гами, а внешнюю торговлю - конкурентоспособными экспортными товарами.
Чрезвычайно важным фактором является способность экономики обеспечить всем гражданам достойные условия и качество жизни, возможность реализации ими своих творческих сил, духовных запросов и материальных потребностей. Бедность как социальное явление должна быть исключена из жизни российского общества. Необходимо обеспечить достойную жизнь ветеранам, инвалидам и людям преклонного возраста, а также доступность для всего населения образования, культуры, медицинского обслуживания, транспорта, связи, коммунальных услуг.
С точки зрения национальных интересов в области экономики наиболее актуальным является обеспечение ее функционирования в режиме расширенного воспроизводства, защиты интересов отечественных производителей, повышения инновационной и инвестиционной активности, постоянного контроля за страте-гическими ресурсами страны, поддержания научного потенциала, способного утвердить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.
Важнейшим условием реализации национальных интересов в этой области является переход экономики к модели устойчивого развития с определенным уровнем государственного регулирования экономических процессов, гарантирующего стабильное функционирование и развитие многоукладной экономики и обеспечивающего сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения окружающей среды в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений.
Единство экономического пространства, наличие большого и разнообразного внутреннего рынка являются важнейшим национальным достоянием России. Его сохранение и развитие с учетом производственной специализации регионов имеет консолидирующее значение для российской экономики.
Во внешнеэкономической сфере национальные интересы России заключаются в установлении для российских производителей таких экономических связей, которые бы обеспечили реализацию интересов российских предприятий, способствовали повышению конкурентоспособности отечественной продукции, эффективности производства и экономическому росту. Россия не приемлет силовых методов во внешнеэкономической деятельности.
Во внутриполитической сфере национальные интересы России состоят в обеспечении гражданского мира, национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, стабильности государственной власти и ее институтов, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению социальных и межнациональных конфликтов, национального и регионального сепаратизма.
Согласование интересов населяющих страну народов, налаживание их всестороннего сотрудничества, проведение ответственной и взвешенной государственной национальной политики - важнейшие задачи, решение которых позволит обеспечить внутриполитическую стабильность и единство России. Комплексное решение этих задач должно составлять основу внутренней госу-дарственной политики и обеспечивать развитие Российской Федерации как мно-гонационального демократического федеративного государства.
Национальные интересы Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью и коррупцией требуют консолидации усилий общества и государства, резкого ограничения экономической и социально-политической основы этих противоправных явлений, выработки комплексной системы мер правового, специального и иного характера для эффективного пресечения преступлений и правонарушений, для обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, для создания системы контроля за уровнем преступности.
Усилия общества и государства должны быть направлены на формирование системы мер действенной социальной профилактики и на воспитание законопослушных граждан.
Борьба с организованной преступностью, коррупцией, терроризмом и бандитизмом должна быть ориентирована на предупреждение и пресечение противоправных действий, неотвратимость ответственности за любое преступление и на защиту права каждого человека на личную безопасность вне зависимости от национальности, гражданства, вероисповедания, взглядов и убеждений.
Национальные интересы в области духовной жизни, культуры и науки во многом определяют ход реформ и их результат. Духовное возрождение общества, его нравственные ценности непосредственно влияют на уровень развития экономики и всех сфер жизни. Чрезвычайно важным является утверждение в обществе идеалов высокой нравственности и гуманизма, развитие многовековых духовных традиций Отечества.
Реализация этого требует такой государственной политики, при проведении которой исключается возможность нанесения ущерба российской культуре, обеспечиваются сохранение и приумножение ее национальных ценностей и национального достояния, дальнейшее духовное и интеллектуальное развитие общества.
Национальные интересы Российской Федерации в международной сфере требуют проведения активного внешнеполитического курса, направленного на упрочение позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров формирующегося многополярного мира. Основными составляющими этого курса являются: формирование на добровольной основе интеграционного объединения государств - участников Содружества Независимых Государств; развитие равноправного партнерства с другими великими державами - центрами экономической и военной мощи; развитие международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью и терроризмом; упрочение тех механизмов коллективного управления мировыми политическими и экономическими процессами, в которых Россия играет важную роль, и в первую очередь укрепление Совета Безопасности ООН.
Безусловно приоритетным направлением внешнеполитического курса России является и будет являться деятельность по обеспечению нерушимости границ и территориальной целостности государства, по защите его конституционного строя от возможных посягательств других государств. Реализация национальных интересов России в международной сфере во многом определяется характером отношений с ведущими державами и интеграционными объединениями мирового сообщества. Развитие равноправных партнерских отношений с ними отвечает статусу Российской Федерации и ее внешнеполитическим интересам, призвано укрепить глобальную и региональную безопасность, создать благоприятные условия для участия нашей страны в мировой торговле, научно- техническом и кредитно-финансовом сотрудничестве.
Национальным интересам России отвечает развитие диалога и всестороннего сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы, Америки, Ближнего Востока, Западной Азии, Африки и Азиатско-Тихоокеанского региона. Национальные интересы России в международной сфере включают в себя также защиту жизни, достоинства, международно признанных гражданских прав и свобод российских граждан и наших соотечественников за рубежом.
Национальные интересы России в оборонной сфере заключаются прежде всего в обеспечении безопасности личности, общества и государства от военной агрессии со стороны других государств. Обеспечение безопасности в оборонной сфере требует концентрации усилий общества и государства на планомерном военном строительстве.
Существующая военная организация для государства обременительна. Необходимо ее реформировать в ходе военного строительства, которое должно учитывать изменение баланса сил на мировой арене, и эффективно использовать экономические возможности государства для обеспечения адекватного реагирования на военные угрозы национальным интересам Российской Федерации.
Национальные интересы России в информационной сфере обусловливают необходимость сосредоточения усилий общества и государства на решении таких задач, как соблюдение конституционных прав и свобод граждан в области получения информации и обмена ею, зашита национальных духовных ценностей, пропаганда национального культурного наследия, норм морали и общественной нравственности, обеспечение права граждан на получение достоверной информации, развитие современных телекоммуникационных технологий. Планомерная деятельность государства по реализации этих задач позволит Российской Федерации стать одним из центров мирового развития в XXI веке. В то же время недопустимо использование информации для манипулирования массовым сознанием. Необходима защита государственного информационного ресурса от утечки важной политической, экономической, научно-технической и военной информации.
Национальные интересы России носят долгосрочный характер и определяют основные цели на ее историческом пути, формируют стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства, реализуются через систему государственного управления.
Необходимым условием реализации национальных интересов России является возможность самостоятельно решать внутренние политические, экономические и социальные задачи, независимо от намерений и позиций иностранных государств и их сообществ, поддерживать такой уровень жизни населения, который бы обеспечивал национальное согласие и общественно-политическую стабильность в стране.
