Помимо традиционных мер имущественной ответственности в Гражданском кодексе предусмотрены иные меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков в товаре или работе, замена некачественного товара и др.), а также так называемые "меры оперативного воздействия" - право потерпевшей стороны на односторонние действия, порождающие правовые последствия.
Такие меры понуждения к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства, а ответственность должна выражаться в каком-то дополнительном бремени. Однако применение этих мер связано также с нарушением обязательств.
Долгое время в нашем законодательстве использовался "принцип реального исполнения обязательств", когда уплата неустойки и возмещение убытков не освобождали должника от исполнения обязательства в натуре. Однако судебно-арбитражная практика свидетельствовала о неэффективности принимаемых решений.
Сейчас в законодательстве сохранены лишь некоторые элементы принципа реального исполнения, закрепленные в ст. 396 ГК.
1. Если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, должник не освобождается от исполнения обязательств в натуре. Например, обязательство исполнено в неполном объеме либо полностью, но ненадлежащим образом.
2. Если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны неисполнением обязательства, должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. В данном случае обязательство прекращается. Например, к сроку, когда обязательство должно быть исполнено, должник не приступил к исполнению.
Таким образом, в Гражданском кодексе по-разному регулируются две ситуации. Но здесь принципиальное значение имеет также то, какой способ защиты выберет кредитор. Если это иск о принуждении к исполнению обязательства в натуре, то кредитор (истец) сохранит право требовать от должника уплаты неустойки за последующие периоды. Если же это иск о возмещении убытков - кредитор (истец) лишается возможности предъявлять впоследствии должнику какие-либо требования. Таким образом, должник как бы "откупается" от кредитора путем возмещения ему убытков.
Так, есть целый ряд типичных судебных дел, связанных с повторным предъявлением требования. Например, у акционерного общества существовало договорное обязательство перед предпринимателем по передаче последнему сахара. Нарушение этого обязательства стало основанием для предъявления предпринимателем иска о возмещении убытков. После удовлетворения этого иска судом договорное обязательство по поставке сахара прекратилось в силу норм п. 2 ст. 396 ГК. Должник освободился от исполнения обязательства в натуре.
Поскольку ответчик не выполнил решение суда, предприниматель заявил повторный иск, но уже по другому основанию - взыскание убытков в связи с неисполнением первого решения. При этом истец заявил о сохранившемся интересе в получении сахара от ответчика, так как цены на сахар выросли и на полученные от ответчика деньги предприниматель не сможет закупить необходимое количество сахара. Однако в этом случае передача сахара будет означать изменение способа исполнения судебного решения, но никак не новое требование кредитора.
Следует иметь в виду, что принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК РФ в виде диспозитивной нормы. Во многих договорах включается условие о том, что "уплата штрафных санкций и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую свои обязательства, от надлежащего их исполнения". Нужно отметить, что такие формулировки в договорах соответствуют требованиям закона, хотя и налагают на должников дополнительное бремя.
Беспрецедентной мерой оперативного воздействия являются нормы ГК РФ о "встречном исполнении обязательств". Согласно ст. 328 ГК встречным является такое исполнение обязательства, которое должно производиться одной стороной только после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. Следует обратить внимание, что такая обусловленность обязательно должна быть предусмотрена непосредственно в договоре.
Так, по одному из дел суд не признал обязанность стороны поставить молочную продукцию встречной по отношению к обязанности контрагента ее оплатить, указав при этом, что применение ст. 328 ГК к случаю неоплаты товара возможно только при условии, если бы договор предусматривал, что "отгрузка молочной продукции производится после ее предварительной оплаты".
В другом случае суд отказался признать встречными обязательства сторон по договору мены (три вагона стройматериалов в обмен на партию компьютеров) по причине того, что каждая из сторон должна была выполнить свои обязательства в один и тот же срок. Статья 328 ГК РФ не применяется, если сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают*(121). Данный вывод суда представляется весьма дискуссионным.
Интересным является вопрос о взыскании штрафных санкций в связи с приостановлением встречного исполнения обязательств.
Так, по конкретному делу суд удовлетворил требования об уплате неустойки за период с момента начала просрочки исполнения обязательства до момента, когда ответчик приостановил исполнение своих встречных обязательств в связи с тем, что истец также допустил нарушение договора, приостановив исполнение. Решение отменено кассационной инстанцией со ссылкой на то, что действия по приостановлению исполнения не являются виновным нарушением условий договора, поэтому требование истца о взыскании неустойки во времени не ограничиваются.
Как должна выплачиваться неустойка, если имеет место не приостановление, а односторонний отказ от договора? По одному из дел Арбитражный суд г. Москвы принял решение о том, что, если действия стороны направлены на отказ от договора, неустойка вообще не может применяться ни в качестве меры обеспечения, ни в качестве меры ответственности. Представляется, что здесь нужен другой подход. Неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, поэтому ее можно взыскивать за период с момента нарушения обязательства до момента заявления другой стороной об отказе от договора.
Решением суда исковые требования удовлетвореныР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
По делу №2- 935 /2011
Председательствующего судьи Дворникова Н.Л.
При секретаре Джамирзе Ф.Ш.
С участием истца Щербаковой Н.И.
Представителя ответчика Дидичева Р.Е. Емтыль Р.К.,
Действующего на основании доверенности от 06.10.2010г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.И. к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Щербакова Н.И. обратилась в суд с иском к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору.
В обоснование заявленных требований истица в судебном заседании пояснила, что 23.05.2003 г. между ней, Дидичевым Р.Е. и А.М. был заключен договор совместного участия в строительстве дома, на основании которого, Емтыль А.М. обязался произвести строительство указанного объекта недвижимости - жилого дома <адрес>, произвести сбор необходимых документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и выполнение иных обязательств. Кроме того, обязался совершить все необходимые действия по строительству указанного объекта для того, чтобы Дидичев Р.Е. в указанный срок передал указанную долю домовладения в следующем состоянии: стены и потолок зашпаклеваны, полы в комнате стяжка-штукатурка, кухня, ванна, коридор: керамическая плитка, сантехника, раковина, ванна, входная дверь металлическая, установлены межкомнатные двери, МПО, подведены коммуникации (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, газ, подведено электричество). В свою очередь, она обязалась внести денежные средства в размере 25.500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день окончательного расчета. После выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором от 23.05.2003 г., в её собственность переходит 1/16 доля жилого дома <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от 13.03.2006 года, заключенного между ней и ответчиком, она, Щербакова Н.И., произведя окончательный расчет по договору от 23.05.2003 г., приобрела в собственность квартиру <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2006 г. №.
Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, поскольку газификация дома произведена не была. Просит суд обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору от 23.05.2005 года, а именно произвести газификацию <адрес>
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца и не возражал против обязания его доверителя Дидичева Р.Е. проведения коммуникации для обеспечения газа с действующего газопровода по <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих либо прав и законных интересов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Обстоятельно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истицы, представителя ответчика, суд считает иск Щербаковой Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между Щербаковой Н.И., Дидичевым Р.Е. и А.М. 23.05.2003 г. был заключен договор совместного участия в строительстве дома. После выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных данным договором, в собственность истице переходит 1/16 доля жилого дома <адрес>. /л.д.5/
В соответствии с п.4 указанного договора А.М. обязался произвести строительство указанного объекта недвижимости (жилого дома <адрес>), произвести сбор необходимых документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и выполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим соглашением и законодательством РФ, совершить все необходимые действия по строительству указанного объекта для того, чтобы Дидичев Р.Е. в указанный срок передал указанную долю домовладения в следующем состоянии: стены и потолок зашпаклеваны, полы в комнате стяжка-штукатурка, кухня, ванна, коридор: керамическая плитка, сантехника, раковина, ванна, входная дверь металлическая, установлены межкомнатные двери, МПО, подведены коммуникации (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, газ, подведено электричество). Истица Щербакова Н.И. в свою очередь обязалась внести денежные средства в размере 25.500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день окончательного расчета.
13.03.2006 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи кв.№ в доме <адрес>. В соответствии с данным договором истица, фактически произведя окончательный расчет по договору от 23.05.2003 г. приобрела в собственность вышеназванную квартиру. /л.д. 6/
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2006 г. № №, право собственности Щербаковой Н.И. на кв.№ в доме <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП по КК. /л.д. 11/
До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, вследствие чего фактически нарушаются права истицы.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно письма ОАО «Краснодаргоргаз» №24/1497 от 18.03.2011г., техническая возможность подключения жилого дома по <адрес> к газовым сетям имеется. /л.д. 72/
Таким образом, принимая во внимание, что требования Щербаковой Н.И. об обязании исполнения обязательств по договору основано на действующем законодательстве, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Щербаковой Н.И. к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Щербаковой Н.И. к Дидичеву Р.Е. об обязании исполнения обязательств по договору - удовлетворить в полном объеме.
Обязать Дидичева Р.Е. исполнить взятые на себя обязательства по договору от 23.05.2005 года, а именно произвести газификацию кв.№ в доме <адрес> с действующего газопровода, расположенного по ул.Полины Осипенко в г.Краснодаре.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, а ответчиком в пятнадцатидневный срок в суд его вынесший.
Председательствующий /подпись/
22. Согласно пункту 1 статьи 308.3 , статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
23. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1 , 2 статьи 396 , пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15 , пункт 2 статьи 396 ГК РФ).
24. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
25. При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
26. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).
Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.
По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.
Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.
27. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330 , статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
29. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
30. Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
31. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
33. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
34. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203 , ГПК РФ, АПК РФ).
В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.
Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).
35. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.
Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
36. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.
После заключения договора, наступает стадия его исполнения. Это значит, что стороны обязуются предпринять комплекс мер, и достичь результата, который ими указан в документе. Однако довольно часто встречаются случаи, когда контрагент уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Подробнее о понуждении к исполнению договора, расскажет адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»), президент Гильдии юристов рынка недвижимости.
Процедура понуждения
Следует отметить, что понуждение к исполнению условий договора возможно только в судебном порядке. Это крайняя мера, к которой могут прибегнуть стороны. Без обращения потерпевшей стороны в суд, обязать недобросовестного контрагента что-то выполнить, не представляется возможным. В исковом заявлении истцу следует изложить обстоятельства дела, сослаться на пункты договора и правовые нормы гражданского закона, а также описать, в чем выразилось нарушение права.
Нормы права
Регулируется понуждение к исполнению условий договора положениями ГК РФ, которые закреплены в разделе III «Общая часть обязательственного права». В первую очередь, следует отметить статью 309 ГК РФ, в которой указано, что стороны, заключившие договор, обязаны действовать добросовестно, и выполнять обязательства надлежащим образом. Надлежащее исполнение подразумевает осуществление договорных обязанностей в установленный срок, в определенном месте, и в обусловленном денежном эквиваленте (рубли, евро, доллары и пр.).
Ответственность за неисполнение
Помимо понуждения к исполнению, добросовестная сторона вправе возместить убытки и неустойку. Отражено это в главе 25 ГК РФ. Под убытками следует понимать реальный ущерб и упущенную выгоду. Бремя их доказывания ложится на истца. Суд не вправе отказать в требовании о возмещении убытков на том основании, что истцом не установлен их размер. В таком случае, суд должен определить стоимостную величину убытков самостоятельно.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Она бывает двух видов - штраф и пеня, и назначается недобросовестному контрагенту. По общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако данное условие может быть сторонами изменено путем указания в договоре на допустимость взыскания только неустойки, но не убытков, взыскания убытков сверх неустойки, или взыскания чего-то одного: убытков или неустойки.
Освобождаются от ответственности только те лица, которые предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказывается это недобросовестным контрагентом. Причем к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относится, к примеру, трудное материальное положение или отсутствие необходимых товаров на рынке.
Отказ от исполнения
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ сторона вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону, если иное не установлено в самом договоре или законе. Договор прекращает свое действие с момента получения письма, в котором содержится отказ, и считается расторгнутым.
Итак. Понуждение к исполнению условий договора происходит в судебном порядке. За нарушение обязательств потерпевшая сторона вправе взыскать убытки и неустойку.
