Рассмотрение дела происходит, как правило, в открытом судебном заседании устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 апреля 1988 г. (с последующими дополнениями и изменениями ) "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам, что неуклонное соблюдение гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе безусловного исполнения законов и уважения правил общежития.
Кроме того, в стадии судебного разбирательства суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.
Достижение целей гражданского судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства.
Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции
Разбирательство по гражданскому делу в суде первой инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением лиц, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными (ст. 144 ГПК ).Гражданские дела рассматриваются коллегиально и единолично. Коллегиально дела рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей.
В судебном заседании председательствует судья, которому принадлежит здесь основная роль. Он руководит судебным заседанием, обеспечивая всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, устраняя из процесса все, что не относится к существу спора.
Однако его руководящее положение не подрывает равенства прав председательствующего и народных заседателей в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.
Руководя судебным заседанием, судья должен строго соблюдать все процессуальные правила, обеспечивающие защиту прав участников процесса, порядок рассмотрения дел, уделять внимание культуре проведения судебного разбирательства.
Председательствующий принимает меры по обеспечению установленного ст 148 ГПК порядка в судебном заседании. Все присутствующие в зале судебного заседания встают при входе судей в зал. Участники процесса встают и при обращении к суду, даче объяснений, показаний по делу. Решение суда также выслушивается стоя. Отступления от данных правил возможны лишь с разрешения судьи (например, в силу преклонного возраста, болезни сторон ) председательствующий может разрешить им давать объяснения сидя.
Нарушителям порядка в судебном заседании председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса (стороны, третьи лица, представители, свидетели и т.п. ) по определению суда могут быть удалены из зала судебного заседания. Что касается граждан, присутствующих при разбирательстве дела, то при повторном нарушении они по распоряжению председательствующего могут быть удалены из зала судебного заседания. Суд вправе также наложить на них штраф в размере до 10 МРОТ (ст. 149 ГПК ).
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.
Судебное заседание по гражданскому делу
Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части:- подготовительная;
- рассмотрение дела по существу;
- судебные прения и заключение прокурора;
- постановление и оглашение судебного решения.
Подготовительная часть судебного заседания
Подготовительная часть судебного заседания регулируется ст. 150-163 ГПК.В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о том, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился, вручены ли неявившимся повестки, и какие имеются сведения о причинах неявки. Суд (председательствующий ) устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Если в деле участвует переводчик, председательствующий разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. При уклонении переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере до 10 установленных законом МРОТ.
Явившиеся по делу свидетели до начала допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий следит за тем, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кто еще не был допрошен.
Судья обязан выяснить мнение сторон о рассмотрении дела судьей единолично или в коллегиальном составе, если такая альтернатива предусмотрена законом (ст. 113 ГПК ). Согласие либо возражение стороны заносится в протокол судебного заседания. Если поступят возражения против рассмотрения дела единолично судьей, то он обязан объявить перерыв, после которого дело слушается в коллегиальном составе.
Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественности, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Участвующим в деле лицам разъясняется их право заявлять отводы (основания для отвода предусмотрены ст. 17-21 ГПК ). В случае удовлетворения ходатайств об отводе судьи, народного заседателя или всего состава суда дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, а при невозможности сформировать новый состав суда дело передается на рассмотрение в другой суд.
После разрешения ходатайств об отводах, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и правовые последствия такого обращения. Затем судья выясняет, имеются ли у сторон и других лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства и заявления (например, об истребовании дополнительных доказательств, отложении разбирательства дела и др. ). В зависимости от сложности вопросов суд либо удаляется для их разрешения в совещательную комнату, либо выносит определение после совещания на месте в судебном заседании.
Последним вопросом, разрешаемым в этой части судебного заседания, является вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание (ст. 157 ГПК ).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились по причинам, признанными уважительными, суд откладывает разбирательство дела. Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.
В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства. Если кто-либо из них не явится по причинам, признанным судом неуважительными, то он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом МРОТ, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу (ст. 160 ГПК ).
Откладывая разбирательство дела, суд может, согласно ст. 162 ГПК, допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица. Однако допрос свидетелей не допускается, если разбирательство дела откладывается из-за неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, например истца, ответчика, обеих сторон, третьего лица.
Рассмотрение дела по существу
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя, в котором дается общее представление о деле. Докладчик сообщает суду, кто и к кому предъявил иск, каковы требования истца к ответчику, кратко излагает существо заявленных требований, их основания. При поступлении от ответчика письменных возражений также кратко излагается их суть.Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением. Если стороны выразят такое желание, то суд, прежде чем принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если придет к выводу, что они противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное определение (ст. 34 ПТК ).
Затем суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Последовательность их объяснений установлена ст. 160 ГПК. Сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Далее дают объяснения остальные лица, участвующие в деле. Если в суд за защитой прав интересов других лиц обратились прокурор, представители органов государственного управления и иных организаций либо отдельные граждане, они дают объяснения первыми. Во время объяснений участвующие в деле лица вправе задавать друг другу вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.
Объяснения, как правило, даются в устной форме. Когда в деле имеются письменные объяснения лиц, полученные судом в порядке выполнения судебных поручений или обеспечения доказательств, они оглашаются председательствующим в судебном заседании. Это происходит также и в тех случаях, когда лица, от которых получены такие объяснения, не явились в судебное заседание, а суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок проверки и исследования доказательств и приступает к их рассмотрению (ст. 167 ГПК ). Этот вопрос он разрешает, предварительно, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в зале судебного заседания, прокурора.
Как правило, исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Каждый из них в соответствии со ст. i68 ГПК допрашивается судом отдельно. После допроса они остаются в зале судебного заседания до окончания судебного разбирательства, если суд не разрешит им удалиться раньше. Этот вопрос решается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц.
Прежде чем начать допрос свидетеля, председательствующий устанавливает его личность и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О предупреждении об ответственности у него отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за отказ, уклонение от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но председательствующий разъясняет им, что они обязаны правдиво рассказать все известное им по делу.
Приступая к допросу, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему рассказать суду все известное по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы судом, прокурором, лицом, по инициативе которого он был вызван, и другими лицами, участвующими в деле. При допросе свидетель может пользоваться письменными заметками, если его показания связаны с цифровыми и другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и могут быть приобщены к материалам дела, о чем суд выносит определение.
Суд может вторично допросить свидетеля, а также провести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях.
Особые правила установлены ст. 173 ГПК для допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда - и в возрасте от 14 до 16 лет ), в судебное заседание вызываются педагог, а в случае необходимости - также родители или иные законные представители несовершеннолетнего (опекуны, попечители, усыновители ).
В ходе судебного заседания данные лица вправе с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. В исключительных случаях, когда того требует установление истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания могут быть удалены отдельные участвующие в деле лица. По возвращении в зал заседания им сообщается содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать ему вопросы. Допрошенные свидетели, не достигшие 16 лет, как правило, удаляются из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает их присутствие необходимым.
Согласно ст. 174 ГПК во время исследования обстоятельств дела в зале судебного заседания оглашаются также показания свидетелей, собранные в порядке судебных поручений (ст. 51 ГПК ) и обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК ), составленные ранее протоколы допроса свидетелей в месте их пребывания и протоколы, составленные в суде при отложении разбирательства дела.
Исследование письменных доказательств или протоколов их осмотра, составленных в порядке, установленном ст. 51, 57 и п. 2 ст. 141 ГПК, начинается с оглашения протоколов в судебном заседании, предъявления доказательств лицам, участвующим в деле, представителям, а в надлежащих случаях - экспертам и свидетелям. После этого участвующие в деле лица вправе дать свои объяснения.
В соответствии со ст. 176 ГПК личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании лишь с согласия лиц, между которыми они происходили. При отсутствии согласия такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.
По поводу письменных документов могут быть сделаны заявления об их подложности. При наличии такого заявления лицо, представившее документ, вправе просить исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании других имеющихся материалов. В целях проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу. В тех случаях, когда суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств. Суд вправе возбудить уголовное дело по факту представления подложного документа либо передать материалы в соответствующие организации (например, в общественную организацию по месту работы гражданина ) для принятия мер общественного воздействия (ст. 177 ГПК ).
Выяснение существенных обстоятельств дела может быть связано с исследованием различного рода предметов, которые являются в данном случае вещественными доказательствами. Они исследуются путем их осмотра судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Имеющиеся в деле протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные до судебного разбирательства в порядке ст. 51, 57, п. 2 ст. 141 ГПК, должны быть оглашены в судебном заседании. После их оглашения участвующие в деле лица могут дать по указанным протоколам объяснения (ст. 178 ГПК ),
Если вещественные или письменные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, например, из-за громоздкости, ветхости или по другим причинам, они осматриваются по месту их нахождения. Об осмотре на месте суд выносит определение.
Осмотр на месте проводится коллегиально всем составом суда. О времени и месте осмотра должны быть извещены лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует осмотру. В надлежащих случаях для участия в осмотре суд вызывает экспертов и свидетелей.
Результаты осмотра отражаются в протоколе судебного заседания, к которому могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки (ст. 66, 72, 179 ГПК ).
Заключение эксперта (если по делу назначалась экспертиза ) представляется им в письменной форме.
Председательствующий до начала допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Затем заключение оглашается в зале судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения заключения суд, лица, участвующие в деле, могут задать эксперту вопросы. Первым задает вопросы лицо, по просьбе которого была назначена экспертиза, а также его представитель. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец.
Суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд решает вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если же суд не согласен с заключением эксперта по мотиву необоснованности, то назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза может быть назначена и тогда, когда налицо противоречия между заключениями нескольких экспертов. Ее проведение поручается другим экспертам, а дополнительную могут проводить те же самые лица (ст. 18O-181 ГПК ). При наличии в деле нескольких противоречивых заключений в судебное заседание могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
По окончании исследования собранных по делу доказательств суд заслушивает заключения органов государственного управления и органов местного самоуправления, привлеченных судом к участию в деле. Заключения представляются в письменном виде и оглашаются в зале судебного заседания. В них указываются как фактические данные, относящиеся к делу и рассматриваемые судом наряду с другими доказательствами, так и правовые акты, отражающие отношение органа государственного управления к делу (согласие с требованиями истца либо возражения против предъявленного иска ). Представитель органа государственного управления после оглашения заключения отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле. В решении суд обязан мотивировать свое отношение к данному заключению (ст. 182 ГПК ).
После представителей органов государственного управления заслушивается мнение общественных организаций и трудовых коллективов, если они участвовали в судебном разбирательстве. В выступлении представителя общественности указывается, от имени какой общественной организации или трудового коллектива он принимает участие в рассмотрении дела, чем эти организации руководствовались, направляя в суд своего представителя, каково их мнение по данному делу. Суд и лица, участвующие в деле, вправе задавать представителям общественности вопросы в целях разъяснения и уточнения их мнения (ст. 183 ГПК ).
Когда все имеющиеся доказательства рассмотрены и все существенные обстоятельства спора выяснены, председательствующий, в соответствии со ст. 184 ГПК, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.
Судебные прения
Судебные прения - часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц и их представителей подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие нет; подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Последовательность выступлений определена ст. 185 ГПК - истец и его представитель, ответчик и его представитель.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, выступают после истца или ответчика в зависимости от того, на чьей стороне они участвуют в деле. Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора, выслушивается после сторон. Прокурор, уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных и общественных организаций, заявившие требование в защиту интересов других лиц выступают в прениях первыми.
Уполномоченные органов государственного управления, привлеченные судом к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе для дачи заключения, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.
Представители общественных организаций и трудовых коллективов выступают в прениях последними. Все участники прений вправе выступить вторично, с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ст. 186 ГПК ).
После судебных прений прокурор дает заключение по существу деля в целом. Заключение прокурора по делу должно быть содержательным и обоснованным. Он обязан оценить собранные по делу доказательства, указать, какие обстоятельства, по его мнению, следует считать доказанными, какие правовые нормы должны быть применены, подлежат ли требования и возражения сторон удовлетворению и в каком размере, каково должно быть содержание судебного решения. В тех случаях, когда дело возникло по заявлению прокурора, последний выступает в процессе дважды: сначала поддерживая заявленные требования, а затем давая заключение по существу дела в целом.
Участники судебных прений и прокурор в выступлениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если во время судебных прений либо во время совещания судей возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении разбирательства дела. После совершения действий по исследованию обстоятельств дела суд вновь в общем порядке заслушивает судебные прения и заключение прокурора (ст. 188, 194 ГПК ).
Постановление и оглашение судебного решения
После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале. Согласно ст. 193 ГПК во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут присутствовать только судья и народные заседатели, участвовавшие в рассмотрении дела.Нарушение правил о тайне совещания всегда влечет за собой отмену вынесенного решения.
В совещательной комнате суд под руководством председательствующего должен обсудить и разрешить все вопросы, возникшие во время разбирательства деда. Решение выносится немедленно по окончании разбора дела. Только при особой сложности дела изготовление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но и при этом суд объявляет резолютивную часть решения в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела (ст. 203 ГПК ).
Решение суд основывает лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Он по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства и определяет, какие факты на их основании следует считать установленными, какой закон должен быть применен, как следует разрешить спор между сторонами, а также как подлежат распределению между ними все судебные расходы по делу.
Решение может быть написано председательствующим или одним из народных заседателей. Решение постанавливается большинством голосов и подписывается всеми судьями, участвующими в его составлении. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Каждый из судей вправе приложить к делу свое особое мнение, если оно противоречит мнению остальных. Оно приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается.
Вынесенное судебное решение объявляется публично в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем.
Председательствующий разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования. После этого судебное заседание объявляется закрытым.
Отложение разбирательства дела
В ходе разбирательства дела могут возникнуть обстоятельства, препятствующие его разрешению в конкретном судебном заседании (например, привлечение к участию в деле третьих лиц, неявки свидетелей и т.п. ).В этих случаях суд должен отложить разбирательство дела. Таким образом, под отложением дела слушанием понимается перенесение слушания дела в новое судебное заседание.
Отложение дела слушанием необходимо отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство по делу начинается сначала, а после перерыва - с того момента, на котором оно было прервано.
Гражданское процессуальное законодательство (ст. 161 ГПК ) не дает исчерпывающего перечня оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его в случаях, предусмотренных законом, а также когда суд сочтет невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение в котором указывает причины отложения; меры, которые должны быть приняты, чтобы дело могло быть рассмотрено в следующем судебном заседании; день нового заседания. Явившимся в судебное заседание лицам об этом объявляется под расписку. Неявившиеся и вновь привлекаемые лица о времени заседания извещаются повесткой.
Определение суда об отложении рассмотрения дела не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Приостановление производства по делу
Приостановление производства означает прекращение процессуальных действий (перенесение разбирательства по делу ) на неопределенный срок в силу обстоятельств, препятствующих его рассмотрению. В движении процесса наступает временный перерыв.Закон предусматривает две группы оснований к приостановлению производства по делу - обязательные и факультативные.
Обязательное приостановление
Согласно ст. 214 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правоприемство или прекращения существования юридического лица, являющегося стороной в споре; утраты стороной дееспособности; пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил России либо просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил России, о приостановлении производства; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела в гражданском, уголовном или административном порядке.Законодательству известен еще один случай, влекущий обязательное приостановление производства по делу. В соответствии со ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения определения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о рассмотрении вопроса о конституционности применяемого закона, производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.
Факультативное приостановление
Согласно ст. 215 ГПК суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случаях пребывания стороны в составе Вооруженных Сил на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности; нахождения стороны в длительной служебной командировке или в лечебном учреждении либо наличия у нее заболевания, препятствующего явке в суд, что подтверждается справкой медицинского учреждения; розыска ответчика в случаях, предусмотренных ст. 112 ГПК; назначения судом экспертизы.Перечень оснований обязательного и факультативного приостановления производства по делу является исчерпывающим и не может быть расширен судом.
При отпадении обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению, суд в соответствии со ст. 218 ГПК возобновляет дело либо по заявлению заинтересованного лица, либо по своей инициативе. Определение суда о приостановлении производства может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 217 ГПК ).
Окончание производства по делу без вынесения решения
Обычно рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения.Вместе с тем, в предусмотренных законом случаях производство может закончиться и без вынесения решения. Существуют два способа окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу
Под прекращением производства по делу понимается его окончание без разрешения дела по существу и без возможности рассмотрения данного дела когда-нибудь в будущем. Прекращение производства по делу, как правило, связано с отсутствием права на предъявление иска. Статья 219 ГПК содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено производством. В зависимости от конкретных обстоятельств оно может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства дела, так и при подготовке его к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК ).Суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в судебных органах (например, заявленное требование не носит правовой характер и др. ); истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность его применения утрачена (например, по делам о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой ); имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, производство должно быть прекращено, если истец отказался от иска; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом; состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Наконец, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Оставление заявления без рассмотрения
Оставление заявления без рассмотрения представляет собой окончание рассмотрения дела без разрешения его по существу, но с сохранением возможности нового его рассмотрения в будущем (ст. 221 ГПК ).Все основания оставления иска без рассмотрения принято делить на три группы. В первую грyппy входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка предъявления иска. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена; заявление подано недееспособным лицом; заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела; в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вторая группа оснований связана с неявкой в суд сторон. Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Наконец, третья группа включает в себя те обстоятельства, появление которых препятствует дальнейшему рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, возникновение спора о праве в делах особого производства ).
Указанный в законе перечень оснований для прекращения производства по делу и оставления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Прекращая производство по делу или оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит определение, которое может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в кассационном порядке.
Протокол судебного заседания и его значение
Протокол судебного заседания - важнейший процессуальный документ. В силу ст. 226 ГПК он ведется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания (например осмотре на месте, выполнении судебных поручений и т.п. ).Протокол имеет большое доказательственное значение для определения законности проведения процесса, а поэтому в нем должны быть полно и правильно изложены действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания. Он дает возможность вышестоящему суду проверить правильность действий суда, рассматривавшего дело по существу, и соответствие решения обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного решения (п. 8 ст. 308 ГПК ). Содержание протокола определяется ст. 227 ГПК. Пленум Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988г. (с последующими изменениями и дополнениями ) "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам, что в протоколе наряду с общими сведениями о месте и времени заседания, наименовании и составе суда, наименовании дела, сведений о явке участников процесса и разъяснении им процессуальных прав и обязанностей отражаются заявления и ходатайства участников процесса, объяснения лиц, участвующих в деле, содержание определений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, показаний свидетелей, заключения эксперта и другие данные об исследовании доказательств.
Заявления об отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения заносятся в протокол и подписываются соответственно истцом или ответчиком, а условия мирового соглашения - обеими сторонами. Если суд признает необходимым, объяснения и показания, занесенные в протокол, могут быть подписаны участниками процесса - сторонами, свидетелями, экспертами и др. Особенно тщательно в протоколе должны быть отражены показания свидетелей, допрошенных в порядке ст. 162 ГПК.
Составление протокола
Протокол составляется в письменной форме секретарем судебного заседания. Стороны, другие участвующие в деле лица, представители вправе ходатайствовать о внесении в него сведений об обстоятельствах, которые, по их мнению, исследовались судом и являются существенными для дела. Все изменения, поправки и добавления, вносимые в протокол, должны быть в нем оговорены. Протокол оформляется не позднее следующего дня после окончания судебного заседания (или совершения отдельного процессуального действия ), подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Правильность составления протокола председательствующий обязан проверять лично.Замечания на протокол и порядок их рассмотрения
Участвующие в деле лица, их представители имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания. В течение трех дней со дня его подписания они могут подать письменные замечания на протокол, указав на допущенные в нем неправильности, неточности, неполноту. Порядок рассмотрения замечаний регулируется ст. 230 ГПК.Замечания на протокол рассматриваются председательствующим. Если он соглашается с замечаниями, то удостоверяет их правильность. В случае несогласия с замечаниями вопрос об их обоснованности выносится на рассмотрение суда. В состав суда должны войти председательствующий и хотя бы один из народных заседателей, участвовавших в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол.
Если дело разрешалось судьей единолично, то в случае несогласия с замечаниями, он сам выносит определение об их отклонении.
2.1. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда
Общие условия судебного разбирательства (гл. 35 УПК) - это за- крепленные в уголовно-процессуальном законе правовые положения (правила), регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, действующие на протяжении всего судебного разбирательства и обеспечивающие реализацию в данной стадии принципов судопроизводства и направленные на вынесения правосудного приговора.
Согласно ч. 1 ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огла- сить протоколы и иные документы. Требование непосредственности судебного разбирательства предполагает, что все доказательства, имеющие значение для дела и могущие быть использованными судом при вынесении решений, должны исследоваться и восприниматься судом и другими участниками судебного заседания непосредственно. Это позволяет избежать различного рода искажений при передаче информации. Суд обязан лично воспринимать доказательства, а не ограничиваться изучением и оглашением письменных материалов дела, собранных при проведении предварительного расследования. Отступление от этого правила возможно в случаях, прямо предусмо- тренных законом (ст. 276, 281 УПК), как правило, когда отсутствует возможность непосредственного исследования каких-либо доказа- тельств или когда это необходимо для оценки достоверности данных в суде показаний.
В законе специально оговорено, что в основу приговора не могут быть положены доказательства, не исследованные в судебном заседа- нии (ч. 3 ст. 240 УПК)1. УПК РФ допускает дачу показаний свидете- лем и потерпевшим не только в судебном заседании, но и с помощью системы видеоконференц-связи.
Непосредственность судебного разбирательства является одной из гарантий независимости судей и обеспечивает их самостоятельность при принятии решений по делу.
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. № 9-010-54; определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. № 8-010-20; определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 81-010-62 // СПС КонсультантПлюс.
Непосредственное исследование материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается его устным характером , в связи с чем судебное разбирательство в процессуальной литературе еще име- нуется судебным слушанием или судоговорением. Устность судебного заседания предполагает, что в процессе его проведения показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других участников судеб- ного разбирательства должны произноситься вслух, а все имеющие значения для дела протоколы и иные документы оглашаются полно- стью или частично (ст. 285 УПК). В ходе судебного заседания должны быть также осмотрены вещественные доказательства, прослушаны и просмотрены имеющиеся аудио- и видеозаписи. Материалы, не исследованные, не нашедшие отражения в протоколе судебного за- седания, не могут быть использованы судом при вынесении приговора или иного решения.
Устная форма обеспечивает активность участников судебного раз- бирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объясне- ний, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее по делу1. В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК каждое уголовное дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же со- ставом суда. Если судья или кто-то из судей лишается возможности участвовать в судебном заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала2. Неизменность состава суда обеспечивает непосредственность исследования судом всех фак- тических обстоятельств уголовного дела. Требование о неизменности состава суда распространяется не только на судей, но и на коллегию присяжных заседателей, правда, с некоторыми изъятиями. Запасные присяжные заседатели слушают дело с самого начала, поэтому в случае выбытия основного присяжного заседателя они заменяют выбывшего
и судебное разбирательство продолжается.
Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК) является не только конституционным принципом осуществления правосудия (ч. 1 ст. 123 УПК), но и закреплена в международно-правовых ак-
1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 645.
№ 1131-О-О; постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. « Владимир Кривоносов против Российской Федерации»; постановление ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. «Бах- мутский против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
тах (ст. 10, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Гласность - важнейший показатель и один из критериев демокра- тичности уголовного судопроизводства. Открытость (публичность) судебного разбирательства обеспечивает контроль общества за де- ятельностью судебных органов и гарантирует его справедливость1, а также независимость судей и подчинение их только закону. Гласность реализуется путем свободного доступа каждого на судебное заседание, возможностью ознакомиться с судебными решениями2.
Общее правило об открытом судебном заседании имеет ряд ограничений, прямо предусмотренных в ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство означает запрет на свободный доступ в зал судебного заседания публики и представителей СМИ. Закон уста- навливает следующие основания объявления судебного заседания закрытым:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к раз- глашению государственной или иной охраняемой федеральным за- коном тайны3. Помимо государственной тайны4 федеральным зако- нодательством охраняется банковская, коммерческая, медицинская, нотариальная, адвокатская тайны и некоторые другие;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершен- ных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет5;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других престу- плениях может привести к разглашению сведений об интимных сто- ронах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство6;
№ 16 «О практике применение судами Закона РФ «О средствах массовой инфор- мации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
2 См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6217.
4 См.: Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сент.
5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 1 июня 2011 г.) // СПС КонсультантПлюс.
6 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1151- О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2003 г. № 230-О-О // СПС КонсультантПлюс.
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц1.
Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судеб- ного разбирательства либо соответствующей его части. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные со- общения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фото- графирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер2.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что лица, присут- ствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
2.2. Участники судебного разбирательства
Суд является основным участником уголовного судопроизводства, рассматривающим и разрешающим в первой инстанции уголовное дело по существу. Он действует либо в лице одного профессиональ- ного судьи (мирового судьи или федерального судьи), либо в составе коллегии из трех профессиональных судей. Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, и выносит оправда- тельный или обвинительный приговор, а также прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных в законе.
При этом на одного из судей, входящих в состав коллегии, или на судью, рассматривающего дело единолично (п. 26 ст. 5 УПК), воз-
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 669-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1551-О-О; опре- деление Верховного Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 18-Д09-42 // СПС Консуль- тантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 93-О11-5сп // СПС КонсультантПлюс.
лагаются обязанности председательствующего, связанные с опреде- ленными процессуальными и организационно-распорядительными полномочиями (ст. 243 УПК). Так, председательствующий руководит ходом процесса, как в зале судебного заседания, так и в совещатель- ной комнате, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он открывает судебное заседание, объявляет состав суда, устанавливает личности участников судебного заседания, разъясняет им права и обязанности, направляет ход исследования доказательств, обеспечивая тем самым всесторонность, полноту и объективность, обеспечивает соблюдение порядка в зале участниками судебного заседания и публикой. Он обе- спечивает правильность ведения протокола судебного заседания. При проведении совещания судей он формулирует вопросы, подлежащие разрешению в судебном заседании и в совещательной комнате, огла- шает принимаемые судом решения.
Председательствующий в судебном разбирательстве не обладает никакими процессуальными привилегиями. В решении всех вопросов он имеет равные права и равный голос с остальными судьями, правда, отдает он свой голос последним (ч. 2 ст. 301 УПК).
Действия и распоряжения председательствующего носят обяза- тельный характер как для всех участников судебного разбирательства, так и для лиц, присутствующих в зале заседания. При этом лица, чьих интересов непосредственно касаются эти действия и распоряжения, могут высказать против них свои замечания, которые подлежат за- несения в протокол судебного заседания.
Верховный Суд обращает внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профес- сионального мастерства, поскольку от точного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования об- стоятельств дела, воспитательное воздействие судебного процесса1.
Особыми полномочиями наделен председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 326–353 УПК).
Секретарь судебного разбирательства. Это участник уголовного
судопроизводства, оказывающий помощь суду в реализации возло- женных на него функций, наделенный для этого соответствующими
1 См.: п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального за- конодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.
процессуальными возможностями. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, обеспечивая при этом полное и правильное отражение в нем действий и решений суда, а равно действий иных участников судебного разбирательства. Как отметил Верховный Суд РФ, за качественное и своевременное составление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания1.
В целях своевременного открытия судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет явку в суд вызванных лиц, выясняет и докладывает суду причины их отсутствия, принимает меры к их вызову, обеспечивает получение истребованных судом документов и материалов, выполняет по поручению председательствующего и другие действия.
Ключевую роль в судебном разбирательстве играют стороны обви- нения и защиты, так как в большинстве случаев именно их инициатива
является побудительной причиной для тех или иных судебных дей- ствий и решений. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Консти- туции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон. Равные правовые возможности стороны обвинения и стороны защиты перед судом по обоснованию своей правовой позиции, обеспечивают тем самым реализацию принципа состязательности сторон.
Равенство прав сторон (ст. 244 УПК) выражается в судебном разбирательстве через равные правовые возможности на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участия в их ис- следовании, выступлении в судебных прениях, представлении суду письменных формулировок по вопросам доказанности вины подсу- димого и его наказания, а также на постановку и рассмотрения судом иных вопросов2.
Принцип состязательности и равноправия сторон предусма- тривает обязательное участие сторон в судебном разбирательстве. Сторону обвинения в судебном заседании прежде всего представляет государственный обвинитель , должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК). Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвине-
№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 970-О-О; определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 732-О-О; определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 35 -О11-8 // СПС КонсультантПлюс.
ния является обязательным1. По делам частного обвинения государ- ственный обвинитель принимает участие в судебном разбирательстве только в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК.
В судебном заседании прокурор выступает лишь в качестве участ- ника одной из состязающихся перед судом сторон. Он принимает участие в исследовании доказательств, высказывает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, предлагает суду свои соображе- ния в применении уголовного закона и о назначении подсудимому наказания2. В целях охраны прав граждан, общественных или госу- дарственных интересов прокурор в судебном разбирательстве может предъявлять или поддерживать предъявленный гражданский иск.
Государственный обвинитель не обладает никакими властными полномочиями, ставящими его в привилегированное положение по сравнению с другими участниками судебного заседания. Мнение государственного обвинителя по вопросам, возникающим в ходе су- дебного разбирательства, не имеет для суда обязательного значения, за исключением случаев отказа от обвинения или изменения обви- нения. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть за- менен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокуро- ра не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Государственный обвинитель, поддерживая в суде обвинение, должен руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на анализе всех собранных доказательств по делу в их совокупности. Поэтому если он придет к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное под- судимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Как отметил Конституционный Суд РФ, такой
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1557- О-О; определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № 83-Г11-5 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1147- О-О; определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 89-о11-18 // СПС КонсультантПлюс.
отказ государственного обвинителя от обвинения правомерен лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты1.
Такое решение прокурор может принять на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в со- ответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Иной подход противоречил бы состязательности уголовного судопроизводства и предполагал бы наделение суда не свойственными ему обвинительными функциями. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную ком- нату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уго- ловного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном за- ключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Участие подсудимого. Центральной фигурой судебного разбира-
тельства является подсудимый, участие которого в заседании суда первой инстанции является обязательным (ч. 1 ст. 247 УПК). Данное положение соответствует международно-правовым стандартам, предусматривающим возможность подсудимому лично предстать перед судом и дать объяснения по существу выдвинутого против него обвинения (подп. «в» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это является важной гарантией конституци- онного права подсудимого на судебную защиту. В судебном заседании подсудимый вправе выразить свое отношение к выдвинутой уголов- но-правовой претензии, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, выступать в судебных прениях и т. д.
№ 18-П // СЗ РФ. 2003. Ст. 5026.
Законодатель допускает некоторые исключения, связанные с воз- можностью проведения судебного разбирательства в отсутствие под- судимого, а именно:
1) при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого, если он заявляет об этом соответствующее ходатайство. Суд в каждом конкретном случае должен удостовериться, что заявленное ходатайство не носит вынужденного характера, а яв- ляется добровольным волеизъявлением подсудимого. О рассмотрении дела в отсутствии подсудимого суд выносит специальное постанов- ление, определение1;
2) в исключительных случаях, если по уголовному делу о тяжком и особо тяжком преступлении подсудимый находится за пределами Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории РФ, уклоняется от явки в суд и его место нахождение неизвестно2. К исключительным случаям относится осо- бая общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозмож- ность осуществить экстрадицию обвиняемого3.
Такое судебное разбирательство проводится с участием защитни- ка, приглашенного подсудимым или назначенным судом4. Закон пре- доставляет подсудимому право пригласить и нескольких защитников. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, закон до- пускает отмену приговора или определения суда, вынесенного заочно, по ходатайству осужденного или его защитника в надзорном порядке,
1 См.: определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. № 1343- О-О; определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 35-Дп11-3 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. № 5-Д11–24; определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 19-О11-8 // СПС Кон- сультантПлюс.
3 См.: п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // СПС КонсультантПлюс.
4 См.: Постановление ЕСПЧ от 30 июня 2010 г. «Канашевская и др.угие против Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 105-О-О; определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. № 4.О08- 22сп // СПС КонсультантПлюс.
установленном главой 48 УПК, и гарантирует в таком случае прове- дение судебного разбирательства в обычном порядке.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого без до- статочных к тому оснований должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п3 ч. 2 ст. 389.17 УПК) и влечь за собой отмену обвинительного приговора, если он был вы- несен1.
Участие защитника. Право каждого обвиняемого в совершении
уголовного преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника закреплено в ст. 6 Европейской конвен- ции и защите прав человека и основных свобод. Участие защитника в судебном разбирательстве обусловлено действием конституционных норм, гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Защитник участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение о существе обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсуди- мого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим во- просам, возникающим в ходе судебного разбирательства2. Тем самым защитник реализует свою процессуальную обязанность использовать все не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимо- го. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо
адвоката.
Если подсудимый в силу различных обстоятельств лишен возмож- ности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться судом. В этом случае в качестве защитника назначается адвокат через соответствующее адвокатское образование. Вопросы приглашения, назначения, замены защитника, случаи его обязательного участия в деле регулируется ст. 49–51 УПК.
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2010 г. № 18-Д10-51; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. № 133П10 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2010 г. № 33-009-30; Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. № 83-006-23СП // СПС КонсультантПлюс.
Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим под- судимым либо по его просьбе или с его согласия другими лицами, так и назначенного судом, не является для суда обязательным. В каждом случае отказа подсудимого от защитника суд должен проверить при- чины, вызвавшие такой отказ. Если при этом будет выявлено, что отказ носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в су- дебное заседание, отсутствие денег для юридической помощи и т. п.), рассмотрение дела без участия защитника должно рассматриваться как нарушение права обвиняемого на защиту1.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ2.
Содержание деятельности защитника в судебном разбирательстве предопределено правовой позицией, в основе построения которой защита подсудимого от инкриминируемого ему преступления (пре- ступлений) и оказание квалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства3. Участвуя в судебном заседании, защитник должен действовать исключительно в интересах своего подзащитного, не допуская никаких действий, которые бы могли ухудшить его положение. Защитник не имеет права отказаться от принятой на себя защиты.
Участие потерпевшего (ст. 249 УПК). Судебное разбирательство по
общему правилу происходит с участием потерпевшего4. Потерпевший в судебном разбирательстве выступает со стороны обвинения, для чего уголовно-процессуальным законодательством он наделен достаточно обширными правами: давать показания, заявлять ходатайства и от- воды, пользоваться помощью переводчика бесплатно, иметь пред- ставителя, выступать в судебных прениях и поддерживать обвинения. Потерпевший может быть активным или пассивным участником судебного заседания. Это обусловлено занимаемой им позицией по защите нарушенных преступлением его прав и законных интересов.
1 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 451.
3 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 659.
4 См.: Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59; Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. № 69-о05-50; Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. № 78-о03-12 // СПС КонсультантПлюс.
По уголовным делам частного обвинения потерпевший (частный обвинитель) поддерживает обвинение в полном объеме. Его участие в судебном разбирательстве является обязательным. При неявке частного обвинителя без уважительных причин суд прекращает уголовное дело за отсутствием состава преступления, так как неосу- ществление частным обвинителем уголовного преследования в таком случае приравнивается законом к отказу от обвинения1. По делам же публичного и частно-публичного обвинения, где функцию уголов- ного преследования осуществляет прокурор, участие потерпевшего является обязательным. При неявке потерпевшего уголовное дело может рассматриваться в его отсутствие, за исключением случаев, когда такая явка признается судом обязательной2.
Участие гражданского истца, гражданского ответчика и их предста-
вителей (ст. 250 УПК РФ). Физическое или юридическое лицо, признан- ное в установленном законом порядке гражданским истцом или граж- данским ответчиком, их представители относятся к особой категории участников судебного разбирательства, процессуальный статус которых определен исключительно интересами разрешения заявленных исковых требований. В судебном разбирательстве гражданский истец выступает на стороне обвинения, а гражданский ответчик - на стороне защиты. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие истца, если
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представи- тель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным граждан- ским иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Верховный Суд РФ разъясняет, что потерпевший, гражданский истец, гражданский от- ветчик и их представители согласно ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматривае- мому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1477- О-О // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1662- О-О; Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. № 30-о09-7сп; Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2007 г. № 81-007-59 // СПС Кон- сультантПлюс.
дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний1.
Участие специалиста . Во всех случаях, когда для установления
конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, тре- буется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.
Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или про- изводственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т. п.). Мнение специалиста обязательно отражается в про- токоле судебного заседания. Вызванному в суд специалисту председа- тельствующий разъясняет его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
2.3. Пределы судебного разбирательства
Пределы судебного разбирательства - это установленные уголов- но-процессуальным законом границы, определяющие предмет судеб- ного разбирательства по уголовному делу (ст. 252 УПК). Ограничение предмета судебного разбирательства обусловлено следующими об- стоятельствами: 1) оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данное требование гарантирует реализацию конституционного принципа о том, что в судебном разбирательстве, суд осуществляет исключительно правосудие и не может сам формулировать уголовно- правовую претензию (обвинение). Такая двойственность правовой регламентации, с одной стороны, вносит определенность с предметом доказывания, с другой - обеспечивает право обвиняемого на защиту.
№ 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода- тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС КонсультантПлюс.
Изменение обвинения в суде допускается при неуклонном соблю- дении правила о недопустимости поворота к худшему. Это означает, что обвинение в судебном заседании может быть изменено путем: исключения из него отдельных эпизодов инкриминируемой подсу- димому преступной деятельности; переквалификации обвинения на статью (часть, пункт) Особенной части УК РФ, предусматривающей менее строгое наказание; уменьшения размера ущерба, причиненного преступлением; исключения указаний на обстоятельства, отягчающие наказание, а также другие обстоятельства, имеющие уголовно-право- вое неблагоприятное для подсудимого свойство.
Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяж- кое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении (обвинительном акте), по- становлении судьи о назначении судебного заседания1.
Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость расширения предмета предъявленного подсудимому обвинения. К таким случаям Верховный Суд РФ относит включение в обвинение дополнительных, не вмененных обвиняемому фактов (эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличива- ющих фактический объем обвинения, хотя не изменяющий юридиче- ской оценки содеянного; применение другой нормы уголовного закона (статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает более строгое наказание2.
2.4. Решения, выносимые в судебном разбирательстве
В ходе судебного заседания все вопросы, за исключением осужде- ния виновного или оправдания невиновного, решаются судом (судьей) путем вынесения определения суда или постановления судьи (ст. 256 УПК). Определениями оформляются коллегиальные решения суда первой инстанции (тремя федеральными судьями). В свою очередь, постановлениями оформляются процессуальные решения, прини- маемые единолично в первой инстанции мировыми и федеральными судьями.
№ 1217-О-О; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. № 126-П09ПР; Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г.
№ 11-Д07-97 // СПС КонсультантПлюс.
№ 5 // СПС КонсультантПлюс.
Закон предусматривает два различных порядка вынесения решений в ходе судебного разбирательства: 1) непосредственно в зале судебного заседания (гласно); 2) в совещательной комнате (тайно). Тайный порядок закреплен для наиболее важных судебных решений: о возвращении уголовного дела прокурору, о прекраще- нии уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока его со- держания под стражей, о судебном разбирательстве в отсутствии подсудимого, об отводах, о назначении судебной экспертизы. Все остальные решения судья принимает в зале судебного заседания. Вне зависимости от порядка вынесения решений все они публич- но провозглашаются в судебном заседании и подлежат занесению в протокол. Решения могут касаться организационно-процессу- альных вопросов, например перехода к следующей части судебного разбирательства. Они могут прерывать судебное разбирательство на определенное время или прекращать его в связи с прекращением самого уголовного дела.
Отложение и приостановление судебного разбирательства - это вынужденные перерывы в судебном заседании. Отложение судебного заседания означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела
в связи с возникшими в ходе его производства препятствиями. Такие препятствия связаны с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, если судом признано невозможным рассмотрение дела в их отсутствие, или с необходимостью истребования новых доказательств1. Кроме этого закон предусматривает также воз- можность отложения дела и в случаях отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9 УПК РФ); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при не- подчинении требованиям председательствующего (ст. 258 УПК РФ). Рассмотрение дела может быть отложено и при необходимости под- готовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321 УПК РФ) и др.
Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение или постановление, в котором обязательно должно быть отражено вре- мя возобновления судебного разбирательства. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того места, с которого оно было отложено.
№ ДСП11-21; решение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г. № ГКПИ08-2275 // СПС КонсультантПлюс.
Приостановление судебного разбирательства обусловлено невоз- можностью участия подсудимого в судебном заседании в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях1. В этих случаях суд своим решением приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления. При этом он может продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если же раздельное судебное разбирательство препят- ствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается, а суд объявляет в розыск подсудимого.
При нахождении подсудимого за пределами страны, когда име- ются основания, закрепленные в ч. 5 ст. 247 УПК, суд по ходатайству одной из сторон рассматривает дело в отсутствие подсудимого, а не приостанавливает производство по делу2.
Существует еще одно основание, предусмотренное не только уголовно-процессуальным законом (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК), но и ФКЗ
«О Конституционном Суде РФ». Статья 103 этого закона предписывает приостановление судебного разбирательства судом, рассматривающим дело, в случае направления запроса в КС РФ о проверке конституци- онности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции РФ.
Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в судебном
заседании может иметь место в соответствии со ст. 254 УПК РФ в су- дебном заседании, если будут установлены основания, указанные в законе. Такое решение может быть принято, во первых, при наличии оснований, предусмотренных п. 3–6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК. Все эти основания применяются в судебном разбирательстве, так же как и на предыдущих стадиях процесса. Одним из таких осно- ваний является смерть подозреваемого, обвиняемого, и это основание стало предметом оценки Конституционного Суда.
Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК, закрепляющие это основание, за исключением случаев, когда произ- водство по делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти по-
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 г. № 57-ДП09-13; Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 13-о09-9 // СПС Консуль- тантПлюс.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. № 19-010-9 // СПС КонсультантПлюс.
ложения в системе действующего правового регулирования позво- ляют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников1.
Во-вторых, дело может быть прекращено, если в судебном за- седании будут установлены основания, предусмотренные ст. 25 и 28 УПК: примирение сторон или деятельное раскаяние подсудимого. В-третьих, суд обязан прекратить дело при отказе государственного или частного обвинителя от обвинения в судебном заседании (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК).
Определение (постановление) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Данное судебное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.
Решение вопроса о мере пресечения (ст. 256 УПК РФ) также может
быть принято в ходе судебного разбирательства. Судебное решение об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства по ини- циативе суда и (или) по ходатайству стороны.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 22 марта 2005 г. № 14-П констатировал, что рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу не предполагает возможность принятие судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, под- тверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения2.
Определение (постановление) суда, в котором формулируется ре- шение относительно меры пресечения, подлежит обязательному обо- снованию с точки зрения наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.
По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести суд, рассматривающий дело, может избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок не более шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора. В отношении же лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд вправе продлевать указанный срок содер-
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П // СЗ РФ. 2011. № 30(2). Ст. 4698.
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.
жания под стражей, но каждый раз не более чем на три месяца. Закре- пление в законе данных правил призвано исключить бесконтрольное и произвольное ограничение свободы подсудимого1. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке.
2.5. Регламент судебного заседания и меры обеспечения порядка в зале судебного заседания
Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в со- ответствии с установленной законом процедурой, назначение кото- рой состоит как в том, чтобы обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, защиты прав и интересов участников процесса и правильного разрешения дела, так и в том, чтобы достичь максимального воздействия судебного процесса2.
Регламент судебного заседания носит обрядовый, ритуальный характер. Он выработан мировым опытом судопроизводственной деятельности. Регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ) пред- усматривает следующие правила:
1) при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;
2) все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Для лиц, которые в силу своего физического или иного состояния не могут обращаться к суду стоя, допускается с разрешения председательствующего отступление от этого правила;
3) участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».
Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает предсе- дательствующий, который реализует свои указания, непосредственно объявляя их либо через судебного пристава. Требования председа- тельствующего должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.
Тесным образом с регламентом связан порядок судебного засе- дания, заключающейся в соблюдении всеми участниками судебного заседания установленных УПК РФ процедурных правил и этикета.
«О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. Январь.
2 См.: Уголовно-процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. С. 462.
Непосредственное обеспечение порядка судебного заседания возло- жено на судебного пристава, который выполняет распоряжения пред- седательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. К участнику судебного разбирательства, нарушившему порядок судебного заседания, не подчинившемуся рас- поряжениям председательствующего или судебного пристава, могут быть применены следующие меры воздействия (ст. 258 УПК РФ):
1) предупреждение о недопустимости такого поведения;
2) удаление из зала судебного заседания. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. При- говор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения;
3) наложение денежного взыскания.
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представля- ется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Кроме уголовно-процессуальной ответственности за нарушение порядка в судебном заседании, действующее законодательство пред- усматривает еще и административно-правовую (ст. 17.3 КоАП РФ), а также уголовную ответственность (ст. 297 УК РФ), связанную с оскор- блением судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия.
2.6. Протокол судебного заседания
Протокол судебного заседания суда первой инстанции по уго- ловному делу - важнейший процессуальный документ, в котором отражается ход, содержание и результаты судебного разбирательства. Протокол является основным источником относительно исследован- ных в суде доказательств, а также соблюдения участниками судо- производства и судом предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил проведения судебного разбирательства. Отсутствие протокола судебного заседания в материалах уголовного дела является безусловным основанием к отмене приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Протокол судебного заседания содержит в себе сведения организа- ционно-процессуального значения: 1) место и дата заседания, время его начала и окончания; 2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике,
обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, граж- данском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4) данные о личности подсудимого и об из- бранной в отношении его мере пресечения.
Он должен содержать подробную информацию о ходе судебного разбирательства и отражать: 1) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 2) заявления, возраже- ния и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 3) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 4) определения или постановления, вынесенные судом с удале- нием в совещательную комнату; 5) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности. Протокол судебного заседания является одним из видов доказа- тельств, поэтому в нем подробно отражается вся доказательственная деятельность, осуществляемая в судебном разбирательстве: 1) подроб- ное содержание показаний; 2) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 3) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 4) об- стоятельства, которые участники уголовного судопроизводства про- сят занести в протокол; 5) основное содержание выступлений сторон
в судебных прениях и последнего слова подсудимого.
В протоколе фиксируются также сведения об оглашении приго- вора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него и сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотре- нии уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для обеспечения объективности и полноты протоколирования судебного разбирательства могут быть применены различного рода научно-технические средства (фотографирование, аудио- и(или) видеозапись, киносъемка). Об этом в протоколе судебного заседания делается отметка, а результаты использования научно-технических средств прилагаются к протоколу судебного заседания1.
Протокол изготавливается секретарем судебного заседания с ис- пользованием компьютера либо печатается на машинке или пишется от руки. Верховный Суд РФ отмечает, что судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола
1 См.: Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 66-010-27сп; Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. № 30-007-18 // СПС Кон- сультантПлюс.
судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного заседания1.
Протокол в ходе судебного заседания изготавливается либо целиком, либо по частям и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомится с частями протокола по мере их изготовления. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания протокол изготовляется и подписывается пред- седательствующим и секретарем судебного заседания2.
Сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоко- лом судебного заседания только в том случае, если ими было заявлено об этом письменное ходатайство в течение трех суток со дня окончания судебного заседания3. Данный срок может быть восстановлен, когда он пропущен по уважительной причине. Иные участники судебного разбирательства также могут быть ознакомлены с протоколом судеб- ного заседания только в части, касающейся их показаний, и только при их ходатайстве об этом. Закон допускает, что в силу объективных обстоятельств протокол может быть изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания. В этом случае участ- ники судебного разбирательства, подавшие об этом соответствующее ходатайство, извещаются о дате подписания протокола и о времени, когда они могут с ним ознакомиться.
Председательствующий устанавливает продолжительность време- ни ознакомления с протоколом судебного заседания исходя из объема указанного документа, это время не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним4.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на
№ 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // СПС КонсультантПлюс.
№ ДСП11-76; Частное определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. № 36- 011-1 // СПС КонсультантПлюс.
3 См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. № КАС11-638 // СПС КонсультантПлюс.
4 См.: Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2011 г. № ГКПИ11-413; Определение Верховнорго Суда РФ от 28 апреля 2011 г. № 71-Д11-2 // СПС Кон- сультантПлюс.
протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постанов- ление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях ее участников при определяющей роли суда (или судьи) по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и назначения ему наказания.
Важнейшим актом правосудия является приговор, который может быть вынесен только судом первой инстанции и только по результатам судебного разбирательства, проведенного с соблюдением всех требований закона.
Соотношение предварительного расследования и судебного разбирательства проявляется в том, что в досудебных стадиях производятся лишь подготовка дела к разбирательству его в суде, сбор и предварительный анализ доказательств. Решение вопросов о квалификации деяния и виновности обвиняемого носит предварительный характер. Назначение досудебных стадий состоит в установлении оснований, достаточных для рассмотрения уголовного дела в суде в отношении конкретного лица. Однако окончательное решение этих вопросов от имени государства предоставлено только суду в судебном заседании. Поэтому не соответствует закону мнение о том, что суд лишь проверяет материалы предварительного расследования. Эта точка зрения неверна, ибо судебное разбирательство - самостоятельное исследование: суд самостоятелен и независим, он не связан версиями органов расследования, объемом представленных ему материалов и доказательств.
Социальное значение судебного разбирательства состоит в том, что в нем от имени государства подсудимый признается виновным или невиновным; привлекается к уголовной ответственности или освобождается от нее; реализуется принцип неотвратимости ответственности и наказания; обеспечива-ется воспитательно-предупредительное воздействие на участников процесса и граждан.
Сущность и содержание судебного разбирательства раскрываются в его общих условиях. Они представляют собой правовые положения, характеризующие судебное заседание, полномочия суда и обеспечивающие эффективное осуществление правосудия.
К общим условиям судебного разбирательства законодатель относит: непосредственность и уст- ность разбирательства (ст. 240 УПК РФ), гласность (ст. 241 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ), процессуальное равенство сторон (ст. 244 УПК РФ), широкий круг участников судебного разбирательства (ст.245 - 251 УПК РФ), наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК
РФ), обширные полномочия суда (ст. 253 - 255 УПК РФ), соблюдение установленной законом процессуальной формы (ст. 256, 257, 259 УПК РФ).
Под непосредственностью судебного разбирательства понимают непосредственное, без промежуточных звеньев восприятие судом источников доказательств.
В судебном заседании судьи должны лично выслушать показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключение эксперта, осмотреть документы и т.д. Не случайно суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).
Устность означает, что в судебном разбирательстве осуществляется судоговорение: доказательства излагаются устно, письменные документы обязательно оглашаются, участники заседания устно заявляют ходатайства, излагают мнение в прениях и т.д.
Непрерывность предполагает рассмотрение уголовного дела от начала и до конца. Перерыв в судебном разбирательстве объявляется лишь в необходимых случая - например, для отдыха или подготовки к прениям. Причем никто из судей во время перерыва не может рассматривать другие уголовные, гражданские или административные дела.
Под неизменностью состава суда понимают рассмотрение дела одними и теми же судьями. При выбытии судьи из состава суда он заменяется другим, а разбирательство начинается сначала. Правда, по некоторым делам в судебном заседании присутствует запасной заседатель. В случае выбытия кого-либо из присяжных заседателей он замещает его.
В сущности, и устность, и непрерывность, и неизменность состава суда являются гарантиями непосредственного исследования доказательств судом и другими участниками процесса.
Для судебного разбирательства характерен широкий круг участников. Участие в судебном заседании подсудимого обязательно. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого приводу. Судебный пристав как орган дознания осущест-вляет данную меру принуждения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть до-пущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Прокурор в суде поддерживает обвинение и называется государственным обвинителем. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Защитник выполняет функцию защиты подсудимого. В суде могут принимать участие законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, специалисты и эксперты. Участником разбирательства является секретарь судебного заседания, ведущий протокол. В судебном заседании могут находиться другие лица.
Среди участников закон выделяет лиц, играющих роль сторон и имеющих равные процессуальные права. Сторону обвинения представляют: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец; а сторону защиты: подсудимый, защитник, гражданский ответчик и его представитель. Они пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению отводов, ходатайств.
Самостоятельность судебного исследования ограничена лишь так называемыми пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В теории уголовного процесса это положение называют правилом о недопустимости поворота обвинения к худшему: не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, по которому обвиняемый предан суду. В силу его большого значения для уяснения полномочий суда и реализации права обвиняемого на защиту о нем нужно сказать особо. Строго говоря, право обвиняемого на защиту страдает при любом изменении обвинения в суде в сторону его ухудшения, так как подсудимый при этом лишен возможности и времени всесторонне обдумать новое обвинение, сформировать позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных доказательств и т.д. Поэтому сам суд не вправе изменить в сторону, неблагоприятную для обвиняемого, квалификацию содеянного или его фактический состав, а обязан направить дело прокурору для организации дополнительного расследования, где обвинение будет предъявлено заново.
Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого, т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью Уголовного кодекса, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК РФ). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.
Обвинение будет считаться существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния либо вид и меру возможной уголовной ответственности. Суд не вправе перейти к такому новому, с точки зрения фактической стороны дела, обвинению, даже если это обвинение смягчает участь подсудимого.
Суд как орган судебной власти обладает широкими полномочиями в судебном разбирательстве. Он вправе отложить или приостановить судебное разбирательство; прекратить уголовное дело по основаниям, перечисленным в ст. 254 УПК РФ; вынести обвинительный или оправдательный приговор.
Суд должен строго соблюдать все правила судопроизводства. Свои решения, за исключением итогового приговора, суд оформляет в форме определения, а судья - в форме постановления. Решения о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о про-длении срока содержания под стражей; об отводах; о назначении экспертизы и частные определения выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных процессуальных документов, под-писываемых судьей или судом. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол (ст. 256 УПК РФ).
В судебном заседании обязательно ведется протокол. В нем указываются место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда; фамилии секретаря, переводчика, обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также других вызванных судом лиц; данные о личности подсудимого и избранная в отношении его мера пресечения; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
Если в ходе судебного разбирательстве проводились фотографирование, аудио- или видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий вправе ознакомить участников процесса с протоколом в течение трех суток со дня получения ходатайства об этом. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания (ст. 259, 260 УПК РФ).
Еще по теме ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА:
- 4. Судебное разбирательство: порядок проведения судебного заседания, протокол, последствия неявки кого-либо из лиц в судебное заседание, отложение судебного разбирательства
- 16.1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства
- 3. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: задачи стадии, действия судьи, предварительное судебное заседание, назначение дела к судебному разбирательству.
- Глава XVI. Подготовка дела к судебному разбирательству. Назначение дела к судебному разбирательству. Судебные извещения и вызовы
- Вопрос 48. Назначение дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия
- 1. Общие условия признания и приведения в исполнение судебных актов
- ТЕМА 12. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
- Вопрос 59. Содержание судебного решения. Судебные ошибки и восполнение недочетов судебного разбирательства
- 11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
- § 2. Порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание
- § 3. Предварительное судебное заседание по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству
- 3. Предварительное судебное заседание и назначение дела к судебному разбирательству
- 5. Судебное разбирательство и судебные акты по делам о несостоятельности
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы -
Система судебного разбирательства по уголовному делу
Судебное разбирательство по уголовному делу состоит из ряда последовательных частей, каждая из которых выполняет свои специфические задачи и пров одится в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедурой.
Каждой части действующий УПК посвящает отдельную главу. Закон выделяет следующие составные части судебного разбирательства по уголовному делу.
1. Подготовительная часть судебного разбирательства, в процессе которой суд, соблюдая процессуальные нормы, устанавливает наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, определяет законность состава суда, проверяет явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства. Таким образом, в подготовительной части создаются все необходимые предпосылки для обеспечения надлежащих условий для исследования доказательств уголовного дела по существу и вынесения соответствующего полученным данным решения по рассматриваемому уголовному делу.
2. Судебное следствие - это центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой суд непосредственно исследует в предусмотренном законом порядке доказательства, на которых основаны выводы органов предварительного расследования, доказательства, которые представлены в ходе судебного заседания сторонами, и доказательства, которые истребованы самим судом как при подготовке к судебному разбирательству, так и в ходе его проведения.
3. Судебные прения и последнее слово подсудимого. В этой части судебного разбирательства подводятся итоги судебного разбирательства. Каждая из сторон анализирует и оценивает исследованные в судебном разбирательстве доказательства и обосновывает свое мнение по вопросам, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора.
4. Постановление и провозглашение приговора. Это заключительная часть судебного разбирательства по уголовному делу, в ходе которой суд принимает решение по существу. С учетом этого закон достаточно детально регламентирует порядок совещания судей, вопросы, обсуждаемые судом при постановлении приговора, основания и виды возможных решений, требования к содержанию и форме приговора, порядок провозглашения приговора и разъяснения прав участникам процесса, которые им предоставляются в связи с завершением рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.
- Открытие судебного заседания
- Проверка явки в суд
- Допрос подсудимого
- Допрос эксперта и специалиста
- Осмотр местности и помещения
- Следственный эксперимент
- Предъявление для опознания
- Освидетельствование
- Последнее слово подсудимого
- Тайна совещания судей
- Провозглашение приговора
Подготовительная часть судебного разбирательства
Открытие судебного заседания К списку
Судебное заседание открывает председательствующий по уголовному делу. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать предусмотренные законом процессуальные действия.
Председательствующий обязан в назначенное время объявить, какой суд и какое дело будет рассматривать. Требуется назвать полное официальное название суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого и уголовный закон (пункт, часть и статью УК), предусматривающие уголовную ответственность за преступление, в котором он обвиняется (ст. 261 УПК).Ф
Проверка явки в суд К списку
После открытия судебного заседания секретарь, который обязан еще до открытия судебного заседания собрать об этом необходимую информацию, докладывает о явке в суд государственного либо частного обвинителя, защитника и других участников судебного процесса. При этом желательно указать как процессуальное положение обвинителя и защитника, так и их официальное должностное положение. В случае неявки кого-либо из указанных лиц, секретарь сообщает суду причину их отсутствия (ст. 262 УПК). Такая информация позволяет определить возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся.
Если в деле участвует переводчик и его присутствие необходимо в течение всего судебного разбирательства, то председательствующий разъясняет ему обязанности, поскольку в этом случае переводчик приступает к их исполнению непосредственно сразу после открытия судебного заседания. Если лицо вводится в уголовное дело в качестве переводчика впервые, вначале представительствующий устанавливает его личность.
Переводчик имеет достаточно широкий круг полномочий (ст. 59 УПК). Представительствующий должен, по нашему мнению, обстоятельно разъяснить переводчику его права и обязанности, которыми он наделен в судебном разбирательстве. Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования, о чем он дает подписку. О выполнении всех этих действий производится отметка в протоколе судебного заседания, а подписка приобщается к материалам уголовного дела. Такие же правила распространяются и налицо, владеющее навыками сурдоперевода, приглашенное для участия в производстве по уголовному делу.
Удаление свидетелей из зала судебного заседания К списку
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, чтобы не допустить влияния на их показания допросов подсудимых и потерпевших, которые производятся, как правило, ранее свидетелей. На показания свидетелей также могут оказать воздействие выводы органов предварительного расследования, изложенные в выступлении обвинителя в начале судебного следствия, о сущности предъявленного органами предварительного расследования обвинения, информация о личностях подсудимого и потерпевшего и т.п.
Закон обязывает судебного пристава принимать меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с не допрошенными. В связи с этим перед удалением свидетелей из зала судебного заседания председательствующему следует разъяснить им это правило, а затем при объявлении перерывов и при разрешении кому-либо из допрошенных свидетелей удалиться из зала суда, напоминать им об этом.
Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта К списку
Важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда - убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. В зависимости от конкретного дела могут быть уточнены и иные данные: воинское звание в отношении военнослужащего, место и время призыва на военную службу и т.д.
Суд устанавливает также, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения или обвинительного акта, постановление прокурора об изменении обвинения при направлении дела в суд. Представляется, что если при проведении предварительного слушания по ходатайству прокурора было изменено первоначальное обвинение (ст. 236 УПК), то подсудимому в целях обеспечения в полной мере его права на защиту следует вручать также постановление судьи об этом. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому, кроме случая, указанного в ч. 4 ст. 222 УПК (когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения). Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло семь суток. Такое требование связано с обеспечением права подсудимого на защиту, и его нарушение как законом, так и судебной практикой рассматривается как безусловное основание к отмене приговора, вынесенного без соблюдения этих сроков. Согласие подсудимого на продолжение судебного заседания при несвоевременности вручения ему этих процессуальных актов не должно приниматься во внимание. В случае невручения обвинительного заключения или обвинительного акта, либо если они составлены с нарушением требований закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на их основе, судом в соответствии со ст. 237 УПК должно быть вынесено определение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Эти же правила применяются и при заочном рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Только в этом случае указанные документы в эти сроки должны быть вручены защитнику подсудимого.
Важную роль в обеспечении законности и обоснованности решений суда играет объективное рассмотрение всех имеющихся доказательств. Гарантии объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела судом содержат многие статьи уголовно-процессуального закона. Так, закон подробно перечисляет обстоятельства, при которых судьи, прокурор, секретарь, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не могут участвовать в рассмотрении дела (ст. 61,63,65 УПК), и устанавливает, что вынесение приговора незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене (ст. 381 УПК). Статья 62 УПК обязывает судью при наличии оснований, указанных в законе, заявить о самоотводе.
В соответствии со ст. 266 УПК председательствующий должен объявить состав суда, сообщить, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом, переводчиком. Затем председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда, кому-либо из судей в отдельности, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. В случае заявления отводов кому-либо суд разрешает их в соответствии с требованиями ст. 65, 66, 68-72 УПК.
При заявлении отвода нескольким лицам одновременно следует в первую очередь разрешить этот вопрос в отношении состава суда или кого-либо из судей, поскольку принятие любого решения возможно только законным составом суда. В соответствии со ст. 65 УПК отвод, заявленный судье, обсуждается остальными судьями в его отсутствие, однако он вправе предварительно публично дать составу суда свое объяснение по этому поводу. Заявление об отводе секретарю судебного заседания, составу суда в целом, а также иным лицам разрешается всем составом суда с удалением его в совещательную комнату и вынесением определения. Если основание для отвода стало известно кому-либо из участников судебного разбирательства после проведения этого действия в подготовительной части, он по смыслу закона вправе заявить ходатайство об этом. В данном случае поступившее заявление должно быть разрешено в соответствии со ст. 266 УПК.
Разъяснение подсудимому его прав К списку
Особое внимание в законе уделено регламентации порядка разъяснения прав подсудимому, так как предоставленные ему права имеют реальное значение лишь в том случае, если он знает о них и понимает их содержание. Хотя ст. 267 УПК требует в подготовительной части судебного заседания разъяснять подсудимому права, предусмотренные ст. 47 УПК, из анализа его статей, регулирующих порядок судебного разбирательства, следует, что в обязанность суда входит разъяснение прав подсудимому, предусмотренных и рядом других статей УПК.
Поэтому подсудимому, по нашему мнению, надо разъяснить также, что он вправе высказывать свое мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками судебного разбирательства; давать объяснения по показаниям потерпевших и свидетелей; представлять в письменном виде вопросы эксперту; обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественных доказательств, представлять в письменном виде суду предлагаемые формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.
Особое внимание необходимо уделять обеспечению права подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения. Следует иметь в виду, что в отличие от стадии предварительного расследования в качестве защитника, наряду с адвокатом, по решению суда может быть допущен один из близких родственников подсудимого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. В этих случаях заявленное ходатайство следует обсудить и принять решение.
Подсудимому предоставлено право отказаться от защитника в любой момент судебного разбирательства. Однако такой отказ не обязателен для суда в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1, ст. 51 и ч. 4 ст. 247 УПК (подсудимый является несовершеннолетним, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; при обвинении в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное заключение или смертная казнь; при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей; при рассмотрении дела в особом порядке; при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого). Отказ от участия в судебном разбирательстве защитника допускается только по инициативе самого подсудимого. Из этого следует, что суд должен тщательно выяснить причину отказа, разъяснить подсудимому положение закона о том, что этот отказ не препятствует участию в деле государственного или частного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Суд также должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например из-за отсутствия средств на оплату труда адвоката. Отказ подсудимого от защиты суд обязан обсудить и вынести соответствующее решение. При удовлетворении ходатайства подсудимого об освобождении защитника от дальнейшего участия в судебном разбирательстве представительствующий должен разъяснить подсудимому, что он вправе защищать сам свои интересы и имеет право выступать в судебных прениях с защитительной речью. Если дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, то права, предусмотренные законом, разъясняются всем подсудимым одновременно.
Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их прав в судебном разбирательстве К списку
Закон обязывает представительствующего разъяснить потерпевшему его права в судебном разбирательстве. В практике нередки случаи, когда права потерпевшему разъясняются не в подготовленной части судебного разбирательства, а одновременно с установлением его личности перед допросом в ходе судебного следствия. При этом такие действия основываются на положении нормы закона, которая существовала в прежнем и сохранилась в новом УПК: потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей. А эти правила предусматривают, что председательствующий устанавливает личность допрашиваемого, разъясняет ему его права, обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка. Статья 278 УПК устанавливает для потерпевшего такие же, как и для свидетеля, правила допроса, т.е. обязанность суда предложить потерпевшему сообщить, что ему известно по делу, и право судей и участников судебного разбирательства задавать ему вопросы лишь после свободного изложения им своих показаний. По таким же правилам, как и для свидетеля, производится судом оглашение показаний потерпевшего.
Однако следует иметь в виду, что правовое положение потерпевшего существенно отличается от положения свидетеля. Потерпевший является участником процесса со стороны обвинения, и ему предоставляют процессуальные права по защите своих прав и законных интересов. Эти права должны неукоснительно соблюдаться в период всего судебного разбирательства. Потерпевший присутствует с самого начала судебного заседания постоянно в зале судебного заседания, в подготовительной части суд обязан выяснить мнение потерпевшего по разрешаемым вопросам, заслушать его ходатайства. Кроме того, в ходе судебного следствия, еще до его допроса судом, потерпевший вправе задавать вопросы подсудимым, давать пояснения по их показаниям и оглашаемым в суде документам, протоколам следственных действий.
Следовательно, для обеспечения реальной возможности осуществлять свои права в полном объеме и правильно выполнять свои обязанности потерпевший должен о них знать до производства этих следственных действий. Разъяснение же прав и обязанностей потерпевшему без установления его личности является нелогичным. В связи с этим представляется более правильной и соответствующей смыслу закона практика тех судов, которые устанавливают личность потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства и одновременно разъясняют ему его права и обязанности в судебном процессе после выполнения таких же действий в отношении подсудимого, одновременно отбирая подписку об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Закон содержит дополнительное требование при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести. По этой категории дел требуется выяснить, загладил ли подсудимый причиненный вред потерпевшему? Если это условие имеет место, потерпевшему разъясняется также право на примирение с подсудимым. В случае достижения примирения суд выносит решение о прекращении уголовного дела. Если потерпевший отказывается от примирения с подсудимым, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке. Если имеется представитель потерпевшего, ему также суд обязан разъяснить права, предоставляемые в судебном разбирательстве. В случае участия в уголовном деле нескольких потерпевших им могут быть всем одновременно разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться в судебном разбирательстве.
Гражданскому истцу, его представителю, а также гражданскому ответчику и его представителю председательствующий обязан разъяснить права, которыми каждый из них в отдельности наделен в стадии судебного разбирательства. Основные права этих участников в судебном разбирательстве перечислены соответственно в ст. 44, 45 и 54, 55 УПК. Однако из них следует вычленить те, которые относятся к стадии судебного разбирательства, и одновременно учесть те, которые дополнительно указаны в статьях закона, регулирующих процедуру рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции (представлять вопросы на разрешение эксперта, задавать ему вопросы в случае его допроса в суде, предлагать суду по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым в приговоре, и т.п.).
Разъяснение прав эксперту и специалисту К списку
Эксперту, если он заранее вызван для участия в судебном заседании, председательствующий обязан разъяснить права, которые ему предоставлены законом. При этом следует исходить из того, что в ст. 57 УПК перечислены права эксперта, предоставляемые ему как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Естественно, что председательствующему следует разъяснить эксперту лишь те права, которыми он может воспользоваться в ходе судебного заседания. В отличие от участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты эксперту не только разъясняются его права, но и ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных, которые станут ему известными в связи с участием в рассмотрении уголовного дела.
Об этом эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Поскольку это категорическое требование закона, выносить специального решения о приобщении подписки к материалам уголовного дела нет необходимости.
Эксперт может быть вызван для дачи заключения и уже в ходе судебного следствия. В таком случае все указанные выше действия председательствующий выполняет перед принятием решения о допуске конкретного лица в качестве эксперта в судебное заседание.
Аналогичен порядок разъяснения прав и специалисту, участвующему в судебном разбирательстве. Закон обязывает председательствующего предупредить специалиста об ответственности за разглашение данных предварительного расследования, которые могут стать ему известными в связи с его участием в судебном заседании. Об этом специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Заявление и разрешение ходатайств К списку
После разъяснения прав участникам судебного разбирательства председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Суд разрешает в данном случае ходатайства лишь об истребовании вещественных доказательств и документов. В связи с этим нельзя считать основанной на законе практику, когда в этот момент суд удовлетворяет ходатайства о приобщении к делу различных документов. По смыслу закона, прежде чем решить вопрос о приобщении к делу новых материалов, необходимо выяснить, относятся ли они к делу и возможно ли их исследование в суде. Для этого нужно огласить материалы, удостовериться в их подлинности, предъявить участникам судебного разбирательства, предоставив им возможность выяснить возникшие у них вопросы в связи с этим, т.е. выяснить относимость, допустимость и достоверность представленных материалов. Такие действия суд вправе производить только в ходе судебного следствия, так как в основу своего решения он может положить доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия с соблюдением всех процессуальных требований.
Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, т.е. указать, для каких целей необходимо выполнить те действия, о которых им заявлено в ходатайстве. Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы лица, заявившего ходатайство, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, суд его удовлетворяет, если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа.
Однако отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части судебного заседания, не препятствует повторно заявить его в ходе судебного следствия. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту. Например, в законе содержится принципиальное правило: если свидетель или специалист явились в судебное заседание по инициативе какой-либо стороны и представитель этой стороны ходатайствует об их допросе, суд не вправе отказать в удовлетворении такой просьбы.
Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства К списку
В конце подготовительной части суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. При принятии решения об этом суду надо исходить как из необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела в условиях состязательности сторон, так и законных интересов участников процесса и достижения воспитательного воздействия всего судебного процесса.
Решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из вызванных свидетелей зависит от того, может ли быть правильно решено уголовное дело без исследования его показаний. Когда допрос неявившегося свидетеля имеет существенное значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а огласив его показания, данные на предварительном следствии, невозможно объективно установить существенные для дела обстоятельства, следует отложить разбирательство дела.
В этом случае принимаются меры процессуального принуждения, позволяющие обеспечить своевременную явку свидетеля: обязательство о явке, привод (ст. 111-113 УПК).
При неявке кого-либо из участвующих в деле лиц суд выслушивает мнение подсудимого, его защитница, потерпевшего, гражданского истца, обвинителя, гражданского ответчика или их представителей и выносит определение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие не явившегося либо об отложении судебного процесса.
Судебное следствие по уголовному делу
После разрешения всех вопросов, предусмотренных в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет, что суд переходит к судебному следствию. Оно начинается с изложения государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания уголовного дела.
По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления потерпевшим. Закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, следует, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда.
Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.
Закон требует, чтобы после этого председательствующий выяснил у каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту.
После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу.
Порядок исследования доказательств К списку
Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты определяется ими самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера показаний свидетелей, необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве, исследования документов и т.п.
Первой суду доказательства представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении.
После того как будут исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.
Исследование доказательств, представленных сторонами, производится по правилам, установленным УПК.
Допрос подсудимого К списку
Подсудимый самостоятельно решает вопрос, давать ли ему показания в ходе судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания целесообразно предоставить ему возможность в свободном рассказе дать пояснения, которые он считает для себя наиболее важными или имеющими существенное значение.
Первым подсудимому задает вопросы защитник, а затем участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого правом задавать вопросы с разрешения председательствующего могут воспользоваться государственный обвинитель (частный обвинитель) и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.
На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.
В ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Как правило, это относится к цифровым данным о времени совершения определенных действий и т.п., которые трудно удержать в памяти, особенно по многоэпизодным делам. Суд имеет право потребовать у подсудимого эти письменные заметки для обозрения. После допроса подсудимого сторонами право задавать ему вопросы предоставлено суду.
Когда этого требуют интересы установления обстоятельств уголовного дела, суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вынести определение о допросе подсудимых в отсутствии друг друга. Это относится к таким случаям, когда присутствие других подсудимых может повлиять на показания допрашиваемого, когда необходимо провести подробный допрос подсудимых об отдельных обстоятельствах дела при наличии свидетельств о том, что подсудимые пытались договориться давать определенные показания, или при выдвижении ими в суде новых версий об обстоятельствах совершения преступления. При допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого председательствующий после возращения удаленного подсудимого в зал судебного заседания сообщает содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному.
В ходе судебного следствия возможно оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний. Такое право предоставлено по ходатайству какой-либо из сторон в трех случаях: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (ст. 75 УПК); при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим; при отказе подсудимого отдачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК.
Такая же процедура предусмотрена и для оглашения показаний подсудимого, данных ранее в ходе судебного разбирательства. В этом случае оглашаются показания подсудимого, зафиксированные секретарем суда в протоколе судебного заседания.
Закон обязывает вначале огласить показания подсудимого, содержащиеся в соответствующем протоколе. Лишь после допускается демонстрация в судебном разбирательстве фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе проведения этого следственного следствия. Такие же правила установлены для воспроизводства аудио- и видеозаписи, а также киносъемки. Для этих целей желательно приглашать специалиста, допустив его в установленном законом порядке к участию в судебном разбирательстве.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
Допрос потерпевшего и свидетеля К списку
Потерпевший допрашивается в том же порядке, который установлен для допроса свидетелей.
Учитывая особое положение потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, закон предоставляет ему право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.
Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительный части, вызываются для допроса по мере необходимости. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости, а также его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет свидетелю права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда.
После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.
Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения.
В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, либо иными противоправными деяниями (ст. 11 УПК)), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или по постановлению судьи. Ходатайство об этом может заявить любой из участников судебного разбирательства. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство.
Кроме того, суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. В этом случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Процессуальный порядок проведения допроса свидетеля соответствует общим правилам, установленным ст. 278 УПК. Хотя, до начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
В ходе допроса как потерпевший, так и свидетель имеют право воспользоваться письменными заметками. Представляется, что это возможно при исследовании цифровых данных и сведений, которые трудно удерживать в памяти, и т.д. По требованию суда эти письменные заметки должны быть предъявлены.
В ходе допроса в судебном разбирательстве потерпевший и свидетели вправе оглашать документы, которые имеют отношение к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его решению могут быть приобщены к материалам дела, если с их помощью можно удостоверить или оценить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. О принятом решении суд выносит определение, а судья постановление.
В целях получения объективных показаний от несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля и создания необходимой психологической обстановки в ходе их допроса в судебном разбирательстве участвует педагог. Закон предусматривает его обязательное участие при допросе потерпевшего и свидетеля, не достигших 14 лет. По усмотрению суда с учетом личностных особенностей потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет при их допросе также может участвовать педагог. Если несовершеннолетний потерпевший и свидетель имеют какие-либо физические или психические недостатки, присутствие педагога обязательно во всех случаях. В качестве педагога может быть вызвано лицо, имеющее педагогическое образование.
Если в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля участвует педагог, председательствующий разъясняет ему права. Перечень этих прав законом не установлен. Представляется, что условно его можно по процессуальному положению приравнять к специалисту.
Педагогу следует объяснить цель его вызова в судебное заседание, разъяснить, что он имеет право с разрешения председательствующего задавать допрашиваемым несовершеннолетним вопросы, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с допросом несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого, и т.п. О выполнении этого действия в проколе судебного заседания делается соответствующая запись.
В судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля могут принимать участие также их законные представители. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигших 14 лет, участие законного представителя является обязательным. В случае допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет суд решает вопрос об участии законного представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, личности допрашиваемого и мнения по этому вопросу участников судебного разбирательства. Законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.
Потерпевшему и свидетелю, не достигшим 16-летнего возраста, председательствующий разъясняет значение для правильного разрешения уголовного дела их полных и правдивых показаний. Они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, и подписка у них не отбирается.
Несовершеннолетние потерпевший и свидетель в возрасте от 16 до 18 лет такую подписку дают после предупреждения их об этом председательствующим.
Учитывая возрастные особенности несовершеннолетних, в целях обеспечения их прав допрос потерпевшего и свидетеля, не достигших 18-летнего возраста, может происходить в отсутствие подсудимого. Это допускается как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Об этом суд обязан вынести определение, а судья - постановление. Однако закон обязывает после возращения подсудимого в зал судебного заседания сообщить ему существо показаний лиц, сделанных в его отсутствие. Ему также должна быть предоставлена возможность задавать им вопросы по поводу данных ими показаний.
После допроса в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший или свидетель, а также педагог или законный представитель, участвовавшие в его допросе, могут быть освобождены от дальнейшего участия в судебном заседании с разрешения председательствующего.
Закон определяет случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства.
Первое из оснований - наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, которые они дают непосредственно в ходе их допроса в судебном заседании. Суд вправе принять решение об оглашении показаний в этом случае только по ходатайству стороны.
Второе основание - при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего в случаях: смерти; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В этом случае суд вправе принять решение об оглашении показаний как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК).
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается только по обоюдному согласию стороны обвинения и стороны защиты, кроме указанных в ч. 2 ст. 281 УПК случаев.
После оглашения показаний свидетеля или потерпевшего должно быть предоставлено право каждому участнику судебного разбирательства задавать вопросы подсудимому, другим потерпевшим, если они есть, эксперту, специалисту в связи с исследованными показаниями.
При оценке показаний свидетеля, равно как и потерпевшего, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.
Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.
Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность , т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.
В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.).
Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний допрашиваемых в судебном разбирательстве лиц.
Допрос эксперта и специалиста К списку
В судебном разбирательстве суд по ходатайству или по собственной инициативе имеет право вызвать для допроса эксперта, который давал заключение в ходе предварительного расследования. Допрос может проводиться с целью разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос эксперта проводится после оглашения заключения эксперта. Закон содержит ограничения по предмету допроса эксперта: эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данного экспертом заключения.
Хотя в главе УПК, посвященной процедуре проведения судебного разбирательства, не говорится о допросе специалиста, из анализа содержания ст. 80 УПК следует, что такой допрос возможен в случае необходимости. Специалист может быть допрошен с целью разъяснения данного им заключения в ходе предварительного расследования, так и после дачи такого заключения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, специалист может быть допрошен по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний, которые возникли в ходе судебного разбирательства. Процедура допроса специалиста такая же, как и для допроса эксперта. Право первому задавать вопросы эксперту или специалисту имеет сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза или дано заключение специалиста. В случае необходимости суд вправе предоставить эксперту или специалисту время, которое ему необходимо для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.
В это время объявляется перерыв в судебном заседании либо исследуются вопросы, не имеющие отношения к экспертному исследованию или заключению специалиста. После подготовки ответов на поставленные сторонами и судом вопросы продолжается допрос эксперта или специалиста в соответствии с установленными законом правилами.
Производство экспертизы в судебном разбирательстве К списку
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Поэтому в тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.
Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятия непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта.
Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве.
Например, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования и получили свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 240 УПК, требующей основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд должен огласить имеющееся в деле заключение эксперта, предоставив возможность участникам судебного разбирательства выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы.
При недостаточной ясности или полноте в суд вызывается тот же эксперт, который проводил экспертизу на предварительном следствии, если нет сомнений в его компетентности. Производство экспертизы может быть поручено и другому эксперту, но в этом случае он допускается к участию в судебном разбирательстве только после вынесения судом постановления о производстве дополнительной экспертизы.
Если заключение эксперта, данное в процессе предварительного расследования, недостаточно обосновано или есть сомнения в его правильности, назначается повторная экспертиза. Она поручается другому (другим) эксперту. В этом случае суд в соответствии со ст. 271 и 28 УПК может допустить участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы.
При решении вопроса о том, кого именно надо вызвать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования. В любом случае при ознакомлении с имеющимся в деле заключением эксперта и при оценке заключения, данного экспертом в суде, необходимо выяснить, соответствуют ли исходные данные, взятые экспертом в основу исследования, тому, что установлено судом, какие расчеты произвел эксперт и какова степень их точности, правильность примененных им методов исследования, а также обоснованность, объективность и логичность выводов данного им заключения. Прежде всего именно эти обстоятельства, а не занимаемая экспертом должность, его звание и стаж работы, должны приниматься судом во внимание.
Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в осмотре места происшествия, в производстве иных следственных действий.
Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение каждого участника судебного разбирательства.
После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в постановлении или в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.
Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период, необходимый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.
Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.
Если представленные эксперту материалы недостаточны для дачи заключения, либо вопросы, поставленные на его разрешение, выходят за пределы компетенции, эксперт вправе отказаться от дачи заключения. Отказ отдачи заключения оформляется экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вначале эти вопросы задают судьи, затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также защитник и подсудимый.
Осмотр вещественных доказательств К списку
Действующий УПК в ст. 81 достаточно точно определил круг предметов, которые могут признаваться вещественными доказательствами по уголовному делу. Это, прежде всего, орудия преступления и предметы, которые сохранили на себе следы преступления; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В качестве вещественного доказательства, как орудия преступления, может быть признано транспортное средство, если оно использовалось непосредственно для достижения преступного результата.
При исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства очень важно установить егоотносимость: данные о происхождении предмета с указанием места, времени, условий и способа его обнаружения должны содержаться в протоколе соответствующего следственного действия (осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.п.).
Не менее важным является установление допустимости вещественного доказательства: проверка соблюдения в ходе предварительного расследования предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий и признания обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и соблюдение установленных законом правил последующего его хранения до поступления уголовного дела в суд. О признании этих предметов в качестве вещественного доказательства по уголовному делу должно быть вынесено постановление следователя с соблюдением требований ст. 81 УПК.
Осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия. Его можно совместить с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, если с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела это целесообразно. Но на наш взгляд, осмотру вещественного доказательства всегда должно предшествовать оглашение протокола следственного действия, в ходе которого было обнаружено вещественное доказательство (протокол осмотра места происшествия, выемки, обыска и т.п.) и постановления следователя о признании обнаруженного предмета в качестве вещественного доказательства и условиях его хранения при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 82 УПК.
До начала осмотра вещественного доказательства участники судебного разбирательства должны убедиться в том, что представленное для осмотра вещественное доказательство действительно было обнаружено в ходе производства предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу.
При осмотре вещественного доказательства в судебном разбирательстве в случае необходимости может участвовать специалист. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, если их показания связаны с фактом обнаружения вещественного доказательства.
Вещественное доказательство осматривается участниками судебного разбирательства. При этом им предоставлено право обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Кроме того, в ходе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту могут быть заданы вопросы, относящиеся к отличительным признакам осматриваемого вещественного доказательства, способам его обнаружения, осмотра в ходе проводимого следственного действия и т.п.
Результаты осмотра судом вещественного доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания.
Оглашение протоколов следственных действий и иных документов К списку
Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным законом.
Протоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой письменные документы, которые предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, составлены уполномоченными на то лицами, действующими в рамках своих полномочий, если в них содержатся воспринимаемые непосредственно участвующими в производстве этого действия обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения конкретного уголовного дела.
Закон предусматривает составление следователем в ходе предварительного расследования протоколов: осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, опознания, задержания.
Закон также предусматривает составление на досудебных стадиях протоколов судебного заседания:
О рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога;
Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора об избрании иных мер процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого; о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;
Рассмотрении судом ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, либо ходатайства дознавателя с согласия прокурора о производстве следственных действий, в случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК;
Рассмотрении судом жалоб на постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Ведение протокола судебного заседания предусмотрено и при проведении предварительного слушания по уголовному делу.
При отмене приговора в кассационном порядке с направлением уголовного дела для повторного рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда в качестве доказательства по уголовному делу может использоваться протокол судебного заседания, подготовленный в судебном разбирательстве при первичном рассмотрении уголовного дела.
Протоколы следственных действий и судебного заседания являются прежде всего одним из средств установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, они могут использоваться также для проверки других собранных по уголовному делу доказательств. Относимые к конкретному делу сведения излагаются в протоколе в письменной форме. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, киносъемка, видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без наличия протокола доказательственного значения не имеют. Для того чтобы эти протоколы могли быть использованы в качестве доказательств, они должны быть обязательно составлены в точном соответствии с правилами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом:
Только соответствующим должностным лицом;
Только по соответствующему согласованию и с получением решения суда в предусмотренных законом случаях;
С участием лиц, предусмотренных законом;
При соблюдении прав участвующих в производстве следственного действия лиц.
Отступление от установленных уголовно-процессуальным законом правил может повлечь за собой недопустимость доказательства.
Так, судебной практикой признаются недопустимыми протоколы осмотра места происшествия, при проведении которого отсутствовали понятые, либо в качестве понятых участвовали лица, которые являются сотрудниками полиции, а также неразъяснение понятым их прав и обязанностей при производстве этого следственного действия.
В ходе судебного следствия суд также должен дать оценку тем фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводимых в процессе предварительного расследования. Оглашение протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других целесообразно приурочить к моменту допроса тех лиц, которые показывают об установленных в этих протоколах фактах.
После оглашения протокола соответствующего следственного действия стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом выясняются у допрашиваемых связанные с этим вопросы, а затем участникам судебного разбирательства должно быть предоставлено право задать возникшие у них вопросы в связи с оглашенным протоколом. Протоколы могут оглашаться полностью или частично на основании постановления суда.
Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение дела, подлежат оглашению.
Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного разбирательства. Участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с оглашенным документом вопросы.
Они могут касаться следующих моментов: кому, когда, кем и для какой цели выдан документ; какие на нем имеются регистрационные данные; когда и кем подписан документ; содержание документа; данные об оттиске штампов и печатей и т.п. Участникам судебного разбирательства по их просьбе документ должен быть представлен для обозрения.
Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по решению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе. Документы, не приобщенные к материалам уголовного дела, возвращаются заявителю.
Протоколы следственных и судебных действий, документы оглашаются как полностью, так и частично в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Эти действия суда должны найти отражение в протоколе судебного заседания, т.е. в протоколе должно быть указано, какие страницы этого документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве.
Осмотр местности и помещения К списку
Это следственное действие может выполняться как в тех случаях, когда оно в ходе предварительного следствия не проводилось, так и в тех случаях, когда исследования протокола осмотра местности или помещения, проведенного следователем, оказалось недостаточно для установления фактических обстоятельств уголовного дела и требуется провести более детальный осмотр местности и помещения. Он может проводиться судом в целях обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, а наиболее часто в целях выяснения и уточнения обстановки происшествия.
Как показывает судебная практика, наиболее часто такая необходимость возникает в ходе судебного следования при наличии противоречий в показаниях подсудимых и потерпевших и в случае, когда в ходе предварительного расследования осмотр места происшествия был проведен не в полном объеме либо недостаточно детально.
Если осмотр местности может производиться как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда без предварительного вынесения постановления, то при осмотре помещения требуется мотивированное решение суда, которое излагается судьей в постановлении, а судом - в определении.
После оглашения решения суда о производстве осмотра местности или помещения суд объявляет перерыв для подготовки к его проведению. Следует обратить особое внимание на обеспечение безопасности лиц, участвующих в производстве осмотра места происшествия. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным и вместе с участниками судебного разбирательства приступает к осмотру. Председательствующий по уголовному делу руководит проведением осмотра, принимает меры для полного и объективного проведения этого следственного действия и соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона, определяющего его производство. Для участия в проведении осмотра может быть приглашен специалист, во время осмотра может быть использована криминалистическая техника. В ходе осмотра участники судебного разбирательства могут обращать внимание на отдельные обстоятельства, которые, по их мнению, имеют значение для установления тех или иных обстоятельств уголовного дела. Они могут с разрешения председательствующего задавать возникшие у них вопросы в связи с проводимым осмотром подсудимому, потерпевшему и ходатайствовать о том, чтобы те или иные факты, установленные в ходе осмотра, были отражены секретарем в протоколе судебного заседания. В ходе осмотра может проводиться фотографирование, кино- и видеосъемка, выполняться замеры, изготавливаться схемы, планы и т.п., которые приобщаются к материалам уголовного дела и служат более объективному восприятию обстановки и полному отражению обнаруженных фактов в протоколе судебного заседания, который продолжает вести секретарь судебного заседания.
В протоколе судебного заседания детально описывается обстановка на месте осмотра, обнаруженные в ходе осмотра предметы с указанием их индивидуальных свойств; заявления и ходатайства участвующих в осмотре лиц и т.п.
Следственный эксперимент К списку
Следственный эксперимент в судебном разбирательстве может проводиться как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он может проводиться повторно, уже после оглашения протокола следственного эксперимента, проведенного при производстве предварительного расследования, для уточнения определенных обстоятельств. Возможны ситуации, когда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость впервые провести следственный эксперимент для проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события (например, при изменении показаний подсудимым).
Закон в ст. 288 УПК указывает, что суд проводит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, определяющей процедуру проведения следственного эксперимента на предварительном следствии. Естественно, что при этом, кроме того, следует также учитывать процедуру проведения судебного разбирательства.
В проведении следственного эксперимента должно быть обеспечено участие сторон. Проведение эксперимента должно осуществляться в условиях, максимально соответствующим тем, в которых произошло событие, возможность осуществления которого проверяется опытным путем. Для этого возможен перерыв в судебном разбирательстве и осуществление всех необходимых подготовительных мер к его проведению. Следует учитывать, что несоблюдение условий, соответствующих тем, в которых реально происходило событие, судебной практикой расценивается как нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущее утрату доказательственного значения данных, полученных при его проведении.
Законом запрещается проведение следственного эксперимента, если в ходе его создается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.
Проведению следственного эксперимента должна предшествовать тщательная подготовка, в ходе которой определяются и уточняются: место и время проведения следственного эксперимента; участвующие в его проведении лица с учетом равенства прав сторон и обязанности суда не только разъяснить им предусмотренные законом права, но и обеспечить реальную возможность воспользоваться ими; какие действия, сколько раз и каким образом будут воспроизводиться в ходе следственного эксперимента; как будет обеспечена возможность участникам судебного разбирательства наблюдать эти события; как будет обеспечена их безопасность в период проведения следственного эксперимента; как будет организовано взаимодействие с сотрудниками полиции; какие технические средства потребуются, кто и как будет их использовать. Прибыв на место проведения следственного эксперимента в полном составе участвующих в судебном разбирательстве лиц, председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к производству следственного эксперимента. Участникам судебного разбирательства должна быть обеспечена реальная возможность наблюдать процесс проведения следственного эксперимента, задавать возникшие у них в связи с его проведением вопросы, обращать внимание суда на отдельные моменты, ходатайствовать об отражении в протоколе судебного заседания обстоятельств, которые, по их мнению, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.
Предъявление для опознания К списку
В отличие от осмотра и следственного эксперимента, повторное проведение которых допускается, предъявление для опознания одного и того же лица одним и тем же опознающим может проводиться только один раз. Практически предъявление для опознания в ходе судебного разбирательства возможно, когда необходимость в этом возникает впервые в связи с выявлением новых обстоятельств или когда опознание в ходе предварительного расследования не проводилось.
Закон в ст. 289 УПК определяет, что в судебном разбирательстве опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК.
Предъявление для опознания может проводиться по ходатайству сторон либо по усмотрению суда;
Решение суда о предъявлении для опознания оформляется в процессуальном решении: постановлении судьи или определении суда;
Для опознания могут быть предъявлены физические лица или предметы;
В качестве опознающих могут выступать обвиняемый, потерпевший, свидетель;
До предъявления для опознания лица или предметов опознающие должны быть допрошены в судебном разбирательстве об обстоятельствах, при которых они видели лицо или предмет, которые будут им предъявлены для опознания в судебном заседании, о приметах и особенностях, по которым они могут их опознать в ходе проведения планируемого следственного действия;
Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, по возможности внешне сходными с ним, в числе не менее трех;
Перед началом опознания опознаваемый имеет право занять по своему усмотрению любое место среди опознаваемых, это фиксируется секретарем в протоколе судебного заседания;
В случае если опознающий укажет на одно из предъявленных ему для опознания лиц, тогда опознающему должно быть предоставлено право объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. При этом никто не вправе задавать опознающему наводящие вопросы;
В случае ходатайства опознающего об обеспечении его безопасности опознание проводится в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
Следует обратить внимание, это следственное действие должно проводиться только в тех случаях, когда опознаваемое лицо не было ранее знакомо с опознающим, либо знакомо ему, но он отрицает это, и опознающий видел его в связи с событиями, исследуемыми в судебном разбирательстве. С учетом этого при допросе опознающего до проведения опознания необходимо подробно выяснить, не были ли они ранее знакомы, не видел ли случайно опознающий опознаваемого в ходе проведения иных следственных действий, при вызовах его на допрос к следователю, при вызовах для участия в судебном разбирательстве и т.п. Также следует при допросе опознающего подробно выяснить обстоятельства, которые предшествовали наблюдению лица, которое предстоит ему опознать: когда и где он впервые увидел его, в каких условиях это происходило, кто еще мог наблюдать это лицо, выяснить объективные факторы восприятия: время, место, освещенность, присутствие посторонних лиц, длительность наблюдения и т.п., а также субъективные факторы восприятия: состояние зрения, самочувствие и т.д.
Следует также подчеркнуть, что несоблюдение условий опознания, предусмотренных законом, может повлечь утрату доказательственного значения данных, полученных в ходе его проведения. Так, судебной практикой признаются существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, влекущими признание доказательства недопустимым, если лица, предъявляемые для опознания, имели существенные отличия по телосложению, росту, возрасту, цвету волос, форме прически, цвету и фасону одежды, либо одно из них имело особые приметы.
Это же обстоятельство следует учитывать при предъявлении для опознания предметов: однородность объектов означает не только одинаковые наименования и предназначение предмета (к примеру, часы), но и их сходство по размеру, модели, цвету, форме и т.п.
В протоколе судебного заседания отражается процедура предъявления для опознания в полном объеме. При этом показания опознающего о том, по каким признакам или приметам он узнал опознаваемое лицо или предмет, желательно изложить дословно.
Освидетельствование К списку
Освидетельствование может проводиться в судебном разбирательстве как впервые по рассматриваемому уголовному делу, так и повторно, после исследования судом протокола освидетельствования, проведенного в ходе предварительного расследования, для уточнения ранее выявленных обстоятельств или при необходимости выяснить новые данные, сведения о которых были получены непосредственно в судебном заседании.
Освидетельствование проводится по постановлению судьи или определению суда. Оно может проводиться в отношении обвиняемого и потерпевшего. Допускается освидетельствование свидетеля, но только с его согласия, кроме случая, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.
Освидетельствование согласно ст. 179 и 290 УПК может проводиться с целью обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств или признаков, имеющих значение для дела, но если для этого не требуется производство судебной экспертизы.
Освидетельствование может быть произведено как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.
В случаях, когда освидетельствование лица сопровождается его обнажением, закон предусматривает специальную процедуру. В этом случае после вынесения судом решения о производстве освидетельствования в судебное заседание вызывается врач или иной специалист.
По смыслу закона суд обязан установить личность вызванного лица, определить его способность выполнить порученное ему действие, выяснить мнение сторон о допуске этого лица в судебное разбирательство, разъяснить ему права как специалисту (ст. 58 УПК), предупредить об ответственности за разглашение данных, ставших ему известными в связи с участием в судопроизводстве по уголовному делу.
После выполнения этой процедуры врачу предоставляется возможность осмотреть освидетельствуемое лицо в отдельном помещении, где врачом составляется акт освидетельствования. Затем врач и свидетельствуемый возвращаются в зал судебного заседания.
Врач в присутствии сторон и освидетельствуемого лица сообщает суду о следах и приметах, обнаруженных им на теле освидетельствуемого, и предоставляет суду составленный им в ходе проведения следственного действия акт освидетельствования.
Представители сторон и суд вправе задать ему вопросы, связанные с проведенным следственным действием. По решению суда акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.
Прения сторон и последнее слово подсудимого
Содержание и порядок прений сторон К списку
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело, либо в суде изменились показания допрошенных лиц, или судом исследованы дополнительные новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Нужно учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо создать надлежащие условия участникам судебных прений для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.
Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника, если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый.
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший, его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.
Однако если проанализировать права этих участников, изложенные в Общей части УПК в разделе "Предварительное расследование", они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что, если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.
Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Однако закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель: по делам публичного и частно-публичного обвинения - прокурор, по делам частного обвинения - потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель и после них гражданский ответчик и его представитель.
Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.
Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия или были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они переходят к обстоятельствам, не имеющим прямого отношения к рассматриваемому делу, а также, если в своих речах они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
После произнесения речей всеми участниками прений, они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступления с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.
Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п. 1-6 ст. 299 УПК). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства в совещательной комнате при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
Последнее слово подсудимого К списку
По окончании судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. В период выступления подсудимого с последним словом никакие вопросы к нему не допускаются.
В этом выступлении подсудимый имеет право высказать все, что он считает необходимым, прежде чем суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Если при этом подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, которые имеют существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования этих обстоятельств и окончания судебного следствия суд обязан вновь заслушать судебные прения и предоставить последнее слово подсудимому. Продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Однако закон предоставляет право председательствующему остановить подсудимого в тех случаях, когда сообщаемые им факты не имеют отношения к конкретно рассматриваемому судом уголовному делу. Это касается и тех случаев, когда подсудимый ссылается на доказательства, не исследованные судом или признанные им недостоверными.
Факт вмешательства председательствующего при произнесении подсудимым последнего слова отражается в протоколе судебного заседания.
Закон предусматривает особые случаи возобновления судебного следствия. Это возможно по двум причинам:
1. Судебное следствие должно быть возобновлено, если кто-либо из участников судебных прений либо подсудимый в своем слове сообщает о новых обстоятельствах, ранее не известных суду, и если они имеют существенное значение для уголовного дела.
2. Аналогичное решение суд обязан принять и в случае, если кто-либо из участников судебных прений заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.
В этих случаях суд выясняет мнение всех остальных участников судебного разбирательства, обсуждает сложившуюся ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. Произведя необходимые следственные действия, суд объявляет возобновленное судебное следствие законченным и в соответствии с общепринятыми правилами открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому. При такой ситуации суд вправе основывать приговор и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного судебного следствия.
В целях создания суду надлежащих условий для постановления приговора и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных им в судебном разбирательстве, закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату сразу же после того, как заслушано последнее слово подсудимого. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Закон требует перед удалением суда в совещательную комнату объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора. Это необходимо для обеспечения права участвующих в деле лиц присутствовать при оглашении приговора. Естественно, что председательствующий предварительно оценивает, сколько времени потребуется суду для обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, для изложения его в письменном виде, проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности, количества подсудимых и т.п.
Исходя из смысла закона, оглашение приговора раньше объявленного времени без извещения об этом участников процесса и обеспечения им возможности своевременно прибыть на судебное заседание не допускается.
Постановление и провозглашение приговора
Если в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии деятельность суда направлена на создание предпосылок для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, то в совещательной комнате суд непосредственно постановляет приговор. Условия, в которых суд дает окончательную оценку исследованным обстоятельствам, принимает решение и формулирует свои выводы по рассмотренному им уголовному делу, имеют важное значение для его правильного разрешения. Поэтому закон подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате.
Среди этих условий особого внимания заслуживают следующие.
Тайна совещания судей К списку
Закон требует, чтобы приговор постановлялся судом только в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Общение судей с иными лицами в этот период не допускается.
В отличие от ранее действовавшего порядка, УПК 2001 г. допускает перерыв с выходом из совещательной комнаты не только по окончании рабочего времени, но и для отдыха. Однако и в этом случае закон подчеркивает, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Перерыв для отдыха возможен при длительном нахождении состава суда в совещательной комнате.
Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела К списку
Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого следует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непосредственно в совещательной комнате. Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора имеет важное значение как порядок высказывания мнений судьями, так и последовательность разрешения вопросов, подлежащих обсуждению. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председательствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.
Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам, кроме единственного случая, определенного в законе.
Кроме того, особые правила закон устанавливает и в случае разногласия судей по вопросам о квалификации преступления и мере наказания: голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание и за назначение менее сурового наказания.
Учитывая, что смертная казнь по уголовному закону признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному решению судей. Однако следует учитывать, что на ее применение в Российской Федерации введен мораторий.
Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, имеет право письменно изложить его в совещательной комнате.
Особое мнение судьи по существу является реализацией требований закона о равенстве прав председательствующего по делу и остальных судей при постановлении приговора. Предоставление судье возможности высказать и даже изложить в письменном виде особое мнение по любому из обсуждаемых в совещательной комнате вопросов имеет важное значение и повышает ответственность судьи за принятие решения. Это требует от судьи еще раз продумать свои доводы, на основании которых он пришел к выводу, отличающемуся от мнения других судей. Наличие особого мнения обязывает судей, принявших иное решение, обоснованно отвергнуть мнение судьи, оставшегося в меньшинстве. Таким образом, особое мнение усиливает взаимный контроль судей за правильностью решений по любому из вопросов, обсуждаемых при постановлении приговора. Поскольку все решения принимаются простым большинством голосов, судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.
Особое мнение приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Составление приговора. Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его составлению.
Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств как самим председательствующим, так и одним из судей, входящих в состав суда. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.
Приговор суда после изготовления подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении.
В случае необходимости в изготовленный текст приговора могут быть внесены какие-либо изменения и дополнения. Однако закон требует, чтобы они были оговорены и удостоверены подписями всех судей. Все эти действия выполняются только в совещательной комнате.
Провозглашение приговора К списку
После подписания приговора в совещательной комнате суд возвращается в зал судебного заседания. Приговор суда провозглашает председательствующий по уголовному делу. Все присутствующие в зале судебного заседания, в том числе участники судебного разбирательства и состав суда, выслушивают приговор стоя.
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, ему должно быть объявлено содержание приговора в полном объеме на том языке, которым владеет подсудимый. При этом допускается два варианта перевода: синхронный перевод в момент провозглашения приговора председательствующим либо перевод приговора переводчиком непосредственно подсудимому после провозглашения его председательствующим. В таких случаях целесообразно выяснить мнение об этих вариантах как у подсудимого, так и у переводчика.
При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании суд оглашает только вводную и резолютивную части приговора. Одновременно закон обязывает председательствующего разъяснить участникам судебного разбирательства их право и порядок ознакомления с полным текстом приговора. При заявлении таких ходатайств участникам судебного разбирательства предоставляется для ознакомления полный текст приговора.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменяется в случаях: вынесения оправдательного приговора независимо от оснований его постановления; при постановлении обвинительного приговора с освобождением от отбывания назначенного судом наказания; а также при постановлении приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Такое решение формулируется в приговоре суда. В указанных случаях подсудимый освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора. После провозглашения приговора судебное заседание объявляется закрытым.
