Пленум Верховного суда РФ 31 октября одобрил поправки в УК и УПК , закрепляющие понятие «уголовного проступка», за который в ряде случаев полагается весьма символическое наказание. В ближайшее время он будет внесен на рассмотрение в Государственную думу.
Нелегальный бизнес не есть преступление
Докладчик - зампредседателя ВС РФ, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов - подчеркнул, что документ продолжает общую тенденцию гуманизации уголовного законодательства, декриминализируя определенные деяния и расширяя сферу применения института освобождения от уголовной ответственности.
По статистике, за первое полугодие 2017 года судами по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, было освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 7335 лиц, в том числе 239 несовершеннолетних (сайт писал об этой новелле ). Вместе с тем названных мер, по мнению разработчиков законопроекта, недостаточно: в УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, но число осужденных по ним только в 2016 году составило более 40 тысяч человек.
Анализ судебной практики,а также норм действующей редакции УК РФ приводит к выводу о том, что в категорию «преступления небольшой тяжести» объединены деяния, которые «весьма существенно различаются по характеру общественной опасности». Это как преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет (кража, мошенничество, истязание и др.), так и деяния, за которые вообще не предусмотрено лишение свободы (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность).
Существующая же категоризация преступлений не позволяет, как отмечалось, дифференцировать уголовную ответственность в отношении тех лиц, которые впервые совершили преступления, характеризующиеся минимальной общественной опасностью, и могут быть исправлены без применения уголовного наказания.
На первый раз прощается
Отнесение к одной и той же категории преступлений деяний, существенно различающихся по общественной опасности, «не согласуется с общеправовым принципом справедливости и принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания», полагают авторы законопроекта.
Документиз числа преступлений небольшой тяжести выделяет именно те деяния, за совершение которых закон не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Их предлагается признать уголовными проступками, фактически введя пятую по счету категорию преступных деяний. Вместе с тем планируется предусмотреть новое императивное по своей правовой природе основание освобождения от уголовной ответственности для лиц, совершивших такой проступок впервые.
При этом, однако, если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности, «не осознает проявленную к нему гуманность» и будет уклоняться от исполнения решения суда, оно может понести уголовную ответственность за свои деяния в полном объеме.
Законопроектом отдельно предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из следующих мер: предупреждение, передача под надзор родителей (опекунов), ограничение досуга и установление особых требований к поведению, а также возложение обязанности загладить причиненный вред. В случае же систематического неисполнения несовершеннолетним «воспитательных» мер последние отменяются - и составляются материалы для привлечения подростка к уголовной ответственности.
До последнего времени к лицу, освобожденному от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, может быть применена только одна мера уголовно-правового характера - судебный штраф. Это не позволяет суду «в полной мере учесть его личность и лишает возможности выбора адекватной меры воздействия». Поэтому к лицам, совершившим впервые уголовный проступок либо совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести, документ предлагает применять наряду с судебным штрафом меры, сходные с некоторыми видами наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: обязательные и исправительные работы.
Расширение числа таких мер, как считает ВС, будет способствовать снижению репрессивности уголовного закона в случаях, не требующих применения уголовного наказания.
Ускоренное УДО
Поскольку в соответствии с концепцией законопроекта уголовный проступок представляет меньшую общественную опасность, нежели преступление небольшой тяжести, документом предлагается внести в некоторые нормы УК РФ коррективы, смягчающие уголовное наказание и правовые последствия в случае его совершения.
В частности, для лиц, осужденных за совершение уголовного проступка, предусматривается сокращение продолжительности срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, а также срока давности обвинительного приговора суда. УДО планируется применять в случае отбытия гражданином не менее одной четверти срока, назначенного за уголовный проступок. Предусматривается и сокращение срока давности уголовного преследования для лиц, его совершивших.
Всю трансформациюуголовного законодательства планируется сопровождать упрощением применяемых судебных процедур. С этой целью законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в статьи 25.1, 29, 427, 431, 432, а также в статьи главы 51.1 УПК РФ. Важно, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, не будет исключать право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему в результате совершения данного деяния, в рамках искового производства.
В своих коротких выступлениях замминистра юстиции РФ Алу Алханов и замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек поддержали законопроект, отметив, что в нем учтены мнения всех ключевых министерств и ведомств, и уточнив:необходимым доработкам он вполне может подвергнуться в процессе обсуждения в Госдуме. Документ был принят практически единогласно - против проголосовал только один участник пленума.
23.08.2016
Недавно одно из крупных информационных агентств распространило информацию о том, что Верховный Суд РФ в лице своего Председателя Вячеслава Лебедева в очередной раз поднял вопрос о необходимости внесения в УК РФ понятия уголовного проступка. Так вот о том, что представляет собой уголовный проступок, и так ли он необходим российскому уголовному праву, расскажет наша новая статья.
Начнем с того, что российское право не знает понятия уголовного проступка. Поэтому мы дадим его определение исходя из научных работ российских юристов.
Уголовный проступок - это деяние (действие или бездействие) формально имеющее все признаки уголовно наказуемого преступления, но не представляющее при этом большой общественной опасности. По мнению ученых-юристов уголовный проступок находится между уголовным преступлением и административным проступком.
Причины разговоров о необходимости внесения изменений в Уголовный Кодекс
Итак, давая очередное интервью, Председатель Верховного Суда РФ озвучил идею о необходимости ввести в УК понятие уголовного проступка . В основе этого предложения лежат две немаловажные причины.
Прежде всего, государство пытается снизить затраты на систему исполнения наказаний. Оно расходует на содержание заключенных огромные суммы. При этом далеко не все преступления представляют такую уж существенную опасность для общества. Поэтому иногда лучше приговорить преступника к штрафу или обязательным работам, чем сажать в тюрьму и тратить на его содержание бюджетные деньги.
Вторая причина заключается в низкой социализации осужденных за уголовные преступления. Их не принимают на работу, не дают кредиты, с ними не хотят вести бизнес. По мнению ученых-юристов введение уголовного проступка частично решит эту проблему, а именно: человек не будет считаться привлекавшимся к уголовной ответственности. Следовательно, перед ним не встанет проблема последующей социализации.
Так ли это на самом деле - мы расскажем ниже. А пока что приведем несколько примеров преступлений, которые вполне могут считаться уголовными проступками. Если, конечно эта норма будет внесена в УК РФ.
Примеры преступлений, которые могут стать уголовными проступками
Вот классический пример. Гражданин, страдающий шизофренией в результате употребления наркотиков, захотел украсть в торговом центре куртку стоимостью 2000 рублей. Он положил её в сумку и попытался вынести из магазина. Тут же сработала защита, и раздался сигнал, предупреждающий о выносе неоплаченного товара. Охрана задержала злоумышленника и вызвала полицию.
Перед нами типичное покушение на кражу . Является ли это деяние уголовным преступлением? Несомненно. Можно ли квалифицировать его в качестве уголовного проступка? А вы знаете - можно. Но грань, отделяющая преступление от проступка, будет очень тонкой. Она зависит от обстоятельств дела, которые влияют на общественную опасность преступления. В нашем случае правонарушитель просто сдернул куртку с витрины и, не сорвав магнитную клипсу, положил одежду в сумку. Понятно, что это говорит (простите за резкость) о «небольшом уме» преступника. Но именно это «интеллектуальное свойство» человека и позволило тут же задержать его. Ведь если бы правонарушитель догадался оторвать и выбросить клипсу, то охрана его не смогла бы остановить. Следовательно, уже сам способ совершения преступления позволил задержать этого любителя «бесплатной» одежды.
Далее, сам предмет преступления - куртка за 2000 рублей. Исходя из современных цен - это низкосортный товар, которым забиты магазины и рынки. То есть стоимость и качество товара так же снижают общественную опасность данного правонарушения.
Кроме вышеперечисленных обстоятельств, следует учесть время, обстановку и другие признаки преступления. В совокупности они явно свидетельствовали о низкой общественной опасности совершенного деяния. Это позволило адвокату потребовать рассмотрения дела в особом порядке . Судья удовлетворил данное ходатайство и приговорил преступника к штрафу в 5000 рублей и направил его на принудительное лечение к врачу - психиатру.
Фактически это дело вполне подпадает под уголовный проступок: низкая общественная опасность, неэффективный способ совершения, а также обстановка в которой происходило преступление. Но, тем не менее, данный гражданин получил вполне реальную уголовную судимость.
Такую же судимость приобрел и житель Петропавловска-на-Камчатке гражданин Драгун А.В., который в состоянии алкогольного опьянения украл поросенка у фермера . Здесь стоимость похищенного составляла уже 17 000 рублей. Тем не менее, по совокупности обстоятельств это дело также является малозначительным. Адвокат Драгуна собрал доказательства смягчающие вину своего подзащитного, и дело было рассмотрено без судебного разбирательства. Как итог, мировой судья приговорил Драгуна к 120 часам обязательных работ.
Еще один пример. Гражданин Николаев пришел к своей бывшей знакомой в состоянии опьянения, дабы «разобраться» в отношениях. Девушка не пустила новоявленного «Ромео» на порог и он не нашел ничего лучшего, как прилюдно залезть на второй этаж и проникнуть в квартиру бывшей «дамы сердца» через форточку. В итоге полиция возбудила в отношении молодого человека уголовное дело . Мировой судья, рассмотрев материалы, приговорил нарушителя к штрафу .
Но бывает, что судья вообще освобождает человека от наказания и прекращает уголовное дело. Так, мировой судья из города Баймак прекратил уголовное дело в отношении гражданина Хажиева, который пытался продать украденную третьим лицом лошадь. В ходе следствия Хажиев по рекомендации адвоката раскаялся и способствовал раскрытию преступления. Учитывая изложенное, судья вообще прекратил уголовное дело и освободил обвиняемого из-под стражи.
Похожим образом завершилось разбирательство в городе Торопец, что в Тверской области. Гражданин Бабанов, находясь в отпуске, решил заняться рыбалкой. Правда, для этого он использовал рыболовную сеть. Наловив щурят на сумму три с половиной тысячи рублей, Бабанов был задержан правоохранительными органами. Адвокат посоветовал Бабанову возместить ущерб и проявить деятельное раскаяние в ходе судебного разбирательства. В итоге, судья освободил обвиняемого от наказания и прекратил уголовное дело .
Что объединяет все эти примеры? Прежде всего, тот факт, что общественно опасные последствия или ущерб (вред) от совершения преступлений являлся минимальным. Ну и помощь адвоката, конечно. Это и позволило судам принять мягкие решения. С другой стороны, не всегда преступление, имеющее небольшие общественно опасные последствия, может считаться малозначительным проступком. Например, киллер стреляет и промахивается, грабитель нападает на жертву, но, не успев причинить вред, попадает в руки полиции. И совершенно противоположный случай. Выше мы рассказали о деле Николаева, который проник через форточку к знакомой. А представьте себе, что девушка, увидев лезущего в окно человека, умерла от испуга? Или с ней случился инфаркт? Тогда бы Николаев не отделался штрафом, а сел в тюрьму. Так что вопрос о квалификации деяния в качестве уголовного проступка не так прост, как кажется.
Правообладатель иллюстрации Boris Roessler/DPA Image caption Отсутствие судимости поможет лучше адаптироваться в обществе, считают апологеты нового понятия в УК
Верховный суд России предложил закрепить в законодательстве страны новый тип нарушения закона, который будет называться "уголовный проступок". К этим проступкам будут относить преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы.
Предложение ввести такое понятие содержится в проекте поправок в уголовный кодекс, который уже получил одобрение со стороны Верховного суда и в ближайшее время будет направлен в Госдуму, сообщили в пресс-службе суда.
Что это такое?
Уголовный проступок - это нечто среднее между административным правонарушением и уголовным преступлением. Главное отличие от преступления заключается в том, что проступок не влечет за собой лишения свободы и судимости.
По словам инициаторов поправок, уголовным проступком можно будет назвать преступления небольшой тяжести, например причинение легкого вреда здоровью, заражение венерической болезнью, клевету, нарушение авторских прав и незаконное предпринимательство.
Верховный суд рассматривает уголовный проступок как самостоятельный вид нарушения закона. "Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России", - заявил председатель суда Вячеслав Лебедев.
Зачем и для кого это нужно?
Уголовный проступок, как говорил Лебедев, нужен для того, чтобы у осужденного не было "балласта" в виде судимости и стало больше возможностей для социальной адаптации после осуждения. Лебедев считает, что это поможет не калечить судьбу человека, который еще может исправиться.
В пояснительной записке к законопроекту, с которой ознакомилась Русская служба Би-би-си, говорится, что немало людей в первом полугодии 2017 года были осуждены за "преступления, не представляющие большой общественной опасности".
В записке поясняется, что поэтому необходимо ввести особый вид ответственности для тех, кто совершил преступление с "минимальной общественной опасностью", а также для тех, кто нарушил уголовный кодекс впервые и может "быть исправлен без применения уголовного наказания".
При этом если человек, совершивший уголовный проступок, "не осознает проявленную к нему гуманность" и уклоняется от исполнения решения суда, он понесет уголовную ответственность в полном объеме, говорится в пояснительной записке.
В уголовном кодексе уже сейчас есть более 80 составов преступлений, за которые нет наказания в виде лишения свободы, а число осужденных по таким статьям в 2016 году составило более 40 тысяч человек, говорится в пояснительной записке.
Эксперты считают, что выделение уголовного проступка поможет судебной системе. Нагрузка на нее станет ниже, так как дела по уголовным проступкам, скорее всего, будут рассматриваться в упрощенном режиме, считает Руслан Долотов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ "Высшая школа экономики", партнер адвокатского бюро "Феоктистов и партнеры".
"Это значительно разгрузит судебную систему", - согласна с ним Анастасия Рагулина, доцент Московской государственной юридической академии имени Кутафина, кандидат юридических наук, директор юридической группы "Яковлев и Партнеры".
Какие могут быть проблемы?
Долотов отмечает, что в конфликт с новым понятием может войти административная преюдиция, существующая сейчас в российском уголовном законодательстве.
Административная преюдиция - это когда в случае повторного совершения административного правонарушения за него назначают уже уголовное наказание. Как правило, это наказание за преступления небольшой тяжести, не влекущее лишения свободы.
Получается, что это понятие пересекается с уголовным проступком, из-за чего весь смысл административной преюдиции теряется, говорит эксперт.
Правообладатель иллюстрации Pimenov Roman/TASS Image caption Дело оппозиционера Ильдара Дадина - известный пример действия административной преюдицииВо время принятия нового уголовного кодекса в 1996 году поначалу было решено отказаться от административной преюдиции в принципе, но спустя несколько лет это понятие все-таки вернулось в российское законодательство.
Яркий пример административной преюдиции - дело Ильдара Дадина, который был привлечен к уголовной ответственности на основании двух предыдущих административных дел.
Ему в итоге удалось оспорить в Конституционном суде свой приговор. Суд решил, что Дадин был лишен процессуальных гарантий, которые может предоставлять уголовно-процессуальный кодекс, и потому привлечение его к уголовной ответственности неправомерно.
С Долотовым не согласна Анастасия Рагулина - она считает, что эти понятия никак не пересекаются. По ее словам, возможность административной преюдиции прописана в каждой конкретной уголовной статье.
Это могут быть статьи как с лишением свободы, так и без. В любом случае административное правонарушение по логике законодателя не обладает общественной опасностью, а уголовный проступок - обладает, но минимальной, поясняет эксперт.
Рагулина считает, что никаких проблем с новым понятием возникнуть не должно.
Как сейчас можно избежать судимости?
Не стать судимым по преступлениям небольшой и средней тяжести можно и сейчас - при назначении штрафа или в случае, если стороны конфликта примирятся еще до судебного заседания.
Также избежать уголовного наказания можно при так называемом деятельном раскаянии - то есть в ситуации, когда преступник сам сообщил о своем преступлении, а также позаботился о возмещении вреда или хотя бы уменьшении или устранении его последствий.
Кроме того, уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности по экономическим делам - правда, этот принцип часто не соблюдается.
Как в других странах?
Институт уголовного проступка исторически активнее всего развивался во Франции, говорит Руслан Долотов. Изначально уголовные проступки существовали и в Уголовном уложении Российской Империи 1903 года. Многие его положения были основаны на французском и немецком уголовном законодательстве.
Уголовный проступок и сейчас в том или ином виде есть, в частности, в законодательстве ФРГ, Италии, Австрии и Швейцарии.
"Сейчас лишь три страны из бывших стран СНГ продолжают обходиться без уголовных проступков и административной преюдиции: Молдавия, Азербайджан и Армения", - говорит Долотов.
Правообладатель иллюстрации Korotaev Artem/TASS Image caption Пленум Верховного суда утвердил законопроект при первом обсужденииОн уточняет, что последняя скоро выпадет из этой тройки, так как в концепции нового уголовного кодекса Армении преступления небольшой тяжести являются "аналогами" уголовных проступков: за эти преступления не назначается лишение свободы и они не влекут судимости, если совершены впервые.
Категорию уголовных проступков в законодательстве уже закрепили Украина и Казахстан, добавляет эксперт. При этом в Казахстане убрали понятие административной преюдиции, которое до этого существовало в законодательстве этой страны.
"Курс на гуманизацию"
Курс на гуманизацию уголовного законодательства Верховный суд России объявил еще несколько лет назад, но последний год глава суда говорит об этом особенно активно.
Так, с начала 2017 года в уголовном кодексе появился новый вид наказания - принудительные работы. Такое наказание суд может назначить за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, совершенные впервые.
От уже закрепленных в законодательстве исправительных работ это отличается тем, что осужденный будет обязан жить в специальном центре и работать в назначенной ему компании, в то время как при исправительных работах осужденный может продолжать работать там, где и прежде.
Часть зарплаты во время принудительных работ (от пяти до 20 процентов) уходит государству, как и при исправительных работах. Помимо исправительных и принудительных работ в законодательстве есть еще и понятие "обязательные работы", но оно подразумевает бесплатный труд в свободное от работы время.
Правообладатель иллюстрации Rogulin Dmitry/TASS Image caption Наказание в виде принудительных работ суды назначают очень редкоСогласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за первую половину 2017 года наказание в виде принудительных работ получили всего 196 осужденных. При этом всего осуждено за этот период было 350 тысяч человек. Для сравнения, за тот же период наказание в виде обязательных работ получили 64 тысячи человек, исправительных работ - 25 тысяч человек.
Частично это связано с тем, что число мест для отбывания нового вида наказания крайне ограничено. К моменту начала действия нового наказания на всю Россию в исправительных центрах, предназначенных для отбывающих это наказание, насчитывалось всего 896 мест.
Однако эти центры все равно до сих пор не заполнены. Анастасия Рагулина считает, что суды не назначают такое наказание просто потому, что оно новое. Также в общей массе может быть мало осужденных за деяния, за которые можно назначать такое наказание.
Что же касается идеи введения в российское законодательство понятия уголовных проступков, то она не нова, поясняет Руслан Долотов. По его словам, о них говорилось еще в концепции судебной реформы в начале 1990-х годов.
Долотов отметил, что сложно сказать, почему в итоге это понятие не ввели. Скорее всего, из опасений внести дисбаланс между административными правонарушениями и уголовными проступками: четкие критерии для их разграничения тогда отсутствовали, говорит эксперт.
Верховный суд выступил с предложением, которое может изменить судьбу тысяч российских граждан. Речь о . Так авторы законопроекта предлагают называть 80 видов нетяжких преступлений: тех, за которые не наказывают реальными сроками в тюрьме и совершенных обвиняемыми впервые.
Звучит вроде все рационально. Но вопросы у экспертов все-таки остаются: что это, второй шанс для случайно оступившихся, или попытка просто разгрузить суды? Ведь только в минувшем году число осужденных по нетяжким статьям превысило 40 тысяч человек. В том, какие виды преступлений попадают под предлагаемое понятие «уголовный проступок» разбирался корреспондент НТВ Алексей Петрушко .
Сухая казенная формулировка гласит, что это «преступления, не представляющие большой общественной опасности». Проступок, как считают в верховном суде, это что-то среднее между преступлением и административным правонарушением. Допустим, человек поднял на улице чужой кошелек и положил деньги себе в карман. С точки зрения закона это воровство. И за это могут посадить. А с точки зрения здравого смысла?
Сразу стоит оговориться: реальный срок в таких делах мера исключительная. И свободы людей за такие проступки лишают крайне редко. Но другое дело судимость. Она ведь как клеймо, от которого не избавишься. Ольге Мелещук дали год условно за кражу в метро телефона у студентки. Хотя смартфон, как рассказывает женщина, она не украла, а нашла на сиденье рядом.
Ольга Мелещук : «Я его взяла и думаю: сейчас станция „Чеховская“, а мне ехать до „Боровицкой“, там отдам телефон дежурной. Думала, мне спасибо скажут, а меня стали задерживать и выламывать руки».
Свидетелей не оказалось, видеозаписей с камер наблюдения тоже. Ольга, дело которой расследовали 3 года, уверена, что ее подставили. И действительно сложно поверить, что человек, у которого свой бизнес, контракты, который может позволить себе норковую шубу, вдруг станет рисковать судьбой и полезет в чужой карман за китайским мобильником.
Александр Добровинский , адвокат: «У меня сейчас есть дело в Краснодаре, по которому судят несовершеннолетнего парня. Он взял покататься ночью машину родителей и устроил ДТП. Все признал, за него родители ущерб заплатили. Все потерпевшие пишут „давайте его простим“. И он сидит в тюрьме».
Так что же считать проступком? Пока что даже юристы не могут дать четкого ответа и говорят только о самом очевидном: о клевете, бытовых ссорах, каком-нибудь мелком мошенничестве. О том, за что можно было бы извиниться, возместить убытки и без судимости как-то искупить свою вину.
Уголовный кодекс вскоре может пополниться понятием «уголовно наказуемый проступок». Новый термин станет мостом через пропасть между административным и уголовным законодательством. Но как такая реформа в правоохранительной и судебной системе повлияет на правоприменительную практику в целом?
Автором законодательной новеллы является председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, который полагает, что уголовное право в России характеризуется излишней криминализацией. Глава ВС РФ неоднократно выносил эту тему на обсуждение экспертного сообщества. Введение института уголовного проступка планируется в рамках гуманизации уголовного законодательства.
«В структуре всех дел на судебном рассмотрении, а это около 1 миллиона в год, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55%, - отмечает Вячеслав Лебедев. - Необходимо ли государству обязательно применять меры уголовного воздействия на лиц, которые впервые оказались перед судом за преступление небольшой тяжести? Мы полагаем, что так поступать нельзя. Надо дать возможность гражданину осмыслить свои действия».
Новая форма квалификации преступного деяния, по замыслу служителей Фемиды, освободит мелких преступников от клейма судимости. К числу уголовного проступка предлагается отнести кражу, клевету, использование заведомо подложных документов и причинение лёгкого вреда здоровью. Наказывать за такие нарушения будут в административном порядке, лишение свободы не предусматривается. Повторное же совершение непреступных правонарушений повлечёт уголовную ответственность.
Вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов считает данную инициативу разумной альтернативой декриминализации, когда социально опасные преступления вовсе выводят из-под действия уголовного кодекса. Данная дифференциация исключит для уголовных правонарушителей перспективу получить судимость, которая потом будет тяжким бременем отягощать их дальнейшую судьбу, карьеру, жизнь в целом.
«Это даёт возможность за преступления небольшой тяжести, которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации, наказывать, но не слишком сильно, не калеча судьбы и жизнь людей, оставляя им возможность иметь социальные перспективы. Это явление, которому, безусловно, нужно давать правовую оценку, и должна быть какая-то разумная санкция, но это не ставит их (уголовных правонарушителей - прим.) в один ряд с лицами, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления».
При этом, по словам адвоката, предусмотренное за уголовный проступок наказание «рублём» - очень хороший и действенный механизм, который не испортит человеку жизнь, а будет дисциплинировать и давать понимание того, что уйти от ответственности не получится.
Руководит ель фонда «В защиту прав заключённых», правозащитник Лев Пономарёв и вовсе считает правильным и необходимым любое действие законодателя в сторону уменьшения количества людей, которые сидят за решёткой. Но эксперт опасается, что может произойти и обратная ситуация.
«Я не уверен, что в том состоянии общества, в котором мы сейчас живём, где слишком много ненависти и репрессий, - это (введение статьи в УК РФ об «уголовно наказуемом проступке» - прим.) будет работать в сторону гуманизации», - утверждает Лев Пономарёв.
Что если действительно количество заключённых останется точно такое же, а люди, которые ранее наказывались административным образом, попадут под статью «уголовный проступок»? Тогда и в самом деле никакой гуманизации уголовного законодательства не произойдёт.
«Наши суды очень репрессивно работают, - продолжает правозащитник. - Когда есть возможность наказать человека более жестоко, когда закон даёт некую вилку, трактовать можно в разные стороны, и судья должен решать по своему усмотрению, что правильно, то, как правило, он выбирает наиболее жестокое наказание. И так у нас устроена вся система - и следствие, и судопроизводство, - что человек получает по полной. И это меня беспокоит».
Лев Пономарёв также не исключает возможности, что декриминализация одних статей приведёт к ужесточению других.
«Законодатель тоже довольно жесток. Поэтому для него инициативы в сторону гуманизации довольно неестественны. Может, какой-то камень за пазухой у законодателей лежит, и в ближайшее время они ужесточат некоторые законы. Например, закон Яровой, который и так переходит все границы».
С другой стороны, всплеска преступности, по мнению Пономарёва, бояться не стоит. На количество уголовных преступлений подобные новшества влияют очень слабо. Доказательством этого может послужить статистическое исследование, проведённое международным юридическим сообществом. Не так давно представители ООН сделали сравнительный анализ обстоятельств в Соединённых штатах Америки, когда не было смертной казни, с ситуациями, когда её ввели, или когда казнь была, но её убрали.
«Было доказано, что во всех трёх случаях, где есть такого рода колебания, количество жестоких уголовных преступлений, за которыми следует смертная казнь, не увеличивается и не уменьшается. Влияет социальная, социально-экономическая обстановка, исторические предпосылки, но прямого влияния законодательных изменений нет», - заключил Лев Пономарёв.
Конечно, вопрос о переквалификации деяния в уголовный проступок не так однозначен, как кажется. Перекос может случиться как в положительную, так и в отрицательную сторону. Тем не менее, законодатель в качестве цели внедрения нового понятия ссылается на принципы гуманизма. Это обнадёживает. Ведь каждый человек может оступиться. И в такой ситуации важно дать ему возможность не просто осознать, а искупить свою вину.
Анастасия Вербицкая
Фото: СЗПЦ «Человек и Закон»
