Отказ от медосвидетельствования. Как вернуть отобранные права

Согласно актуальным нормам автомобильного законодательства отказ от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения карается очень строго. Водителю могут не только выписать гигантский штраф, оставить без водительских прав на долгое время, но и лишить свободы. Притом насколько верны были подозрения инспектора совершенно неважно – наказание полагается за то, что автомобилист ослушался и не выполнил требования служителя порядка. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию и не оказаться жертвой недобропорядочных инспекторов, каждый водитель должен знать определенные сведения об освидетельствовании на алкогольное опьянение.

Освидетельствование и медосвидетельствование: разница есть

В постановлении Верховного Суда №23 говорится следующее: инспектор дорожной полиции не имеет права на безосновательное приглашение автомобилиста на освидетельствование. Поэтому служителю закона необходим за какой-нибудь признак, который позволит уже на законных основаниях выполнить проверку. Какие могут быть основания для освидетельствования автомобилиста? Перечень их приведён в постановлении Правительства №475. Причиной для проверки может послужить:

неустойчивая поза;
запах алкоголя изо рта;
невнятная речь;
неадекватное поведение;
характерное покраснение лица.

Подметив хотя бы один из этих признаков, инспектор вправе пригласить автомобилиста на освидетельствование, что в простонародье называют «проверка трубочкой». Наказание за отказ от подобного освидетельствования не предусмотрен, возможно, ввиду того, что законодатели учли традиционную русскую недоверчивость, выраженную в данном случае в сомнении, не использовался ли прибор, предложенный инспектором, прежде. Отказавшись дышать «в трубочку», водитель имеет право требовать медосвидетельствование.

Освидетельствование на предмет алкогольного опьянения производится инспектором дорожной полиции на определенных основаниях. Медосвидетельствование осуществляется врачами в специализированных медучреждениях.

Если автомобилист решил воспользоваться этим правом, тогда сотрудник полиции должен отвезти его в медучреждение на своём транспорте, где водителю нужно будет сдать необходимые анализы. В случае ошибочных подозрений инспектора автомобилиста должны вернуть на полицейской машине на место задержания к его собственному авто. Кстати, «неверный диагноз» служителя закона наказать никак нельзя – ведь он не врач и установить факт опьянения визуально со 100%-ой вероятностью не способен.

Инспектору также дозволено направить гражданина на медицинскую проверку, даже при его согласии на «трубочку» или при отрицательном результате алкотестера. Дополнительное обследование может быть предложено сотрудником ГИБДД, если он сомневается в исправности прибора.

Нежелание автомобилиста проходить медицинское освидетельствование влечет за собой административную ответственность.

Для отказа от проведения освидетельствования нужны основания

Просто так проигнорировать просьбу гаишника «дуть в трубочку», сославшись на плохое настроение, нельзя. Для отказа от процедуры проверки алкогольного опьянения необходимы веские причины. От проверки на месте водитель вправе отказаться, если:

считает притязания инспектора незаконными;
не согласен с показаниями приборов, измеряющих содержание этиловых паров.

Это послужит основанием для направления автовладельца на прохождение дальнейшей медицинской проверки. Поскольку сотрудники дорожной полиции вручают водителю акт об отстранении от управления машиной, к месту проведения медэкспертизы они должны доставить его сами. Причин для отказа от экспертизы в специализированном медицинском учреждении, проводимой врачом, просто нет. Если водитель отказался, он автоматически становится нарушителем.

Последствия отказа от медэкспертизы

Возможными мерами наказания за отказ от медицинского освидетельствования являются:

штраф в размере 30 тысяч рублей;
лишение водительского удостоверения (ВУ) на срок от 1,5 до 2 лет.

При этом обе меры применяются вместе.

Вот, что говорится в статье 12 Административного Кодекса РФ.

Невыполнение и отказ водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением водительского права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С 2015 года последствия за повторный отказ от медицинского освидетельствования стали еще более суровыми. Согласно норме КоАП повторный отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение в 2016 году грозит штрафом от 200 до 300 тысяч рублей – в 2017 году штраф не увеличился. Кроме того, автомобилист лишается прав на срок до 3-х лет. Подобные формы наказания предусмотрены и при отказе от освидетельствования на наркологическое опьянение.

Повторным нарушение считается в том случае, если оно было совершено второй раз в течение года с момента совершения первого.

Тогда уместен вопрос: как автовладелец может повторно отказаться от медосвидетельствования, если он лишен прав после первого случая сроком на 1 год и более? Ответ прост: у водителя ВУ отбирают не сразу, а только после постановления суда. Выходит, что с момента нарушения и до момента судебного решения у водителя есть достаточно времени, чтобы оступиться второй раз.

Амнистии за отказ от медосвидетельствования КоАП РФ не предусматривает, отбыть наказание условно-досрочно тоже не получится.

А когда истечет срок лишения прав, автовладельцу придется потратить определенную суму и время на прохождение медосмотра и сдачу экзамена на знание ПДД. Транспортное средство, между тем, будет задержано и отправлено на платную специализированную стоянку, за услуги эвакуации машины также нужно будет заплатить.

Оспорить обвинение помогут промахи инспекторов

Если отказались от проведения медосвидетельствования по незнанию или же были введены в заблуждение сотрудником ГИБДД, либо у вас были другие уважительные причины не отправиться немедленно на экспертизу, есть шанс все исправить.

Необходимо, как можно скорей пройти самостоятельно независимое освидетельствование в специализированной медицинской организации и получить заключение о своем состоянии. Быстро и без направления ГИБДД это можно сделать в платных клиниках, там выдают абсолютно правомерные заключения для предъявления в суде.

Если не успели посетить больницу и получить заключение в течение пары часов, придется изыскивать другие способы оспорить последствия своего отказа. Здесь могут помочь нарушения порядка и промахи самих должностных лиц, отвечающих за дорожную безопасность.

Какие ошибки могут допускать сотрудники ГИБДД при взаимодействии с водителем?

Составление протокола о проведении освидетельствования или об отказе от него выполняется при отсутствии понятых. Сегодня роль понятых выполняет видеорегистратор, но если нет ни записи устройства, ни понятых – протокол может быть признан недействительным.
Не сообщать автовладельцу о его правах, умалчивать о смысле оформляемых документов, вводить в заблуждение и не предупреждать о последствиях действий водителя – все это считается нарушением и доказывается в суде с помощью свидетельских показаний, либо посредством видео или аудиозаписи беседы водителя с инспектором дорожной полиции.
Неправильное оформление документации, отсутствие специальных бланков, внесение ошибочных либо недостоверных сведений в сопровождающие бумаги.

Грамотный автоюрист сможет защитить в суде интересы водителя, оказавшегося в такой сложной ситуации, и даже сможет вернуть права, в случае незаконных действий должностных лиц. Положительная практика в подобных ситуациях довольно распространена.

Оформление протокола об отказе

Если водитель уверен, что инспектор ошибся в оценке его состояния, и никакого алкогольного опьянения нет, тогда от освидетельствования на месте стоит отказаться. Но при этом надо внимательно проследить за тем, чтобы оформление протокола отказа было правильным.

Автовладельцу следует обязательно расписаться о получении копии протокола направления на анализ, проводимый в медучреждении. Пытаться доказывать, что документ этот не вручили, бесполезно и безрезультатно. Отстоять подобным способом свою правоту в суде невозможно.

В графе, где водителю предлагается пройти исследование на месте, подпись не нужна (автовладелец от него отказывается). А в поле, куда заносятся объяснения водителя, показания свидетелей и потерпевших произошедшего, нужно написать о своем согласии на сдачу анализов и осмотр врачом-специалистом. Обычно это фраза следующего содержания: «Готов пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении».

Водитель должен обязательно зафиксировать факт несогласия с подозрениями, выдвинутыми сотрудником ГИБДД. Это пишется в графе, предназначенной для замечаний к протоколу. Необходимо написать, что дорожные правила не нарушались, а с правонарушениями, которые были предъявлены инспектором, водитель не согласен.

При дальнейшем рассмотрении дела уже в суде все это поможет автовладельцу отстоять свою правоту. А вот неверно заполненные акты будут свидетельствовать против водителя. Но все документы при этом стоит заполнять согласно правилам. Не стоит заносить в протокол собственные домыслы, оценку поведения должностных лиц или ситуации в целом. У вас будет возможность высказать это потом. Водитель должен главным образом сосредоточиться на доказательстве факта отсутствия алкогольного опьянения.

Каждый автовладелец должен знать разницу между видами освидетельствования на алкогольное опьянение и помнить правила взаимодействия с должностными лицами, несущими ответственность за безопасность дорожного движения, если они заподозрили вас в употреблении спиртных напитков.

Важнейшим условием безопасности на дороге является трезвость водителя. Точная информация о наличии алкоголя в крови на момент совершения ДТП важна также и для определения причин аварии. Именно поэтому каждый автомобилист обязан знать, что грозит за отказ от медосвидетельствования в 2019 году. Иначе необдуманное решение водителя отказаться от проверки на предмет опьянения автоматически станет доказательством вины, даже если гражданин действительно не употреблял алкогольные напитки.

Сотрудники ГИБДД редко получают от водителей отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Большинство автомобилистов прекрасно осведомлены, какие негативные последствия им могут грозить в подобной ситуации. Поэтому вопрос, можно ли отказаться от освидетельствования на месте, вряд ли у кого возникнет. Разумеется, кроме тех лиц, которым действительно есть чего опасаться.

Проверка на предмет опьянения водителя может происходить двумя способами.

На месте (инспектор предлагает водителю дыхнуть в алкотестер).
В медицинском учреждении (путём забора образца крови из вены, проверкой зрачков, кровяного давления).

Кроме того, при явных признаках опьянения водителя сотрудники дорожной полиции могут предложить ему выполнить одно из действий, которое бы подтверждало или опровергало изменения тормозных реакций, например, пройти несколько метров по прямой линии.

Основания для проверки

Основания для проведения освидетельствования на наркотическое опьянение могут быть такими:

совершение ДТП;
поведение водителя после остановки автомобиля (алкогольный запах, несвязная речь);
траектория движения автомобиля (неоднократное изменение полосы движения без видимых для этого причин).

Подтверждение факта, что водитель в момент остановки был пьян, влечет суровое наказание. Это касается не только самого факта употребления алкоголя перед тем, как сесть за руль, но и сопутствующих нарушений. Кроме административного наказания за управление автомобилем в нетрезвом виде, водитель может получить , а также или другое совершенное им нарушение правил дорожного движения.

Порядок отправки на медобследование

В большинстве случаев сотрудники ГИБДД проводят обследование водителя на предмет употребления алкогольных напитков, используя алкотестер. Если его результаты превышают 0,16 промилле, это считается нарушением, на основании которого инспектор дорожной полиции будет вынужден составить акт освидетельствования.

Кто имеет право проводить освидетельствование на алкогольное опьянение? Если речь идёт об использовании мобильного алкотестера, то такими полномочиями обладают лишь сотрудники полиции. Медицинское освидетельствование может происходить только в ближайшей поликлинике или больнице, где имеется специальная лаборатория для проверки анализа крови.

Отказ водителя дыхнуть в алкотестер или нежелание признавать результаты проверки дают сотруднику ГИБДД право направить подозреваемого в употреблении алкоголя на медицинскую экспертизу. Доставка водителя в больницу (поликлинику) происходит в присутствии сотрудников полиции.

Если владелец автомобиля категорически отказывается проходить медицинскую экспертизу, это решение юридически равноценно признанию вины в совершенном ДТП. Соответственно, водитель подлежит ответственности согласно той статье КоАП РФ, которая ему вменяется. Отказ от освидетельствования на наркотическое опьянение влечет аналогичное наказание.

Отказ от медицинского освидетельствования

Наказание за отказ от медосвидетельствования зависит от того, в какой ситуации водитель был остановлен инспектором ГИБДД. Если гражданин находится в неадекватном состоянии, отказывается от проверки алкотестером или не желает следовать вместе с сотрудниками полиции в медицинское учреждение, составляется протокол, в котором указанный факт подтверждается подписями двух понятых. При невозможности привлечения последних, правомочность действий инспектора подтверждается видеофиксацией.

Штраф за отказ от медицинского освидетельствования в 2019 году, согласно п.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет 30 тысяч рублей. Кроме того, нарушитель лишается прав на управление автомобилем на срок от года до двух лет. При этом не имеет значения, происходит ли отказ от медосвидетельствования в первый раз или повторно. Гражданин, пойманный в пьяном виде за рулем, лишается прав в любом случае.

Когда ответственность не предусмотрена

Гражданин имеет право обжаловать в суде лишение прав за отказ от медосвидетельствования в следующих случаях.

После отказа следовать указаниям инспектора ГИБДД, водитель самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило отсутствие алкоголя в крови.
При остановке автомобиля или при оформлении протокола инспектор ГИБДД допустил грубые нарушения (отсутствовала видеофиксация или понятые, сотрудник полиции необоснованно применил физическую силу к водителю, не желавшему выходить из автомобиля).

Чем грозит второй отказ

Что грозит за отказ от медосвидетельствования, если владелец автомобиля ранее уже игнорировал эту процедуру? Согласно п.2 ст.12.26 КоАП РФ, повторный отказ от медицинского освидетельствования влечет не только лишение прав до 2 лет и штраф в размере 30 тысяч рублей, но и административный арест до 15 суток.

Как вернуть права

Обжалование лишения водительских прав в связи с отказом в медицинском освидетельствовании по подозрению в употреблении алкоголя, возможно только через суд. Для удовлетворения своих исковых претензий водителю необходимо иметь документальное доказательство необоснованности обвинений в управлении автомобилем в пьяном виде. Обжалование должно подаваться не позднее чем через 10 дней после лишения водительских прав.

Если же речь идёт о восстановлении прав по истечении срока их лишения, то эта процедура выглядит следующим образом.

За месяц до окончания срока лишения прав гражданину следует обратиться с заявлением в то управление ГИБДД, где он сдал водительское удостоверение.
Если права были изъяты за вождение в нетрезвом виде, водителю придётся заново сдать экзамен на знание правил дорожного движения.
Вместе с заявлением в ГИБДД предъявляется паспорт, копия решения суда о лишении прав, справка о сдаче экзамена на права.

Если права были изъяты не в населенном пункте (районе) по месту регистрации водителя, а по месту нарушения, то заявление подаётся в местное управление ГИБДД. После обработки поданного заявления сотрудниками полиции будет подан запрос за возврат водительского удостоверения в управление ГИБДД по месту регистрации нарушителя. После сдачи экзамена на знание ПДД и окончания срока, указанного в решение суда, права будут возвращены владельцу.

Законодательством предусмотрен перечень правил, которые каждый водитель обязан соблюдать. Нарушение правовых положений влечет за собой привлечение к административной ответственности. Это касается также случаев, когда гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Наказание за правонарушение выражается в назначении штрафных санкций или лишении водительских прав. Узнать когда и как водитель может оспорить наказание поможет настоящая статья.

Порядок прохождения медосвидетельствования

Свидетельские показания;
Показания видеорегистратора;
Фото, аудио записи;
Копия документа, который был оформлен инспектором неверно;
Акты, подтверждающие необходимость отказа от медицинского освидетельствования. Если пассажиром являлась беременная женщина, тяжело больной гражданин.

Если мировой суд не принял положительное решение по делу о лишении прав, водитель может оспорить постановление в районном судебном учреждении. Процесс оформляется в течение десяти дней с момента получения окончательного решения суда .

Обращение в суд высшей инстанции предоставляет возможность вернуть права, поскольку рассмотрение дела осуществляется изначально и целиком.

Срок

В течение какого срока можно оспорить лишение водительских прав за отказ от освидетельствования? Дела, связанные административными правонарушениями, рассматриваются в судебном учреждении в течение 15 дней с момента получения дела. После вынесения окончательного решения гражданин обладает возможностью оспорить постановление суда о лишении прав в течение 10 дней.

Оспорить лишение водительских прав за отказ от освидетельствования затруднительно. Для положительного исхода дела рекомендуется обратиться за помощью к опытному юристу. Для получения бесплатной консультации можно оставить заявку на нашем сайте.

Словосочетания

отказ от медосвидетельствования

как вернуть права

вынесены в заголовок по той простой причине, что они не просто неразрывно связаны, но и звучат именно в такой последовательности. А уж если быть более точным, то в такой последовательности всё и происходит.

Сначала водитель по самым разным причинам подписывает любезно предложенный ему сотрудником ГИБДД протокол, в котором зачастую собственноручно объясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, так как опаздывает, так как трезв и т.д. и т.п. А потом, узнав, что фактически добровольно согласился на лишение прав, пытается найти выход, судорожно ища в интернете ответ на вопрос: «Как вернуть права?».

И… о счастье – узнаёт, что на свете есть юристы, готовые ему помочь. Есть в России специалисты, имеющие огромный опыт успешной работы по таким делам…

Сегодня мы ознакомимся с очередным судебным постановлением, из которого постараемся извлечь максимум полезной для практикующих юристов и для простых водителей информации.

Это постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу № 4а-1425/2016, вынесенное по результатам рассмотрения надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.07.2016 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба поступила в суд субъекта РФ после того, как упомянутым постановлением мирового судьи водитель Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание назначено за «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Обжалование постановления мирового судьи не достигло цели и решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н. ссылался на то, что:

1. сотрудниками ДПС нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование,

2. протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование содержат незаверенные надлежащим образом дописки,

3. транспортное средство не было эвакуировано с места задержания.

Но дело в том, что подобные аргументы после отказа от медосвидетельствования обычно «не прокатывают». Так случилось и в этот раз. Так, суд надзорной инстанции указал, что: «В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет».

Уважаемые читатели, внимательно прочтите предыдущий абзац. В нём два основных момента:

1) Объективная сторона предусмотренного статьей 12.26 КоАП правонарушения «выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства».

2) «Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет».

Иными словами, отказ от медицинского освидетельствования может быть оправдан только тогда, когда требование сотрудника ГИБДД было незаконным, когда у водителя имеются железобетонные доказательства, что у него не было признаков опьянения, то есть, что он не пошатывался и т.п.

А вот те доводы, которые лишенный прав водитель привел в жалобе, суд безжалостно отверг, в том числе следующей формулировкой: «Указания в надзорной жалобе Н. на дописки в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, сделанные сотрудниками ДПС после их составления и не заверенные надлежащим образом, не являются основанием для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку внесенные дописки в протоколы на установление вины Н. в совершенном правонарушении не влияют и не относятся к существенным нарушениям, влияющим на объективность доказательств».

Из этой формулировки, кстати, также можно сделать немаловажный для подготовки жалобы в суд вывод – обнаруженные в протоколах и иных бумагах исправления и дописки надо рассматривать в числе прочего с учетом их значимости для установления вины в совершении правонарушения.

Несколько отвлекаясь от рассматриваемого судебного документа, отмечу, что этих самых помарок иногда бывает достаточно для признания доказательства недопустимым, но только при условии, что допущены существенные нарушения закона, а именно процессуальных норм КоАП РФ.

Другое утверждение суда надзорной инстанции, на мой взгляд, можно попытаться оспорить. В документе указано, что: «Ссылки Н. в надзорной жалобе на то, что его транспортное средство не было задержано и после оформления протоколов он самостоятельно уехал на своем автомобиле, что свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения, не заслуживают внимания.

То обстоятельство, что задержание транспортного средства принадлежащего Н. не производилось, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку применение указанной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому на правильность вывода судебных инстанций о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет».

Лично мне представляется, что этот довод как раз заслуживает пристального внимания. Ведь если верить сотруднику полиции, то у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. Иначе, само требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования незаконно. Но получается, что сразу после оформления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ признаки опьянения исчезли, и водителю позволили продолжить движение?

В этой связи у меня вызывает сомнение правильность последующего утверждения суда надзорной инстанции: «Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Н. не усматривается». Думаю, что привлеченному по ст. 12.26 водителю стоит воспользоваться предоставленной ему ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ возможностью для дальнейшего обжалования судебных решений путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.