13 июля 2017 г. Пленум Верховного суда Российской Федерации поддержал законопроект о создании отдельных кассационных и апелляционных судов в системе общей юрисдикции. В соответствии с этим законопроектом, в России должны появиться новые отдельные суды для рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. В качестве образца для создания новых судов взята арбитражная система. В настоящее время в Российской Федерации существуют отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, ответственность которых распространяется на округа, не совпадающие с административно-территориальным делением Российской Федерации. Такую же систему хотят ввести и в отношении судов общей юрисдикции, поскольку, по мнению инициаторов реформы, отделение апелляционных и кассационных судов от судов первой инстанции будет способствовать улучшению работы судебной системы.

Современные российские суды сталкиваются с множеством проблем, и одна из наиболее насущных - сосредоточение трех различных инстанций - первой, апелляционной и кассационной - в рамках одного суда (областного суда). Необходимость реформирования российской судебной системы назревала давно. Спустя годы обсуждения этого вопроса в экспертном сообществе, Верховный суд Российской Федерации, наконец, решился на поддержку законопроекта, который может коренным образом изменить существовавшую долгое время систему апелляций и кассаций, внедрить более современную систему организации судебного производства. Однако остается открытым вопрос о плюсах и минусах готовящихся нововведений.

Судебная реформа повысит независимость судов
Главным плюсом судебной реформы называют повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются и кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции. Как правило, большинство дел рассматриваются в суде одного и того же региона. Это обстоятельство способствует сохранению значительной зависимости судов от местных правоохранительных органов, органов власти и управления.

Поскольку властные структуры в регионах обладают достаточно серьезным влиянием, в том числе и на правоохранительную систему, на органы правосудия, областные суды при рассмотрении апелляций и кассационных жалоб вынуждены считаться с их мнением. Представителям экспертного сообщества хорошо известно, с какими сложностями сталкиваются граждане и организации, пытаясь выиграть в суде дела против местных властных структур. Зависимые от региональной власти судьи не рискуют идти против течения и принимают решения таким образом, что власть всегда остается правой, а граждане оказываются не в состоянии добиться справедливости.

Естественно, что судьи, которые могут поддерживать неформальные отношения с представителями местных правоохранительных структур, включая следственные органы, могут рассматривать дела недостаточно объективно, выносить решения, исходя из заинтересованности некоторых лиц или структур. В результате создаются оптимальные условия для зависимости судов от властных органов, что обеспечивает пристрастность судей при вынесении приговоров. Учитывая, что и апелляции рассматриваются в пределах одного региона, существенно усложняется возможность добиться пересмотра принятого первой судебной инстанцией решения, удовлетворения кассационной жалобы.
Все эти обстоятельства отнюдь не способствуют повышению реальной эффективности работы отечественной судебной системы. Пристрастные решения областных судов по апелляциям приводят к тому, что недовольные этими решениями стороны обращаются в Верховный суд РФ, который достаточно часто отменяет решения нижестоящих инстанций, которые демонстрируют пристрастность и заинтересованность в определенном исходе дела. Это обстоятельство, в свою очередь, отнюдь не способствует повышению авторитета судебной системы в восприятии российской общественности.

Именно из соображений повышения реальной независимости судов при рассмотрении апелляций и кассаций и было принято решение о создании совершенно отдельных апелляционных и кассационных инстанций. Стоит отметить, что даже границы новых судебных округов совершенно не зависят от привычного административно-территориального деления - новые суды будут носить межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от региональных властей. Более того, границы судебных округов апелляционных судов и кассационных судов также не будут совпадать друг с другом. За основу разграничения территориальных зон ответственности апелляционных и кассационных судов будут взяты принцип доступности для граждан и принцип равномерного распределения судебной нагрузки.
Независимость апелляционных и кассационных инстанций приведет к тому, что повысится реальная результативность работы судебной системы. Выносимые решения станут более объективными, что в конечном итоге пойдет на пользу не только самой судебной системе Российской Федерации, но и всем физическим и юридическим лицам, участвующим в судебных процессах.

Борьба с коррупцией и снижение загруженности судов
Создание апелляционных и кассационных судов - это еще и серьезная антикоррупционная мера. Известно, что коррупция в органах правосудия является для современной России очень острой проблемой. Путем одних лишь карательных мер ее не решить, тем более, что действующая модель организации судебной системы, когда в областном суде сосредотачивались и первая инстанция, и апелляция, и кассация, вполне благоприятствует формированию коррупционных связей. Однако если разделить функции, прежде выполнявшиеся областными судами, то многие коррупционные цепочки окажутся разорванными, будут созданы серьезные препятствия для коррупционных схем, поскольку апелляции и кассации будут рассматриваться в других регионах отдельными судами, не связанными с первыми инстанциями.

Следующий безусловный плюс готовящейся судебной реформы - снижение загруженности российских судов, в первую очередь - областных судов, которые в настоящее время выполняют функции трех инстанций - первой, апелляционной и кассационной. Президиумы областных судов занимаются рассмотрением кассационных жалоб помимо выполнения прочих функций. Кроме того, загруженным оказывается и Верховный суд РФ. Создание целой системы отдельных апелляционных и кассационных судов, таким образом, освободит суды от необходимости рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. У судей появится больше свободного времени, соответственно возрастет оперативность и улучшится качество рассмотрения дел в судах первой инстанции. Позитивно отразятся нововведения и на качестве рассмотрения апелляций и кассаций.

Кадровый вопрос остается актуальным
Вместе с тем, судебная реформа оставляет за собой и целый ряд вопросов. Во-первых, понятно, что ее реализация на практике потребует появления новых судей в апелляционных и кассационных судах. Судейский корпус России вырастет, согласно планам, на 723 судьи в кассационных судах и 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции. То есть, придется найти почти тысячу новых судей. Если это будут судьи, переведенные из других судов, то кто заменит их на местах? Если это будут молодые судьи, только приступившие к выполнению судейских полномочий, то им предстоит набираться опыта, учиться на собственных ошибках.

С другой стороны, в России, как известно, достаточно много людей с высшим юридическим образованием, в том числе и тех, кто теоретически мог бы быть принятым на работу в органы правосудия. Поэтому не исключено, что кадровая проблема, о которой говорят многие эксперты, в действительности не является столь масштабной и стране удастся покрыть потребность кассационных и апелляционных судов в судьях. Однако, многие эксперты считают, что массового набора граждан на судейские должности ожидать не стоит. Скорее всего, вопрос будет решен посредством перераспределения кадров из уже существующих судов. Поскольку определенные суды будут освобождаться от дополнительной нагрузки, часть судей может быть направлена переводом на работу в кассационные или апелляционные суды. Впрочем, это не освободит вновь назначаемых судей от необходимости прохождения процедур проверок при назначении на должности в апелляционных или кассационных судах.

Для минимизации коррупционной составляющей в деятельности кассационных и апелляционных судов можно порекомендовать использовать принцип «максимальной отдаленности» при назначении новых судей. Например, в апелляционные и кассационные суды, расположенные на юге России, можно назначать судей из судов Сибири и Дальнего Востока и наоборот. При этом компетентным органам важно будет установить, что прежде судьи из этих регионов не работали в том регионе, где находится их новое место работы и, самое главное, не были связаны с органами власти и правоохранительными органами в данных регионах.

Понятно, что кроме судей, для апелляционных и кассационных судов потребуется еще и привлечение на работу сотрудников судебных аппаратов. В апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах - 2049 работников аппарата. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов. Но здесь как раз все просто - молодых людей, способных работать в охране, или бывших военнослужащих, сотрудников полиции и других силовых структур, в Российской Федерации очень много. Тоже самое относится и к работникам аппаратов кассационных и апелляционных судов.

Судебная реформа приведет к значительным расходам
Следующая серьезная проблема - финансирование готовящейся судебной реформы. В отличие от кадрового вопроса, вопрос финансово-экономического обеспечения создания новых судов представляется куда более сложным. Для того, чтобы обеспечить деятельность кассационных и апелляционных судов, государству потребуется потратить внушительную сумму из федерального бюджета. Ведь речь идет, во-первых, о приобретении или аренде зданий, в которых будут размещаться судебные инстанции.

Во-вторых, встает вопрос о выплате заработной платы сотрудникам судов - от судей до работников аппарата и охраны, и его решение также потребует от государства немалых финансовых затрат. В-третьих, потребуются немалые средства на обеспечение ежедневного функционирования кассационных и апелляционных судов, на организационную, информационную деятельность и материально-техническое обеспечение.

Только проведение самой судебной реформы обойдется, по мнению экспертов, не менее, чем в 4,4 млрд рублей, а обеспечение повседневной деятельности кассационных и апелляционных судов потребует уже других средств. Но можно говорить с уверенностью, что если государство на проведение судебной реформы соглашается, то значит и средства для реализации данной цели будут найдены.

Тем не менее, большинство представителей экспертного сообщества соглашаются с необходимостью проведения судебной реформы и считают, что даже столь высокие затраты на обеспечение преобразований являются оправданными. Государство извлечет из появления новых судебных инстанций гораздо большую пользу по сравнению с теми ограниченными средствами, которые будут потрачены на проведение судебной реформы и обеспечение деятельности новых судов.

Как обеспечить сменяемость председателей судов?
Еще одна особенность готовящихся нововведений, которая может вызвать вопросы - назначение председателей апелляционных и кассационных судов на срок в шесть лет с последующим правом переназначения неограниченное число раз. Это существенно снижает как раз ту независимость и непредвзятость судей, о которых беспокоились инициаторы судебной реформы. Назначение сроком на шесть лет с неограниченным правом переназначения может означать для председателей апелляционных или кассационных судов фактическую пожизненность их статуса. Но практика показывает, что такой принцип несменяемости руководства негативно влияет на общую эффективность деятельности, снижается ее результативность, повышается вероятность возникновения новых устойчивых коррупционных схем. Поэтому имело бы смысл более детально проработать вопрос о ротации кадров в новых судах и о каком-либо ограничении сроков пребывания в должности председателей кассационных и апелляционных судов.

Есть и еще один нюанс - даже если кассационные и апелляционные суды будут независимы от региональных органов власти, несменяемость председателей судов усугубляет зависимость от них рядовых судей. То есть, председатели судов сохраняют возможность оказания давления на решения, выносимые судьями. И это - очень серьезная проблема, которая может существенно снизить реальную результативность готовящихся преобразований.

Таким образом, судебная реформа, несмотря на все ее очевидные плюсы, все же таит в себе определенные недостатки и противоречия. Однако они вполне исправимы при учете более взвешенного и обстоятельного подхода к дальнейшей доработке законопроекта.

Построение эффективной структуры судов общей юрисдикции с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов - позитивное начинание, но это лишь первый шаг

Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно пояснительной записке к законопроекту , «в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции (далее по тексту - СОЮ) и апелляционных СОЮ, которая обусловливается потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях формирования независимых и самостоятельных судебных инстанций для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось по первой инстанции. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных СОЮ в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы Российской Федерации и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов».

Можно изложить позицию Верховного Суда РФ и короче.
1. В целях обеспечения независимости и самостоятельности судов в настоящее время возникла необходимость разделения апелляционной и кассационной инстанций, находящихся в одном суде.
2. Для достижения тех же целей следует структурировать судебные инстанции таким образом, чтобы их юрисдикция не совпадала с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации.
3. Положительный опыт существования такой иерархии в системе арбитражных судов является актуальным для СОЮ.

Эффективность разделения доказана
Бичом современной системы СОЮ является существование апелляционной и кассационной инстанций в рамках одного областного и ему равного суда. При таком положении вещей механизм обжалования судебных актов неэффективен, особенно в суд кассационной инстанции - президиум соответствующего суда.

Для борьбы с этим недугом Верховным Судом РФ предложено создать федеральные кассационные СОЮ и федеральные апелляционные СОЮ, после чего система федеральных СОЮ будет выглядеть следующим образом:

При этом, согласно предложению Верховного Суда РФ, апелляционные СОЮ будут размещаться в городах: Воронеже/Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре/Сочи, Нижнем Новгороде и Томске, а кассационные - в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Именоваться апелляционные и кассационные СОЮ будут по номерам, например Первый федеральный апелляционный СОЮ и Первый федеральный кассационный СОЮ.

Предложение разбить областной и ему равный суд, объединяющий сегодня две инстанции, на два самостоятельных суда представляется обоснованным. Тем более что эффективность такого разделения доказана арбитражными судами.

В настоящее время в состав президиумов областных и им равных судов, т.е. в кассационную инстанцию, входят судьи апелляционной инстанции, что ставит под сомнение соблюдение принципа независимости и самостоятельности апелляционной инстанции.

Создание обособленных судебных инстанций апелляционного и кассационного уровней будет способствовать более свободному усмотрению суда при принятии судебных актов.

Кассационные и апелляционные СОЮ станут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий: гражданской, по административным делам, уголовной и по делам военнослужащих. Президиумы кассационных и апелляционных СОЮ будут выполнять административную функцию, а также изучать и обобщать судебную практику. Таким образом, президиумы не будут принимать непосредственного участия в отправлении правосудия.

При такой системе все равно остается открытым вопрос о возможном воздействии председателя суда на конкретного судью соответствующего суда через стандартные полномочия организационного характера, однако ликвидация системы, при которой апелляционная и кассационная инстанции существовали под одной крышей, снизит степень возможного влияния кассационной инстанции на апелляционную при осуществлении правосудия, а качественное изменение полномочий председателей судов - тема для дальнейшего этапа реформы.

Судебную систему ждет ротация
При определении численности федеральных СОЮ Верховный Суд РФ предлагает учитывать количество рассматриваемых в каждой инстанции дел. Так, по словам Виктора Момотова, из областных и равных им судов планируют уволить в общей сложности 823 судьи, а численный состав апелляционных и кассационных СОЮ составит в среднем по 36-37 и по 60-110 судей соответственно. Вместе с тем планируется формировать апелляционные и кассационные СОЮ из числа судей с опытом, а потому судебную систему ждет ротация.

Так, согласно предложению о штатной численности девяти кассационных СОЮ численность судей составит в общей сложности 723, а помощников - 1219 человек. В пяти федеральных апелляционных СОЮ будут трудиться в качестве судей 181 человек и такое же количество помощников.

Представляется, что создание такой системы позволит повысить качество правосудия в СОЮ. Однако в этом вопросе не стоит уповать лишь на формальное разделение кассационной и апелляционной инстанций. Для того чтобы механизм реально заработал, мало изменить структуру. Необходимо принятие сопутствующих изменений, которые не превратят внесенный проект в реставрацию фасада.

Единоличный судейский фильтр должен быть отменен
Насущным вопросом всех практикующих юристов и их клиентов остается вопрос о том, будет ли ликвидирован единоличный судейский фильтр для передачи дела в суд кассационной инстанции. Представляется необходимым убрать стадию изучения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции для единоличного решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда так называемой первой кассации. Если уж Верховный Суд РФ исходит из положительной практики и опыта системы арбитражных судов, то было бы оправданным и логичным внести изменения в процессуальное законодательство, отменяющие единоличный судейский фильтр для первой кассации. Все поданные кассационные жалобы должны попадать на рассмотрение судебной коллегии федерального кассационного СОЮ, только тогда будет иметь смысл такое разделение. С учетом количества судей кассационных СОЮ, планируемых для формирования кассации, создание такой системы вполне возможно.

Юридический нонсенс
Немаловажен для обеспечения эффективности судопроизводства в СОЮ и вопрос о механизме восстановления пропущенного процессуального срока. Существующее положение, при котором восстановлением пропущенного процессуального срока, например, на обжалование судебного акта занимается суд, принявший обжалуемый судебный акт, - юридический нонсенс, лишенный всякой логики. Здесь опять же полезно перенять позитивный опыт арбитражной системы, в том числе арбитражного процессуального законодательства.

Ввести видеосъемку судебного разбирательства
Построение эффективной системы правосудия невозможно без современных технологий. Так, изготовление протокола судебного заседания на бумажном носителе секретарем судебного заседания с учетом того, что современные технические средства аудио- и видеозаписи позволяют недорого и качественно со стопроцентной аутентичностью произвести фиксацию обстоятельств судебного заседания, уже не отвечает потребностям современного судебного разбирательства и не способствует реализации целей и задач судопроизводства в Российской Федерации. Я помню, когда в первый раз, будучи еще стажером адвоката, читал протокол судебного заседания перед удалением суда в совещательную комнату. Мой адвокат-куратор выступал в прениях очень долго, аргументировал позицию своего клиента, приводил доводы со ссылкой на нормы права и доказательства по делу, а в протоколе потом было написано, что в прениях «представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме». Все. Одно предложение. Так, может, реализуя принципы гласности и открытости, следует ввести видеосъемку судебного разбирательства? Кстати, это позволит существенно дисциплинировать лиц, участвующих в деле, их представителей и суд, сделает невозможными споры по поводу содержания оглашенного судебного акта и позднее написанного, подтвердит или опровергнет факты заявления лицом, участвующим в деле, определенных ходатайств и т.д.

Создать новую электронную систему
Еще один важный технический момент, обеспечивающий качественное правосудие, - создание простой, но в то же время полной картотеки дел, рассматриваемых в СОЮ. Сравнение ГАС «Правосудие» и Картотеки арбитражных дел явно не в пользу первой. Неудобная, постоянно дающая сбои, ГАС «Правосудие» не позволяет использовать ее эффективно. Кроме того, трудно себе представить ситуацию, когда в Картотеке не был бы опубликован какой-либо судебный акт, а вот СОЮ тотально этим грешат. Недавно мне пришлось дойти до Судебного департамента при Верховном Суде РФ, чтобы добиться опубликования в ГАС «Правосудие» текста решения Магасского районного суда Республики Ингушетия и другой информации по делу. И дело здесь не в технической возможности электронной системы, а в контроле и воле Верховного Суда РФ. Если мы говорим, что пример надо брать с лучшего, то надо раз и навсегда похоронить ГАС «Правосудие» и создать новую электронную систему, взяв за основу Картотеку арбитражных дел.

Лучше поздно, чем никогда
Верховным Судом РФ наконец-то затеяна жизненно необходимая реформа, которая призвана создать базис для последующих изменений, направленных на укрепление судебной системы Российской Федерации. Внесенный проект федерального конституционного закона непростительно запоздал, но лучше поздно, чем никогда. Построение эффективной структуры с разделением инстанций по примеру системы арбитражных судов - позитивное начинание, но это лишь первый шаг. Реформа забуксует и заглохнет, если не будут предприняты меры, направленные на ее доведение до логического завершения. Имеет ли значение, какой путь прошел канатоходец, если он не сделал последний шаг с каната на платформу? Правильно - не имеет. Создание независимого и эффективного суда может встретить серьезное сопротивление со стороны некоторых представителей как судейского сообщества, так и иных ветвей власти. Единственное, что спасет эту реформу, - понимание ее значимости и необходимости теми лицами, которые имеют юридические полномочия и политическую волю на привнесение позитивных изменений в жизнь России.

Важная информация из Верховного суда РФ для всех юристов. В ходе Пленума ВС РФ судьи поддержали внесение в Госдуму законопроекта о создании в системе общей юрисдикции пяти апелляционных и девяти кассационных судов. Такие инстанции будут межрегиональными и полностью изменят сложившуюся структуру СОЮ.

Что случилось?

Верховный суд РФ собирается полностью изменить действующую структуру судебных округов общей юрисдикции. На Пленуме ВС РФ судьи поддержали внесение в Госдуму соответствующего законопроекта. Журналисты выяснили, что в системе судов общей юрисдикции создадут судебные инстанции , в соответствии с новыми межрегиональными округами. В результате, некоторые дела, рассматриваемые в качестве первой инстанции областными, краевыми и республиканскими судами, будут подлежать обжалованию только в эти апелляционные и кассационные суды. Такие категории дел перечислены в статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ . Это, в частности, дела:

связанные с государственной тайной;
связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов,
связанные с признанием третейских судов.

Такую необходимость в ВС РФ объясняют тем, что давно назрело создание в России структурно самостоятельных кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции. Потребность в функционировании отдельных судебных уровней для рассмотрения как апелляционных, так и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, обусловлена уходом от рассмотрения таких дел в том же суде, который рассматривал спор в качестве первой инстанции. Аналогичная практика уже зарекомендоваала себя положительно в системе арбитражных судов.

Новые межрегиональные суды

Пять новых апелляционных судов, в соответствии с проектом Верховного суда, будут размещены:

в Воронеже (или Иваново) по решениям Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского и Ярославского областных судов, а также Балтийского флотского военного суда;
в Санкт-Петербурге по решениям из Верховных судов Карелии и Коми, Архангельского, Вологодского, Ленинградского, Мурманского, Курганского, Свердловского, Тюменского и Челябинского областных судов, Мосгорсуда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а также Ленинградского, Московского и Уральского окружных военных судов и Северного флотского военного суда.
в Краснодаре (или Сочи) на решения Верховных судов Адыгеи, Калмыкии, Крыма, Краснодарского и Ставропольского краевых, Астраханского, Волгоградского и Ростовского областных судов, Севастопольского городского суда, Верховных судов Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечни, а также Северо-Кавказского окружного военного суда.
в Нижнем Новгороде на решения Верховных судов Башкортостана, Марий Эл, Мордовии, Татарстана, Удмуртии, Чувашии, Пермского краевого суда, Кировского, Нижегородского, Оренбургского, Пензенского, Самарского, Саратовского и Ульяновского областных судов, а также Приволжского окружного военного суда.
в Томске на решения Верховных судов Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Якутия, Алтайского, Забайкальского и Красноярского, Камчатского, Хабаровского и Приморского краевых судов, Иркутского, Кемеровского, Новосибирского, Омского, Томского, Амурского, Магаданского и Сахалинского областных судов, а также на решения суда Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, а также Восточно-Сибирского, Дальневосточного и Западно-Сибирского окружных и Тихоокеанского флотского военных судов.

Девять кассационных инстанций будут располагаться:

в Калуге,
в Москве,
в Санкт-Петербурге,
в Краснодаре,
в Пятигорске,
в Казани,
в Перми,
в Кемерово;
во Владивостоке.

Верховный суд утверждает, что принципиальным отличием предлагаемого варианта построения судебной системы от действующего является четкое разделение функций по проверке и пересмотру судебных актов в апелляционном и кассационном порядке между двумя самостоятельными звеньями судебной системы. Законопроект поступит в Госдуму на рассмотрение в ближайшее время. Ожидается, что новые суды будут созданы уже в следующем году.

Публикации, 08:58 17.07.2017

Верховный суд предложил формулу независимости судебных решений

Контекст

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.

В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание .

Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.

Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.

Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.

Авторы законопроекта, в частности, предлагают исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам. Такая реорганизация призвана обеспечить баланс между независимостью судов и иерархичной структурированностью судебной системы.

Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,

Планируемые изменения

Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет . Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.

Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта. Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то - один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», - объясняетЛебедев.

Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции. Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС). А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.

В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов. Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов. Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.

Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов. «Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», - объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов. По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Оптимизация

Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.

По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов - 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.

Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.

«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», - отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.

Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда. В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке - в здании Дальневосточного университета. Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Предпосылки проекта

Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой». Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями. Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.

Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.

В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.

«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», - писали тогда Барщевский и Морщакова.

Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.

«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует - суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», - объяснял Шахрай.

Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.

Перспективы проекта

Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью. Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства. Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.

Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний. Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров. Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.

Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.

Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.

Пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции могут появиться в РФ после 1 июля 2018 года. Разместить их предполагается в крупных российских городах, включая обе столицы. Это следует из текста законопроекта (есть в распоряжении «Известий»), который 13 июля рассмотрит на своем заседании пленум Верховного суда РФ (ВС РФ), после чего документ поступит в Госдуму. Такие меры позволят унифицировать работу судов общей юрисдикции по аналогии с арбитражными судами - их вышестоящие инстанции также находятся в других регионах.

Апелляционные суды предлагается разместить в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Томске. Кроме того, рассматривается вариант размещения суда в Воронеже или Иваново, а также в Краснодаре либо Сочи. Кассационные суды, согласно проекту документа, могут появиться в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Как следует из приложения к законопроекту, в кассационных судах будут работать 723 судьи, в апелляционных -181. Дополнительные расходы Судебного департамента при ВС при этом оцениваются в 4,4 млрд рублей - из федерального бюджета на эти цели потребуется 3 млрд рублей, полагают авторы инициативы. Ранее глава ВС Вячеслав Лебедев оценивал связанные с реформой расходы в 3,828 млрд рублей.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

Такие новеллы, как объяснял Вячеслав Лебедев, дадут больше гарантий независимости и объективности судей. В качестве аргумента он ссылался на то, что сегодня в судах областного уровня решения райсудов обжалуются в апелляционном порядке, а затем и в кассационном: «Инстанции разные, но коллектив-то один (имеется в виду коллектив суда. - «Известия»). Поэтому резонно каждую инстанцию разделить».

С этим согласны и два собеседника «Известий», знакомых с ходом разработки законопроекта. Они отмечают, что сложившееся положение недопустимо.

Выстраивается стройная, логичная, целостная система судебной власти в стране, которая предполагает жесткое разграничение сфер компетенции, - заявил один из них.

По его словам, при выборе места расположения апелляционных и кассационных судов учитывались имеющиеся возможности (например, наличие в городе подходящих зданий), а также географическое удобство их расположения для граждан.

Также в ходе реализации инициативы возникнет вопрос и с назначением судей в новые суды. Собеседник «Известий» отметил, что на замещение вакансий смогут претендовать судьи, работающие сейчас в областных и краевых судах. При этом на расходах на кадровый вопрос можно будет сэкономить - за счет перераспределения имеющихся сейчас незаполненных ставок в судах.

Поправки в законы в случае принятия их Госдумой могут вступить в силу уже с 1 июля 2018 года, однако начать работу новые суды смогут только после соответствующего решения пленума ВС и после назначения не менее двух третей судей от общего состава.

В Федеральной палате адвокатов ранее положительно оценили идею территориально развести апелляционную и кассационную инстанции, отделив их от региона, в котором находится суд, рассматривающий дело по существу.