Судопроизводство: понятие и виды. Понятие и виды судопроизводства в рф

Гражданам не помешает знать, что судопроизводство - это порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных и других дел. Определенные правила устанавливаются специальным процессуальными кодексами. Даже простейшее дело, начиная с момента его возбуждения и заканчивая сроками исполнения, не может в любой временной промежуток находиться в произвольном состоянии.

Судопроизводство - это что такое?

С самого начала появления права стало ясно, что недостаточно установить в обществе определенные нормы и правила. Необходимо тщательно продумать порядок действий при их нарушении. Однако несоблюдение законов может приводить к совершенно разным последствиям по уровню опасности.

Таким образом, судопроизводство - это процессуальная деятельность, которая может быть:

• конституционной;
• уголовной;
• административной;
• гражданской.

Нормы разбирательства в каждом направлении устанавливаются свои. Они могут сильно отличаться друг от друга, так как ставятся совершенно разные задачи. Именно сфера деятельности определяет конкретный статус, а также уровень прав и ответственности участников.

Конституционное направление

Конституционное судопроизводство - это деятельность, которая находится под юрисдикцией Конституционного суда РФ, занимающего особую позицию среди других государственных органов. Его основное назначение заключается в тщательном контроле принятых решений, подписанных актов и совершенных действий. Они должны полностью отвечать нормам Конституции РФ.

Решение данной судебной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит. Подтверждения со стороны других органов не требуется. Более того, при признании нормативного акта не отвечающим конституционным нормам, государственная структура или должностные лица обязаны поставить вопрос о принятии нового документа, содержащего основные положения об отмене.

Гражданская деятельность

Самое большое количество нормативных актов содержит гражданское судопроизводство. Суд в данном случае занимается трудовыми, семейными, договорными и многими другими правоотношениями. В связи со сферой деятельности дела обычно рассматриваются в арбитражных или федеральных судах, находящихся в рамках общей юрисдикции. Правила ведения гражданского судопроизводства отражены в пунктах АПК и ГПК Российской Федерации.

Уголовное судопроизводство

Важную роль в жизни любой страны играет уголовное судопроизводство. Судебные органы в данном случае должны разрешать вопросы в области наиболее опасных правонарушений. В России деятельность, связанная с серьезными преступлениями, регулируется непосредственно Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

От него отступают лишь в одном случае, когда международным договором устанавливаются принципиально другие правила, нежели те, что отражены в настоящем Уголовном кодексе. Это отражено в тех же пунктах УПК РФ. Никаких других регулирующих документов не существует.

Административная сфера

В данной деятельности не было длительное время единого кодекса судопроизводства, четко регулирующего основные положения. Базовые правила и нормы отражены сразу в трех документах - ГПК, АПК и КоАП Российской Федерации. Однако с 2015 года начал действовать новый Кодекс административного судопроизводства РФ, где затрагиваются многие моменты. Тем не менее значительная часть вопросов остается за рамками данного документа.

Административное судопроизводство призвано регулировать правонарушения, не вошедшие в категорию уголовного права. Оно занимается не преступлениями, а проступками, которые вредны для общества, а не опасны. Однако такое деление является условным и достаточно зыбким. Происходило и такое, что административные проступки со временем относили к разряду преступлений и наоборот.

Основополагающие моменты

Существуют универсальные принципы судопроизводства, действующие в рамках всех судов без учета их уровня или полномочий. Они заключаются в следующем.

1. Перед законом и судом все граждане равны, независимо от политических убеждений, вероисповедания, социального положения в обществе и других факторов. Дискриминация не может быть допустима.
2. Судебное заседание должно быть гласным, чтобы обеспечить возможность посещения любому заинтересованному лицу. Однако разбирательство может быть и закрытым, если есть риск разглашения государственной тайны.
3. При рассмотрении дела нельзя обойтись без процесса состязательности и равноправия участников. Все стороны при разбирательстве предоставляют доказательства и заявляют ходатайства в одном и том же порядке.
4. При необходимости допускается участие граждан страны в осуществлении правосудия. Они могут участвовать в процессе в качестве присяжных, контролируя тем самым деятельность правоохранительных органов.
5. Суть совершаемых процессуальных действий должна быть понятна обвиняемым, поэтому в случае незнания государственного языка им в обязательном порядке предоставляется переводчик.
6. Подозреваемые лица в совершении преступлении вправе рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь. Им предоставляется адвокат сразу после предъявления обвинения.

Что касается отраслевых принципов, то они предназначены для использования в различных сферах судебной деятельности. Эти моменты четко отражены в законодательных актах.

Судебные инстанции

Структурное подразделение суда определяет процессуальную компетенцию.

В некоторой степени обособленной является инстанция по пересмотру дел, связанных с вновь открывшимися обстоятельствами. В ее обязанности входит пересмотр решений, которые уже вступили в законную силу, на основании новых фактов и появившихся доказательств. Пересмотр дела осуществляется судебными органами, принявшими пересматриваемое решение относительно определенного разбирательства.

Заключительная часть

порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел Различают уголовное и гражданское С Законом определяются задачи и принципы С., полномочия суда, прокурора, органов следствия и дознания, названы участники процесса, определены их права и обязанности и др. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных Федеральным законом. С. осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, С осуществляется с участием присяжных заседателей.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СУДОПРОИЗВОДСТВО

в буквальном значении - производство в суде. С. - совокупность процессуальных (процедурных) норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права и т.д. С. может означать и саму деятельность, правовое регулирование которой составляет предмет процессуального права, и даже деятельность соответствующих органов на стадиях досудебного производства, имеющих целью подготовку материалов для суда (в частности, деятельность органов предварительного расследования). Конституция РФ содержит положение: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства" (ст. 118 п.2).

Важнейший признак любого вида С. - процессуальная форма, которую можно определить как регулируемую процессуальным правом систему правовых принципов, норм, правил, институтов, определяющих процедуру, условия, последовательность процессуальных действий, связанных с собиранием и исследованием доказательств, способы и сроки их совершения, права участников процесса и гарантии их прав, порядок принятия и оформления решений, как по отдельным вопросам, так и по делу в целом. Процессуальная форма имеет особенности в зависимости от вида С. и, как правило, отражена в соответствующем процессуальном кодексе: УПК, ГПК, АПК. Процессуальные правила других видов С. - конституционного, административного - включены в виде норм или разделов в ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г; № 1-ФЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" и в КоАП.

b) Римское (ср. W. Rein, das Privatrecht und der Civilprocess der R?mer, 2-е изд., 1858. F. Walter, Gesch. des r?m. Rechts bis auf Justinian, I, 1834. Zumpt, das Criminalreht der R?m. Republik, 1871):

I. Iudicium domesticum, домашний и семейный суд, к участию в котором отец семейства созывал родных и друзей, если он хотел наказать своих сыновей и дочерей за тяжкие проступки, к чему его побуждал не закон, а обычай. Так рассказывает Валерий Максим (5, 8, 2) о казни Сп. Кассия Висцеллина отцом: adhibito propinquorum et amicorum consilio. Liv. 2, 41. При наказании супруги, однако, муж по закону должен был созвать суд родственников, и он не мог осудить свою жену, если семейство не признавало ее вины. Cic. r. р. 4, 6. Это старинное учреждение, priscum institutum (Tac. ann. 13, 32. Dion. Hal. 2, 25. Gell. 10, 23. Liv. 39, 18), формально утвердил Тиберий. Suet. Tib. 35. Если муж лишал жизни свою жену, не спросивши этого суда, то он наказывался как убийца. Plin. 14, 13. Была ли жена in manu mariti или нет, это на судейское право супруга не имело никакого влияния;

II. Iudicium populi.

B римских народных судах нужно различать 3 периода: 1-й период: суды куриатских комиций, от Ромула до Сервия Туллия, ограничивались случаями апелляции патрициев (как единственных в то время граждан) к народу (populus). Что даже на решение царя можно апеллировать (provocare), об этом ясно говорит Цицерон (r. р. 2, 31. ср. Liv. 1, 26). 2-й период содержит в себе то время, когда суды центуриатских комиций, как единственного народного собрания, были в употреблении. Сервий Туллий предоставил этим комициям как высшее решение в случаях апелляции (provocatio, Воззвание), принадлежавшее дотоле куриям, так и право суда над всеми уголовными преступлениями, именно над perduellio. Cic. Sest. 30. Так, напр., Сп. Кассий был осужден центуриями (а не куриями). Liv. 2, 41. Этот период кончается 494 г. до Р. X., когда народные трибуны Л. Юний Брут и Сп. Кассий издали закон, что нарушивший неприкосновенность народных трибунов может присуждаться трибутскими комициями ко всякому наказанию, даже к смертной казни. Этот закон служил началом увеличения компетенции трибутских судов, рядом с которыми все еще продолжали действовать суды центуриатских комиций, но все более и более теряли свое значение, т. к. для более удобного ведения дел предпочитали обращаться к трибутским комициям (см. Comitia, Комиции). Время этого постоянно увеличивающегося перевеса трибутских судов охватывает 3-й период от 494 г. до Р. X. вплоть до конца Республики. Мало-помалу кроме этих судов против оскорбителей трибунов стали учреждать: трибутские суды с уголовным наказанием против отсутствующих, напр., над Кн. Марцием Кориоланом; чрезвычайные уголовные суды по поручению сената, напр., над Манлием Капитолином; наконец, весьма многочисленные трибутские процессы о всевозможных преступлениях, кончавшиеся денежным штрафом, напр., дела, относящиеся к преступлениям политическим (Perduellio), которые, однако, не обозначались и не обжаловались как собственно perduellio (Liv. 2, 52, 54. 61. 3, 31. 4, 40 и слл. ), обвинения в пренебрежении к священным обрядам (sacra), в волшебстве, кровосмешении (insectus), ростовщичестве, казнокрадстве (peculatus), вымогательстве (repetundarum) (Liv. 29, 16 слл. 43, 7 слл. ) и др. Через это распространение компетенций триб центуриатские комиций ограничены были чисто уголовными случаями (Liv. 26, 3. 43, 16. Cic. Rab. Post. ) и наконец совершенно вышли из употребления. Т. к. народные суды были слишком обстоятельны и медленны, а также не всегда свободны от пристрастий, то вместо народа не редко поручалась судейская власть специальным комиссарам, пока это не привело к образованию постоянных комиссий, см. ниже IV и Quaestio perpеtua. Делопроизводства в народных судах. Обвинитель, который во всяком случае должен был занимать государственную должность, а именно, при центуриях быть консулом или претором, при трибах трибуном, эдилом или квестором, начинал дело назначением дня, diei dictio, т. е. объявлением, что он в такой-то день намерен обвинять известное лицо. Это объявление, к которому принадлежала также anquisitio, т. е. та часть обвинения, в которой точно обозначалось предложенное наказание, несколько раз повторялось в продолжение определенных сроков, о которых нет точных сведений (Cic. pro. dom. 17); но обвиняемый мог при этом случае просить слова и старался предварительно защититься или просил обвинителя взять назад свое обвинение. До назначенного дня суда обвиняемый должен был, по требованию обвинителя, представить поручителей (см. Praedium, Предиум) или, смотря по обстоятельствам, даже подвергнуться аресту, см. Саrсеr, Карцер . Если процесс не был прерван или совсем прекращен (через удаление обвиняемого, см. Exilium, Эксилиум , через вмешательство народного трибуна, через отказ обвинителся, см. Tergiversatio), то обвиняемый со своими приближенными надевал траурную одежду (см. Luctus, Траур) и являлся в назначенный срок. Если он до этого бежал, то без дальнейшего разбора изрекалась о нем опала, aquae et ignis interdictio. Если его отсутствие надлежащим образом было извинено, то назначался позднейший срок. Liv. 38, 52. В назначенный срок, к которому народ созывался обычным порядком, чиновник начинал суд обвинительною грамотою, rogatio, против которой обвиняемый сам защищался или предоставлял защищать себя поверенным (patroni). Только теперь следовал разбор доказательств, причем главную роль играли свидетели и прилежащие документы (о пытках см. Tormenta, Тормента , 1), и по окончании речей и разбора доказательств производилось голосование народа обыкновенным образом, первоначально устно, а впоследствии письменно, см. Leges tabellariae , под словом Lex. Результат делался тотчас же известным, и при последовавшем осуждении приговор к определенному времени исполнялся, см. Роеnа, Пеня . О могущей случиться отмене наказания последующим постановлением народа см. Restitutio, Реституция . Процесс мог также быть отсрочен по болезни, неявке свидетелей, недостатку доказательств и пр., по усмотрению судьи; это называлось в обширнейшем смысле dilatio; особенные родa были Ampliatio и Comperendinatio ;

III. Iudicium privatum.

Гражданское судопроизводство принадлежало к полномочию (imperium) высших чиновников, следовательно, первоначально - царя, потом консулов и преимущественно преторов. Эдилы имели юрисдикцию только в полицейских делах. В италийских городах заведовали судами Duumviri, Quatuorviri и т. д. (см. Magistratus municipales, Магистраты муниципальные), в провинциях наместники. В период Империи верховным судьей был император; судейское значение консулов и преторов было сильно ограничено (см. Praetor, Претор); напротив того, рrаеfecti praetorio и urbi по воле императора сделались последнею инстанцией; для средней инстанции наместников высшую инстанцию образовали городские судьи. По древнему учреждению чиновник вел процесс не от начало до конца, а только начинал процесс (так называемое производство in iure), расследование же и решение принадлежало постановленному чиновником судье, iudex (производство in iudicio). Это разделение обоих действий и назначение судьи, iudicis datio, называлось ordo iudiciorum privatorum, который удержался до 3 в. от Р. X., когда присоединилось производство Extra ordinem , по которому чиновник вел дело до конца и сам произносил приговор. До этого времени произнесение приговора исходило от постановленного единоличного судьи (iudex) или от так называемых arbitri и recuperatores. Стороны, истец (actor, petitor) и ответчик (reus), в древности вели процесс сами, а впоследствии введено было заместительство через cognitores (см. Cognitor) и procuratores, (см. Прокуратор). Oratores и patroni были специально такие люди, которые поддерживали стороны, равно как и advocati (см. Адвокат).

Делопроизводство по временам очень различно, и следует различать:

1. первый период или процесс по строгому праву, Legis actio , в котором весьма тщательно соблюдались предписанные законом формальности;

2. второй период или формулярный процесс, названный так от формулы или инструкции, которую чиновник давал судье (см. Formula);

3. третий период или период чрезвычайного производства, см. выше.

Место и время. Место, где претор производил суд, называлось ius; суд мог происходить pro tribunali, на месте комиций, или de plano (на ровной земле) и in transitu. Производство постоянно было публичное и устное. Собственно судебные дни были dies fasti (см. под Dies, День); в дни комиций, игр и feriae производство суда не допускалось. В провинциях присутствие суда (conventus, см. Конвент) бывало зимой или же во всякое время, когда тому не мешали военные действия. Судебные заседания начинались рано утром и могли продолжаться до заката солнца. Отдельные действия древнего процесса legis actio. Истец должен был привести своего ответчика в суд (in ius vocatio). Если тот отказывался, то истец призывал свидетелей (Antestari) и вел ответчика силою к претору, как это определяли XII таблиц. Porph. ad Horat. Sat. 1, 9, 76. Plant. Pers. 4, 9, 8 слл. Но ответчик мог и не следовать, если он тотчас входил в сделку с истцом или мог представить защитника (vindex), который вместо него шел с истцом к претору, см. Vindex. Если обе стороны являлись перед претором, то начиналось производство in iure (в отличие от iudiciurn) исполнением legis actio, т. е. стороны и претор произносили торжественные слова, которые соединялись с символическими действиями. Наиболее обыкновенным было legis actio sacramento, см. Legis actio . После этого решал дело в древности сам чиновник, или же он назначал судью, что впоследствии делалось обыкновенно. О формальностях тяжебного иска см. при Vindicatio . Производство in iure заканчивалось чeрез Litis contestatio . В назначенный день следовало разбирательство in iudicio пред судьей (iudex), чему предшествовало краткое толкование дела (caussae coniectio или collectio), к которому примыкали объяснения сторон (continua oratio, peroratio). С этим соединялось приведение доказательств, свидетелей, документов (instrumenta, tabulae) и других argumenta. Наконец следовал судейский приговор, см. Sententia, Сентенция . Решение дела могло быть отсрочено (diffindere, см. выше 20) как в случаях болезни, так и в том случае, если одной из сторон назначен был судебный срок по делу с перегрином (Gell. 20, 1), Ampliatio . Отдельные действия формулярного процесса. Частный позыв чeрез in ius vocatio хотя и оставался в силе, но получил много облегчений, и наряду с ним возникло правительственное приглашение (prensio и vocatio). Часто также этот акт заменялся через vadimonium, т. е. через обязательство в назначенный день явиться in iure, см. Vadimonium, Порука . Перед претором сначала излагалась жалоба истцом (edere actionem) и испрашивалась формула (postulare). Потом объяснялся ответчик и представлял возражения (см. Exceptio), которые претор заносил в формулу, после того как выслушана была и другая сторона и представила свои насчет этого предложения. Наконец претор составлял формулу (dat actionem и iudicium), назначал судью (iudex, recuperatores, arbitri) и предпринимал Litis contestatio . Впрочем, иногда тяжба прекращалась признанием ответчика и т. д., так что дело совсем не поступало in iudicium. Само iudicium открывалось тем, что стороны представляли судье формулу, в которой содержалась точная инструкция, как он должен расследовать и постановить приговор; потому что всякий раз означалось: si paret, т. е. если ясно, absolve, или: si non paret, condemna. Тут следовали речи сторон и приведение доказательств (см. выше), при котором также встречалось и клятвенное подтверждение справедливости доказательств (см. Ius iurandum). После прений (altercatio) произносился приговор, в котором всегда назначалась определенная денежная сумма (см. Litis aestimatio), которая, однако, иногда подвергалась уменьшению чeрез compensatio (см. это слово). До произнесения приговора могла быть допущена отсрочка, см. Dilatio. О производстве в случае неявки одной стороны см. Contumacia, Контумация . Приговор, sententia, не подлежал изменению, как res iudicata, и если осужденная сторона не исполняла его, то чиновник, назначивший суд, направлял против него правительственную экзекуцию, которая касалась состояния (см. Bonorum emtio) или личности осужденного, см. Manus iniectio . Отдельные действия после отмены ordo judic. priv. Во время императоров, когда большая часть процессов решалась Extra ordinem , т. е. самим чиновником, вошли также другие изменения. Процесс большею частью начинался через denuntiatio (см. Litis denuntiatio), после чего ответчик письменно приглашался судом. Ответчик должен был представить cautio iudicio sisti или содержаться под стражей. Затем следовали судебные действия, называемые cognitiones, которыми процесс мог очень долго затягиваться, прежде чем постановлялось решение, sententia. Законные средства. В республиканское время не было никакого подчинения инстанций, и потому пересмотр приговора был невозможен. Единственная защита против злоупотребления судейскою власть состояла в обращении к чиновникам (appellatio, см. Апелляция), чтобы они заступились своим veto. Чрезвычайное средство было in integrum restitutio (см. Реституция). Во время императоров, однако, образовалась правильная постепенность инстанций, см. выше 21;

IV. Iudicium publicum (см. Zumpt, der R?mische Criminalprocess der r?mischen Republik, 1871), во время Республики уголовный суд, производимый представителями народа (quaistio perpetua). Во время императоров iudicium publ. мало-помалу стал называться всякий уголовный суд в противоположность гражданским судам. Первый период римского уголовного судопроизводства: от Ромула до учреждения quaestiones perpetuae 149 г. до Р. X. До Сервия Туллия судили цари, но были ограничены обращением (provocatio, Воззвание) к куриатским комициям; кроме царей судили еще duumviri perduellionis (см. Quaestor, Квестор , 1, и Parricidium). Потом судили консулы (но не на смерть) и преимущественно комиции (см. выше 18), сенат только во времена опасности, кроме тех случаев, если преступления совершены вне Рима, см. Senatus, Сенат . Второй период: quaestiones perpetuae . Вместо народных судов мало-помалу возникали постоянные судебные присутствия, которым поручено было правильное уголовное судопроизводство (ordo judiciorum publicorum); народ судил только уже de perduellione, где дело шло о жизни и смерти. Первая quaestio perp. была введена в 149 г. до Р. X. законом lex Calpurnia repetundarum, за которым последовало несколько других. Сулла увеличил число их, и во время Цицерона было 8 quaestiones perp. для дел о вымогательстве, оскорблении величества, казнокрадстве, подкупах (см. Ambitus, Амбитус), убийстве и отравлении (см. Sicarius, Сикарий и Veneficium, Отравление), Vis , и falsum (см. Подлог). Каждое судебное место имело своего председателя, которым был или претор или iudex quaestionis (см. выше), кроме того, известное число судей, число которых значилось в учредительной lex и которые выбирались из album iudicum (см. Iudex, Судья), напр., по lex Servilia для quaestio repet. 450 судей. Также число судей, участвующих при каждом отдельном процессе, зависело от этой lex; так, в процессе против Пизона было 75 судей, против Скавра и Габиния 70 и т. д. Отдельные действия процесса перед quaestiones perpetuae (см. Quaestio perpetua). Сначала поступала postulatio, т. е. просьба обвинителя к председателю судебного места о позволении обвинить известное лицо. Если несколько лиц заявляло желание обвинять, то устраивалась divinatio (см. Дивинация). Потом приступали к nominis delatio, т. е. собственно к обвинению, которое, впрочем, мало-помалу слилось с postulatio. С nom. delatio соединена была interrogatio, т. е. постановка вопроса обвинитель к обвиняемому, а затем следовало inscriptio и subscriptio, т. е. занесение в протокол устно принесенной жалобы и подпись обвинителя, к которой могли присоединяться и другие лица (см. Subscriptio , 3), наконец nominis receptio со стороны претора, приказывавшего внести имя подсудимого, reus , в список обвиняемых (rei) и вместе назначавшего срок (на 10-й, 30-й, даже 100-й день), когда собственно должно было состояться iudicium; это разбирательство (называемое cognitio) открывал претор выкличкой сторон (citatio), после чего избирались судьи (iudicium constitutum чeрез sortitio или editio см. Iudex, Судья), записывались (libelli nominum, tabulae) и приводились к присяге. Обвинитель излагал свое обвинение в связной речи (oratio perpetua), a также subscriptores (см. Subscriptio , 3), затем отвечал reus или его patroni. Неограниченное сначала время речей, вследствие вызванного этою свободою злоупотребления (diem eximere dicendo), ограничено было впервые Помпеем, и назначено было tempus legitimum или iustum et debitum. По окончании с обеих сторон речей рrаесо возглашал: dixerunt, и тут начиналось прение (altercatio), во время которого стороны в кратких вопросах и ответах ближе освещали отдельные пункты. Тогда только начиналось приведение доказательств (probatio), в котором важны были показания свидетелей, документы и улики. Наконец следовало постановление решения (sententia) по большинству судей. Часто назначалось вперед вторичное разбирательство (actio), см. Соmреrendinatio и Dilatio. Приговор был непоколебим и апелляция (provocatio, Воззвание) против него не допускалась. Наказания (ссылка или денежный штраф) немедленно приводились в исполнение и только народ мог постановить кассацию (restitutio, Реституция). Одновременно с quaestiones существовали еще суды сената и подчиненные суды tresviri capetales (см. Тресвиры). В италийских городах судили высшие чиновники и декурионы, в провинциях местные магистраты и наместники. Третий период: cognitio extraordinaria. Во время императоров quaestiones perp. императорскою верховною судебною властью и предоставленною сенату и рrаеfectus urbi юрисдикцией) все более и более ограничивались и наконец были совершенно вытеснены, что, вероятно, случилось уже во 2 в. от Р. X. Прежнее различие между претором и судьями теперь исчезло, и тот, кто начинал процесс, был вместе и судьей; это все еще называлось производством Extra ordinem , хотя сделалось постоянным. Отдельные действия предварительного производства были сокращены и соединены, древняя postulatio исчезла, и nominis delatio образовала начало, с которым непосредственно соединялась inscriptio и subscriptio рядом с nominis receptio. До главного разбирательства обвиняемый содержался под стражей или давал обеспечение чeрез vadimonium. Во время главного разбирательства за выкличкой (citatio) следовали речи и приведение доказательств. После приговора во многих случаях можно было апеллировать именно к императору или к поставленным им судьям. Помилование (indulgentia) и восстановление в правах (restitutio) теперь могло быть даровано только императором. В период Империи кроме господствовавшего доселе обвинительного процесса развилось также сыскное производство, т. к. высшие чиновники и наместники имели право ex officio отдавать под суд за известные преступления, не дожидаясь обвинения, напр., за воровство, грабительство, sacrilegium и т. д. V) Iudicium de moribus; этот суд решал вопрос о том, расторгнуть ли брак по вине мужа или жены, и постановлял, как вследствие этого должно поступить с приданым (см. Dos, Приданое). Если причиною развода была неверность жены, то, кажется, муж удерживал все приданое, пока закон lex Papia Poppaea, Законы Юлия , не сделал некоторого смягчения. О других случаях см. Dos, Приданое .

Отличное определение

Неполное определение ↓

О.Ю. КУЗНЕЦОВ,

кандидат исторических наук, доцент Международного юридического института при Минюсте России

Язык судопроизводства - однa из важнейших основ не только организации судебной системы России, но и деятельности всей системы правосудия нашей страны в самом широком ее понимании. Процесс судопроизводства, по сути, есть разновидность публичной деятельности, в основе которой лежит межличностная коммуникация, т.е. активное устное или письменное общение людей, наделяемых законом различным юридическим статусом в зависимости от их положения при осуществлении процедур правосудия. Поэтому принципиально важным и значимым является законодательное закрепление базовых правил организации этой коммуникации, с тем чтобы все стороны и участники процесса судопроизводства могли не только понимать друг друга, но и обладали при этом равными правами и возможностями для реализации и защиты своих законных прав и интересов.

Фактически следует говорить о гуманитарном содержании нормативного определения и законодательного закрепления языка судопроизводства, направленных, как представляется, не столько на организацию государственной деятельности в сфере правосудия, сколько на структурирование социального взаимодействия (межличностного, внутригруппового и межгруппового) в рамках этой сферы. Иными словами, законодательная дефиниция «язык судопроизводства» служит для определения скорее лингвистических, нежели нормативных правил организации правосудия (включая делопроизводство), т.е. правил, находящихся вне юридической плоскости и относящихся к области языкознания и смежных с ней наук - антропологии, этнографии, этнологии.

Следовательно, важнейшей функцией языка судопроизводства, возникающей в результате его законодательного определения, является перенос правил вербальной и литеральной коммуникации, т.е. этикета, правил и практики устной и письменной речи из области социального общения в государственно-правовую сферу, одним из элементов которой является система правосудия (включая административную юрисдикцию, предварительное следствие и судопроизводство).

Законодательному определению языка судопроизводства и закреплению содержания его статуса посвящена ст. 10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, далее - Закон о судебной системе), которая устанавливает:

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Эти нормы федерального конституционного закона практически дословно повторяются в ст. 18 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (в ред. от 11.12.2001 № 165-ФЗ), с той только разницей, что этот закон распространяет их действие на делопроизводство в правоохранительных органах, которое, согласно ч. 2 этой статьи, «в правоохранительных органах субъектов Российской Федерации ведется на государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий правоохранительный орган». Объяснять причины правомерности такой позиции законодателей, думается, нет необходимости: поскольку правоохранительная и судебная деятельность являются прерогативой и обязанностью государства, то и осуществляться она должна на государственном языке.

Приведенные выше нормы позволяют определить и выделить качественный признак языка судопроизводства: им может быть исключительно государственный язык или Российской Федерации, или республики в ее составе, а поэтому никакой другой местный язык, диалект или наречие этнического меньшинства, законодательно не наделенные подобным статусом, не могут быть языками судопроизводства, а также делопроизводства в судах и иных правоохранительных органах.

Важнейшей особенностью правового статуса государственного языка является то обстоятельство, что он устанавливается не просто законом, а непосредственно Конституцией РФ. Так, ч. 1 ст. 68 Конституции РФ определяет, что «государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык», а ч. 2 предоставляет республикам, входящим в состав России, право самостоятельно устанавливать собственные государственные языки, которые «в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик употребляются наравне с государственным языком Российской Федерации».

Таким образом, мы можем выделить важнейшую юридическую особенность государственного языка - его конституционную предопределенность, в пользу которой свидетельствует и то обстоятельство, что правом иметь региональные государственные языки наделяются не все субъекты России, а только те из них, которые в силу ч. 2 ст. 5 Конституции РФ имеют право обладать собственной конституцией, т.е. исключительно республики в составе Российской Федерации, но никак не края, области и автономные округа, для которых основным законом является устав.

Исходя из этого можно сделать вывод, что именно конституционное закрепление предоставляет, в частности, русскому языку статус государственного языка и, следовательно, языка судопроизводства. В этой связи полагаем необходимым и своевременным поставить вопрос о правомерности и обоснованности дальнейшего использования понятия «национальный язык судопроизводства», который вошел в понятийный аппарат всей совокупности юридических наук о процессуальных правоотношениях в 70-х гг. ХХ века и продолжает активно использоваться до сих пор, несмотря на все изменения, произошедшие в последние 15 лет в политической жизни России и ее законодательстве. Применительно к реалиям прошлого столетия использование этого понятия, возможно, было отчасти допустимо с политико-правовой точки зрения: на это косвенно указывает, например, норма ст. 13 Закона РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР», согласно которой судопроизводство в РСФСР могло осуществляться «на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа, или на языке большинства населения данной местности».

Порядок определения и закрепления языка соответствующего административно-территориального образования в составе РСФСР законодательно не устанавливался, поскольку этот вопрос был оставлен на усмотрение соответствующих Советов народных депутатов и разрешался фактически в административном порядке. Поэтому языком судопроизводства (при соответствующих условиях или стечении обстоятельств) мог быть практически любой язык народов России, имевший собственную письменность. Но даже в таких политико-правовых условиях говорить о некой национальной (этнической) предопределенности языка судопроизводства, на наш взгляд, вряд ли было справедливо и корректно. Речь должна была идти скорее об официальном статусе языка, закрепляемого решением соответствующего органа советской власти, как условии возможности его использования в качестве языка судопроизводства. Именно поэтому, по нашему мнению, за понятием «национальный язык судопроизводства» скрывалась исключительно идеологическая, но никак не юридическая подоплека вопроса. Но как бы то ни было, этот термин получил признание в советской юридической науке, и оттуда перекочевал в российскую процессуальную науку, которой стал восприниматься как нечто устоявшееся и, следовательно, незыблемое, хотя академичность его происхождения и содержания вызывает, мягко говоря, серьезные сомнения (особо пагубным представляется его активное использование в научно-учебной литературе).

В контексте современной системы российского права так называемому национальному языку судопроизводства не может быть места еще по двум причинам. Во-первых, уже ушло в прошлое понятие «национальная принадлежность» как обозначение формализованного отношения личности или какого-либо социального явления (в частности, языка) к конкретной нации, народу или этносу, и на смену этому понятию в соответствии с ч. 1 ст. 26 Конституции РФ пришло определение (точнее - индивидуальное самоопределение) «национальная идентичность», напрямую зависящее от субъективной воли каждого отдельно взятого человека (данная этническая самоидентификация является, по сути, базисом для возникновения и реализации конституционного права человека и гражданина пользоваться родным языком и свободно выбирать язык общения, закрепленного в ч. 2 ст. 26 Конституции РФ). Во-вторых, определение и указание собственной этнической идентичности является частным делом и субъективным правом личности, которые, исходя из принципа формально-правового равенства всех людей перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), никак не связаны с содержанием публично-правовых отношений, разновидностью которых выступают все процессуальные правоотношения. Именно поэтому язык судопроизводства, устанавливаемый и закрепляемый законодательно, с юридической точки зрения не может иметь ничего общего с языком межличностного общения, избираемым произвольно и субъективно людьми по их собственному усмотрению. Следовательно, речь может идти только о государственном, но никак не о «национальном» языке судопроизводства, который в современных условиях из идеологической фикции превратился в правовой нонсенс.

Поскольку язык судопроизводства имеет конституционно-правовую природу, он должен рассматриваться как самостоятельный институт права, имеющий универсальное значение для всей правовой системы России. Как и всякий правовой институт, язык судопроизводства призван регулировать совокупность однотипных по содержанию общественных отношений, возникающих в результате функционирования системы правосудия в целом. Однако его особенностью является то, что он регулирует общественные отношения сразу в нескольких отраслях права, отличающихся по внутреннему содержанию и назначению, но сходных по целям регулирования и образующих в силу этого обстоятельства единую область применения - судопроизводство, регулируемое в России, как известно, процессуальным законодательством, подразделяемым на четыре самостоятельные отрасли - административный, арбитражный, гражданский и уголовных процессы. Таким образом, правовой институт языка судопроизводства имеет общепроцессуальный характер и универсальное - межотраслевое и, возможно, даже надотраслевое - содержание, которое в каждой отрасли процессуального права получает свою конкретизацию и специализацию.

Предметом правового регулирования института языка судопроизводства, на наш взгляд, является совокупность общественных отношений, возникающих при осуществлении правосудия и связанных с организацией, обеспечением и документальным закреплением результатов законодательно установленных социальных коммуникаций в рамках процессуальной деятельности.

Следовательно, рассматриваемый правовой институт призван регулировать следующие основополагающие организационно-технические и организационно-методические вопросы судопроизводства:

· на каком языке должно осуществляться слушание дел в судах, а также производиться все предшествующие ему процедуры (в том числе предварительное расследование в рамках уголовного процесса);

· на каком языке должно вестись делопроизводство, закрепляющее результаты процессуальной деятельности;

· на каком языке участники и стороны процесса должны представлять в суд документы, являющиеся доказательствами по делу;

· каким образом могут участвовать в разбирательстве по делу субъекты правоотношений, не владеющие языком судопроизводства;

· каким образом в рамках процессуальной деятельности должны гарантироваться и обеспечиваться права и законные интересы участников процесса, не владеющих языком судопроизводства.

Анализируя содержание норм частей 1 и 2 ст. 10 Закона о судебной системе, мы должны указать на императивный характер положения об использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в качестве языка судопроизводства во всех федеральных судах, а также на диспозитивно обусловленную возможность употребления государственных языков республик, входящих в состав России, в качестве языков судопроизводства в судах субъектов Федерации, образуемых мировыми судьями, и федеральных судах общей юрисдикции, расположенных на их территории. Фактически государственные языки республик в составе Российской Федерации обладают ограниченной сферой применения и могут использоваться в судопроизводстве и делопроизводстве в судах и правоохранительных органах только на территории этих республик и только в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей, для которых первые являются высшей судебной инстанцией. Таким образом, государственные языки некоторых российских регионов областью своего применения могут иметь исключительно судебную систему этих субъектов и осуществляемую в ее рамках практику судопроизводства. Поэтому мы можем сделать вывод о том, что наиболее приемлемым во всех случаях языком судопроизводства является русский язык - государственный язык Российской Федерации, хотя по закону это не исключает возможности в определенных случаях использовать и государственный язык республики - субъекта Федерации.

Кроме того, ч. 1 ст. 10 Закона о судебной системе устанавливает, что не только судопроизводство, но и делопроизводство, в том числе процессуальное, должно вестись на том же языке, на котором осуществляется судебная деятельность. Отечественная судебная практика рассматривает как существенное нарушение, в частности, уголовно-процессуального закона положение дел, при котором какое-либо процессуальное действие совершается на одном языке, а его результаты фиксируются на другом (особенно когда оба эти языка могут использоваться в качестве языка судопроизводства). Об этом свидетельствует Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 июня 1979 г., в котором указано, что допрос свидетелей по делу на предварительном следствии производился на марийском языке, а слушание дела судом - на русском без соответствующего перевода, что само по себе является нарушением закона.

Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что судопроизводство на всех стадиях процесса должно осуществляться на одном языке, а поэтому параллельное использование сразу двух языков - русского и государственного языка республики в составе Российской Федерации - в качестве языка судопроизводства по конкретному делу не может рассматриваться как правомерное (это требование в полной мере применимо также к производству в различных судебных инстанциях). В этой связи представляется важным и существенным вывод о том, что языком делопроизводства во всех федеральных судах и правоохранительных органах федерального подчинения должен быть исключительно государственный язык России - русский язык, тогда как государственные языки республик в ее составе могут использоваться для организации процессуального делопроизводства только в рамках судебной системы этих субъектов, институционально обособленной от судебной системы Российской Федерации.

Решение вопроса о том, на каком языке участники и стороны процесса должны представлять в суд документы, являющиеся доказательствами по делу, не может быть столь однозначным. По общему процессуальному правилу доказательствами являются «любые сведения» (п. 1 ст. 74 УПК РФ) или «сведения о фактах» (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), на основании которых суд (в уголовном процессе -еще прокурор, следователь или дознаватель) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу (в уголовном процессе) или обосновывающих требования и возражения сторон (в гражданском процессе). Следовательно, эти сведения должны быть изложены на том языке, который является языком судопроизводства при разбирательстве по делу, и оформлены в виде процессуального документа. Одновременно доказательствами по нему могут быть не только сведения, но и материальные объекты или артефакты - вещи или документы, содержащие в себе информацию, не выраженную с помощью средств языка, но имеющую значение для судопроизводства (принципиально важно учитывать это обстоятельство в случаях, когда вероятна возможность фальсификации документа - «материальной», т.е. подделки формы, или «интеллектуальной» - искажения содержания). Поэтому, если требуют обстоятельства дела, при использовании доказательств оценке подлежат не только информация или сведения, но и их носитель - материальный объект, обеспечивающий их фиксацию и сохранность. Следовательно, в материалах дела должны быть отражены как источник сведений, так и сами сведения или их изложение на языке судопроизводства (т.е. их перевод), если оригинальный язык сведений отличается от этого языка. В этом случае сведения и их источник будут оцениваться с точки зрения относимости и допустимости, а их перевод - с позиции достоверности, причем оценка доказательств должностными лицами правоохранительных органов, имеющих на это право, должна производиться не на оригинальном языке самих доказательств, а исключительно на языке судопроизводства, т.е. в переводе на этот язык.

Часть 3 ст. 10 Закона о судебной системе устанавливает правила и порядок участия в судопроизводстве лиц, не владеющих языком, на котором оно осуществляется. Эти лица имеют право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, причем это право им должно быть не только разъяснено, но и обеспечено. Однако отечественное законодательство не дает однозначно определенного ответа на вопрос о том, какой субъект процессуальных правоотношений может и должен быть признан лицом, не владеющим языком судопроизводства, и какие именно критерии должны лежать в основе такого признания. Фактически суд, а также органы дознания и предварительного следствия сегодня вынуждены самостоятельно определять лингвистическую компетентность участников процесса, не имея на то достаточной профессиональной подготовки и методического обеспечения. Оценивая уровень познаний участников разбирательства по делу, они исходят из своего внутреннего убеждения и субъективного понимания, что недопустимо в вопросе, урегулированном конституционно (не следует забывать, что ч. 2 ст. 26 Конституции РФ гарантирует каждому субъекту общественных отношений право общаться на родном языке и свободно выбирать язык общения, и поэтому оно носит императивный характер). В этой связи представляется своевременным и важным выявить и определить качественные характеристики, позволяющие, не умаляя прав человека, доказать владение им языком судопроизводства в объеме, достаточном для решения задач, стоящих перед производством по делу. Авторы известных нам исследований ранее никогда не обращали внимания на этот вопрос, несмотря на то, что в России имеется достаточное количество нормативных правовых актов и материалов судебной практики, чтобы ответить на него положительно.

Имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют разделить критерии лингвистической компетентности участника процесса в языке судопроизводства на две группы, которые мы условно назовем объективными и субъективными. К объективным критериям мы относим прямые предписания законов и созданных на их основе нормативно-распорядительных актов, к субъективным - частные случаи, получившие юридическую оценку и закрепленные в материалах судебной практики, на основании которых можно говорить об особенностях или специфике применения объективных критериев в правоохранительной деятельности. В совокупности они, на наш взгляд, с большой степенью вероятности и на основе формальных характеристик личности позволят ответить на вопрос, владеет субъект процессуальных правоотношений языком судопроизводства или нет.

Первым объективным критерием лингвистической компетентности участника процесса в языке судопроизводства является его гражданство. Граждане России, приобретшие ее гражданство по рождению или в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», обязаны знать русский язык - государственный язык нашей страны (для лиц, принимающих гражданство Российской Федерации в общем порядке, это правило установлено п. «д» ч. 1 ст. 13 названного закона).

Документами, «подтверждающими владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды», являются:

· документ государственного образца об образовании не ниже уровня общего среднего (т.е. 9-летнего) образования, полученный до 1 сентября 1991 г. в одной из бывших республик Союза ССР, после этой даты - на территории России;

· сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному в объеме не ниже базового уровня общего владения;

· документ об образовании, выданный на территории иностранного государства и имеющий в приложении запись об изучении курса русского языка (в случае установления его эквивалентности).

Вместе с тем нельзя не отметить внутренней коллизии приведенного выше перечня документов: в частности, базовый уровень общего владения русским языком как иностранным, установленный государственным образовательным стандартом, соответствует среднему (полному) общему образованию, т.е. уровню лингвистической подготовки выпускника 11-летней школы.

Такое положение, на наш взгляд, является логичным следствием нормы п. 2 ст. 6 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 13.01.1996 № 12-ФЗ), согласно которой получение общего среднего (т.е. 9-летнего) образования возможно не только на русском, но и на родном языке, не являющимся русским, что, естественно, исключает возможность глубоких познаний в государственном языке России из-за отсутствия активной лексической практики. Следовательно, при установлении наличия у участника процесса достаточного уровня владения русским языком как языком судопроизводства следует обращать внимание не только на уровень его общего образования и место получения, но и на язык, на котором он это образование получил.

В современных конституционно-правовых условиях национальность или национальная принадлежность участника процесса не могут являться объективным критерием его владения языком судопроизводства, поскольку в силу ч. 1 ст. 26 Конституции РФ в основе отождествления лицом себя с каким-либо народом лежит его субъективный выбор или, как принято сегодня говорить, этническая идентичность (самоидентификация). В этом отношении показательны результаты Всероссийской переписи населения 2002 года по Москве: в частности, 90% евреев, 65% армян и 37% азербайджанцев, постоянно проживающих в столице России, считают своим родным языком русский, хотя свою этническую идентичность позиционируют с национальной принадлежностью своих предков. Следовательно, язык общения, избираемый субъектом процессуальных правоотношений, очень часто может не совпадать с его этнической идентичностью, поэтому последняя является субъективным критерием (особенно для этнических русских, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации и являющихся гражданами иностранных государств). В связи с этим, на наш взгляд, понятие «национальность» должно быть полностью исключено из практики процессуальных правоотношений потому, что оно, во-первых, не отражает объективно социального статуса личности и уровня ее социализации и, во-вторых, не соответствует базовым нормам конституционного законодательства, согласно которому каждый человек вправе сам соотносить себя с тем или иным этносом (народом).

Отечественная судебная практика устанавливает еще несколько субъективных критериев, зависящих от индивидуальных характеристик личности участников процесса, а именно:

· длительное - свыше 10 лет - проживание на территории Российской Федерации;

· получение на территории России профессионального образования;

Последний критерий хотя и имеет субъективную природу, тем не менее обладает объективным характером: в соответствии с Государственным образовательным стандартом по русскому языку как иностранному базовым уровнем общего владения языком считается такое владение, при котором человек способен не только общаться на нем в быту, но и использовать свои лингвистические познания в профессиональной деятельности, т.е. должен уметь писать и читать. В противном случае его познания в русском языке как языке судопроизводства не могут с формальной точки зрения считаться достаточными, чтобы самостоятельно, без помощи переводчика участвовать в процессуальных правоотношениях.

Таким образом, можно указать некоторые формализованные критерии, по которым легко установить, что участник процесса не владеет языком судопроизводства, т.е. русским языком. Гражданин не владеет русским языком, если он:

· не является гражданином России;

· не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке;

· не является этническим носителем русского языка, т.е. не идентифицирует себя с русским народом;

(Продолжение в следующем номере)

Библиография

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.

2 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР (далее - Ведомости СНД и ВС РСФСР). 1991. № 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3804; 2001. № 50. Ст. 4926.

3 В редакции Федерального закона от 24.07.1998 № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР “О языках народов РСФСР”» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3804.

4 Первым, кто обосновал и ввел в научный оборот понятие «национальный язык судопроизводства», был Н.А. Абдуллаев (см.: Абдуллаев Н.А. Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Душанбе: Киргизский гос. ун-т, 1970). В этом начинании его поддержали И.Л. Петрухин (см.: Петрухин И.Л. Принцип национального языка в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1972. № 2. С. 55-61) и М.А. Джафаркулиев (см.: Джафаркулиев М.А. Принцип национального языка и процессуальное положение переводчика в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Московская высшая школа МВД СССР, 1972).

5 См., например: Кузьмина С.С. Национальный язык судопроизводства. Правовое положение переводчика в уголовном процессе: Конспект лекции. – СПб.: ИПК прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М-Норма, 2002. С. 47.

6 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28.

7 См.: Саркисянц Г.П. Переводчик в советском уголовном процессе. - Ташкент: Фан, 1974. С. 20.

8 Наиболее честно о «национальном языке судопроизводства» как о результате «ленинской национальной политики Коммунистической партии Советского Союза» писала М.Т. Аширбекова (см.: Аширбекова М.Т. Принцип национального языка уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов: Саратовская высшая школа МВД СССР, 1984. С. 2).

9 См., например: Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.): Учеб. пособие. - Тула, 2002; Он же. Курс уголовного процесса (структурно-логические схемы): Учеб. пособие. - М.: Контракт - ИНФРА-М, 2001. С. 32, 33.

10 Следователь не может проводить расследование преступления, одновременно участвуя в деле в качестве переводчи-ка // Бюллетень Верховного Суда РСФСР (далее - БВС РСФСР). 1980. № 1. С. 10.

11Первым на желательность унификации языка судопроизводства при осуществлении правосудия по какому-либо конкретному делу обратил внимание еще в 1974 году Г.П. Саркисянц, указывая, что «подобная мера позволит покончить с имеющимися еще на практике отдельными фактами, когда... предварительное следствие и судебное разбирательство ведутся на разных языках» (см.: Саркисянц Г.П. Указ. соч. С. 20-21).

12 Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 47.

13 См.: п. 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4571.

14 Государственный образовательный стандарт по русскому языку как иностранному: Базовый уровень. Общее владение. - М. - СПб.: Златоуст, 1999. С. 4.

15 Ведомости СНД И ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 2002. № 26. Ст. 2517; 2003. № 2. Ст. 163; № 28. Ст. 2892.

16 На 1 января 2002 г. в 8937 общеобразовательных школах России преподавание осуществлялось на 38 языках народов Российской Федерации, а государственный язык изучался только в средних и старших классах. На территории России действовало свыше 300 общеобразовательных школ с полным циклом обучения на языках народов стран ближнего зарубежья, в том числе 85 казахских, 66 азербайджанских, 47 армянских, 19 туркменских школ. Основное общее образование на родном языке получило свыше 238 тыс. детей (см.: Комментарий Правительства РФ к Мнению о Российской Федерации Консультативного комитета Совета Европы по выполнению Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. - М. - Страсбург: 13 сентября 2002 г. [Официальное издание ДЛО МИД России. - № 382/рс7] С. 32-33).

17 Деятельность национально-культурных объединений и практика реализации государственной национальной политики в Москве: Материалы науч.-практ. семинара (2-3 июля 2003 г.). - М.: Московский дом национальностей, 2003. С. 12.

18 Признано необоснованным возвращение судом дела на дополнительное расследование для выполнения требований ст. 17 УПК РСФСР в отношении лица, длительное время проживавшего на территории России, владевшего русским языком и не заявившего на следствии ходатайства об обеспечении его переводчиком (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 1995 г. по делу Алескерова) // БВС РФ. 1995. № 8. С. 11.

19 Кассационная инстанция не установила по делу нарушения требований ст. 17 УПК РСФСР (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 1992 г. по делу Айдаболова) // Бюллетень нормативных актов Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 7. С. 15; Надзорная инстанция признала отсутствие нарушения судом требований ст. 17 УПК РСФСР (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 1999 г. по делу Чарганова) // БВС РФ. 1999. № 9. С. 15.

20 Государственный образовательный стандарт... С. 6.

Определенный порядок ведения, рассмотрения и разрешения дел, который установлен в соответствии с законом, называется судопроизводством. Оно существует четырех видов: конституционное, гражданское, уголовное, административное. Рассмотрение материалов дела всегда проводится судебными органами на основании кодексов и других федеральных законов. Поэтому порядок в данном случае необходим, иначе разрешение спорного вопроса может затянуться на неопределенный период времени.

Определение

Судопроизводство представляет собой определенную стадию процесса рассмотрения и разрешения дела, которая проводится в соответствии с нормами закона. Потому что самое простое по своей сущности письменное обращение гражданина не может находиться в подвешенном состоянии. Оно должно быть принято судом и рассмотрено.

Основные принципы производства следующие:

Равенство всех граждан перед законом, вне зависимости от национальности человека, его цвета кожи, материального положения;

Гласности - говорит об открытости заседания, где может присутствовать любой желающий;

Публичности - означает, что расследование дела проводится государственными органами;

Обеспечения защиты - каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката;

Национальный язык должен быть понятен лицам, участвующим в процессе.

Понятие и виды судопроизводства в РФ

Каждое дело должно быть рассмотрено и разрешено в соответствии с законом. Для этого необходимо отнести его к одному из существующих видов судопроизводств:

Конституционному;

Гражданскому;

Уголовному;

Административному.

При этом каждое из них имеет свои особенности, которые прописаны в определенном кодексе и установлены иными нормативными актами. Само понятие судопроизводства означает порядок рассмотрения дела, без которого невозможно своевременное и правильное разрешение спорного вопроса.

Основные функции

Уголовное - необходимо для установления виновности злоумышленников или их оправдания с помощью неопровержимых доказательств.

Каждое их них имеет свои задачи при разрешении дел. Именно поэтому виды судопроизводства в РФ отличаются друг друга свои способами и методами, а также имеют специфические особенности рассмотрения жалоб и заявлений, относящихся к их подведомственности.

Конституционное

Основной задачей данного судопроизводства является соответствие принятых нормативных актов основному закону государства. Кроме того, оно находится в компетенции Конституционного суда РФ, который является особым органом власти, его решения не могут быть обжалованы и изменены. Руководствуется в своей деятельности следующими принципами:

Независимости;

Коллегиальности;

Гласности;

Непрерывности заседания;

Состязательности;

Равноправия сторон.

Рассматривает прежде всего нарушение норм права государственными органами и несоответствие их Конституции РФ.

Заседания данного государственного органа всегда осуществляются коллегиальным составом судей. Допускается даже их транслирование, но только по особо значимым вопросам.

В РФ всегда начинается с запроса уполномоченных лиц. Право на обращение в данном случае имеют:

Президент;

Госдума;

Совет Федерации;

Правительство;

Высший Арбитражный Суд.

Административное производство

Означает способ рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия органов власти. Кроме того, административное судопроизводство необходимо для разрешения споров между субъектами данной отрасли права. Оно характеризуется осуществлением следующих задач:

Доступность правосудия в области публичных отношений;

Защита законных интересов граждан и организаций;

Предупреждение совершения правонарушений (проступков);

Рассмотрение и разрешение вопросов по данной категории дел.

Кроме того, с 2015 года на всей территории России начал действовать РФ. Если до этого все дела данной категории разрешались с помощью ГПК РФ, то теперь у них существует свой особый порядок рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства РФ теперь является основным процессуальным документом, в котором описаны принципы его действия, способы доказывания, а также оформление иска.

Гражданский процесс

Основными задачами здесь являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение споров, возникающих между людьми и организациями по поводу личных неимущественных и материальных ценностей.

Порядок следующий:

Разбирательство гражданских дел проходит устно, на языке, который будет понятным каждой из сторон дела;

Исследуются все доказательства;

Заслушиваются показания свидетелей, экспертов;

Прения сторон.

Здесь же необходимо отметить, что поступивший в суд материал должен быть рассмотрен не позднее двух месяцев, исключение составляет иск о восстановлении на работе, для него предусмотрено только четыре недели.

Заявление подается в письменном форме, кроме того, к нему должны быть приложены все необходимые копии документов, а также квитанция об уплате государственной пошлины, если она предусмотрена. После совершенных действий суд выносит решение о принятии дела к производству или возвращении его истцу для устранения нарушений.

Уголовный процесс

Является не менее важным по своей значимости, чем остальные виды судопроизводства в РФ. Регулируется основным и главным в этом направлении законодательным актом - УПК РФ. Данное судопроизводство призвано разрешать вопросы, касающиеся особо опасных правонарушений, которые называются преступлениями.

Кроме того, здесь существует свой порядок рассмотрения дел, который будет во многом зависеть от признания вины подсудимым. При этом к нарушителю применяются особые, жесткие санкции (лишение свободы, ее ограничение, большие штрафные санкции). Именно поэтому уголовный процесс принято считать наиболее важным, чем остальные виды судопроизводства в РФ, так как может навсегда изменить судьбу человека.