Сегодня ответственность в области защиты государственной тайны охраняется на различных уровнях: уголовном, административном, гражданско-правовом и дисциплинарном.
Гражданско-правовая ответственность в плане защиты гостайны предполагает возмещение материального и морального вреда. На практике трудно себе представить, что государство морально страдает от разглашения гостайны. Доказать материальный вред от нарушения законодательство о государственной тайне также проблематично. Поэтому такая ответственность за гостайну существует лишь формально.
Дисциплинарная ответственность за нарушение режима гостайны теоретически предусматривает выговор, лишение денежной премии или увольнение. На практике в случае разглашения государственной тайны сотрудник компании либо привлекается к уголовной ответственности с назначением реального наказания, либо компания или должностное лицо привлекается к незначительной адм. ответственности. В любом из этих случаев фирма избавляется от сомнительного сотрудника, проходит дополнительную проверку ФСБ и, возможно, лишается .
Поэтому в современных правовых реалиях внимания заслуживают два первых вида: уголовная ответственность за государственную тайну и административная ответственность в плане защиты гостайны.
Уголовная ответственность за государственную тайну
ст. 275 УК РФ — госизмена. Сюда входят шпионаж, сообщение иностранным гражданам или организациям сведений, составляющих государственную тайну, которые стали ему известны в связи с исполнением служебных, должностных или иных обязанностей. По этой статье к ответственности в плане защиты гостайны могут быть привлечен гражданин, если следствие докажет, что лицу доверены секретные сведения, и у подозреваемого был умысел на их разглашение. Как правило, по таким статьям проходят граждане, которых “вербуют” иностранные разведки либо которые по своей инициативе планируют продать сведения, относимые к гостайне.
ст. 276 УК РФ — шпионаж. Сбор, хранение, хищение и передача секретной информации в целях последующей передачи иностранному государству или зарубежным организациям. Умысел -прямой: данные действия выполняются либо по собственной инициативе, либо по заданию иностранных разведок. По данной статье к ответственности по гостайне привлекают только иностранцы и лица без гражданства.
ст. 283 УК РФ — разглашение гостайны. Применяется, если не установили признаков, предусмотренных вышеуказанными статьями. Первая часть статьи предусматривает, что лицо, которому государственная тайна стала известна в связи со служебными, рабочими или учебными обязанностями, распространило сведения в общий доступ. Вторая часть статьи предусматривает ответственность за те же деяния, если это повлекло тяжкие последствия, правда, законодатель не предусмотрел, какие именно. Вероятно, данный вопрос должна решить судебная практика.
ст. 283.1 УК РФ — незаконное получение информации, составляющей гостайну (похищение, обман, вымогательство секретных сведений под угрозой насилия, или иным противоправным методом). По данной статье идет ответственность, если нет признаков преступлений по предыдущим статьям.
ст. 284 УК РФ — нарушение правил обращения с документами и иными материалами, содержащими государственную тайну, если такое нарушение повлекло утрату или наступление тяжких последствий . Обычно любой субъект, которому доверена работа с гостайной, получает лицензию ФСБ на данный вид деятельности — а это предполагает, что был проведен соответствующий инструктаж по работе с государственной тайной и служащие получили доступ к гостайне, а значит, знают, как следует обращаться с документацией и иными материальными носителями гостайны.
Обязательный признак данного преступления — утрата или наступление иных тяжких последствий. При их отсутствии лицо привлекается административной ответственности за разглашение гостайны.
Административная ответственность в плане защиты гостайны
Статья, которая подходит под охрану гостайны — ст. 13.14 КоАП РФ. Она предусматривает разглашение сведений, доступ к которым ограничен, если это деяние не наказывается в уголовно-правовом порядке. Субъект ответственности — гражданин, которому секретная информация стала известна в связи со служебными обязанностями или в ходе обучения. В данную категорию не входят сведения ограниченного доступа, связанные с коммерческой или иной служебной тайной (например, инсайдерская информация, ноу-хау и т.д.) Предполагается, что эти сведения охраняются иными правовыми средствами.
Проблемы разграничения ответственности за гостайну
Практики отмечают, что разграничение нарушения правил обращения с носителями гостайны и разглашения гостайны слишком размыто. В условиях стремительного развития технологий носителями гостайны могут быть любые материалы. Отсутствие точности в терминологии и определении данных диспозиций могут привести к тому, что ответственность будет распространяться на широкий круг лиц, которые никак не могут нести ответственность за разглашение гостайны просто потому, что не знали и не предполагали такой возможности.
Также невозможно конкретизировать проступок должностных лиц, уполномоченных относить те или иные сведения к категории государственной тайны. В этой области сотрудники могут посчитать секретной информацию, которая таковой не является, т.е. налицо злоупотребление служебным положением и теоретически — чрезмерное ограничение оборота информации. Сейчас контроль данной сферы неэффективен в связи с размытыми формулировками и двояким толкованием информации.
Впрочем, в законодательство о гостайне планируют внести изменения: уточнить категории секретных сведений в законе “О гостайне”, установить критерии информации для разграничения по степени. Это повлечет пересмотр документации и информации для отнесения к той или иной степени секретности или вывода из-под усиленной защиты данных.
Хотите узнать больше об ответственности за нарушения законодательства о государственной тайне? Звоните, мы расскажем.
6.1. Контроль за соблюдением режима секретности при обработке секретной информации возлагается на начальника 1-ГО ОТДЕЛА, эксплуатирующих АРМ сотрудников, уполномоченного по защите информации, сотрудников 1-ГО ОТДЕЛА.
6.2. Начальник 1-ГО ОТДЕЛА контролирует:
правильность эксплуатации пользователями АРМ;
порядок допуска пользователей к работе с секретной информацией на АРМ;
порядок соблюдения режима обработки секретной информации;
порядок хранения идентификатора «Supervisor» (хранится в сейфе в опечатанной колбе, используется только в нештатных ситуациях с привлечением сотрудников отделов __________ и уполномоченного по защите);
выполнение работ пользователями на закрепленными за ними технических средствах.
6.3. Сотрудники 1-ГО ОТДЕЛА периодически контролируют:
соблюдение требований режима секретности при выполнении работ на АРМ;
порядок хранения и обращения с секретными документами, используемыми в работе;
наличие реквизитов маркировки и их соответствие содержанию секретной информации на распечатанных документах;
соответствие грифа секретности обрабатываемой информации «Развернутому перечню сведений, подлежащих засекречиванию в системе Банка России».
6.4. Сотрудники тех. отдела не реже одного раза в полтора года осуществляют контроль эффективности внедренных на объекте защитных мер и средств защиты информации, в соответствии с требованиями предписаний на эксплуатацию технических средств и средств защиты информации.
Обязательным является контроль:
при вводе ОИ в эксплуатацию;
после ремонта технических средств, входящих в состав ОИ и средств защиты информации;
при изменении условий эксплуатации (в т.ч. программной среды) ОИ и размещения технических средств;
при изменении в составе персонала ОИ.
7. Ответственность за нарушение режима секретности при обработке секретной информации на объектах информатизации
7.1. Факт нарушения требований настоящей Инструкции является чрезвычайным происшествием и по каждому случаю проводится служебное расследование.
7.2. Лица, виновные в нарушении установленных правил работы и обращения с документами и распечатками, которые повлекли за собой их утрату или разглашение сведений, составляющих гостайну, могут быть привлечены к дисциплинарной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
7.3. Невыполнение лицами, допущенными к обработке секретной информации с использованием АРМ требований настоящей Инструкции, рассматривается как нарушение трудовой дисциплины и влечет за собой в соответствии с КЗОТ РФ наложения дисциплинарного взыскания в виде: замечания, выговора, строгого выговора, увольнения, а также может являться основанием для отказа в заключении соглашения о социальных льготах. Применение дисциплинарного взыскания не является препятствием для одновременного полного или частичного лишения премий и других поощрительных выплат.
7.4. Степень налагаемого на виновного сотрудника дисциплинарного взыскания зависит от обстоятельств нарушения и тяжести наступивших последствий вплоть до отстранения от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.
1. Под разглашением понимается такое противоправное предание огласке сведений, составляющих государственную тайну, при котором они стали достоянием посторонних лиц. Посторонним признается любое лицо, которое по характеру выполняемой работы или служебных обязанностей не имеет доступа к данным сведениям.
2. Предметом преступления является государственная тайна.
3. Объективно данное преступление выражается в различных действиях, в результате которых сведения, составляющие государственную тайну, становятся известны посторонним лицам, а именно: доверительный разговор, публичное выступление, переписка, показ документов, демонстрация чертежей, схем, изделий, ознакомление посторонних лиц со сведениями, изложенными в неучтенных тетрадях и блокнотах с выписками из документов, содержащих государственную тайну, и т.п.
Разглашение может быть совершено как действием, так и бездействием (например, умышленное оставление виновным документов, изделий, таблиц, схем и т.д. в условиях, когда с ними могут ознакомиться посторонние лица).
Данное преступление окончено с момента восприятия разглашаемых сведений посторонними лицами. При этом не требуется детального восприятия всей совокупности разглашаемых сведений, а достаточно общего понимания смысла предаваемой огласке информации. Если по каким-либо причинам, не зависящим от воли виновного, умышленно разглашаемые сведения не восприняты посторонними лицами, налицо покушение на преступление.
4. Субъективная сторона разглашения сведений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
При прямом умысле лицо, сознавая общественно опасный характер действий, связанных с разглашением государственной тайны, сознает, что оглашаемые сведения воспринимают посторонние лица, и желает этого (например, в доверительном разговоре с родственниками и близкими).
Действуя с косвенным умыслом, субъект сознает общественно опасный характер своих действий, предвидит, что сведения, составляющие государственную тайну, могут стать достоянием посторонних лиц, и допускает факт восприятия сведений посторонними людьми (например, ведение разговоров по закрытой тематике в общественном транспорте, которое допускает возможность восприятия смысла беседы другими пассажирами).
Неосторожность в форме легкомыслия будет иметь место в случаях, когда субъект сознает, что нарушает правила, установленные для охраны государственной тайны, но считает, что принятых им мер достаточно.
Например, сотрудник учреждения, работающий с документами, содержащими государственную тайну, уходя из кабинета, не убирает документы в сейф, а оставляет их на столе, считая, что в запертый на ключ кабинет никто не войдет. Однако другой сотрудник этого учреждения, не допущенный к сведениям, составляющим государственную тайну, и имеющий дубликат ключей от кабинета, заходит в него и фотографирует лежащие на столе документы.
В данном случае имеет место разглашение государственной тайны по неосторожности.
Неосторожность в форме небрежности будет в тех случаях, когда лицо не предвидит возможности разглашения государственной тайны, хотя по обстоятельствам должно было и могло предвидеть такие последствия.
Так, два сотрудника секретного учреждения разговаривают по внутреннему телефону и обсуждают сведения, составляющие государственную тайну. К телефонной линии подключилось постороннее лицо, которому стали известны сведения, составляющие государственную тайну.
Мотивом совершения умышленного разглашения чаще всего выступает бахвальство, а целью - показать постороннему лицу осведомленность и «значимость» в решении практических вопросов.
5. Субъект данного преступления - специальный, т.е. лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому указанные сведения были доверены или стали известны по службе или работе.
6. Тяжкими последствиями при разглашении государственной тайны в соответствии с ч. 2 данной статьи признаются: переход сведений в руки иностранных разведок, срыв вследствие разглашения важных государственных мероприятий, «замораживание» перспективных научных исследований, передислокация режимного объекта и т.п.
7. От государственной измены умышленное разглашение сведений, составляющих государственную тайну, отличается направленностью умысла, т.е. отсутствием намерения нанести ущерб внешней безопасности России.
Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское
Суть спора: Прочие из публично-правовых отношений
решение
именем российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Мальбахова А.К.,
при секретаре – Аллахвердиевой Л.Э., с участием: представителя заявителя – адвоката Тетуева М-Р.Ш., представителей командира войсковой части. майора В и капитана юстиции С и представителя командира войсковой части. майора юстиции Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части. капитана запаса Е об оспаривании действий командиров войсковых частей. и., связанных с утверждением заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности и прекращением ему допуска к государственной тайне,-
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Е обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изданный в его развитие приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении заявителю допуска к государственной тайне незаконными и обязать названных должностных лиц отменить эти приказы в части, его касающейся.
Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование чего указал, что вина Е в нарушении взятых на себя обязательств по соблюдению требований закона «О государственной тайне» не установлена, достоверных и достаточных данных о хранении и обработке заявителем на не сертифицированном служебном компьютере сведений, составляющих государственную тайну, а также о допуске по вине заявителя к ознакомлению с этими материалами иных лиц, не имеется. При этом он также пояснил, что с материалами служебного расследования и с приказами должностных лиц о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, заявитель был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл на службу из основного отпуска.
Представители должностных лиц, каждый в отдельности, просили суд отказать заявителю в его требованиях в полном объеме за их необоснованностью, поскольку заявителю был прекращен допуск к государственной тайне за нарушение взятых на себя обязательств по соблюдению требований закона «О государственной тайне», и данный факт нашел свое подтверждение в материалах расследования. Е по месту службы в строевой части использовался не прошедший специальную проверку компьютер, при исследовании файлов которого офицером отдела ФСБ России были обнаружены секретные сведения о штатно-должностной расстановке войсковой части №. Кроме того в помещение строевой части необоснованно допускался для работы сержант С, не имеющий допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Вышеизложенное расценено командованием части как нарушение порядка обращения, использования и хранения информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники, которое предусмотрено договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне. На основании данных фактов и по результатам административного расследования, заключение которого было утверждено командиром войсковой части №, заявитель приказом командира вышеназванной воинской части и изданным в его развитие аналогичным приказом командира войсковой части № был лишен соответствующего допуска к государственной тайне.
Кроме того, представитель командира войсковой части № С пояснил, что, по его мнению, заявитель пропустил установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из пояснений в суде представителя заявителя следует, что решение командования, связанное с прекращением ему допуска к государственной тайне, а также материалы и заключение служебного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, были доведены до Е ДД.ММ.ГГГГ по прибытию к месту службы из основного отпуска.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, должностными лицами, действия которых обжалуются, в суд не представлено. Не добыто таковых и в судебном заседании.
Пояснения представителя заявителя в этой части также подтверждены выписками из приказов командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Е в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске с выездом в.
Как видно из штемпеля на конверте, заявление Е сдано в отделение почтовой связи по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ
При таких данных суд, руководствуясь ст. 249, 256 ГПК РФ, считает срок на обжалование указанных решений не пропущенным.
Как установлено в судебном заседании, Е проходил военную службу по контракту в войсковой части № с июня 2005 г. по март 2013 г.
Согласно типовому договору (контракту) об оформлении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель взял на себя обязательства о неразглашении доверенных сведений, составляющих государственную тайну, и ему был оформлен допуск по третьей форме на право ознакомления с секретными документами.
Согласно заключению по материалам административного расследования по факту нарушения режима секретности, Е в нарушение требований приказов МВД России № от № г. и ГК ВВ МВД России № от № г. хранил и обрабатывал на не прошедшей специальную проверку служебной ПЭВМ файлы, содержащие секретные сведения о штатно-должностной расстановке воинской части, а также допускал для работы в помещение строевой части сержанта С, не имеющего допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. В выводах расследования указано о необходимости прекращения Е в связи с вышеуказанными нарушениями допуска к государственной тайне.
Данное заключение ДД.ММ.ГГГГ утверждено командиром войсковой части №.
Вместе с тем, в своих письменных объяснениях, исследованных в судебном заседании, Е и С отрицали факт хранения и обработки в закрепленной за заявителем ПЭВМ секретных документов и ознакомлении с ними С, не имеющего соответствующего допуска.
В судебном заседании факт ознакомления С с секретным документом, обнаруженным в закрепленной за Е ПЭВМ, также подтвержден не был, поскольку представители должностных лиц не смогли представить никаких доказательств вышеизложенного, пояснив, что С после произошедших событий самовольно оставил часть, и в настоящее время местонахождение его не известно.
Представитель командира войсковой части. в этой части заявил, что сведения о штатно-должностной расстановке, которые содержат государственную тайну, тем не менее, могли стать достоянием посторонних лиц, в связи с чем, и было принято решение о прекращении заявителю допуска к государственной тайне.
Согласно приказу командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам административного расследования командиру войсковой части. (структурно входящей в состав войсковой части.) предписано прекратить Е допуск к государственной тайне за допущенные тем нарушения, выразившиеся в нарушении защиты государственной тайны.
Из приказа командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитану Е прекращен допуск к государственной тайне.
Как пояснил в судебном заседании представитель командира войсковой части., данный приказ был издан на основании приказа командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из служебных характеристики и карточки заявителя усматривается, что Е по службе характеризуется только положительно, имеет многочисленные поощрения, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор за нарушение требований приказов МВД России № от 2001 г. и ГК ВВ МВД России № от 2006 г.
Согласно пояснениям сторон в суде и заключению по материалам административного расследования, проведенного в войсковой части. и утвержденного командиром части ДД.ММ.ГГГГ, данное взыскание было наложено на заявителя в связи изъятием из его служебной ПЭВМ, не прошедшей специальную проверку, сведений о штатно-должностной расстановке части, за что ему в дальнейшем был также прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
В силу требований ст. ФЗ «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
По смыслу приведенных норм, возможность прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне связана с фактом нарушения обязательств по защите государственной тайны, которые предусмотрены соответствующим договором (контрактом).
Согласно ст. ФЗ «О государственной тайне» должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст.28.2 «О статусе военнослужащего» по факту выявленного нарушения режима секретности должно проводиться административное (служебное) расследование с целью определения круга виновных лиц, их вины, причин возникновения нарушения режима секретности и определения степени ответственности каждого из виновных лиц.
При этом вина военнослужащего при привлечении его к ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи.
Как видно из материалов дела, в отношении Е по факту изъятия секретных сведений о штатно-должностной расстановке части из его служебной ПЭВМ, не прошедшей специальную проверку, было проведено административное расследование, по итогам которого командир войсковой части. издал приказ «О нарушениях режима секретности в войсковой части. и принятых мерах». На основании данного приказа командиром войсковой части. был издан приказ «О прекращении военнослужащему допуска к государственной тайне», в соответствии с которым заявителю был прекращен допуск к государственной тайне.
Таким образом, из материалов расследования и приказов командования следует, что Е вменялось совершение дисциплинарного проступка, связанного с нарушением требований приказов МВД России № от 2001 г. и ГК ВВ МВД России № от. г., которыми утверждены Наставления по технической защите информации и по режиму секретности и документированному обеспечению управления в ВВ МВД России, т.е. режима секретности, за что он к тому же ранее был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.
Как усматривается из материалов расследования, ни один из пунктов, предусмотренных ст. (ред. от 06.03.2019) > "> Глава III. Обязанности и ответственность военнослужащих. Производство по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими > Статья 28.6. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Доказательства и их оценка" target="_blank">28.6 ФЗ «О статусе военнослужащего» не был выяснен при проведении административного расследования.
Административное расследование содержит в себе, помимо заключения расследования, также акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки режима секретности в войсковой части., составленный в отделе ФСБ России – войсковая часть., комиссионное заключение о степени секретности сведений, содержащихся в документах, представленных отделом ФСБ России, характеризующие личность заявителя документы и его письменное объяснение, в котором он отрицал свою причастность к хранению и использованию секретного документа на не сертифицированной ПЭВМ.
Из материалов расследования видно, что оно было проведено поверхностно и носило формальный характер.
Так вопреки требованиям, предъявляемым законом, не установлены обстоятельства совершения нарушения режима секретности.
В частности, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки режима секретности в войсковой части., составленного в отделе ФСБ России – войсковая часть. видно, что в ходе проверки были проверены служебные помещения строевой части – кабинеты №№ и., за которые ответственным являлся Е, и был выявлен факт наличия секретных документов на двух ПЭВМ с инвентарными номерами №№ и №.
Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, кабинет № закреплен за строевой частью, а кабинет № – за заместителем начальника штаба по строевой части.
Как следует из выписки из приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЭВМ под инвентарным номером № закреплена за Е и расположена в кабинете №, а ПЭВМ №, также закрепленная за Е, находится в кабинете № штаба части.
Как установлено в судебном заседании, кабинеты №№ и № являются смежными. При этом в кабинете № находилось рабочее место Е, а в кабинете № располагались работники штаба П и П, которые пользовались имеющейся в нем ПЭВМ.
Вышеизложенные обстоятельства подтвердила в суде свидетель.П, ответственный исполнитель строевой части по учету личного состава, которая также добавила, что она и П постоянно пользовались компьютером, имеющимся в кабинете №, а компьютером, находящимся в кабинете №, пользовался сам Е. Кроме того, в служебном кабинете последнего постоянно в течение длительного времени находился сержант С, который был прикомандирован к строевой части по устному распоряжению начальника штаба подполковника Черноусова. О наличии в служебных компьютерах, закрепленных за Е, секретной информации ей ничего не было известно до их проверки сотрудником отдела ФСБ России. О том, кто, когда и при каких обстоятельствах поместил в ПЭВМ секретную штатно-должностную расстановку части, она не знает.
Свидетель Поколев, инженер штаба войсковой части №, дал в суде аналогичные пояснения.
Из заключений проведенных расследований не ясно, в какой именно из 2-х закрепленных за Е ПЭВМ находились и были изъяты файлы с секретными документами. В ходе проверок не были опрошены иные должностные лица, имеющие доступ к этим ПЭВМ, в частности, Питиримова и П, не были выяснены основания нахождения в строевой части сержанта №, отрицавшего свою осведомленность о наличии в ПЭВМ секретного документа.
Представитель заявителя пояснил в суде, что о наличии в закрепленной за Е ПЭВМ секретной штатно-должностной расстановки части заявителю стало известно только после того, как файл с этим документом был изъят сотрудником отдела ФСБ России. Сам он данный документ в компьютер не помещал и им не пользовался, о его наличии в ПЭВМ ничего не знал, и соответственно, этот документ никому не показывал.
Вместе с тем, в материалах расследований отсутствуют сведения, опровергающие вышеизложенные пояснения заявителя.
Лицом, проводившим расследование, не установлены также даты занесения секретных документов на ПЭВМ, электронные адреса и возможные даты выхода с компьютера в интернет.
Не опрошены должностные лица воинской части, в том числе и начальник штаба о том, как секретная информация с бумажного носителя, находящегося в секретной части, была переведена на электронный носитель, где хранится секретная информация в электроном виде и как осуществляется к ней допуск. Использовал ли Е в своей служебной деятельности обнаруженный в закрепленной за ним компьютере секретный документ, в том числе посредством получения его в секретной части.
Таким образом, в материалах расследований отсутствуют доказательства того, что именно Е хранил и использовал секретный документ в служебной ПЭВМ или другое лицо по его приказу выполнило эти действия, как не установлен и факт ознакомления Е с данным документом других военнослужащих, не имеющих допуска к сведениям, содержащим государственную тайну.
Более того, в судебном заседании было также исследовано комиссионное заключение о степени секретности штатно-должностной расстановки войсковой части №, изъятой из закрепленной за Е ПЭВМ.
При этом из указанного заключения не ясно, каким образом и на основании чего комиссия войсковой части №, проверяя степень секретности вышеуказанного документа, пришла к выводу о наличии в нем сведений, составляющих государственную тайну.
Представленная представителем командира войсковой части № и исследованная в судебном заседании копия лицензии, выданной воинской части УФСБ России по РСО-Алания, по мнению суда, свидетельствует лишь о наличии у войсковой части № права на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, но не предоставляет воинской части право отнесения тех или иных секретных документов к сведениям, составляющим государственную тайну.
Таким образом, в материалах расследования отсутствуют доказательства того, что именно Е поместил секретный документ в ПЭВМ строевой части, хранил, использовал и обрабатывал его, а также ознакомил с ним иных военнослужащих, либо эти действия выполняло другое лицо по его приказу.
При таких данных вина Е в нарушении режима секретности не может считаться доказанной, а поэтому оснований для лишения его допуска к государственной тайне не имеется.
Доводы представителей должностных лиц о том, что Е были нарушены условия контракта о соблюдении порядка обращения, использования и хранения информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники, суд считает несостоятельными, поскольку также отсутствуют установленные фактические данные о том, что именно Е или с его ведома иное неустановленное лицо производило обработку, хранение и использование секретной информации.
Изъятие же из закрепленной за Е ПЭВМ файла, содержащего в себе секретный документ, само по себе не может являться основанием для лишения допуска военнослужащего к государственной тайне.
При таких обстоятельствах суд считает, что Е не допустил нарушений принятых на себя обязательств по договору (контракту) об оформлении допуска к государственной тайне. Поэтому оснований для прекращения заявителю допуска к государственной тайне за однократное нарушение предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны, у командования не имелось.
По этим причинам суд признает действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изданный в его развитие приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении заявителю допуска к государственной тайне незаконными и обязывает вышеуказанных должностных лиц отменить эти приказы в части, касающейся заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. - и 258 ГПК РФ, военный суд, -
РЕШИЛ:
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № капитана Е об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с утверждением заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности и прекращением ему допуска к государственной тайне – удовлетворить полностью.
Признать действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности – незаконными.
Признать приказ командира войсковой части 3748 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне – незаконным и недействующим с момента издания.
Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне – незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне.
.
Председательствующий А.К. Мальбахов
К органам защиты государственной тайны относятся:
Межведомственная комиссия по защите государственной тайны;
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы;
Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации и их структурные подразделения по защите государственной тайны.
Межведомственная комиссия по защите государственной тайны является коллегиальным органом, координирующим деятельность органов государственной власти по защите государственной тайны в интересах разработки и выполнения государственных программ, нормативных и методических документов, обеспечивающих реализацию законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Функции межведомственной комиссии по защите государственной тайны и ее надведомственные полномочия реализуются в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по защите государственной тайны, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы организуют и обеспечивают защиту государственной тайны в соответствии с функциями, возложенными на них законодательством Российской Федерации.
Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.
Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей. В зависимости от объема работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководителями органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций создаются структурные подразделения по защите государственной тайны, функции которых определяются указанными руководителями в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и с учетом специфики проводимых ими работ. Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.
Допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке. Допуск лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:
Принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;
Согласие на частичные, временные ограничения их прав;
Письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;
Определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом;
Ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;
Принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.
В отношении лиц, замещающих должности, предусмотренные Перечнем должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне. Объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо. Проверочные мероприятия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований.
Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии:
Процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ;
Преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.
Для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к социальным гарантиям, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях. Взаимные обязательства администрации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (контракте). Заключение трудового договора (контракта) до окончания проверки компетентными органами не допускается. Устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности. Сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться:
Признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления;
Наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;
Постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;
Уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.
Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.
Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, обозначенных в ФЗ «О государственной тайне» в ст.22.
Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте). Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну. Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.
Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.
Ограничения могут касаться:
Права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;
Права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения;
Права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.
Организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Задание-проблема: Определить какая ответственность за нарушение режима секретности, не применяется к сотрудникам полиции, с цель углубленного познания видов ответственности за грубые нарушения режима секретности. Руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей. Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Соответствующие органы государственной власти и их должностные лица основываются на подготовленных в установленном порядке экспертных заключениях об отнесении незаконно распространенных сведений к сведениям, составляющим государственную тайну. Защита прав и законных интересов граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в сфере действия настоящего Закона осуществляется в судебном или ином порядке.
Допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.
Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими следующих условий:
Выполнение требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений;
Наличие в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны;
Наличие у них сертифицированных средств защиты информации. Финансирование деятельности органов государственной власти, бюджетных предприятий, учреждений и организаций и их структурных подразделений по защите государственной тайны, а также социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, а остальных предприятий, учреждений и организаций
За счет средств, получаемых от их основной деятельности при выполнении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Средства на финансирование государственных программ в области защиты государственной тайны предусматриваются в федеральном бюджете Российской Федерации отдельной строкой.
Контроль за расходованием финансовых средств , выделяемых на проведение мероприятий по защите государственной тайны, осуществляется руководителями органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, заказчиками работ, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства финансов Российской Федерации. Если осуществление этого контроля связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, то перечисленные лица должны иметь допуск к сведениям соответствующей степени секретности.
Контроль за обеспечением защиты государственной тайны осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны, организацией и проведением проверок на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее для целей настоящей статьи - юридические лица), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок. О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее трех рабочих дней до ее начала путем направления органом государственного контроля письменного уведомления.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является:
Истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного контроля предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны;
Поступление в органы государственного контроля информации, указывающей на признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне;
Наличие предписания (приказа, распоряжения или иного распорядительного документа) руководителя (уполномоченного им должностного лица) органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля, проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлен руководителем органа государственного контроля (уполномоченным им должностным лицом), но не более чем на двадцать рабочих дней. Выездная проверка юридических лиц проводится на основании предписания (приказа, распоряжения или иного распорядительного документа), подписанного руководителем (уполномоченным им должностным лицом) органа государственного контроля. Информация об организации проверок, проводимых органами государственного контроля, в том числе о планировании, проведении и результатах таких проверок, в органы прокуратуры не направляется. Межведомственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны в органах государственной власти осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы, на которые эта функция возложена законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти, наделенные в соответствии с настоящим Законом полномочиями по распоряжению сведениями, составляющими государственную тайну, обязаны контролировать эффективность защиты этих сведений во всех подчиненных и подведомственных их органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях осуществляющих работу с ними.
