Решение суда срок обеспечения жилищной субсидией. Требование: О признании незаконными решений о предоставлении жилищной субсидии, об обязании произвести перерасчет и доплату жилищной субсидии

Балашихинский гарнизонный военный суд (Московская область) - Гражданское

Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре Бондаренко Н.А.,

с участием административного истца Слепцова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-172/2015 по административному исковому заявлению полковника Слепцова А.Л. об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим,

УСТАНОВИЛ:

Полковник Слепцов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действия начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье»), связанные с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование своего заявления с учетом позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства, административный истец указал, что проходит военную службу в войсковой части №, признан нуждающимся в жилых помещениях с составом семьи из человек. В качестве формы обеспечения жилым помещением он избрал предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Так, в порядке предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о выплате ему указанной субсидии. Однако из письма заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) стало известно, что решение о выплате ему субсидии руководителем не принято, поскольку в настоящее время субсидия предоставляется лишь военнослужащим, зачисленным в распоряжение воинских должностных лиц и являющимися «внеочередниками».

Слепцов А.Л., полагая, что такие действия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» противоречат положениям вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушают его права, свободы и законные интересы, просил суд признать действия указанного воинского должностного лица незаконными и обязать его принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании Слепцов А.Л. поддержал административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – начальник 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать. В письменных возражениях представитель сослался на то, что решение о выплате Слепцову А.Л. жилищной субсидии может быть принято только после обеспечения таковой лиц, принятых на жилищный учет ранее него и после доведения уполномоченным органом соответствующих лимитов денежных средств. В настоящий момент такой субсидией обеспечиваются военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее Слепцова А.Л.. Кроме того, права на внеочередное обеспечение субсидией в соответствии с п.1 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» Слепцов А.Л. не имеет.

Представитель второго административного ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье»), привлеченного к участию в деле в порядке ч.2 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 221. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">221 КАС РФ , в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать по тем же основаниям.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС РФ , выслушав мнение явившегося участника процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащим гарантировано обеспечение жилыми помещениями бесплатно и определены источники, порядок и формы обеспечения их жильем. В частности, предусмотрено предоставление военнослужащим денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка, для перечисления жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

Согласно п.5 Порядка, в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязательными условиями для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии, наряду с другими, являются наличие договора об открытии военнослужащим банковского счета и заявления о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное военнослужащим и всеми членами его семьи, а также, наличие денежных средств на счетах соответствующих органов финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в объемах, достаточных для выплаты субсидии состоящим в очереди лицам, и последующее поступление из Росреестра по запросу жилищных органов сведений из ЕГРП в отношении каждого из состоящих в очереди кандидатов на получение субсидии.

Судом установлено, что Слепцов А.Л. проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с составом семьи из человек состоит в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве формы обеспечения жилым помещением он избрал предоставление жилищной субсидии.

Судом также установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в 1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное им и всеми членами его семьи, т.е. выполнил возложенные на него Порядком обязанности в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных Слепцовым А.Л. документов, у инспектора 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» замечаний не возникло, и ДД.ММ.ГГГГ им в Росреестр был направлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРП о правах Слепцова А.Л. и членов его семьи на жилые помещения. После поступления ДД.ММ.ГГГГ сведений из ЕГРП, указанным сотрудником дано заключение о возможности подготовки договора и решения о выплате жилищной субсидии. Данные обстоятельства подтверждаются и копией жилищного дела представленной административным ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный Порядком срок (десять рабочих дней со дня получения сведений и ЕГРП), несмотря на отсутствие оснований для снятия Слепцова А.Л. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении указанному военнослужащему жилищной субсидии так и не было принято.

Из письма заместителя руководителя 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) следует, что решение о предоставлении Слепцову А.Л. субсидии руководителем не принято, поскольку в настоящее время субсидия предоставляется лишь военнослужащим, зачисленным в распоряжение воинских должностных лиц и являющимися «внеочередниками». Поскольку он не относиться к этой категории лиц, то решение о выплате ему данной субсидии будет принято в порядке очередности относительно даты признания на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, согласно п.17 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений вне очереди предусмотрено только военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди. Военнослужащие, находящиеся в распоряжении командования вопреки ссылке вышеуказанного воинского должностного лица к такой категории не относятся.

Анализируя указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что непринятие начальником 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» решения о предоставлении Слепцову А.Л. денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений по указанным основаниям в установленный Порядком срок, противоречит нормам, регулирующим предоставление жилищной субсидии.

Кроме того, в подтверждение доводов, изложенных административными ответчиками в письменных возражений на иск, суду не представлено документальных доказательств того, что в настоящее время жилищная субсидия предоставляется лицам, принятым на жилищный учет ранее Слепцова А.Л., равно как и не представлено суду доказательств того, что препятствием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Слепцову А.Л. жилищной субсидии является отсутствие в настоящее время соответствующих лимитов денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» не соответствуют абз.2 п.5 Порядка и, тем самым, нарушают права, свободы и законные интересы Слепцова А.Л., в связи с чем в целях восстановления нарушенных его прав полагает необходимым возложить обязанность на указанное воинское должностное лицо рассмотреть вопрос о предоставлении данному военнослужащему и совместно проживающим с ним членами его семьи жилищной субсидии.

Вместе с тем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в части понуждения начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членами его семьи жилищной субсидии, поскольку в силу конституционного принципа разделения властей, установленного ст. Российской Федерации, судебная власть не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию органа уполномоченного на принятие соответствующего решения, равно как и не вправе предрешать существо принимаемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. - , Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">227 КАС РФ , военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление полковника Слепцова А.Л. об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, удовлетворить частично.

Признать действия начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации несоответствующими абз.2 п.5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушающими права, свободы и законные интересы Слепцова А.Л..

Обязать начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Слепцову А.Л. и совместно проживающим с ним членам его семьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим в соответствии с положениями Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Балашихинский гарнизонный военный суд и Слепцову А.Л. об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении административных исковых требований Слепцова А.Л. о понуждении начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о выплате ему и совместно проживающим с ним членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астахова

Так получилось, что почти одновременно я работал по двум противоположным делам:
В первом случае необходимо было доказать незаконность исключения из состава членов семьи; а во втором случае – незаконность включения в состав членов семьи.

Оба дела закончились успешно, и сегодня рассказ о первом из них.

1. Члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

Довольно часто в ходе устных консультаций приходится разъяснять разницу в понятиях «члены семьи» в различных отраслях права: в семейном, жилищном, военном. Пожалуй, трудно найти отрасль права, в которой бы не использовалось понятие «члены семьи» или «родственники», «близкие родственники», причём в каждом отрасли эти понятия имеют разное содержание.

Строго говоря, сами термины тоже отличаются: в частности, в жилищном праве правильно будет говорить

о «членах семьи нанимателя жилого помещения»
и о «членах семьи собственника жилого помещения»

То есть, даже в рамках одной отрасли права есть два существенно разных понятия членов семьи!

Основной признак членов семьи в жилищном праве – совместное проживание, а в некоторых случаях – и ведение общего хозяйства. При этом именно родственные отношения имеют второстепенное значение.

Часть 1 статьи 69 ЖК РФ предусматривает, что «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

2. Жилищная субсидия для военнослужащих.

Любое предоставление жилья (за исключением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, НИС), осуществляется исходя из количества членов семьи, претендующих на получение жилого помещения или различного рода денежных компенсаций. Поэтому неудивительно, что жилищные органы (в ВС РФ – это Региональные управления жилищного обеспечения военнослужащих, РУЖО), при принятии решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, умело манипулируют составом семьи. При малейшем основании пытаются, в одном случае, исключить члена семьи, и тем самым уменьшить размер жилищной субсидии; либо наоборот, включить члена семьи, имеющего жилплощадь , что в конечном итоге также ведёт к уменьшению размера жилищной субсидии.

По данному делу из членов семьи была исключена дочь военнослужащего, которая переехала в соседний город, устроилась там на работу. Жилищный орган посчитал, что раз отсутствует совместное проживание – значит, дочь перестала быть членом семьи. Что и говорить – аргумент убийственный , и бороться с ним не так-то просто. Но можно. Мои доводы, изложенные в Заявлении, а также доводы снятого с учёта члена семьи, читайте в приложенных документах. Все они почти полностью легли в основу решения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

1. Опоздание заявителя из отпуска, обусловленное его личной недисциплинированностью, обоснованно расценено командованием как невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г., удовлетворено заявление Д. в той части, в какой он просил признать незаконными приказ командира воинской части от 14 марта 2014 г. в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ от 25 марта 2014 г. в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части.

В кассационной жалобе врид командира воинской части указывал на отсутствие заявителя в течение суток на службе в связи с опозданием из отпуска, что является грубым дисциплинарным проступком, ставил вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла жалобу подлежащей удовлетворению ввиду существенного нарушения судами норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Д. несвоевременно, с опозданием на одни сутки, прибыл из первой части ежегодного основного отпуска за 2014 год, в связи с чем приказом от 14 марта 2014 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, после чего приказом от 25 марта 2014 г. он был уволен в запас по названному основанию.

В обоснование правомерности требований заявителя суд первой инстанции в решении указал, что командование, которому было известно о проведении заявителем отпуска за пределами места дислокации воинской части, в нарушение требований закона не предоставило ему дополнительные сутки, необходимые для проезда к месту проведения отпуска в город Хабаровск и обратно, а при применении дисциплинарного взыскания не в полной мере соотнесло степень тяжести совершенного заявителем проступка с наложенным взысканием.

Соглашаясь с этими выводами, окружной военный суд также указал, что совершение Д. проступка было обусловлено действиями командования, которое указало в отпускном билете, что в случае проведения отпуска по месту дислокации части заявитель обязан вернуться к месту прохождения военной службы 12 марта 2014 г., чем тот был введен в заблуждение относительно срока явки в воинскую часть с учетом проведения отпуска в городе Хабаровске.

Между тем такие выводы не соответствуют материалам делам и основаны на не правильном применении норм материального права.

В суде установлено, что Д., общая продолжительность военной службы которого в 2014 году в льготном исчислении составляла менее 10 лет, проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в рабочем поселке Эльбан Хабаровского края, который на основании приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N 434 отнесен к местности, на территории которой военнослужащим увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 10 суток.

Следовательно, с учетом положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим при общей продолжительности военной службы в льготном исчислении менее 10 лет продолжительность основного отпуска устанавливается в размере 30 суток, Д. в 2014 году имел право на отпуск в размере 40 суток.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям с предоставлением в этом случае времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 г. Д. обратился по команде с рапортом о предоставлении ему первой части ежегодного основного отпуска в количестве 25 суток, который был ему предоставлен по приказу командира воинской части от 17 февраля 2014 г. Поскольку заявитель в рапорте не просил об увеличении отпуска на количество суток, необходимое для проезда к месту его использования и обратно, в отпускном билете было указано, что сутки на дорогу заявителю не предоставляются, а дата возращения из отпуска установлена 12 марта 2014 г. Между тем из отпуска он прибыл только 13 марта 2014 г., то есть с опозданием на сутки.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира воинской части, согласно графику на 2014 год основной отпуск заявителя планировался к предоставлению по частям: первая часть количеством 25 суток и вторая часть - 15 суток, которую тот собирался провести с выездом за пределы Хабаровского края с предоставлением времени на дорогу.

Эти показания Д. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что планировал использовать воинские перевозочные документы в другой раз, а в первую часть отпуска поехал на личном автомобиле. При этом он показал, что был осведомлен о том, что право на проезд в отпуск предоставляется только один раз.

Кроме того, из письменных объяснений заявителя, данных им в ходе служебного разбирательства, усматривается, что несвоевременное прибытие из отпуска он объяснил забывчивостью.

При таких данных материалами дела подтверждено, что Д. была предоставлена первая часть отпуска за 2014 год количеством 25 суток без предоставления времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, а опоздание из отпуска обусловлено не действиями командования, а личной недисциплинированностью заявителя.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя на предоставление ему времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, не основан на законе и материалах дела.

Обоснованность привлечения Д. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При этом в соответствии со ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Из материалов дела следует, что основанием для досрочного увольнения Д. с военной службы явилось его опоздание из отпуска на одни сутки, что в соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по своему характеру относится к грубым дисциплинарным проступкам и указывает на нарушение заявителем условий контракта о прохождении военной службы, которые включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В суде установлено, что принятию решения о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что причиной опоздания заявителя из отпуска явилась его личная недисциплинированность, обстоятельств, смягчающих его дисциплинарную ответственность, не выявлено. При этом исследовались характеризующие заявителя данные, согласно которым тот после истечения испытательного срока и назначения на вышестоящую должность изменил отношение к службе, стал допускать нарушения регламента служебного времени.

Из изложенного следует, что при применении к Д. дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

При таких данных вывод судов первой и апелляционной инстанций о явном несоответствии примененного к Д. взыскания тяжести совершенного им проступка основан на неправильном толковании закона.

Таким образом, приказы командира воинской части в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию и исключения в связи с этим из списков личного состава воинской части являются законными.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по заявлению Д. отменила в части удовлетворенных требований и приняла по делу новое решение, которым отказала Д. в удовлетворении заявления в указанной части.

Определение N 208-КГ15-5

2. Проживание военнослужащего в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам указывает на отсутствие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 11 декабря 2014 г., удовлетворено заявление Б. в той части, в какой она просила признать незаконным утвержденное начальником решение жилищной комиссии федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (далее - Центр заказчика-застройщика) от 21 июля 2014 г. об отказе в признании заявителя нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, на жилищную комиссию возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании заявителя нуждающейся в жилом помещении и в ее пользу с Центра заказчика-застройщика взысканы судебные расходы.

В удовлетворении заявления в части возложения на жилищную комиссию обязанности по принятию Б. на жилищный учет судом отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Центра заказчика-застройщика, указывая на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещении ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам, просит об отмене судебных постановлений и о принятии по делу нового решения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Б. в марте 1991 года вселилась в качестве члена семьи в трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 55,8 кв. м, расположенную в г. Химки, мкр-н Сходня, Московской области. Квартира была предоставлена в октябре 1971 года отцу мужа заявителя исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области и в настоящее время в ней проживают помимо Б. ее сын и брат умершего мужа.

В сентябре 1993 года заявитель призвана Химкинским военным комиссариатом на военную службу, которую с декабря 2008 года проходит в Центре заказчика-застройщика, дислоцированном в г. Москве.

В июне 2014 года Б. обратилась в жилищную комиссию Центра заказчика-застройщика с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, однако решением жилищной комиссии от 21 июля 2014 г., утвержденным в тот же день начальником Центра, получила отказ ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам.

Признавая отказ незаконным, суды исходили из того, что заявитель по месту военной службы в г. Москве жилым помещением не обеспечена, а вопрос наличия жилья в Московской области подлежит выяснению при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Такой вывод судов основан на неправильном толковании закона.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением главы муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 29 июля 2005 г. N 118 учетная норма площади жилого помещения в г. Химки Московской области установлена в размере 10 кв. м общей площади на одного члена семьи.

Следовательно, заявитель проживает в качестве члена семьи в жилом помещении по договору социального найма по установленным нормам, что указывает на отсутствие оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении.

По данному делу юридически значимым также является установление формы собственности жилищного фонда, в котором проживает заявитель.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По этой причине в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Как следует из материалов дела, Б. в качестве члена семьи проживает с марта 1991 года в жилом помещении, полученном от исполнительного комитета Химкинского Совета депутатов трудящихся Московской области, что указывает на ее обеспеченность жильем за счет государства.

При таких данных заявитель поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем из государственного жилищного фонда и без его сдачи, что противоречит положениям п. 5 ст. 15 "О статусе военнослужащих", согласно которому в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Кроме того, Б. при назначении в декабре 2008 года в Центр заказчика-застройщика в другую местность не переводилась, а осталась проживать в близлежащем от г. Москвы населенном пункте, из которого она ежедневно может прибывать на военную службу без ущерба для исполнения своих служебных обязанностей, боевой готовности и повседневной деятельности Центра заказчика-застройщика.

Таким образом, основания для признания Б. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в г. Москве также отсутствуют.

В связи с этим начальник и жилищная комиссия Центра заказчика-застройщика правомерно отказали Б. в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворенных требований и принятия по делу нового решения об отказе Б. в удовлетворении заявления.

Определение N 201-КГ15-21

3. Жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2014 г. удовлетворено заявление А., в котором он просил признать незаконным предварительное решение начальника отдела жилищного органа об установлении заявителю поправочного коэффициента для расчета жилищной субсидии в размере 2,25 и возложить на него обязанность по установлению названного коэффициента в размере 2,375.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 февраля 2015 г. решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе А., утверждая об отнесении его в силу закона к категории граждан, которым поправочный коэффициент при расчете жилищной субсидии подлежит установлению в размере 2,375, что не было учтено флотским военным судом, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что А., на весь период военной службы обеспечиваемый служебным жилым помещением и имеющий общую продолжительность военной службы более 16 лет, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратился к начальнику отдела жилищного органа с заявлением об обеспечении его жилищной субсидией. Одновременно в рапорте и в ходе беседы заявитель просил не увольнять его с военной службы до обеспечения названной субсидией.

Предварительным решением от 27 ноября 2014 г. размер жилищной субсидии был рассчитан А. с применением поправочного коэффициента 2,25.

Полагая, что при расчете субсидии ему должен быть установлен поправочный коэффициент 2,375, А. оспорил названное решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд в решении указал, что, по смыслу закона, при увольнении военнослужащих по состоянию здоровья, имеющих календарную выслугу 10 лет и более, не обеспеченных жильем по месту военной службы и возражавших в связи с этим против увольнения, выплата жилищной субсидии осуществляется до издания приказа об их увольнении с военной службы с поправочным коэффициентом 2,375.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявления, флотский военный суд свое решение обосновал тем, что жилищная субсидия с поправочным коэффициентом 2,375 устанавливается исключительно гражданам, уволенным с военной службы и не обеспеченным на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном толковании закона.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно пп. 1 , 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемого в соответствии с пп. 7 - Правил.

Пункт 7 Правил, как следует из его содержания, устанавливает размеры поправочных коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе при ее общей продолжительности от 16 до 20 лет, то есть для категории военнослужащих, к которой относится заявитель.

При этом увеличение поправочного коэффициента до 2,375 в силу п. 9 Правил производится лицам, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

К таким лицам в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относятся граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Определение N 210-КГ15-4

4. Надбавка за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением, установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями на постоянной основе.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления командира вертолета Ш., в котором он просил обязать командира воинской части представить в финансовый орган сведения для установления и выплаты ему с 1 января 2012 г. ежемесячной надбавки за особые условия службы - за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением (далее - надбавка за командование). По делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель командира воинской части, указывая на то, что в силу закона надбавка за командование устанавливается дифференцированно в зависимости от нахождения у соответствующих категорий командиров в подчинении определенного количества военнослужащих на постоянной основе, просил об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия нашла, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления, указал, что правовые основания для установления Ш. надбавки за командование определены законодательными и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации, а в его подчинении находятся трое военнослужащих, входящих в состав экипажа вертолета. которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Нахождение в подчинении заявителя состава экипажа вертолета в период выполнения полетов не может служить основанием для выплаты надбавки за командование, поскольку такое руководство обусловлено выполнением полетного задания по плану боевой подготовки и организацией постоянного дежурства расчетов службы оперативных дежурных на командном пункте.

Кроме того, в соответствии с полномочиями, установленными подп. 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации утверждает перечни должностей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с изложенным вывод гарнизонного военного суда о правомерности отказа заявителю в выплате надбавки за командование соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила в кассационном порядке апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 ноября 2014 г. и оставила в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 г. по заявлению Ш.

Определение N 205-КГ15-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-КГ13-1

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии

по кассационной жалобе Алейник [скрыто] на решение

Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Алейник И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Алейник [скрыто] обратилась в суд с иском к Министерству

строительства и территориального развития Мурманской области о признании права на получение жилищной субсидии. В обоснование иска указала, что с июня 1966 г. проживает в г. Заполярном. Её родители приехали на постоянное место жительства в г. Заполярный в 1965 году, проживали совместно в общежитии, а затем на основании ордера на жилое помещение -

в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто]

[скрыто]. Общий стаж работы ее матери - Алейник [скрыто] составил 39 лет, при этом в районах Крайнего

Севера около 34 лет. 21 ноября 1996 г. учреждением медико-социальной экспертизы по Мурманской области Алейник В.Д. была признана инвалидом II группы бессрочно.

На основании распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, номер учетного дела [скрыто], категория «инвалиды», на состав семьи из двух человек с учетом дочери (истца по делу), и включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» с внесением в сводный список граждан на получение жилья на 2012 г.

14 декабря 2011 г. на основании свидетельства о смерти распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. При этом ответчик отказал Алейник И.Л. как члену семьи умершей Алейник В.Д. в праве на получение данной субсидии с учетом даты постановки на учет Алейник В.Д., то есть с 3 августа 2010 г., и сводного списка граждан на получение субсидии на 2012 год, поскольку, по мнению ответчика, Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в редакции, действовавшей на момент смерти Алейник В.Д., не было предусмотрено сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете для получения жилищной субсидии, права на её получение. Такое право, как предполагает ответчик, сохраняется за членами семьи, если гражданин, состоявший на учете для получения жилищной субсидии, умер после вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», то есть после 1 января 2012 г.

Алейник И.Л. считает, что данный отказ является незаконным, так как ответчик неправильно применил нормы материального права, регулирующие отношения по получению жилищной субсидии, и это ухудшает положение граждан, которые состояли на учете до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ по сравнению с гражданами, вставшими на учет после 1 января 2012 г.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. в удовлетворении иска Алейник И.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 октября 2012 г. Алейник И.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Алейник И.Л. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 24 декабря 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 13 февраля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании личного заявления Алейник В.Д. от 16 июля 2010 г. и распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 3 августа 2010 г. № 207 Алейник В.Д. была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» для приобретения жилого помещения в г. Москве на состав семьи из двух человек - ее и дочери Алейник И.Л. (истца по делу), которая проживала совместно с ней по адресу: г. [скрыто], [скрыто]. На основании заявления от 23 августа 2010 г. с приложенными к нему документами Алейник В.Д. была признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище». В данном заявлении в качестве члена семьи участника подпрограммы была указана дочь Алейник В.Д. -Алейник И.Л.

28 апреля 2011 г. Алейник В.Д. было подано заявление на получение жилищного сертификата в 2012 г. и она включена в список участников подпрограммы, изъявивших желание получить жилищный сертификат в 2012 г.

Распоряжением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 14 декабря 2011 г. № 435 «О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий» Алейник В.Д. была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья по категории очередности «инвалиды», в связи с ее смертью. При этом в праве на получение данной субсидии Алейник И.Л., как члену семьи умершей Алейник В.Д., было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона №212-ФЗ от 17 июля

2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающие сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение, вступили в действие с 1 января

2012 г. и обратной силы не имеют. В связи с этим требования Алейник И.Л. о признании ее права на получение жилищной субсидии исходя из даты постановки на учет ее матери, Алейник В.Д., и сводного списка на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в 2012 году, не могут быть удовлетворены, поскольку на момент смерти матери истца не действовало правило о правопреемстве в отношениях на получение жилищной субсидии.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и второй инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 названного закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и

приравненных к ним местностей» изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Отказав в удовлетворении иска Алейник И.Л. о признании за ней права на получение жилищной субсидии, как за членом семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение такой субсидии, но умершего до 1 января 2012 г., суд неправильно истолковал подлежащие применению нормы материального права, а именно ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ в редакции Федерального закона № 212-ФЗ, что привело, как обоснованно указывает заявитель жалобы, к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, к неравному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии).

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на

получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 г., сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Следовательно, Алейник И.Л., как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до получения жилищной субсидии и до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 125-ФЗ, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти её матери Алейник В.Д. до 1 января 2012 г.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Алейник И.Л., что, согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 июня 2012 г. отменить, дело направить на

Статьи законов по Делу № 34-КГ13-1


ГПК РФ
ГПК РФ
ГПК РФ

В хитросплетениях назначения субсидии на оплату услуг ЖКХ разобраться не так уж и просто, фото: Украинские новости

Недавно «Страна» сообщила, что службы соцзащиты населения заставляют украинцев возвращать субсидии через суд. Как оказалось, это явление приняло массовый характер.

Чем опасны субсидии

Еще в июне 2016 года «Страна» предупреждала, что последствия оформления жилищных субсидий могут оказаться малоприятными. При заполнении документов на субсидию очень просто допустить оплошность, не указав какие-то суммы доходов, расходов или имущество. О чем-то можно забыть, можно также не знать о делах проживающих вместе родственников.

Если об этой ошибке узнают органы соцзащиты, то придется «доказывать, что ты не верблюд», и что ошибка допущена не умышленно. Такая неприятность может грозить всем получателям жилищных субсидий.

Сейчас управления социальной защиты населения тщательно проверяют декларации, банковские счета, доходы, расходы и имущество получателей субсидий. При наличии расхождений с декларациями, которые подаются вместе с заявлением на субсидию, собесы требуют возврата субсидий, в том числе через суд. Они уже подали множество исков о взыскании с населения сумм субсидий. Вдобавок нередко полиция возбуждает уголовные дела за подделку документов.

При этом надо учесть, что субсидии не выдаются на руки получателям. Их суммы перечисляются из бюджета прямиком поставщикам жилищно-коммунальных услуг. То есть, с потребителя могут взыскивать деньги, которые получены им только «на бумаге».

Реальные же деньги получают непосредственно поставщики жилищно-коммунальных услуг. Это коммунальные либо частные предприятия, нередко принадлежащие олигархам – как украинским, так и иностранным.

В итоге деньги от субсидий получает из бюджета, например, предприятие «Киевэнерго». А простой киевлянин, неправильно заполнивший документы на субсидию, должен эти деньги отдавать государству из своего кармана.

Что говорит закон

Основной документ, на основании которого назначают жилищные субсидии, – это Положение о порядке назначения и предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива, которое было утверждено постановлением Кабмина от 21.10.1995 г. № 848 (далее – Положение о порядке назначения субсидий).

При обращении за субсидией заполняются Заявление и Декларация о доходах и расходах, формы которых были утверждены, соответственно, постановлениями Кабмина от 28 февраля 2015 года № 106 и от 26 июня 2015 года № 475.

Если при подаче этих документов была указана недостоверная информация о доходах или имуществе, то уже полученные субсидии подлежат возврату, в том числе в судебном порядке. Это предусмотрено пунктом 20 Положения о порядке предоставления субсидий.

Каждый проситель субсидии оказывается под плотным «колпаком» социальных служб. Согласно пункту 13 Положения о порядке назначения субсидий, после того, как органы соцзащиты получают обращение гражданина за субсидией, они запрашивают информацию:

От жилищно-коммунальных служб – о составе лиц, проживающих в доме или квартире;

От налоговиков – о доходах всех членов семьи;

От ГАИ – о наличии автотранспорта;

От БТИ и регистрационной службы – о наличии недвижимости.

А органы Минфина, согласно пункту 3 Порядка верификации и мониторинга достоверности информации, могут еще собирать информацию об открытых банковских счетах (текущих, кредитных, депозитных и т.п.), операциях и остатках средств на них. Причем эти сведения подаются в отношении каждого члена семьи. При таком сборе информации государство получает персональные данные граждан и сведения, содержащие банковскую тайну. Делается это без ведома граждан.

Собес тоже должен соблюдать процедуру

Очень важно, чтобы при выявлении ошибок в документах на субсидию органы социальной защиты придерживались установленной процедуры ее возврата. В случае несоблюдения процедуры у получателя субсидии появляются шансы на то, чтобы оспорить возврат субсидии.

Порядок возврата средств, излишне выплаченных по назначенным субсидиям, утвержден совместным приказом Минсоцполитики, Минфина и Минюста № 39/283/90/5 от 29.12.1997 г. В нем перечислены четыре случая, когда органы соцзащиты могут требовать возврата субсидий:

При выявлении сознательной подачи гражданами документов с неправильными сведениями о доходах и имущественном состоянии, сокрытия доходов, представление фальшивых документов;

При ошибке в расчете размера назначенной субсидии;

При выявлении неправильных сведений, предоставленных юридическими лицами (справки о доходах, о составе зарегистрированных лиц, об обеспеченности жилой площадью и коммунальными услугами) и физическими лицами-предпринимателями (справки о доходах);

При приобретении права собственности на жилье (жилое помещение) другим лицом, которое не было в нем зарегистрировано на первое число месяца, с которого назначена субсидия.

Других случаев, когда госорганы могут требовать возврата выплаченных субсидий, данный нормативный документ не предусматривает.

В первом случае, когда выявлено умышленное представление гражданами документов с неправильными сведениями, органы социальной защиты принимают такие меры:

Прекращают предоставление субсидии;

Сообщают заказным письмом получателей субсидии о ее прекращении, необходимости и сроке возврата излишне выплаченных средств. Срок возврата не должен быть менее месяца со дня получения такого письма;

Подают исковые заявления в суд о взыскании излишне выплаченных средств при невозврате их добровольно в установленные сроки);

Сообщают поставщикам жилищно-коммунальных услуг о прекращении предоставления субсидии.

Если же субсидия неправильно начислена из-за ошибки работника органа соцзащиты, то орган должен всего лишь сообщить получателю субсидии о сумме переплаты или недоплаты. Если субсидия на следующий год уже назначена, то ошибка компенсируется за ее счет. А если субсидия еще не назначалась, то сумму переплаты гражданин имеет право (но не обязанность) вернуть на основании заявления о добровольном возврате средств.

«Подводные камни» справки о доходах

Еще один распространенный случай ошибочного назначения субсидий – когда неправильные суммы указаны в справках о доходах. Такие справки выдаются юридическими лицами и физическими лицами – предпринимателями, где граждане – получатели субсидий работают, получая зарплату, или получают другие виды доходов.

Данные этих справок очень легко проверяются: ведь юридические лица и предприниматели обязаны отчитываться в налоговые органы о суммах, которые они выплачивают гражданам. В результате сопоставления данных из налоговых инспекций, с информацией, которая указана в справках о доходах, органы соцзащиты элементарно выявляют в них расхождения.

После этого юрлицо или предпринимателя, который выдал «неправильную» справку о доходах, могут ожидать два неприятных последствия:

С того, кто выдал «неправильную» справку, излишне выплаченная сумма субсидий взыскивается через суд;

Если сумма ущерба для государства значительна – возможно возбуждение уголовного дела по статье «подделка документов».

О родственниках надо знать все

«Страна» изучила судебную практику по вопросу возврата жилищных субсидий. Как оказалось, причины, по которым органы социального обеспечения выдвигают претензии к получателям субсидий, могут быть самыми разными.

Часто родственники хотя и зарегистрированы, но не проживают вместе. И даже вместе живущие люди могут не знать подробностей о доходах других членов семьи. В результате при подаче заявления на субсидию они, хоть и неумышленно, но ошибаются при заполнении декларации о доходах. После чего сумма субсидии с них может быть взыскана судом.

Примером этого служит недавнее решение Калушского районного суда Ивано-Франковской области. Суд постановил взыскать с местной жительницы полученную в 2015 году субсидию в сумме 5,6 тыс. грн. Ее сын, согласно данным налоговых органов, получил в конце 2014 года доход от продажи имущества на сумму 82,5 тыс. грн. Однако в декларации, поданной при получении субсидии, она эти доходы не указала.

В свое оправдание женщина сообщила, что сын с ней с 2002 года фактически не проживает, и ей ничего не известно о его доходах.

Однако суд не убедили эти доводы. В результате с ответчицы была взыскана вся сумма субсидии, а также судебный сбор

Аналогичное по смыслу решение было принято в Николаеве: после сверки с данными налоговой инспекции было выявлено, что заявительница при заполнении декларации не сообщила о доходах сына от продажи автомобиля. В результате субсидия в сумме более 9 тысяч гривен также была взыскана обратно в бюджет. Дополнительно суд взыскал 1378 грн. судебного сбора.

Покупки больше 50 тысяч – под особым контролем

Причиной требования о возврате субсидии может быть недекларирование не только доходов, но и расходов. Согласно пункту 5 Положения о порядке назначении субсидий, субсидия не назначается, если кто-то из проживающих жилом помещении (доме) в течение 12 месяцев перед назначением субсидии купил какие-либо из следующих товаров и услуг на сумму больше 50 тыс. грн.:

Земельный участок, квартира (дом);

Автомобиль, транспортное средство (механизм);

Строительные материалы;

Другие товары долгосрочного потребления;

Услуги по строительству, ремонту квартиры (дома) или автомобиля, транспортного средства (механизма);

Услуги телефонной (в том числе мобильной) связи.

На основании этой нормы, например, суд города Луцк взыскал полученную субсидию в сумме больше 12 тыс. грн. – в связи с тем, что сын получательницы субсидии приобрел за 187 тыс. грн. автомобиль, и эта покупка не была задекларирована при обращении за субсидией.

А в Дубенском районе Ровенской области полиция расследует уголовное дело о подделке документов (ч.4 ст.358 Уголовного кодекса) в связи с тем, что 35 (!!!) гражданам были излишне назначены жилищные субсидии в общей сумме 405,88 тыс. грн.

Это нарушение возникло из-за того, что граждане не внесли в декларации о доходах сведения о приобретении автомобилей стоимостью более 50 тыс. гривен.

Напомним, что такие данные нужно вносить в декларацию, если автомобиль был куплен в течение 12 месяцев перед обращением за назначением субсидии.

К чему еще могут прицепиться?

Причиной возврата субсидии может быть даже такая мелочь как неправильная группа единого налога, указанная в декларации получателем субсидии – предпринимателем. Дело в том, что согласно пункту 12 Положения о порядке назначения субсидий для предпринимателей – единоналожников первой группы при расчете учитывается доход на уровне двух прожиточных минимумов, для второй группы – трех, для третьей – четырех прожиточных минимумов.

На этом основании Рубежанский суд Луганской области взыскал субсидию, которую получал предприниматель второй группы единого налога, неправильно указавший в декларации, что он относится к первой группе.

Даже сумма депозита, возвращенного из лопнувшего банка, может стать причиной для отказа в субсидии и требовании вернуть уже полученные суммы: такое решение приняли харьковские суды – Московский районный и областной апелляционный.

А Киевский апелляционный админсуд вообще отказал переселенке из Луганска в праве на субсидию на том основании, что она в качестве документа о месте жительства подала «справку переселенца». Хотя перед этим Дарницкий районный суд постановил, что отказ в субсидии был незаконным.

Апелляционный суд мотивировал свое решение тем, что согласно нормам Положения о порядке назначения субсидий субсидия может быть назначена только лицу, зарегистрированному в жилом помещении (доме), или, в отдельных случаях, его арендатору. А «справка переселенца», по мнению суда, не является документом о регистрации места жительства.

Но самый вопиющий случай, который мы обнаружили при изучении реестра судебных решений, – это приговор Дзержинского райсуда города Кривой Рог. Ним одинокую мать двоих детей, работающую подсобным рабочим в детском садике, признали виновной по ч.4 ст.358 Уголовного кодекса «Подделка документов». Все ее «преступление» состояло в том, что в декларации на получение субсидии она не указала дом, который на нее переоформила мать путем составления договора купли-продажи.

В итоге сумма «неправильно» начисленной субсидии составила почти 20 тыс. грн. Вдобавок «нарушительница» получила хоть и достаточно мягкий (штраф 680 гривен), но все-таки приговор по уголовному делу.

Как сделать субсидию безопасной

Методов защиты от обвинений в незаконном получении жилищной субсидии не так уж и много. Главное – не дать повода для обвинений в подаче неправильных сведений при обращении за субсидией.

Нужно аккуратно заполнять данные о доходах, расходах и имуществе, которые указываются в декларации на получение субсидии. Каждая сумма должна быть тщательно проверена и, желательно, подкреплена документами. А сведения об имуществе должны соответствовать данным технических паспортов, договоров купли-продажи, свидетельств о праве собственности и других правоустанавливающих документов.

Если после получения субсидии какие-либо данные об имуществе меняются, то об этом надо сообщить в органы соцзащиты.

А если получатель субсидии все-таки столкнулся с обвинением в подаче заведомо ложных данных, то лучшим выходом будет обращение к юристу или адвокату.

Пользуемся судебной неразберихой

В процессе судебной борьбы против иска о взыскании субсидии можно воспользоваться противоречивой практикой по этому вопросу. Нередко суды отказываются рассматривать такое дело, поскольку считают, что иск о возврате субсидии не относится к их компетенции.

По этому поводу интересный судебный прецедент имел место в Виннице. Там и Тульчинский районный, и областной апелляционный суды отказали районному управлению социальной защиты в рассмотрении иска о взыскании с гражданина суммы субсидии. Мотивировалось это тем, что такие иски должны быть не гражданскими, а административными.

Суды в данном случае решили, что административный спор суд рассматривает по обращению субъекта властных полномочий по поводу реализации предоставленных ему законом функций и в случае, установленном законом. Поэтому иск должен подаваться согласно нормам не Гражданско-процессуального кодекса, а Кодекса административного судопроизводства.

А вот Львовский апелляционный административный суд, наоборот, считает, что иски о возврате жилищных субсидий не являются административными. В своем недавнем постановлении он указал, что спор о взыскании выплаченной управлением соцзащиты субсидии имеет частно-правовой характер, а значит, его решение не относится к юрисдикции административных судов.

Так, перебрасывая ответственность на коллег из других судов, судьи вообще отказывают рассматривать иски органов социальной защиты о возврате субсидий. И ответчикам не грех воспользоваться этой противоречивой практикой.

1. Дело № А56-16270/2013

2. Дело № А56-12074/2013

Для получения правовой поддержки обращайтесь по телефону 340-78-18 и см. Подробнее

Излишний формализм при оценке документов на получение субсидий не был оправдан судами

Многие компании, обращавшиеся в государственные органы и, в частности, уполномоченные осуществлять поддержку малого и среднего предпринимательства, не нашли той самой поддержки. Речь идет об отказах в предоставлении субсидий , являющихся видом финансовой государственной помощи бизнесу.
По итогам 2014 года в Санкт-Петербурге отказы в предоставлении субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства получили около 80 % обратившихся.

Причины отказов не всегда были обоснованы и правомерны. Предприниматели практически никогда не обращаются в суд за помощью и поиском правды, боясь дальнейшего преследования в виде бесконечных проверок и просто не веря в систему. А зря. И вот почему.

В 2013 - 2014 годах прошли судебные процессы, связанные с обжалованием решений об отказе в предоставлении субсидий. Итоги судебных разбирательств оказались в пользу бизнесменов. Расскажем о них подробно.

1. Дело № А56-16270/2013

ООО «Пеноплекс СПб» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета экономического развития , промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, выраженного в письме, в предоставлении ООО «Пеноплэкс СПб» субсидий для возмещения части затрат связанных с участием в международных выставках и ярмарках в размер 88 217 руб. 77 коп, и об обязании комитета издать распоряжение о предоставлении обществу субсидий, а также заключить на основании такого распоряжения договор о предоставлении субсидии в указанной сумме.
Письмом комитет отказал организации в испрашиваемых субсидиях, сославшись на следующее:

вопреки требованиям Комитета в заявлении общество указало только документы, подтверждающие свои затраты, не перечислив иные подаваемые в комплекте обязательные документы;
вместо оригинала справки налогового органа об отсутствии у организации задолженности перед бюджетами всех уровней, хозяйствующий субъект приложил нотариально заверенную копию такого документа;
в нарушение требований Комитета заявление и документы на предоставление субсидий не были прошиты и не пронумерованы.

Решением от 20.06.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Отказ в предоставлении субсидий, основанный на формальных нарушениях оформления заявки и документов, суд признал законным и обоснованным.

Однако, суд апелляционной инстанции посчитал решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Не перечисление в заявлении всех приложенных к заявлению документов не должно оцениваться уполномоченным органов исключительно с формальной точки зрения, тем более с учетом того, что вместе с заявлением заявитель все-таки представил все иные обязательные документы.
Отсутствие перечня этих документов в заявлении вызвано использованием в утвержденной Комитетом форме заявления таких формулировок, которые предполагают их двоякое, неоднозначное толкование. Апелляционная инстанция указала, что принятие нормативно-правового акта, тем более закрепляющего порядок совершения заинтересованным лицом определенных действий в целях реализации своего субъективного права на получение государственной поддержки, предполагает, что содержащиеся в нем нормы должны быть четкими и ясными, исключающими их двусмысленности.
Нотариально заверенная копия документа является тождественной по своей правовой природе оригиналу документа.
Апелляционный суд указал, что несмотря на отсутствие прямого указания в документе, регламентирующим порядок рассмотрения заявок, на возможность представления справки налогового органа в виде нотариально заверенной копии, указанное обстоятельство не опровергает правового значения приложенного заявителем документа для его оценки уполномоченным органом в совокупности с иными поданными документами при решении вопроса о законности притязаний на получение субсидии при соблюдении лицом иных обязательных требований. Ошибочная позиция государственного органа сделана в отрыве от правового смысла статьи 77 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, согласно которой нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и соответствия его подлиннику.
То обстоятельство, что поданное обществом заявление к комплекту прошитых и пронумерованных документов подшито не было, то есть представляло самостоятельный отдельный документ, в принципе, не повлияло и не могло повлиять на возможность уполномоченного органа проверить и оценить подлинность, достоверность и полноту всех документов, имеющихся у него в распоряжении, - указал суд апелляционной инстанции.
Одновременно и само заявления, и сшитый комплект документов, подписан и скреплен печатью организации, то есть, подтвержден в предусмотренном порядке для определенных правовых целей, подчеркивается апелляционной инстанцией.

Таким образом, отсутствие прошивки заявления к пакету остальных документов никак не может рассматриваться в качестве существенного нарушения обществом требований, исключающего его право претендовать на получение субсидии.
Более того, проанализировав содержание всех претензий уполномоченного органа, приведенных в письме, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что они носят сугубо формальный характер, не способный в действительности повлиять на правильность и объективность оценки соответствия (несоответствия) претендента для целей предоставления ему государственной поддержки в соответствии с утвержденной программой.

Примененный Комитетом субъективный подход не согласуется с осуществляемыми им публично-правовыми функциями относительно исполнения закрепленных Правительством Санкт-Петербурга целей и задач оказания финансовой поддержки субъектам предпринимательства.
При таком положении суд апелляционной инстанции посчитал, что суд неправомерно отклонил требование общества о признании незаконным оспоренного им отказа уполномоченным органом о предоставлении испрашиваемых субсидий.

Апелляционная инстанция решила:

Признать недействительным отказ Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли в предоставлении субсидии. Обязать Комитет принять заявление общества о предоставлении субсидии и рассмотреть его по существу.

Суд кассационной инстанции, пересматривая дело по жалобе Комитета, оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

2. Дело № А56-12074/2013

Второе дело также дошло до кассационной инстанции. Выводы кассационной и апелляционной инстанций были сделаны в пользу предпринимателя и устояли.

18.10.2012 предпринимателем в Комитет подана заявка о предоставлении субсидии в рамках реализации специальной программы «Кредитование коммерческими банками субъектов малого и среднего предпринимательства». Письмом Комитет отказал предпринимателю в предоставлении субсидии. Основанием отказа стало несоответствие порядка оформления копий представленных предпринимателем документов, поскольку копии кредитного договора и платежных поручений не были заверены самим предпринимателем, а только уполномоченным лицом банка. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии. Ответчиком выступал Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка. Суд первой инстанции решением суда от 31.05.2013 отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о законности оспариваемого предпринимателем отказа.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, решение суда первой инстанции отменил и пришел к выводу, что требование об одновременном заверении документов и заявителем, и банком, основано на неправильном толковании общего содержания положений отдельных пунктов правового акта, и противоречит одному из основополагающих принципов правового регулирования - приоритету специальной нормы над общей.

Кассационный суд поддержал выводы апелляционного суда, указав, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Если вы столкнулись с подобной проблемой, наша Компания окажет Вам квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде при отстаивании Ваших интересов, поскольку наша Компания специализируется в данной области и имеет колоссальный опыт в подготовке комплектов документов на субсидирование.