Неповиновение гибдд. Неповиновение сотруднику полиции

Новая редакция Ст. 19.3 КоАП РФ . Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

1.1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) -

3. Утратила силу.

4. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -

6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 4 или 5 настоящей статьи, если оно совершено организатором или участником собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в связи с проведением указанного мероприятия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание . Положения части 4 настоящей статьи не распространяются на граждан в случае применения в отношении их мер профилактики в соответствии с Федеральным законом "О федеральной службе безопасности".

Комментарий к Статье 19.3 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.

2. Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

3. Объективная сторона части 2 статьи 19.3 выражается в неповиновении гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

4. Объективная сторона части 3 статьи 19.3 состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

5. Субъектом административного правонарушения выступают граждане.

6. Данное правонарушение совершается умышленно.

7. В том случае, если в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности происходит посягательство на жизнь данных сотрудников, это образует состав преступления, предусмотренный ст. 317 Уголовного кодекса.

8. Административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.3, рассматриваются мировыми судьями. Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.3, рассматривают начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.

9. Протоколы об административных правонарушениях по статье 19.3 уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, протокол может составляться также должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Кроме того, по делам, предусмотренным частью 3 статьи 19.3, протокол может составляться должностными лицами органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Другой комментарий к Ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Сотрудники милиции, военнослужащие и сотрудники уголовно-исполнительной системы при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности вправе предъявлять определенные законные требования (распоряжения). Соответственно согласно законодательству РФ субъекты воздействия обязаны выполнять подобные распоряжения сотрудников милиции, военнослужащих и сотрудников уголовно-исполнительной системы.

2. Права лиц, предъявляющих требования в соответствии с указанной статьей, предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом", Законом РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции", Федеральным законом от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", Законом РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации", Законом РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", Указом Президента РФ от 28 июля 1998 г. "О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" и др.

3. Объект правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, состоит в посягательстве на установленный порядок государственного управления.

4. Объективная сторона правонарушения выражается в нескольких составах: 1) неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; 2) воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции, военнослужащими либо сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей; 3) неповиновение граждан (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

›

Под задержанием в законодательстве понимается комплекс мер, в результате применения которых человек лишается возможности свободно передвигаться на срок от 3 до 48 часов в зависимости от ситуации.

В Законе «о полиции», а также в УПК РФ и КоАП РФ четко прописан порядок, основания задержания, а также права и обязанности лиц, производящих задержание и самого задержанного.

Важно! Независимо от того, считаете ли Ваше задержание законным или нет, важно сохранять спокойствие, не оскорблять сотрудника правоохранительных органов, не угрожать и не пытаться применить физическое насилие.

В случае отказа и активного сопротивления сотруднику полиции последовать за ним в отделение может быть применена административная либо уголовная ответственность в зависимости от ситуации. Рассмотрим каждую из них поподробнее.

Административная ответственность

Согласно ст. 19.03 КоАП РФ при неповиновении требованиям сотрудника полиции, на которого возложена обязанность по охране общественного порядка, а равно создание им препятствий в выполнении служебных обязанностей на нарушителя может быть наложен штраф либо произведен его арест на срок до 15 суток.

Важно! Аналогичная ответственность грозит при сопротивлении не только сотруднику полиции, но и представителю госнаркоконтроля, федеральной службы безопасности, уголовно-исполнительной системы, а также органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции.

Уголовная ответственность

Учитывая особый статус сотрудников правоохранительных органов, в Уголовном кодексе РФ содержится ряд статей, которые предусматривают ответственность за противоправные действия в отношении сотрудников полиции.

Так, статья 213 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Наиболее строгое наказание грозит тем, кто применил насилие, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких лиц при исполнении им своих должностных обязанностей.

Если насилие неопасно для жизни и здоровья, то преступнику грозит наказание в виде крупного штрафа, ареста до 6 месяцев, принудительных работ до 5 лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Важно! Когда в результате насильственных действий причинен ущерб здоровью разной степени тяжести или жизни, то виновный наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

В ряде статей уголовного кодекса оказание сопротивления сотруднику полиции при задержании является квалифицирующим признаком и усугубляет наказание для лица, совершившего преступное деяние.

Так в соответствии с ч.2 ст.213 УК РФ совершение хулиганских действий с сопротивлением представителям власти, которые исполняют свои обязанности по охране общественного порядка наказывается штрафом в размере от 500 тысяч рублей до 1 миллиона, либо принудительными работами до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 7 лет.

Таким образом, если Вы не согласны с действиями сотрудника правоохранительных органов, который принял решение Вас задержать, в любом случае ведите себя корректно и не допускайте оскорблений или тем более насилия в его адрес. Отстаивайте свои нарушенные права законным способами, путем подачи жалоб и ходатайств в вышестоящие органы, прокуратуру и суд.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

1. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

2. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к выполнению обязанностей, которые настоящим Федеральным законом на полицию не возложены. При получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом.

3. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

4. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

5. Сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6. Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. Меры государственной защиты применяются также в отношении близких родственников сотрудника полиции, а в исключительных случаях - в отношении иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции либо принуждения к изменению ее характера, а также из мести за указанную деятельность.

Комментарий к Ст. 30 федерального закона «О полиции» в РФ

1. Прямыми начальниками являются лица, которым сотрудники полиции подчинены по службе, в том числе временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник сотрудника полиции является его непосредственным начальником (ч. ч. 1 - 3 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1). Никто, кроме прямых и непосредственных начальников, не вправе вмешиваться в служебную деятельность сотрудников полиции.

2. Сотрудники полиции, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью. Между тем не являющийся прямым начальником старший сотрудник полиции также не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции.

3. Исполнение приказа или распоряжения является обстоятельством, исключающим преступность совершенного сотрудником полиции деяния. Исходя из содержания ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам сотрудником полиции, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Несмотря на наличие такого основания освобождения от уголовной ответственности, законодатель закрепил еще два уточнения к нему:

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях;

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

4. Закрепленное в ч. 2 комментируемой статьи правовое положение продублировано и конкретизировано ч. 3 ст. 16 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в части правового статуса сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

5. Незаконное принуждение сотрудников полиции к осуществлению каких-либо действий может быть уголовно или административно наказуемым, в зависимости от степени общественной опасности примененной формы принуждения. Так, уголовно наказуемым считается посягательство на жизнь сотрудника полиции, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни (ст. 317 УК РФ) .

6. Средством вмешательства в законную деятельность сотрудника полиции могут выступать применение к нему насилия либо угроза применения такового. Применение в отношении сотрудника полиции или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, опасного для их жизни или здоровья, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет (ч. 2 ст. 318 УК РФ).

7. В процессе вмешательства в законную деятельность сотрудника полиции может иметь место его публичное оскорбление. Такого рода оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года (ст. 319 УК РФ).

8. К административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а равно в неповиновении его законному распоряжению или требованию в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершение такого административного проступка влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

9. Сотрудник полиции может быть дознавателем либо должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Умышленное невыполнение требований такого должностного лица является административным правонарушением. О наказании за таковое см. комментарий к п. 4 ст. 12 настоящего Федерального закона.

10. Буквальное толкование ч. 3 комментируемой статьи приводит к выводу, что незаконные требования сотрудника полиции не обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Со всеми вытекающими из данного правила правовыми последствиями.

11. О понятии "выполнение служебных обязанностей" см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.

12. См. также комментарий к ст. ст. 6, 18 настоящего Федерального закона.

В условиях построения правового государства проблема, связанная с пресечением действий, направленных на неповиновение сотрудникам полиции при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и служебных обязанностей, проявляется наиболее остро, поскольку важным является установление баланса между объемом прав и контролирующих субъектов - смещение его в одну сторону может привести к произволу, а смещение в другую - к необоснованному завышению прав граждан и парализации деятельности правоохранительных органов.

Ответственность за неподчинение законным требованиям или распоряжениям органов, осуществляющих охрану общественного порядка, существовала в России с давних времен. Еще Уставом благочиния 1782 года были узаконены меры, которые представители полиции могли использовать в случае неподчинения им. К таким мерам относился арест и даже лишение свободы. 4 В советском праве данная норма приобретала другое значение. Вопросы привлечения к ответственности регулировались не только кодифицированными законами, но и Указами президиума Верховного совета СССР. В советской практике существовало множество подобный актов, регулирующих вопрос моего исследования. Указом от 15 февраля 1962 года «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» декларировалось, что злостное неповиновение наряду с оскорблением, оказанием сопротивления сотрудникам милиции приравнивается к противодействию их законной деятельности. Указом от 14 апреля 1978 г. N 7383-IX изменялось наказание за подобное преступление. Такие правонарушения стали караться штрафом от десяти до пятидесяти рублей или исправительными работами на срок от одного до двух месяцев с удержанием двадцати процентов заработка, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным, - арестом на срок до пятнадцати суток - по постановлению народного судьи. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1982 года N 7880-X подтверждалось, что мерой административного взыскания за данное правонарушение является арест, штраф или исправительные работы. Дела о злостном неповиновении работнику милиции или народному дружиннику рассматривались народным судьей единолично течение суток по поступлении их в суд из органа внутренних дел (милиции) или штаба добровольной народной дружины в присутствии лица, оказавшего неповиновение, и с вызовом в необходимых случаях свидетелей. Постановление народного судьи о наложении административного взыскания являлось окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежало. Административная ответственность по данному составу наступала с 16 лет. 5

В соответствии с ст.165 КоАП РСФСР 1984 г. злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника … а равно невыполнение водителями законного требования работника милиции об остановке транспортного средства, оставление водителями в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия или уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех лет (для водителей транспортных средств), либо исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием двадцати процентов заработка, а в случае, если по обстоятельствам дела применение этих мер будет признано недостаточным, - административный арест на срок до пятнадцати суток. Стоит отметить, что законом карается неподчинение неоднократному требованию, выразившемуся в настойчивой форме. Под неповиновением подразумевали открытый отказ от исполнения, либо иное умышленное неисполнение законного требования. Злостное неповиновение - действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они выражены в циничной форме либо продолжаются после неоднократно повторенных законных требований работника милиции.

В СССР неповиновение милиции было одним из самых многочисленных правонарушений. Так в соответствии с данными Госкомстата СССР от 1990 г. 11,5% всех административных правонарушений – злостное неповиновение милиции. Это было второе по многочисленности административное правонарушение после мелкого хулиганства. 6

Принятый в 2002 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел нормы, обеспечивающие административно-правовую охрану в виде ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции (ст. 12.25, 12.26, 17.7, ч. 1 ст. 19.3,ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ). Практика применения данных норм недостаточно изучена и в юридической литературе не получила широкого освещения.

Количество выявленных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника или учреждения уголовно-исполнительной системы», в первые годы после принятия кодекса следующее-2004 г. – 79021, 7 2005 г. – 69253, 8 2006 г. – 69242. 9

Уменьшение количества выявленных правонарушении, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, связано, прежде всего, с введением 8 декабря 2003 года части 2 ст. 20.1 КоАП РФ: «Те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка». 10 В то же время наибольшее количество правонарушений выявляется участковыми уполномоченными милиции и сотрудниками патрульно-постовой службы милиции. Так, службой участковых уполномоченных милиции в 2004 году составлено протоколов по ст. 19.3 КоАП РФ - 25946, или 40 % от общего числа правонарушений, выявленных органами внутренних дел; в 2005 году - 25827, или 39 % от общего числа, в 2006 году - 25827, или 39,7 % от общего числа правонарушений. В то же время сотрудниками подразделений патрульно-постовой службы милиции по ст. 19.3 КоАП РФ составлено протоколов: 2004 год - 23731, или 36,6 % от общего их числа; 2005 год - 25462, или 38,4 %; 2006 год - 24847, или 37,6 %.

Выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с неповиновением законным распоряжениям и требованиям сотрудников милиции, сопряжено с рядом трудностей правового и организационного характера - реальным действием презумпции законности требований сотрудников милиции, применением определенной формы выражений этих требований, наличием конкурирующих норм (ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), проблемой разграничения понятий "неповиновение", "воспрепятствование", "сопротивление", "невыполнение" и т.д., и возможностью привлечения лица в ряде случаев к уголовной ответственности. 11

Нормативное основание административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции с момента её введения и до настоящего времени устанавливалось исключительно на федеральном уровне. Фактическим основанием административной ответственности является совершение противоправных виновных деяний, влекущее, согласно КоАП РФ или законам субъектов РФ, наступление административной ответственности. Анализ данной нормы позволяет выделить следующие присущие всем правонарушениям и, в том числе, административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ: деяние как акт волевого поведения; противоправность; виновность; административная наказуемость. К перечисленным можно добавить еще один признак, характеризующий субъектов рассматриваемого правонарушения - деяние должно быть совершено физическим лицом.

Кодекс об Административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает в ч.1 ст. 19.3 ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Данная норма предусматривает следующую ответственность: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Следует отметить, что произошла существенная гуманизация законодательства по сравнению с советскими законами невозможно привлечение лица к лишению свободы. Основная (конечная) цель применения административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Это та цель, достижение которой в конечном счете и определяет истинный уровень качества защиты законных прав и интересов большинства граждан и обеспечения их безопасности. На данный момент назрела необходимость упорядочения санкций за совершение фактически аналогичных правонарушений, приведение в соответствие системы наказаний за невыполнение законных распоряжений или требований сотрудников милиции. 12

Необходимо упомянуть, что далеко не все субъекты административного права могут нести ответственности по этой статье. Так, согласно ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Нельзя привлечь к административной ответственности без возбуждения дела уполномоченными органами, составления протокола об административном правонарушении. Протокол должен составляться немедленно, в случае необходимости выяснения отдельных сведений - в течение 2 суток с момента выявления правонарушения, а при проведении административного расследования - по его окончании (ст. 28.5 КоАП РФ). Рассмотрение подобных дел находится в компетенции судей, уполномоченных должностных лиц, государственных органов. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). В течение 10 суток с момента получения копии постановления по делу вы имеете право его обжаловать в вышестоящую инстанцию. В силу сложившейся практики поводом для отмены первоначального постановления может быть только серьезное нарушение закона при его вынесении. Исследуемая нами категория дел в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривается исключительно судами Российской Федерации.

3.Рассмотрение судами дел, предусмотренных статьёй 19.3 КоАП РФ.

По статистике, предоставленной интернет порталом «Росправосудие», за последние пару лет приблизительно 50 439 дела рассматривались мировыми судами по вопросам привлечения к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Около 359 дел были рассмотрены районными судами в качестве суда первой инстанции; 1479 дел были рассмотрены в судах апелляционной инстанции; 11 в качестве кассации и 108 в надзорной инстанции.

Чаще всего сотрудники органов внутренних дел привлекают граждан к ответственности по 19.3 в связи с нарушением других норм, охраняемых и регулируемых административным правом. Так, например, наибольшее количество дел по неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции вытекают из нарушения Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения». Судебная практика содержит такие примеры: привлечение к административной за неповиновение законному распоряжению сотрудника ДПС, не предъявление документов: водительского удостоверения, страхового полиса «ОСАГО», талона технического осмотра, при остановке транспортного средства; неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 покинуть место водителя в кабине автомобиля будучи отстраненным от управления транспортным средством; отказ покинуть место в случае парковки в неположенном месте; отказ представить стекла передних дверей автомобиля для замера светопропускающим прибором; отказ проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении; не удалил по письменному требованию сотрудника милиции с передних стекол автомобиля покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя. В решениях встречаются и подобные, довольно комичные формулировки, так Боровичский районный суд Новгородской области не удовлетворил жалобу заявителя и оставил без изменения решения мирового суда о привлечении Цветкова В.Н. к административной ответственности за то, что он отказывался пройти в патрульный автомобиль, садился на землю, упирался ногами, хватался за посторонние предметы, пытался скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФЗ «О полиции» предоставляет право сотрудникам милиции проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст. 11). Соответственно, в случае совершения лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37, ст. ст. 20.8, 20.21, 20.22, ч. 3 ст. 12.29 Кодекса, и отказе пройти освидетельствование его можно, на наш взгляд, привлечь к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает освидетельствование на состояние опьянения в качестве одной из мер обеспечения административно-деликтного производства. Учитывая цели, которые она преследует, позволим дать следующее определение: освидетельствование на состояние опьянения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - это регламентированная законодательством деятельность уполномоченных на то должностных лиц, направленная на установление факта употребления физическим лицом алкоголя, наркотических (иных одурманивающих) веществ, вызвавших опьянение, с целью привлечения его к административной ответственности.

Применение ч.1 ст.19 КоАП РФ тесно связана с применением норм Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Так закон в статье 14 предусматривает какими правами наделены сотрудники органов внутренних дел во время проведения публичных мероприятий. К таким правам относятся: 1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); 2) требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; 3) по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия. В статье 17 этого же закона законодательно закреплены полномочия полиции по применению необходимых мер к прекращению публичного мероприятия: в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации; неисполнение законных требований сотрудников милиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (соответственно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

Применение судами ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции во время проведения публичной демонстрации является одним из наиболее частых примеров применения анализируемой нами нормы. Во время проведения митингов, пикетов и шествий, чаще всего несанкционированных мировыми судами может быть вынесено множество обвинительных постановлений. Так примечателен пример митинга «За честные выборы» 05.12.2011 г. Участники митинга на Чистых прудах протестовали против оглашенных накануне итогов выборов. После разрешенного митинга, собравшего до 10 тысяч человек, было задержано более 300 оппозиционеров. Задержания начались после того, как колонна протестующих попыталась пройти маршем к Лубянской площади. Большинство задержанных были обвинены по статье 19.3 КоАП, предусматривающей арест до 15 суток. Так, например Постановлением о назначении административного наказания от 07.12.2011 - Стешенко А.Л. - 19.3 ч.1 № 05-0460/387/2011 Мировым судьёй судебного участка № 387 Басманного района города Москвы Стешенко А.Л. был обвинен за то, что оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, а именно в составе группы людей стоял на проезжей части дороги, перекрыв движение автотранспорту, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, освободить проезжаю часть дороги, проигнорировал, то есть совершил административное правонарушение. Сотрудниками органов внутренних дел задерживали также за то, что кто-то оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ в качестве пешехода. Стоит отметить, что анализ данных постановлений показал, что они написаны как под копирку и за участие в той акции были вынесены единицы оправдательных приговоров, хотя среди задержанных было много людей, случайно оказавшихся в данном месте.

Ответственности подлежат не только незаконные действия во время шествий и митингов, но также и одиночных пикетах, хотя одиночные пикеты и не требуют согласования с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В пример можно привести Постановление мирового судьи судебного участка № 151 района «Щукино» СЗАО г. Москвы от 23.11.2010 - 19.3 ч.1 № 05-0155/151/2010. Согласно этому судебному решению гражданин был обвинен в том, что в ходе проведения пикетирования, залез на крышу сцены для развешивания баннеров, крыша находится в аварийном состоянии и на сцене под крышей находились люди, и создавал угрозу жизни и здоровья людей. Однако, на неоднократные замечания сотрудников милиции, представителей органов власти и на законные требования слезть с крыши не реагировал, то есть совершил административное правонарушение (ч.1 ст.19.3 КоАП РФ). В судебной практике по данному вопросу имеются и довольно необычные по содержанию дела. Обращает на себя внимание подробное описание всех действий и деталей совершенного правонарушения в судебном решении. Приведу в пример содержание Постановления о назначении административного наказания от 25.08.2010 - 19.3 ч.1 № 05-0219/19/2010 мировым судьей Судебного участка № 19 Зюзинского судебного района Москва: Группа в количестве 5 (пять) человек, являясь участником несогласованного мероприятия в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти, находясь в заранее подготовленных футболках белого цвета на которой имеется надпись «Поправки в Закон ФСБ чекисты – За!», «Скажи чекистам нет остановилась около центрального входа в Государственную Думу приковали себя наручниками к ограждению центрального входа в здание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, мешая свободному проходу граждан в здание Государственной Думы, чем нарушали работу государственного учреждения, привлекая внимание граждан и средств массовой информации. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировали и ответили отказом, продолжая привлекать внимание граждан и средств массовой информации, то есть совершили неповиновение законному требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Стоит отметить, что практика Верховного суда Российской Федерации по этому вопросу довольно скудна. В основном Верховный суд рассматривал дела, касающиеся ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в порядке надзора. Стоит отметить, что в основном рассматриваются жалобы на постановления мировых судов, в меньшей степени районных. Особняком стоит Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 18-АД12-26 и аналогичные ему судебные решения, где основанием рассмотрения дела в Верховном суде является ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ. Всего за последние 3 года было рассмотрено 108 дел в порядке надзора не только верховным судом Российской Федерации, но и Верховными судами республик, областей, краев, автономных округов, городов федерального значения и автономной области. К сожалению, в большинстве случаев Верховный Суд оставляет решение предыдущего суда без изменения. Исключением же являются противоположные примеры: Определением ВС РФ от 13 января 2010 г. №41-В09-30 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Стоит отметить, что содержание этого дела носит важную характеристику для описания современных российских реалий. Так, 24 ноября 2007 года Н. был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону и помещен в камеру для задержанных. 26 ноября 2007 года его отвезли в суд, где он был освобожден из-под стражи в связи с отложением слушания дела на 27 ноября 2007 года. Во время нахождения в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, он не получал надлежащее питание, ему не было предоставлено спальное место и постельное белье, не были извещены его родственники. Помимо прочего, число задержанных, содержащихся в одной камере, составляло 4 - 5 человек, среди которых были лица, больные педикулезом. Содержание людей в камерах для задержанных и в местах предварительного заключения в нашей стране не то, что не соответствует необходимым нормам, но и часто нарушают права и свободы человека, так что определение, вынесенное Верховным Судом можно считать важной ступенькой в борьбе граждан за свои права.

В связи с продолжающимся ростом административных правонарушений, связанных с неповиновением сотрудникам милиции, необходимо поднимать вопрос о признании данных правонарушений общественно опасными, поскольку правонарушители осознанно оказывают противодействие представителю власти, вследствие непринятия к ним действенных мер авторитет полиции в обществе падает, растет негативная оценка ее деятельности.

Впрочем, некоторые сдвиги к признанию рассматриваемого административного правонарушения преступлением уже есть. Общероссийская общественная организация «Офицеры России» считает действующие санкции в отношении лиц, отказавшихся соблюдать требования полицейских, слишком мягкими. Напомним, сейчас статья «Неповиновение законному распоряжению сотрудника правоохранительного органа» включена в Кодекс РФ об административных правонарушениях. За ее нарушение полагается наказание в виде 15 суток ареста.

Глава президиума «Офицеров России» Антон Цветков предложил «ввести уголовную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника правоохранительных и других силовых и контрольных ведомств». В частности, в его интервью газете «Коммерсантъ», он предлагает в качестве наказания штраф в размере до 500 тыс. рублей, обязательные работы до 240 часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до двух лет либо арест сроком до трех месяцев. Группе нарушителей грозят санкции в двойном размере - штраф до 1 млн рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до четырех лет либо арест сроком до 6 месяцев. Антон Цветков заявил, что на решительные меры его подтолкнула «возмутительная практика неподчинения некоторых граждан законным требованиям сотрудников полиции». «Нарушитель сидит за наш с вами счет, просит поменять простыню и жалуется, что его не так кормят, а потом выходит - и снова все повторяется. Значит, санкции нужно повышать», - пояснил он.

Между тем ряд политиков и общественных деятелей считают ужесточение наказания в этой связи излишним. Так, депутат от КПРФ Вадим Соловьев полагает, что власти идут на это из-за страха перед осенними акциями оппозиции. Депутат от «Справедливой России» Дмитрий Гудков увидел в предложении «Офицеров России» «дальнейшее закручивание гаек». С ним согласен представитель Общественной палаты Максим МищенкоА член Общественной палаты России, адвокат Анатолий Кучерена напомнил, что в Уголовном кодексе и так есть статья 318, которая предусматривает ответственность за применение насилия к представителю власти.