Привлечение к административной ответственности полицейского. Какое наказание предусмотрено законом за неповиновение сотруднику полиции

Аннотация.

Статья посвящена актуальной проблеме государственной службы в России - практике привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Актуальность предмета исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с наличием и функционированием института административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с потребностью выработки единого механизма производства по привлечению их к административной ответственности. Применительно к Министерству внутренних дел России вопросы привлечения к административной ответственности его сотрудников являются, пожалуй, одними из самых обсуждаемых, так как в связи с оптимизацией деятельности полиции они не могут оставаться незамеченными со стороны гражданского общества. Поскольку рассматриваемые проблемы являются по сути своей комплексными, автор в ходе исследования обращается не только к нормам административного и административно-процессуального права, но и к достижениям теории государственного управления, а также к общей теории права. Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. На современном этапе развития общества правовые нормы об административной ответственности сотрудников ОВД РФ имеют массу противоречивых и неурегулированных вопросов, связанных с возможностью привлечения сотрудников к указанному виду юридической ответственности. Новизна исследования определяется как постановкой самой проблемы, так и методикой ее решения. Автором предлагаются конкретные способы устранения выявленных проблем, направленные на совершенствование законодательной базы, регламентирующей вопросы административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

10.7256/2409-7810.2014.4.11728

Дата направления в редакцию:

03-04-2014

Keywords:

Administrative responsibility, the Internal Affairs bodies officers" responsibili, officials, Code of Administrative Offences of the Russian Fed, disciplinary liability , administrative punishment, the police, delinquents with straps , doubling of responsibility , combining of responsibility

Сегодня Россия пребывает в перманентном состоянии перехода от постперестроечной либеральной демократии, которая ассоциируется у большинства обывателей с весьма хаотичным подходом к вопросам государственного управления, к декларируемой Основным законом страны стабильной форме демократической президентской республики, характеризующейся укреплением вертикали исполнительной власти и усилением главенствующей роли главы государства.

Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел - это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. Совместно с иными правоохранительными органами органы внутренних дел, во-первых, призваны гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан, а во-вторых, они олицетворяют собой государственное принуждение как один из основных методов государственного управления. В связи с этим все более серьезное значение приобретают проблемы нормативно-правового регулирования вопросов, связанных как с оптимизацией правового статуса сотрудников органов внутренних дел, так и регулированием их ответственности.

Несмотря на то, что сейчас самым распространенным видом юридической ответственности и в системе государственной службы вообще, и непосредственно в органах внутренних дел является ответственность дисциплинарная, нельзя приуменьшать также и значение административной ответственности как средства обеспечения законности и эффективности государственного управления.

Как в прежние годы в советском, так и ныне в современном российском административном законодательстве предусматривается специальный порядок привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а также отдельных категорий служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. С принятием в 2001 году нового КоАП изменились и правовые нормы, регулирующие административную ответственность, что поставило перед теоретиками и практиками задачу нового осмысления и анализа форм и методов работы по обеспечению эффективной организации борьбы с правонарушениями в среде государственных служащих и, прежде всего, сотрудников органов внутренних дел.

Несмотря на многочисленные публикации по вопросам административного наказания и административной ответственности, до сих пор не осуществлено комплексное исследование юридического механизма применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы, в частности, в связи с принятием в 2011 году Федерального закона «О полиции». Представляется крайне необходимым в кратчайшие сроки определить юридическую природу и основания применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в Российской Федерации, а также выявить перспективы и основные направления развития законодательства о привлечении сотрудников ОВД к административной ответственности.

Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел представляет собой особый вид административной ответственности, который характеризуется применением специфических мер административного наказания к специальному (определенному Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кругу субъектов. Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел характеризуется двумя основными признаками:

а) специальным субъектным составом;

б) ограниченным перечнем фактических оснований привлечения к административной ответственности, в качестве которых выступают административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы, главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы) КоАП РФ.

Сравнивая нынешние нормы об ответственности сотрудников органов внутренних дел с аналогичными положениями, которые были закреплены в КоАП РСФСР , можно отметить более жёсткую позицию законодателя в этом вопросе. Во-первых, расширен (и продолжает расширяться) перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. А во-вторых, из основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в России, исключена норма, согласно которой органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания на сотрудников ОВД, могли вместо назначения наказаний передавать материалы о правонарушениях в сами органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Считаем позицию законодателя вполне справедливой и отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Поскольку сотрудник органов внутренних дел является представителем исполнительной власти, он эту самую власть олицетворяет собой. По его действиям и поступкам граждане России (и не только они) судят о состоянии всего государственного аппарата в стране. Поэтому нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательных предписаний не только причиняет вред конкретным общественным отношениям, складывающимся в той или иной области, но и дискредитирует всю систему государственного управления. Не случайно, выступая в 2010 году на расширенном заседании Коллегии МВД России, Президент Российской Федерации особо подчеркнул, что ответственность сотрудников органов внутренних дел всех уровней должна быть усилена .

Как нам кажется, назрела насущная необходимость сделать ещё один, более решительный шаг в выбранном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направлении по оптимизации ответственности сотрудников правоохранительных органов. В свете сказанного, было бы вполне оправданным рассмотреть вопрос о полном исключении из ст. 2.5. КоАП РФ нормы, фактически позволяющей сотрудникам органов внутренних дел избегать административной ответственности за совершение большинства предусмотренных КоАП РФ правонарушений. Именно по этому пути пошёл законодатель в республике Беларусь, где лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. И никаких исключений в этой части Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях не предусматривает . Данное положение существует уже много лет и доказало свою состоятельность. По крайней мере, уровень доверия населения к правоохранителям в Республике Беларусь несоизмеримо выше, нежели в Российской Федерации.

В нашем же государстве подчас возникают парадоксальные ситуации, когда сотрудник полиции, нарушивший норму, предусмотренную правилами дорожного движения, привлеченный за это к административной ответственности и отказывающийся оплачивать назначенный ему в качестве наказания административный штраф, не может быть привлечен к ответственности на общих основаниях за неуплату штрафа. Что бы ни говорили некоторые теоретики от юриспруденции, но административная ответственность превосходит ответственность дисциплинарную и по степени тяжести (достаточно взглянуть хотя бы на верхние пределы административных штрафов, установленные за совершение отдельных правонарушений), и по психическому воздействию на сознание правонарушителя. Следовательно, в моделируемой ситуации только привлечение нерадивого сотрудника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может способствовать достижению декларируемых Кодексом целей наказания.

В контексте сказанного выше, вызывает недоумение позиция законодателя, минимизировавшего количество административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в случае совершения которых сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. В девятнадцатой главе КоАП РФ таких статей всего четыре (ч. 2.1. и 2.6 ст. 19.5, ст. 19.5.7, 19.7.2 и ч. 5 ст. 19.8), в двадцатой и того меньше - всего одна (ст. 20.4).

Статья 2.5 КоАП РФ, определяющая порядок и основания привлечения сотрудников ОВД к административной ответственности, по нашему мнению, должна быть дополнена частью, содержащей исчерпывающий перечень административных наказаний, которые не могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения сотрудником органов внутренних дел целесообразно закрепить в законе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Тем самым законодатель обозначит перед гражданским обществом свою позицию по отношению к «правонарушителям в погонах», в конечном итоге стимулируя у правоохранителей ответственность как осознанную необходимость, детерминирующую поведение самоопределяющейся личности . Предвидя негативную реакцию на наше предложение со стороны действующих сотрудников органов внутренних дел, хотелось бы обратить их внимание на тот факт, что аналогичная норма уже давно существует в отечественном уголовном законе, а именно в ч. 1 ст. 63 УК РФ, и вне всякого сомнения способствует усилению защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников полиции.

Конечно, предлагаемый нами механизм привлечения представителей органов внутренних дел к ответственности за совершение административных правонарушений в научной среде не имеет абсолютной поддержки. Мы понимаем, что на практике это приведет к удвоению ответственности, о недопустимости которого в последнее время много говорится . Так, Н.В. Плюхин и И.Т. Филатов настаивают на закреплении нормы, согласно которой в случае назначения лицу административного наказания дисциплинарное взыскание за тот же проступок применяться к нему не может. Если же административное наказание назначено после наложения дисциплинарного взыскания, то оно (адмнаказание) должно быть отменено . Ещё более жесткой и принципиальной позиции по данному вопросу придерживается В.В. Лазарев, настаивающий на невозможности сочетания различных видов ответственности за одно и то же правонарушение .

Но и есть и иная точка зрения, не менее аргументированная, к которой склоняется и автор настоящей статьи. Демьян Николаевич Бахрах, например, положительно оценивает так называемое совмещение дисциплинарной и административной ответственности, видя в нем показатель роста значения последней в охране правопорядка . На аналогичных позициях стоит и Ю.А. Жукова, утверждающая, что применение нескольких видов юридической ответственности вполне оправдано, поскольку не противоречит правовым принципам» .

Как правило, сторонники недопустимости «удвоения» ответственности апеллируют к Конституции Российской Федерации, в которой говорится о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление . Однако не следует забывать, что, во-первых, в Основном законе страны в данном контексте речь идет только об уголовно-наказуемых деяниях, а во-вторых, привлечение сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности за поступок, порочащий честь и достоинство стража правопорядка (а именно так можно трактовать совершение им административного правонарушения) полностью соотносится с проводимой сегодня руководством страны государственной политикой, направленной на повышение авторитета представителя власти. На обязанность соблюдать требования законодательных нормативно-правовых актов прямо указывается и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Причем, «добавление» дисциплинарной ответственности к ответственности административной не является обязательным требованием закона. Решающее значение здесь имеет тяжесть совершенного правонарушения, форма вины и другие обстоятельства.

Вместе с тем, на возможность сочетания различных видов юридической ответственности некоторых государственных служащих и в прежние годы указывали видные отечественные административисты . Кроме того, подобная норма в части комбинирования дисциплинарной и материальной ответственности и сегодня содержится в ряде нормативно-правовых актов. Почему бы аналогичный опыт не распространить на сочетание дисциплинарной и административной ответственности? Общество от этого только выиграет.

Библиография

References (transliterated)

Долгих И.П. "Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проблемы и перспективы" // Полицейская и следственная деятельность. - 2014. - № 4. - С.64-73. DOI: 10.7256/2409-7810.2014.4.11728..html

Статья 33

4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Когда наступает уголовная ответственность за преступное бездействие

1. Физическое воздействие, направленное на человека: нанесение телесных повреждений или убийство.
2. Психическое или моральное воздействие: шантаж, угрозы, клевета, оскорбление, вымогательство.
3. Действия, связанные с имуществом: кража, уничтожение.
4. Интеллектуальное деяние, конечной целью которого является преступное действие: руководство преступной группировкой без активного участия в преступлении, создание вредоносных программ и т.д.

7. В соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Какова ответственность за преступное бездействие по УК РФ

1. Законодательных или иных нормативных актов. Примером здесь может служить обязанность гражданина платить законно установленные налоги, обязанность работника следовать положениям инструкции по технике безопасности и т. п.
2. Вступившего в силу решения суда. Все решения, которые вступили в законную силу, обязаны для исполнения всеми лицами. В случае если лицо злостно уклоняется от исполнения обязанности, его поведение трактуется именно как преступное бездействие .
3. Особенностей существующей связи между виновным и пострадавшим. Например, речь может идти об обязанности матери осуществлять действия, направленные на сохранение жизни и здоровья своих детей, либо об аналогичных обязанностях лиц, осуществляющих уход за недееспособными гражданами.
4. Договоров, профессиональных особенностей. Например, некоторые из них обязывают людей выполнять свой служебный долг в т. ч. во внерабочее время либо при наступлении чрезвычайных обстоятельств. К таким профессиям можно отнести, например, врачей или сотрудников правоохранительных органов. К другой категории лиц, подпадающих под условие наступления уголовной ответственности за бездействие в этом случае, относятся работники, трудовое соглашение с которыми предусматривает совершение ими в рабочее время определенных действий.

Как написать жалобу на бездействие сотрудников полиции

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", сообщал о факте нарушения установленного Федеральным законом запрета курения табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, что подтверждаю:

Обжалование неправомерных действий и ответственность сотрудников полиции

Производство по жалобам направлено на защиту прав и законных интересов лиц, подавших жалобу, и согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Порядок производства по жалобам определяется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» . Согласно общим правилам административного производства по жалобам жалоба подается в орган исполнительной власти, к ведению которого относится решение данного вопроса, либо в вышестоящий орган по отношению к органу, действия которого обжалуются. В ряде случаев жалоба подается по команде, то есть через начальника лица, подавшего жалобу, который должен передать ее в соответствующую инстанцию. Если жалоба поступила в государственный орган, не компетентный разрешать ее, то этот орган в течение 7 дней обязан направить ее компетентному органу с уведомлением об этом гражданина.

Ответственность за преступное бездействие

Российское уголовное законодательство определяет бездействие как преступное деяние в случае, если оно повлекло за собой наступление последствий общественно опасного характера. Какая ответственность предусмотрена за данное преступление и каковы его особенности, мы расскажем в нашей статье.

Статья 318 УК РФ: невыполнение законных требований сотрудника полиции

Всем российским гражданам должно быть известно, что требования представителей полицейской структуры являются обязательными для исполнения. А что может повлечь за собой невыполнение законных требований сотрудников полиции? Какая ответственность установлена за подобное нарушение правовых норм? Ответы на эти вопросы будут предоставлены в статье.

Бездействие сотрудников полиции статья ук рф

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Что делать при бездействии сотрудников полиции

Для подачи жалобы в прокуратуру, несомненно, должны быть серьёзные доводы. Ведь прокуратура — это система органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина, а также выполнение иных функций, определённых законодательством РФ.

Обжалование в порядке статьи 125 УК РФ бездействия сотрудников полиции

В кассационной жалобе заявитель Шакуров Р.Р. просит об отмене постановления, указывая, что представитель МВД России по Альметьевскому району РТ предоставила в суд копию выписки из журнала исходящей корреспонденции, при этом сопроводительный документ с отметкой прокуратуры о получении материалов либо почтовое уведомление о вручении предоставлены не были. Кроме того, суд не принял во внимание вынесение УУП ОП-22 У МВД России по г. Тольятти Исмаиловым Р.Р. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Чем отличается неповиновение сотруднику полиции от сопротивления согласно УК РФ

• в неподчинении, совершившего правонарушение, законному указанию сотрудника полиции;
• из безразличного отношения к замечаниям блюстителя закона;
• из демонстративного отказа исполнить распоряжение сотрудника или длящегося бездействия;
• в препятствовании в любой форме исполнению работником полиции служебного долга.

Какая статья грозит полицейским за незаконное задержание

1. Не лишним будет иметь съемку или запись задержания, так что по возможности попробуйте записать на камеру или диктофон процесс задержания;
2. Если задержание с целью составления протокола, спросите почему его нельзя составить на месте;
3. Вежливо общайтесь с сотрудником полиции, попросите разъяснений по поводу оснований для задержания, адреса отделения полиции куда вас везут;
4. Свяжитесь со своим юристом или адвокатом;
5. Если сотрудник полиции не представился, зафиксируйте номер его нагрудного значка, попросите представиться;
6. Не сопротивляйтесь требованиям полицейского, если они законны. При совершении сотрудником незаконных действий, напомните ему об этом, но при этом помните и о собственной безопасности;
7. Запомните или зафиксируйте время задержания, напрямую от этого зависит сколько вас продержат в полиции. По ч. 1 ст.27.5 КоАП РФ этот срок не более трех часов без исключительных обстоятельств. В исключительных случая, четко определенных законом (ч.2, 3 ст.27.5 КоАП РФ ) этот срок может быть продлен до 48 ч.;
8. После прибытия в отделение полиции, попросите уведомить ваших родственников, работодателя (если это произошло в рабочее время) о задержании.
9. Отдельно у вас есть право на телефонный разговор не позднее трех часов с момента задержания (ч.7 ст.14 ФЗ «О полиции»).
10. Если вам требуется медицинская помощь – вы имеете на нее право, уведомите об этом дежурного. С момента задержания охрана — обязанность полиции.

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Превышение должностных полномочий (согласно статье 286 УК РФ) это, согласно закону, совершение сотрудником полиции активных действий, которые явно выходят за пределы полномочий полицейского и при этом существенно нарушают права граждан (юридических лиц) либо законные интересы общества или государства. Это преступление также может наказываться максимально в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а в случае наличия факта незаконного применения оружия или насилия, срок назначаемого лишения свободы может доходить до 10 лет.

Статья 33. Ответственность сотрудника полиции

Комментарий к статье 33

1. Противоправными в значении, которое использовано законодателем в комментируемой статье, действие и (или) бездействие будут лишь в том случае, если имел место не только данный признак правонарушения, но и все обязательные признаки состава правонарушения, а в ряде случаев и состава преступления.
2. Инициатором привлечения сотрудника полиции к ответственности может быть как физическое, так и юридическое лицо <267>.
———————————
<267> По аналогии. См.: По запросу Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статей 239.1 и 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2001 г. N 67-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 4.

3. Ответственность — это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия за совершение деяния, содержащего состав правонарушения.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи за совершение преступления ли иного правонарушения сотрудник полиции может быть привлечен к уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.
5. К уголовной ответственности, в частности, сотрудник полиции может быть привлечен за получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.
6. На него может быть наложено дисциплинарное взыскание. В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации названное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).
7. Крайней мерой дисциплинарного взыскания признается увольнение из органов внутренних дел (п. 13.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).
8. В соответствии с п. 13.9 указанной Инструкции к сотрудникам полиции, имеющим дисциплинарные взыскания, в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания.
9. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены специальные правила привлечения сотрудников полиции как сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Так, наложение дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные во время дежурства, несения патрульно-постовой службы, может быть осуществлено только после смены виновного сотрудника с дежурства, караула, поста или после его замены другими лицами.
10. При привлечении сотрудника к ответственности за пребывание на службе в нетрезвом состоянии необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования — показаниями не менее двух свидетелей. Получать какие-либо объяснения от сотрудника полиции, предположительно находящегося в состоянии опьянения, до его вытрезвления запрещается.
11. Наложенное на сотрудника дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
12. Наложенное дисциплинарное взыскание сотрудником полиции может быть обжаловано в суд <268> и (или) вышестоящему в порядке подчиненности начальнику. Между тем подачей такой жалобы не приостанавливается приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания.
———————————
<268> См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 4.

13. Если в результате незаконных действий (бездействия) сотрудника полиции, к примеру сотрудника вневедомственной охраны, кому-либо причинен вред в виде повреждения здоровья, такой вред возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации <269>.
———————————
<269> По аналогии. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

14. О понятии «выполнение служебных обязанностей» см. комментарий к ст. 43 настоящего Федерального закона.
15. См. также комментарий к ст. ст. 6, 12 — 13, 26 — 28 настоящего Федерального закона.