Ответственность военнослужащих за нарушение государственной тайны. Государственная тайна: как наказывают за разглашение секретов страны

Государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешневолитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

К государственной тайне могут быть отнесены следующие сведения:

1) сведения в военной области;

2) сведения в области экономики, науки и техники;

3) сведения в области внешней политики и эк;

4) сведения в области разведывательной, контрразведыательной и оператвно-разыскной деятельности.

Законодательство РФ о государственной тайне основывается на Конституции РФ, законе РФ «О безопасности» и включает Закон «О государственной тайне», а также положение других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.

Ст. 26 ФЗ о государственной тайне предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне. Государство отдает себе отчет в неэффективности применения мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения, гражданско-правовой ответственности в виде призрачной перспективы взыскать ущерб с причинителя убытков, а также административной ответственности, распространяющейся только на организации в виде перспективы лишения лицензии на допуск к государственной тайне и относительно небольшого штрафа.

Административная ответственность.

В КоАПе присутствует лишь одна статья, под которую попадают злоумышленники, совершающие незанонные операции со сведениями, относящимися к гос. тайне. Это ст. 13.13. Незаконная деятельность в области защиты информации.

1. Занятие видами деятельности в области защиты информации без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение в соответствии с ФЗ обязательно (обязана), - влечет наложение административного штрафа за граждан в размере от 500 до 1000 рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на должностных лиц – от 2000 до 3000 рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на юридических лиц – от 10000 до 20000 рублей с конфискацией средств защиты или без таковой.

2. Занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии – извлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей; на юридических лиц – от 30000 до 40000 рублей с конфискацией созданных без лицензии средств защиты информации, составляющей государственную тайну, или без таковой.

Уголовная ответственность.

Государством довольно подробно проработан вопрос об уголовной ответственности граждан. Гражданин может быть осужден по 4-ем статьям УК РФ в случае нарушения им режима государственной тайны.

Статья 275. Государственная измена.

Государственная измена, т.е. шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации и их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ, совершенная гражданином РФ, - наказывается лишением свободы на срок до 12 лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. (Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного преступления).

Статья 276. Шпионаж.

Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а такде передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб интересам РФ и если в его действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

наказываются лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.

Статья 283. Разглашение государственной тайны

Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены -

наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 284. Утрата документов, содержащих государственную тайну

Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, - наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до шести 6, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

К органам защиты государственной тайны относятся:

Межведомственная комиссия по защите государственной тайны;

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы;

Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации и их структурные подразделения по защите государственной тайны.

Межведомственная комиссия по защите государственной тайны является коллегиальным органом, координирующим деятельность органов государственной власти по защите государственной тайны в интересах разработки и выполнения государственных программ, нормативных и методических документов, обеспечивающих реализацию законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Функции межведомственной комиссии по защите государственной тайны и ее надведомственные полномочия реализуются в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по защите государственной тайны, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы организуют и обеспечивают защиту государственной тайны в соответствии с функциями, возложенными на них законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей. В зависимости от объема работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководителями органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций создаются структурные подразделения по защите государственной тайны, функции которых определяются указанными руководителями в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и с учетом специфики проводимых ими работ. Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке. Допуск лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

Принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

Согласие на частичные, временные ограничения их прав;

Письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

Определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом;

Ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

Принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

В отношении лиц, замещающих должности, предусмотренные Перечнем должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне. Объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо. Проверочные мероприятия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии:

Процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ;

Преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

Для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к социальным гарантиям, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях. Взаимные обязательства администрации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (контракте). Заключение трудового договора (контракта) до окончания проверки компетентными органами не допускается. Устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности. Сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться:

Признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления;

Наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;

Постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;

Уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.

Допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, обозначенных в ФЗ «О государственной тайне» в ст.22.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте). Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну. Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах.

Ограничения могут касаться:

Права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;

Права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения;

Права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Задание-проблема: Определить какая ответственность за нарушение режима секретности, не применяется к сотрудникам полиции, с цель углубленного познания видов ответственности за грубые нарушения режима секретности. Руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей. Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Соответствующие органы государственной власти и их должностные лица основываются на подготовленных в установленном порядке экспертных заключениях об отнесении незаконно распространенных сведений к сведениям, составляющим государственную тайну. Защита прав и законных интересов граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в сфере действия настоящего Закона осуществляется в судебном или ином порядке.

Допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими следующих условий:

Выполнение требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений;

Наличие в их структуре подразделений по защите государственной тайны и специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, количество и уровень квалификации которых достаточны для обеспечения защиты государственной тайны;

Наличие у них сертифицированных средств защиты информации. Финансирование деятельности органов государственной власти, бюджетных предприятий, учреждений и организаций и их структурных подразделений по защите государственной тайны, а также социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, а остальных предприятий, учреждений и организаций

За счет средств, получаемых от их основной деятельности при выполнении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Средства на финансирование государственных программ в области защиты государственной тайны предусматриваются в федеральном бюджете Российской Федерации отдельной строкой.

Контроль за расходованием финансовых средств , выделяемых на проведение мероприятий по защите государственной тайны, осуществляется руководителями органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, заказчиками работ, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства финансов Российской Федерации. Если осуществление этого контроля связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, то перечисленные лица должны иметь допуск к сведениям соответствующей степени секретности.

Контроль за обеспечением защиты государственной тайны осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны, организацией и проведением проверок на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее для целей настоящей статьи - юридические лица), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок. О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее трех рабочих дней до ее начала путем направления органом государственного контроля письменного уведомления.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является:

Истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного контроля предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны;

Поступление в органы государственного контроля информации, указывающей на признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

Наличие предписания (приказа, распоряжения или иного распорядительного документа) руководителя (уполномоченного им должностного лица) органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля, проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлен руководителем органа государственного контроля (уполномоченным им должностным лицом), но не более чем на двадцать рабочих дней. Выездная проверка юридических лиц проводится на основании предписания (приказа, распоряжения или иного распорядительного документа), подписанного руководителем (уполномоченным им должностным лицом) органа государственного контроля. Информация об организации проверок, проводимых органами государственного контроля, в том числе о планировании, проведении и результатах таких проверок, в органы прокуратуры не направляется. Межведомственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны в органах государственной власти осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы, на которые эта функция возложена законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти, наделенные в соответствии с настоящим Законом полномочиями по распоряжению сведениями, составляющими государственную тайну, обязаны контролировать эффективность защиты этих сведений во всех подчиненных и подведомственных их органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях осуществляющих работу с ними.

Государственную тайну можно трактовать как особые сведения, содержащие информацию, обладать которой может лишь определенный и достаточно узкий круг лиц. При этом перечень сведений, составляющих гостайну, защищается деятельностью правоохранительных органов.

Разглашение секретных сведений и государственной тайны с точки зрения УК РФ

Уголовную ответственность за данное преступление устанавливает статья 283 действующего УК РФ. Наказание будет правомерно в том случае, если данное нарушение содержало в себе следующие условия:

придание сведений разглашению, путем осуществления определенных действий, либо наоборот - намеренному проявлению бездействия;
наступление соответствующих последствий после того, как процедура разглашения была проведена. Эти последствия должны быть выражены в том, что теперь сведения стали известны совершенно посторонним лицами, у которых не имеется полномочий на владение подобной информацией;
наличие явной связи между ранее произведенными действиями и наступлением негативных последствий. Именно эта связь и является главным доказательством совершения преступления и является основанием для назначения определенного наказания, которое предусматривают положения уголовного законодательства.

Бесплатная юридическая консультация

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.

При этом сам способ совершения данного запрещенного деяния будет различаться. Чаще всего, разглашение секретной информации и государственной тайны осуществляется в устной форме, но бывают случаи и письменного предоставления информации, и даже ее публикация в определенных документах, к которым общественность имеет свободный доступ. В любом случае это действие по приданию тайны огласке будет считаться правонарушением. Окончанием преступления будет являться тот момент, в который наступили негативные последствия - то есть когда охраняемая тайна стала доступна гражданам.

Ответственность за нарушение секретной государственной тайны

За неправомерное оглашение государственной тайны, в отношении виновного лица устанавливается уголовная ответственность. При этом в расчет принимаются различные дополнительные факторы, например, наличие, либо отсутствие отягчающих обстоятельств, определенные аспекты преступления, мотивы виновного и т.д. Устанавливается также и уровень серьезности наступивших последствий, включая материальный ущерб, причиненный государству.

Во время расследования могут быть выявлены и так называемые тяжкие последствия совершенного нарушения. К ним относятся:

Попадание сведений, составляющих государственную тайну, в руки разведывательных иностранных организаций.
Срыв важнейших запланированных государственных операций, осуществление которых стало невозможным по причине утечки и разглашения информации.
Прерывание действующих разработок и государственных учений.
Срыв иных операций, включая военный, который стал результатом неправомерных действий лица, придавшего тайну огласке.

Все вышеперечисленные последствия будут приравнены к особым отягчающим обстоятельствам, а, следовательно, повлияют на тяжесть установленного наказания.

Разглашение секретной государственной тайны может повлечь за собой следующие виды наказания:

предварительный арест виновного лица на срок, не более 6 месяцев с момента его задержания;
тюремное заключение, максимальная продолжительность которого может составлять 4 года. При этом комментарий действующих уголовных норм гласит, что в редких случаях период лишения свободы продливается до 7 лет.

В качестве дополнительных мер ответственности нередко применяется и отстранение от должности на конкретный срок, либо установление запрета на осуществление определенной деятельности виновным лицом.

Все вышеперечисленные меры и их курсовая направленность должны способствовать дальнейшему недопущению разглашения секретной государственной информации и тайны уполномоченными лицами.

Особенности назначения наказания за разглашение

Назначение соответствующего наказание за разглашение тайны и государственной информации осуществляется исключительно в судебном порядке. При этом инициатором возбуждения дела может быть любое заинтересованное лицо. Чаще всего им является представитель определенной государственной структуры или правительственного органа. Истцом также может являться и работодатель виновного человека.

Существующая судебная практика показывает, что методика расследования направлена на выяснение всех необходимых подробностей случившегося, а именно:

наличие предварительного сговора и подготовки данного преступления;
подтверждение факта намеренного осуществления противоправных действий;
вмешательство в преступление иных лиц, которые оказывали требуемое содействие;
установление мотивов, которыми руководствовалось виновное лицо;
выяснение иных важных обстоятельств преступления.

Осужденные на максимальный срок лица, как правило, теряют возможность дальнейшего трудоустройства в государственных органах, вне зависимости от направления деятельности, а также иных аспектов работы.

При назначении определенной ответственности в отношении лица, совершившего разглашение, большое значение будет уделено тому факту, было ли наличие этой тайны закреплено соответствующим образом. Чаще всего это делается во время трудоустройства работника - тогда ему вручается соглашение о неразглашении конфиденциальных сведений. Положения данного документа должны быть подробно разъяснены будущему работнику. Только после полного их изучения он ставит подпись, подтверждающую отсутствие у него возражений на этот счет.

Именно факт предварительного подписания такого соглашения доказывает, что лицо знало о наличии секретных сведений, а также о мерах ответственности, которая может быть установлена в том случае, если положения вышеуказанного документа будут нарушены.

Если же у истца не имеется доказательств предварительного согласования, установление какого-либо наказания будет считаться неправомерным.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Видяевский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЗОРИНА О.А., при секретаре МАРЧЕНКО В.А., с участием заявителя капитан-лейтенанта Ч, представителя ответчика, командира в/части 66666, майора юстиции Д, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего в/части 66666 капитан-лейтенанта Ч об оспаривании действий командира в/части 66666, связанных с прекращением допуска заявителя к государственной тайне, -

УСТАНОВИЛ:

До вывода 05 декабря 2009 года в распоряжение командира в/части 66666, капитан-лейтенант Ч проходил военную службу по контракту в должности начальника службы защиты государственной тайны в/части 66666 и за ним был закреплен компьютер, на котором обрабатывалась информации категории не выше, чем «Для служебного пользования».

30 апреля 2009 года на компьютере, закрепленном за Ч, сотрудниками ФСБ обнаружена информация категории «секретно».

По данному факту по приказу командира в/части 66666 проведено расследование и 02 ноября 2009 года составлено заключение с выводами о нарушении Ч требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации.

На основании данного заключении командир в/части 66666 издал приказ №681, которым прекратил допуск Ч к государственной тайне.

Данный приказ ответчика Ч считает неправомерным, в связи с чем обратился в суд с заявлением с просьбой отменить его.

В судебном заседании Ч, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что в апреле 2009 года на жестком диске компьютера, закрепленного за ним, сотрудники ФСБ РФ восстановили информацию, содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне. В связи с чем по приказанию командира в/части 66666 была создана комиссия по проведению по данному факту расследования. На основании сделанных комиссией выводов об имеющихся с его стороны нарушений требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации командир в/части 66666 своим приказом прекратил в отношении него, Ч, допуск к государственной тайне. Вместе с тем, по мнению заявителя, действия командира в/части 66666 являются неправомерными, поскольку его вина в выявленном нарушении режима секретности комиссией в действительности не установлена, сведения, относящиеся к государственной тайне, обрабатывались на компьютере не им и при нахождении его в тот момент на курсах обучения в городе Краснодаре.

Представитель ответчика Д с требованиями заявителя не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку, решение о лишении Ч допуска к государственной тайне было принято командиром. Вместе с тем Д пояснил, что комиссией по расследованию факта нарушения Ч режима секретности, в состав которой он также был включен, необоснованно были сделаны выводы о выявленных со стороны Ч нарушениях требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации, так как доказательств вины заявителя комиссией установлено не было.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно типовому договору об оформлении допуска к государственной тайне, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года №1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», гражданин, заключающий указанный договор, в соответствии с законодательством привлекается к ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, за утрату документов и предметов, содержащих такие сведения, а также за иные нарушения режима секретности.

По указанному договору гражданин дает обязательства по ограничению его прав: на выезд за границу; на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну; на неприкосновенность частной жизни при проведении полномочными органами проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне. При этом, гражданин принимает на себя обязательства своевременно представлять в кадровый аппарат соответствующие сведения о себе, не уклоняться от проверочных мероприятий и в случае попытки посторонних лиц получить информацию секретного характера немедленно сообщить об этом в подразделение защиты государственной тайны.

Перечисленные законодателем обязательства и ограничения прав гражданина, заключившего договор об оформлении допуска к государственной тайне, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Министром обороны Российской Федерации разработана «Инструкция о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне», утвержденная приказом № 285 от 1996 года. Пункт 12-ый Инструкции дублирует ст.23 Федерального закона «О государственной тайне».

Прекращение допуска лица к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, в соответствии с п.12 Инструкции, производится командиром воинской части по представлению обоснованного совместного заключения подразделения защиты государственной тайны и соответствующего отдела, где проходит военную службу это лицо, которое утверждается командиром воинской части. При этом указанное заключение составляется в произвольной форме с указанием конкретных нарушений со ссылкой на соответствующие документы, регламентирующие защиту государственной тайны.

Приказом командира в/части 66666 от 27 ноября 2008 года №646 за Ч закреплен компьютер инвентарный №25, высший гриф обрабатываемой на указанном компьютере информации – «Для служебного пользования», к самостоятельной эксплуатации указанного компьютера в качестве пользователей допущены Ч, А, С, С и С. Ответственным за защиту информации и выполнение мероприятий спецзащиты назначен Ч.

30 апреля 2009 года компьютер инвентарный №25 изъят сотрудниками ОФСБ - в/часть 66666. В результате исследования жесткого магнитного диска указанного компьютера путем восстановления удаленных файлов обнаружена информация категории «секретно».

Согласно заключению административного расследования от 20 мая 2009 года, проведенного начальником службы защиты государственной тайны вышестоящей в/части 66666 Д, восстановленная на компьютере №25 секретная информация обрабатывалась 20 февраля 2009 года С, допущенным к работе на указанном компьютере. Так, С, при отсутствии на месте службы Ч, который находился в командировке в городе Краснодаре, по невнимательности, используя флэш-карту, допустил копирование выявленной секретной информации на указанный компьютер. Обнаружив нарушение режима секретности, С удалил из памяти компьютера электронные документы, содержащие секретную информацию.

Приказом командира в/части 66666 от 20 мая 2009 года №361 за нарушение требований руководящих документов по защите государственной тайны Ч предупрежден о неполном служебном соответствии, а С представлен к увольнению.

Приказом командира в/части 66666 №659 от 29 октября 2009 года назначена комиссия для проведения расследования и составления заключения по факту нарушения требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации, допущенных Ч.

Заключением от 02 ноября 2009 года по результатам проведенного комиссией расследования установлено, что со стороны Ч имелись нарушения требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации.

В соответствии с приказом командира в/части 66666 №681 от 07 ноября 2009 года Ч лишен допуска к государственной тайне за нарушение требований руководящих документов по режиму секретности. Из указанного приказа также усматривается, что основанием для его издания является вышеуказанное заключение комиссии от 02 ноября 2009 года.

При указанных обстоятельствах, военный суд находит, что надлежащих оснований для прекращения допуска заявителя к государственной тайне у командира в/части 66666 не имелось.

Так, в нарушение примечания к пункту 12 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне,в содержании исследованного в судебном заседании заключения комиссии, не указанно каких-либо конкретных нарушений со стороны Ч, которые привели, либо могли привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Вместе с тем из приказа командира в/части 66666 №646 от 27 ноября 2008 года усматривается, что доступ к эксплуатации компьютера с инвентарным №25 был предоставлен не только Ч, но и другим лицам.

Помимо этого, по мнению суда, командиром в/части 66666 был нарушен порядок назначения комиссии для проведения расследования и дачи заключения, поскольку из п. 12 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне усматривается, что прекращение допуска лица к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, производится командиром воинской части по представлению обоснованного совместного заключения подразделения защиты государственной тайны и соответствующего отдела, где проходит военную службу это лицо. Однако Ч сам находился в должности начальника службы защиты государственной тайны в/части 66666, и не мог участвовать в составлении данного заключения в силу того, что являлся лицом, в отношении которого это заключение дается, а поэтому оно должно было быть составлено по представлению подразделения по защите государственной тайны вышестоящей воинской части, которой является в/часть 66666, и соответственно утверждаться командиром указанной воинской части.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года он, работая с секретной флеш-картой на компьютере с инвентарным №25, по личной невнимательности произвел копирование с нее нескольких файлов, содержащих секретные сведения, на жесткий магнитный диск указанного компьютера. Осознав, что такими действиями им нарушен режим секретности, он, С, удалил с жесткого магнитного диска копированные туда ранее файлы. Также С дополнил, что на момент описанного события его начальник Ч находился в командировке в городе Краснодаре, а по прибытии последнего из командировки, он, С, не сообщил ему о своих незаконных действиях, поскольку испугался ответственности. За данное нарушение его, С, уволили из Вооруженных Сил РФ.

Свидетельством о повышении квалификации Ч подтверждается его нахождение в период с 19 января по 05 марта 2009 на курсах повышения квалификации в городе Краснодаре.

При таких данных следует признать, что сам по себе факт обнаружения на служебном компьютере заявителя, к которому другие лица имели такой же доступ, удаленных электронных документов, содержащих сведения государственной тайны, не может послужить основанием в прекращении Ч допуска к государственной тайне.

Кроме того, перечень обязательств и ограничений прав гражданина, заключившего договор об оформлении допуска к государственной тайне, за нарушение которых предусмотрено прекращение допуска, является исчерпывающим, в связи с чем суд находит, что при указанных обстоятельствах ситуация, соответствующая сложившейся с Ч, законодательством прямо не предусмотрена.

Суд также учитывает, что заявитель за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за обрабатываемой на его рабочем компьютере информации, в соответствии с приказом МО РФ №285 от 1996 года привлечен к дисциплинарной ответственности (предупрежден о неполном служебном соответствии) и это в полной мере соответствует тяжести совершенного им проступка.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что приказ командира в/части 66666 от 07 ноября 2009 года №681 о прекращения Ч допуска к государственной тайне, имеющий в своем основании заключение комиссии, которое не подтверждает, что секретная информация, выявленная на жестком диске компьютера, закреплённого за заявителем, была внесена и обрабатывалась именно Ч, является незаконным и необоснованным, а требование заявителя – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 и 338 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего в/части 66666 капитан-лейтенанта Ч об оспаривании действий командира в/части 66666, связанных с прекращением в отношении заявителя допуска к государственной тайне – удовлетворить.

Приказ командира в/части 66666 от 07 ноября 2009 года №681 в части, касающейся лишения допуска капитан-лейтенанта Ч к государственной тайне - признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира в/части 66666 отменить свой приказ от 07 ноября 2009 года №681 в части, касающейся лишения допуска Ч к государственной тайне.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Северный флотский военный суд через Видяевский гарнизонный военный суд.

СУДЬЯ ВИДЯЕВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДАЗОРИН О.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черемховский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Гальцова С.А.,

при секретаре - государственной служащей Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием заявителя, заинтересованного лица - командира войсковой части (Номер) и его представителя

гражданское дело по заявлению гвардии подполковника Репина И.И. об оспаривании действий командира войсковой части (Номер), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Репин, проходящий военную службу по контракту в должности начальника штаба войсковой части (Номер), обратился в военный суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что приказами командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) на него были наложены дисциплинарное взыскания - «выговоры»: за слабые практические навыки по специальной подготовке; за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов и указаний вышестоящих органов военного управления по вопросам защиты государственной тайны, нарушение должностных обязанностей по соблюдению режима секретности в полку; за повторное нарушение должностных обязанностей по выполнению требований Инструкции по режиму секретности в ВС РФ; за упущения в организаторской работе по противодействию терроризму в службе войск.

Считая указанные действия воинского должностного лица необоснованными и незаконными, а свои права нарушенными, и утверждая при этом, что наложение на него названных дисциплинарных взысканий было произведено с нарушением установленного Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ порядка, без проведения необходимого разбирательства, данные взыскания ему не объявлялись ни лично, ни в строю, ни на совещании, в поданном заявлении Репин, уточнив свои требования в ходе досудебной подготовки по делу, просит суд признать незаконными и недействующими с момента их издания приказы командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарных взысканий, и обязать воинское должностное лицо данные приказы в указанной части отменить.

В судебном заседании заявитель настаивал на данных своих требованиях, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении и приведенным выше. При этом Репин пояснил, что привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных подразделениях он не может быть вовсе, поскольку в соответствии с Инструкцией по режиму секретности в ВС РФ в особо режимных частях перечисленные обязанности возлагаются на командира части. Более того, заявил Репин, содержание приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) о его наказании не соответствует действительности, так как капитан (А) производил копирование секретных документов не по его, Репина, указанию, а по приказу командира войсковой части (Номер), о чем имеется личное объяснение (А) начальнику службы защиты государственной тайны. Помимо этого, пояснил заявитель, приказ командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) о его наказании является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 94 Устава внутренней службы ВС РФ организация мероприятий по противодействию терроризму в полку возложена на командира полка, а не на начальника штаба.

Командир войсковой части (Номер) гвардии генерал-майор Головач В.В. требования заявителя в суде не признал и пояснил, что взыскания, объявленные подполковнику Репину в его приказах от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер), были применены к офицеру за допущенные им в действительности дисциплинарные проступки в строгом соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

В частности, взыскание, объявленное заявителю в приказе от (Дата) (Номер), было наложено на него за то, что в ходе сдачи зачета по специальной подготовке в период итоговой проверки соединения за (Дата) командиром войсковой части (Номер), Репин, действуя в составе расчета, показал неудовлетворительные личные результаты, крайне низкий уровень практических навыков в работе на аппаратуре боевого управления, неспособность выполнить боевую задачу в установленный срок, о чем ему, Головачу, стало известно из устного доклада начальника инструкторской группы соединения (Дата) при подведении итогов проверки. По результатам данного доклада им было принято решение об отстранении подполковника Репина от несения боевого дежурства и применении к нему дисциплинарного взыскания.

Взыскание, объявленное Репину в приказе от (Дата) (Номер), пояснил далее Головач, было применено к данному должностному лицу за упущения в работе по обеспечению выполнения в полку требований руководящих документов по защите государственной тайны, что, в свою очередь, создало предпосылки для совершения майором (З) дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении режима секретности. О данных нарушениях ему, Головачу, стало известно (Дата) из информационного письма органа ФСБ РФ. По фактам, изложенным в этом письме, было назначено устное разбирательство, проведение которого поручено подполковнику (К). По результатам данного разбирательства им было принято решение о применении дисциплинарных взысканий к ряду должностных лиц, в том числе и к подполковнику Репину. Причем при наказании последнего он исходил из того, что в период совершения (З) дисциплинарного проступка Репин находился на боевом дежурстве в качестве командира дежурных сил полка, выполняя дополнительные обязанности по защите государственной тайны, а (З) в это же время нес боевое дежурство в качестве его заместителя. Таким образом, помимо того, что Репин, являясь начальником штаба полка, был обязан выявлять и пресекать действия своих подчиненных, связанные с нарушением режима секретности, он, неся боевое дежурство в одном помещении с (З), просто не мог не знать о совершаемом последним проступке, однако никаких мер к устранению нарушений не принял.

Далее, как пояснил командир войсковой части (Номер), взыскание, объявленное Репину в приказе от (Дата) (Номер), было применено к нему за совершение вновь дисциплинарного проступка, аналогичного тому, за который он был наказан предыдущим приказом. Упущения заявителя в данном случае выразились в том, что им, как штатным начальником штаба полка, на тот момент временно исполняющим обязанности командира войсковой части (Номер), не была создана эффективная система контроля движения секретных документов, выданных военнослужащим. Вследствие этого капитан (А), получив такие документы для работы в период с (Дата) по (Дата) с условием их хранения в нерабочее время в сейфе командира дежурных сил, на хранение их в этот сейф вообще не сдавал и, более того, сдал документы в секретную часть лишь в (Дата). Данные нарушения стали возможны в связи с тем, что в инструкциях работников секретной части, утверждаемых начальником штаба полка, не были вовсе предусмотрены соответствующие обязанности по контролю за движением секретных документов. Поэтому, по результатам устного разбирательства по указанным фактам, проведенного начальником службы защиты государственной тайны соединения, им, Головачом, и было принято решение о применении дисциплинарных взысканий к ряду должностных лиц, в том числе и к Репину.

Что же касается взыскания, наложенного на Репина приказом от (Дата) (Номер), пояснил Головач, то оно было применено к нему за упущения в его работе по организации службы войск, направленной на противодействие терроризму в полку. О нарушениях, имевшихся в войсковой части (Номер), в частности, о лазах в ограждении, ему стало известно из информационного письма органа ФСБ РФ (Дата), а сами нарушения были выявлены сотрудниками отдела ФСБ (Дата), то есть до убытия Репина в основной отпуск. В результате устного разбирательства, проведенного по данным фактам начальником штаба соединения (Дата), было установлено, что указанные нарушения явились результатом недобросовестного отношения начальника штаба полка подполковника Репина к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем им, Головачом, было принято решение о применении к офицеру дисциплинарного взыскания.

Представитель командира войсковой части (Номер) капитан юстиции Альмухаметов О.Р. требования заявителя в суде также не признал и по их существу и обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные данным в судебном заседании генерал-майором Головачом и приведенным выше.

Соответствующие обоснования своей позиции по делу командир войсковой части (Номер) и его представитель привели и в представленных ими суду письменных возражениях на рассматриваемое заявление.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается следующее.

Факт прохождения Репиным военной службы по контракту установлен имеющейся в деле копией заключенного им контракта и объяснениями сторон.

Как усматривается из копии служебной карточки заявителя, а также выписок из оспариваемых приказов, у Репина имеется, в частности, 4 неснятых дисциплинарных взыскания:

«выговор» - за слабые практические навыки по специальной подготовке, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер);

«выговор» - за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных структурных подразделениях, а также указаний вышестоящих органов военного управления по защите государственной тайны и допускной работе в полку, выразившиеся в нарушении должностных обязанностей в соответствии с п. 9 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер);

«выговор» - за повторное нарушение должностных обязанностей, предусмотренных названной Инструкцией, выразившееся в упущениях в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных структурных подразделениях, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер);

«выговор» - за упущения в организаторской работе по противодействию терроризму в службе войск, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер).

Согласно справке Врио начальника штаба войсковой части (Номер), подполковник Репин в период с (Дата) по (Дата) находился на боевом дежурстве в качестве командира дежурных сил войсковой части (Номер).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), подполковник Репин полагается убывшим в основной отпуск сроком на 59 суток по (Дата) с выездом в (Адрес).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, всесторонне исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу , что заявление Репина удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 26 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст.ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, каждый военнослужащий обязан быть дисциплинированным, верным воинскому долгу, строго выполнять требования законов, общевоинских уставов, свои общие, должностные и специальные обязанности.

Согласно п. 1 ст. 28-2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Как установлено ст. 52 Дисциплинарного устава, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может в случае необходимости привлечь его к дисциплинарной ответственности путем применения соответствующего взыскания. Порядок привлечения командиром военнослужащего к дисциплинарной ответственности определен общевоинскими уставами в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (далее - Устава), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно ст. 83 Устава, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок д. XXX суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке. Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу.

В соответствии со ст. 91 Устава, о примененных дисциплинарных взысканиях офицерам объявляется лично или на совещании. Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что указанное требование заявителя является необоснованным в связи со следующим.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (Г) (начальник инструкторской группы войсковой части (Номер)) и (Ю) (командир войсковой части (Номер)), каждый в отдельности, показали, что в ходе проведения (Дата) проверки уровня обученности офицеров войсковой части (Номер) в рамках итоговой проверки комиссии командующего армией подполковник Репин, привлеченный к сдаче зачетов и нормативов по специальной (боевой) подготовке, показал крайне низкие теоретические знания и практические навыки. По данному факту по результатам проведенного в устной форме разбирательства командиру войсковой части (Номер) (Дата) был представлен доклад, после чего Репин и был наказан в приказе командира соединения.

В судебном заседании объяснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей достоверно установлено, что разбирательство по факту совершения Репиным указанного дисциплинарного проступка, выразившегося в его слабых практических навыках по специальной подготовке, было проведено в устной форме, без оформления письменных материалов. Указанное взыскание, вопреки мнению заявителя, было наложено на него в установленный ст. 83 Устава срок, поскольку недостатки в уровне обученности Репина были выявлены командиром войсковой части (Номер) только после проведения самой проверки и анализа ее результатов, а именно (Дата), поэтому довод заявителя об обратном является надуманным и несостоятельным.

Приказ о наказании Репина до последнего был доведен, чего сам заявитель в судебном заседании и не отрицал. Более того, самого факта совершения вмененного ему в вину дисциплинарного проступка Репин в судебном заседании фактически не оспаривал и о своем несогласии с наложенным на него дисциплинарным взысканием командованию не заявлял, с соответствующим рапортом не обращался.

Поэтому оснований для признания приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) о наказании заявителя незаконным не имеется.

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконными и недействующими с момента издания приказов командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарных взысканий, суд также находит указанные требования необоснованными в связи со следующим.

Согласно названным приказам командира войсковой части (Номер), Репин дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных подразделениях, а также указаний вышестоящих органов военного управления по защите государственной тайны и допускной работе в полку, выразившиеся в нарушении им должностных обязанностей в соответствии с п. 9 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ.

Свидетель (К) (начальник службы защиты государственной тайны войсковой части (Номер)) показал в суде, что (Дата) при проверке отдельных вопросов состояния защиты государственной тайны в войсковой части (Номер) у начальника командного пункта майора (З) на КП полка сотрудником отдела федеральной службы безопасности был изъят личный ноутбук и модем для выхода в сеть «Интернет». В ходе исследования информации, содержащейся на жестком диске ноутбука, было установлено наличие на нем файлов электронных документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, имеющие гриф «секретно». Заключение, подготовленное им по результатам проведенной проверки, было передано в отдел ФСБ РФ, который позднее направил командиру войсковой части (Номер) письменное представление об имеющихся в полку нарушениях требований руководящих документов по защите государственной тайны.

По каждому из указанных фактов нарушений командиром войсковой части (Номер) ему было поручено проведение разбирательств без составления письменных материалов, по результатам которых им, Курасовым, было доложено командиру войсковой части (Номер) об имеющихся в действительности фактах нарушения режима секретности в полку.

Данные факты нарушений должностными лицами части режима секретности, пояснил (К), явились следствием крайне низкой организации подполковником Репиным работы по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в полку и нарушения им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 9 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ, за что он и был впоследствии наказан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (А) показал, что (Дата) в период подготовки к итоговой проверке ему командиром войсковой части (Номер) была поставлена задача подготовиться к сдаче теоретической части зачета по РХБЗ. В тот же день им, (А), в секретной части полка была получена секретная литература, которую он длительный период не сдавал, а хранил у себя в служебном кабинете. Также им были изготовлены копии руководящих секретных документов, взятых в секретной части полка, которые (Дата) были у него изъяты сотрудником ФСБ. О допущенных нарушениях с его стороны он, (А), вышестоящему командованию не докладывал.

Указанные выше обстоятельства, касающиеся грубых нарушений режима секретности офицерами войсковой части (Номер) (З) и (А), подтверждаются выписками из письменных информаций отдела ФСБ РФ - войсковая часть (Номер), направленных в адрес командира войсковой части (Номер), которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Инструкциипо режиму секретности в ВС РФ, обязанности по организации в подчиненных воинских частях и подразделениях планирования мероприятий защиты государственной тайны и их выполнению, принятию мер по защите информации, составляющей государственную тайну, и другие аналогичные обязанности, возложены на начальника штаба.

Согласно же примечанию к ст. 9 названной Инструкции, в особо важных частях, которой является войсковая часть (Номер) (о чем в деле имеется справка Врио начальника штаба данной части), перечисленные обязанности возлагаются на командира части.

Вместе с тем, командиром войсковой части (Номер) во исполнение требований названной Инструкции (Дата) был издан приказ (Номер), возлагающий ответственность и контроль мероприятий по защите государственной тайны, обеспечение защиты информации на объектах вычислительной техники и скрытого управления войсками в полку на начальника штаба полка, т.е. непосредственно на заявителя. Существование данного приказа и его содержание Репин не оспаривал.

Помимо этого, в соответствии со ст. 7 Руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах РФ (РЗИ-2005), введенного в действие соответствующим приказом МО РФ, начальник штаба воинской части обеспечивает планирование и контроль за обеспечением практических мероприятий по предотвращению несанкционированного доступа к информации, определяет функциональные обязанности должностным лицам, ответственным за применение и техническую эксплуатацию средств вычислительной техники, организует работу по выявлению возможных каналов утечки секретных сведений, а также осуществляет иные обязанности, возложенные на него Руководством. При этом начальник штаба является организатором указанных мероприятий и несет ответственность за их реализацию.

Согласно требованиям Положения, введенного в действие приказом Командующего РВСН от 17 августа 2005 года № 045, начальник штаба полка обязан организовывать и контролировать выполнение мероприятий по обеспечению защиты государственной тайны, устанавливать порядок допуска на командные пункты. Аналогичные должностные обязанности начальника штаба по защите государственной тайны утверждены и в самой войсковой части (Номер) Врио командира войсковой части подполковником Репиным (Дата), которые также исследованы в судебном заседании.

Доводы же заявителя о том, что в соответствии со ст. 8 Дисциплинарного устава ВС РФ командир (начальник) не несет дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные его подчиненными, за исключением случаев, когда он скрыл правонарушение или не принял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц, а потому он и не мог быть наказан за вышеназванные нарушения офицеров, являются беспредметными, поскольку, как это установлено в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, а, кроме того, не отрицалось и самим Репиным, майор (З) и капитан (А), каждый в отдельности, также наказаны командиром войсковой части (Номер) за непосредственные нарушения режима секретности в полку, что, в свою очередь, явилось следствием ненадлежащей организации подполковником Репиным своей работы по данному направлению, за что он обоснованно и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Утверждения же заявителя о нарушении командиром войсковой части (Номер) предусмотренного ст. 83 Устава срока применения к нему дисциплинарных взысканий также являются голословными, поскольку в указанный срок не засчитывается время на проведение разбирательства. Поэтому командир войсковой части (Номер), назначивший (Дата) по факту поступления ему информации из органа ФСБ о выявленных предпосылках к разглашению государственной тайны в войсковой части (Номер) (вх. (Номер) от (Дата)), связанных с использованием майором (З) личного ноутбука на боевом посту (Номер), и получивший в тот же день устный доклад по результатам проведенного разбирательства, а (Дата) издавший приказ (Номер) об объявлении Репину дисциплинарного взыскания, установленный ст. 83 Дисциплинарного устава срок не нарушил.

Также не был нарушен указанный срок и при наложении на заявителя взыскания приказом командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), поскольку соответствующая информация из отдела ФСБ о выявленных предпосылках к разглашению государственной тайны (по факту проверки режима секретности и обеспечения безопасности информации в отношении капитана (А)) поступила в войсковую часть (Номер) лишь (Дата) (вх. (Номер)), тогда же командиру и стало известно о совершенном Репиным дисциплинарном проступке.

Таким образом, оснований для признания приказов командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) о наказании заявителя незаконными и необоснованными суд не усматривает.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарного взыскания, суд также не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из названного приказа и иных материалов дела, Репин, являясь начальником штаба войсковой части (Номер), привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в организаторской работе по противодействию терроризму в службе войск, выразившиеся в наличии 11 лазов во внешнем ограждении административно-хозяйственной территории войсковой части (Номер).

Действительно, в соответствии со ст. 94 Устава внутренней службы ВС РФ, организовывать мероприятия по противодействию терроризму в полку, осуществлять непосредственное руководство выделенными в этих целях силами и средствами обязан командир полка. По смыслу названной статьи Устава, на командира полка возлагается лишь обязанность по организации антитеррористической деятельности в полку силами и средствами его подчиненных в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 3, 7 Наставления по службе штабов соединений и частей РВСН, введенного в действие приказом Командующего РВСН от 29 июля 2005 года, организация и контроль выполнения антитеррористических мероприятий относятся к общим задачам начальника штаба полка. Таковой является непосредственным организатором работы штаба полка и несет личную ответственность за выполнение всех возложенных на штаб задач, организует и направляет все виды деятельности штаба.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата), изданного по вопросу организации противодействия терроризму, на начальника штаба этой части возложена обязанность по организации в строгом соответствии с требованиями руководящих документов противодействия терроризму в полку, а также системы контроля выполнения мероприятий по противодействию терроризму на подчиненных объектах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (Ю) показал, что при приеме им дел и должности командира войсковой части (Номер) в период с (Дата) по (Дата) им лично был произведен обход территории части в целях выявления возможных нарушений. В ходе данного осмотра им были обнаружены разрывы (лазы) в ограждении. В период итоговой проверки части комиссией командующего армией эти недостатки были проанализированы, и Репину, отвечающему за пропускной режим в полку как составную часть деятельности по противодействию терроризму, по результатам проверки им, (Ю), был отдан приказ указанные недостатки устранить, однако последний этот приказ не выполнил, недостатки, за устранение которых он отвечает, не устранил и об этом ему не доложил, в связи с чем вышестоящим командованием и было принято решение о его наказании.

Сведения о наличии недостатков во внешнем ограждении территории войсковой части (Номер) подтвердили и допрошенные в суде свидетели (Р) и (М) (работники службы защиты государственной тайны войсковой части (Номер)), проводившие по указанию начальника штаба войсковой части (Номер) проверку устранения недостатков, указанных в представлении отдела ФСБ от (Дата), материалы которой исследованы судом. При этом названные свидетели пояснили, что никаких следов ремонта выявленных ими лазов во внешнем ограждении административно-хозяйственной территории войсковой части (Номер) обнаружено не было.

Доводы заявителя о том, что на момент его убытия в основной отпуск за (Дата) указанные в приказе о его наказании недостатки были им в полной мере устранены, под его руководством заделаны ранее обнаруженные лазы во внешнем ограждении территории части, являются голословными, поскольку объективно никакими доказательствами по делу не подтверждаются, а потому не могут быть приняты судом во внимание, и, более того, опровергаются показаниями свидетелей (Р) и (М) об обратном.

Довод же заявителя о том, что в период его нахождения в отпуске к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание, является беспредметным, поскольку сам факт нахождения его в основном отпуске в период издания должностным лицом оспариваемого заявителем приказа о его наказании не свидетельствует о каком-либо нарушении прав заявителя, поскольку Дисциплинарный устав ВС РФ ограничений, связанных с невозможностью объявления военнослужащим дисциплинарных взысканий в период нахождения их в отпуске, не содержит. Нахождение заявителя в отпуске может свидетельствовать лишь о том, что не начато течение срока на обжалование приказа, установленного Дисциплинарным уставом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решения командира войсковой части (Номер), выраженные в изданных им приказах от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) о наказании подполковника Репина за совершенные тем дисциплинарные проступки, были приняты правомочным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, т.е. законно и обоснованно. Поэтому фактически оспариваемые заявителем действия воинского должностного лица, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и наложением на него указанными приказами дисциплинарных взысканий, надлежит признать правомерными и в этой связи не нарушающими прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 257 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Репина И.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 дней после его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов