Остановимся на рассмотрении такой меры пресечения как домашний арест, который является новой мерой в современном уголовно-процессуальном законодательстве.
Как мера пресечения домашний арест существовал в России еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР 1923 года также предусматривал домашний арест, который тогда достаточно широко применялся. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года данная мера пресечения была исключена, а затем вновь была введена современным УПК Республики Беларусь.
Домашний арест заключается в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества без содержания его под стражей, но с применением правоограничений, определенных прокурором или его заместителем, Председателем Следственного комитета Республики Беларусь, Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лицами, исполняющими их обязанности(2, ст. 125).
Домашний арест может сопровождаться следующими мерами, применяемыми как в отдельности, так и в допустимой совокупности:
1) запретом выхода из жилища полностью или в определенное время. Это означает, что обвиняемый несвободен в передвижении, т.е. не вправе самовольно (без разрешения уполномоченного на то органа или должностного лица) покидать место своего постоянного или временного проживания. Также наиболее распространенным правоограничением при домашнем аресте является запрет выхода из жилища в определенный период времени, установленный для обвиняемых, которые работают, учатся или проходят амбулаторное лечение. При занятости в дневное время налагается запрет на выход из жилища в вечернее и ночное время (например, с 21.00 до 07.00). При этом учитывается продолжительность рабочего дня (занятий или лечения), а также время, затрачиваемое на дорогу, посещение аптеки и т.п.
Эта мера имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Положительно то, что, постоянно находясь дома, лицо не может (как правило) продолжать преступную деятельность, а также противодействовать осуществлению правосудия. Запрет выходить из жилища в определенное время также лишает подозреваемого или обвиняемого вышеуказанных возможностей. Однако, находясь постоянно дома, лицо не способно удовлетворять свои нужды: не может работать, покупать продукты, иные необходимые вещи (под домашним арестом подозреваемый или обвиняемый не обеспечиваются государством и поэтому должны заботиться о себе сами).
2) запретом телефонных переговоров, отправления корреспонденции и использования средств связи. В частности указанный запрет может распространяться на любую отправляемую корреспонденцию: записки, письма, почтовые и телеграфные отправления, факсимильные или другие послания (е-mail, SMS, MMS). Исключение составляет лишь корреспонденция, связанная с уплатой налогов, погашением кредита, оплатой коммунальных услуг, а также письменные обращения обвиняемого в органы государственной власти. Для того чтобы проследить отправление корреспонденции, понадобится обращаться к уполномоченным должностным лицам различных организаций с целью выявления фактов отправки такой корреспонденции по каналам электросвязи, почтовой связи и др. А это требует временных затрат, составления многочисленных процессуальных документов, запросов и т.п.
Данная мера целесообразна в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый могут противодействовать уголовному процессу путем общения со своими сообщниками на расстоянии. Однако реализация данного запрета вызывает немало трудностей.
- 3) запретом общаться с определенными лицами и принимать кого бы то ни было у себя. Такие ограничения направлены на то, чтобы исключить возможность общения подозреваемого или обвиняемого с соучастниками, помешать им договориться, как вести себя на предварительном следствии и при судебном разбирательстве. Тем самым обеспечиваются цели правосудия и уголовной ответственности. Данная мера будет наиболее эффективна в сочетании с запретом выхода из жилища, поскольку исключается случайная встреча с лицом, с которым общение нежелательно. Вместе с тем эффективность данного ограничения теряется в случае проживания подозреваемого (обвиняемого) совместно с другими лицами, так как последним нельзя запретить принимать у себя посетителей, а посетителям - посещать совместно проживающих лиц.
- 4) применением электронных средств контроля и возложением обязанности носить при себе эти средства и обслуживать их работу. Данная норма носит декларативный характер и на практике не применяется ввиду отсутствия в Республике Беларусь таких средств и инструкций по их применению. Следует отметить, что разрешение использовать электронный мониторинг вызывает неоднозначные оценки в тех странах СНГ, где в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен домашний арест.
Заслуживает внимания российский опыт разработки "Комплекса индивидуального технического мониторинга" (КИТМ). К достоинствам этого средства относят способность обнаруживать факт работы сотовых телефонов всех систем в помещении пользователя и их блокировку путем создания помех на "несанкционируемую связь". В то же время данный проект имеет существенный недостаток - высокую стоимость эксплуатации. Кроме того, возложение оплаты таких расходов на обвиняемого неприемлемо, так как эти деньги не могут быть ему возвращены, как, например, при залоге .
- 5) возложением обязанности отвечать на контрольные телефонные звонки или иные сигналы контроля, звонить по телефону или лично являться в определенное время в орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением подозреваемого или обвиняемого. Возложение обязанности отвечать на телефонные звонки вызывает ряд противоречий, когда одним из ограничений является запрет телефонных переговоров. Как, скажем, подозреваемому или обвиняемому узнать, кто звонит? Необходимо также определить, что подразумевается под иными сигналами контроля, на которые подозреваемый или обвиняемый, находящиеся под домашним арестом, должны отвечать. Возникает и такой вопрос: кто именно должен осуществлять контроль? В УПК ответ расплывчатый: "Орган дознания или другой орган, осуществляющий надзор за поведением подозреваемого или обвиняемого". Представляется, что такой орган должен быть специально организован наподобие системы "Кольцо", осуществляющей административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы и учреждений открытого типа.
- 6) установлением наблюдения за подозреваемым или обвиняемым или его жилищем, а также охраной его жилища или отведенного ему в жилище помещения. Однако эти меры являются высокозатратными и трудновыполнимыми, поскольку требуют многочисленного кадрового обеспечения, которое органы дознания не всегда в состоянии предоставить.
Следует упомянуть, что в органах внутренних дел отсутствуют специальные подразделения, на которые возлагалась бы обязанность по охране обвиняемого, находящегося под домашним арестом, и его жилища. Более того, до сих пор не приняты ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие исполнение этой меры пресечения сотрудниками органов внутренних дел. Вопрос о том, в каком нормативном правовом акте необходимо определить механизм исполнения домашнего ареста и какому органу вменяется в обязанность осуществления надзора за лицами, к которым применена эта мера пресечения, является дискуссионным. Наблюдение за обвиняемым не должно означать постоянного нахождения контролирующего лица в помещении, где отбывается домашний арест. Оно может осуществляться, например, путем ежедневных посещений обвиняемого по месту его нахождения под домашним арестом участковым инспектором. Время посещения в этом случае заранее не оговаривается .
7) другими подобными мерами, обеспечивающими надлежащее поведение и изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества. Это означает, что у органа дознания, следователя, прокурора и суда есть широкие возможности применения домашнего ареста. Должностные лица вольны выбирать любую из предложенных мер или какую-либо свою, причем в отдельности или в допустимой совокупности.
Возможность применения домашнего ареста предусмотрена тогда, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей. Ходатайство о применении в качестве меры пресечения домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры. Постановление судьи о применении ее в отношении подозреваемого или обвиняемого также должно быть мотивированным.
Основания и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста и продления его срока, а также отмены такого ареста специально не установлены. Уголовно-процессуальный кодекс лишь отсылает к нормам, регулирующим заключение под стражу. Рассмотрим их подробнее, применительно к домашнему аресту.
Основания применения домашнего ареста такие же, как и для всех других мер пресечения. Они перечислены в ч. 1 ст. 117 УПК. Кроме того, есть особое основание и специальные условия применения рассматриваемой меры пресечения. Необходимо иметь в виду, что данную меру пресечения можно применять в отношении лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Согласно ст. 12 УК такими являются менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления. Только в исключительных случаях эта мера пресечения может избираться в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если совершивший противоправное деяние не имеет постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или не установлена его личность либо он скрылся от органа уголовного преследования или суда. По понятным соображениям применение домашнего ареста в данном случае будет весьма сложной и дорогостоящей процедурой.
К лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления. Это означает, что для применения такой меры пресечения в случае подозрения или обвинения лица в тяжком или особо тяжком преступлении не обязательно иметь доказательства (достаточные основания) того, что лицо может скрыться от органа уголовного преследования воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, противодействовать исполнению приговора. Сама тяжесть подозрения или обвинения (соответственно угроза уголовного наказания) дает основания предполагать, что такие действия со стороны подозреваемого (обвиняемого) могут быть предприняты. Именно этим обусловлено наличие самостоятельного основания (по мотивам одной лишь тяжести преступления) для избрания таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест.
На сегодняшний день исполнение данной меры пресечения является затруднительным, поскольку нет надлежащих механизмов, регулирующих ее порядок, не определены конкретные органы, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением как самого домашнего ареста, так и установленных ограничений. Закон должен содержать четкие указания о том, кто именно - какие ведомства и их органы, а также органы-координаторы - и каким образом должны осуществлять надзор за надлежащим поведением лица, подвергнутого домашнему аресту, как осуществлять надзор за корреспонденцией, переговорами (в том числе телефонными и по электронной почте), личными встречами с определенными лицами .
Применение домашнего ареста не может исключить временного отсутствия арестованного по месту постоянного или временного проживания, однако такое отсутствие должно четко регламентировано. Казалось бы, можно заключить, что возможность подозреваемого или обвиняемого к передвижению следует отождествлять с такой мерой пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении. Но это не так. Во-первых, при домашнем аресте должна отсутствовать возможность свободно передвигаться, во-вторых, при подписке о невыезде и надлежащем поведении передвижение подозреваемого, обвиняемого не зависит от времени, а лишь ограничено конкретным населенным пунктом, в-третьих, при подписке о невыезде нет ограничения в общении с определенными лицами, получении, отправлении корреспонденции и ведении переговоров.
Таким образом, хотелось бы сразу заметить, что домашний арест может стать альтернативой заключению под стражу как наиболее строгой из мер пресечения. Тот факт, что данная мера пресечения не нашла широкого применения на практике, обусловлен, по моему мнению, рядом причин. Во-первых, несовершенством норм УПК, определяющих применение, исполнение и контроль за этой мерой пресечения, а также иных положений закона, требующих дополнительной правовой регламентации. Во-вторых, существенным изменением условий мобильности, передвижения и общения граждан, что усложняет процесс применения домашнего ареста. В-третьих, неурегулированностью отдельных вопросов жизнедеятельности обвиняемых в условиях строгого контроля при применении указанной меры пресечения.
Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.
Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи 107 УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них. При этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
1.1. Понятие и содержание меры пресечения в виде
домашнего ареста
Домашний арест - мера пресечения, относительно новая для российского уголовного процесса.
Уставом уголовного судопроизводства предусматривался домашний арест (ст. 416), который состоял в нахождении обвиняемого дома под охраной. Допускалось также ограничиться обязательством лица не покидать место жительства и снять охрану. УПК РСФСР 1922 г. (ст. 160) и УПК РСФСР 1923 г. (ст. 144, 157) предусматривали домашний арест, который состоял в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции на дому, с назначением стражи или без таковой. Таким образом, некоторый опыт применения домашнего ареста уже имел место в национальной уголовно-процессуальной практике: эта мера действовала с 1864 по 1903 г., а затем с 1922 по 1926 г.
По действующему законодательству домашний арест состоит в ограничении свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) и запрете на общение, переговоры, переписку с другими лицами. Обвиняемый (подозреваемый <2>) находится под домашним арестом по месту постоянного проживания. Избирая данную меру пресечения, следователь (дознаватель <3>) должен удостовериться в том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, а также в возможности организовать постоянный надзор за лицом, подвергнутым домашнему аресту.
Весьма существенным является установление понятия места жительства применительно к домашнему аресту. Наиболее предпочтителен вариант, когда обвиняемый находится под домашним арестом по месту жительства, которое совпадает с паспортной регистрацией <5>. Однако в современных условиях свободной миграции населения такое не всегда возможно. Наше выборочное исследование в отношении лиц, которым избиралась мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, показала, что на тот момент только 39% проживали по месту постоянной регистрации, а большинство "временно" проживали, имея регистрацию по месту пребывания либо вообще имея регистрацию в другом городе или даже регионе страны, хотя такое "временное" положение сохранялось годами.
"Отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства" (п. 4 ППВС от 29.10.2009).
Место содержания под домашним арестом не обязательно должно совпадать с данными о регистрации по месту жительства, но это должно быть то жилье, где обвиняемый проживает постоянно, с которым он связан своим образом жизни, где находится его имущество, проживает семья и т.д. Избирая мерой пресечения домашний арест, следует убедиться, что именно "дом" в обыденном понимании этого слова у обвиняемого действительно есть.
Иногда суды назначают местом пребывания медицинский стационар, так, обвиняемому К. заключение под стражу в связи с истечением его срока суд заменил по ходатайству следователя домашним арестом по месту лечения в медицинском стационаре - противотуберкулезном диспансере.
Основное содержание домашнего ареста состоит в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого. Это должен быть запрет покидать жилище без разрешения следователя. Обвиняемый должен постоянно находиться по адресу, который указан в решении суда об избрании меры пресечения. Практика применения домашнего ареста, когда изоляция не соблюдается, обвиняемый ходит на работу, на учебу, по другим причинам покидает дом, приравнивает домашний арест к подписке о невыезде. Домашний арест как альтернатива аресту (т.е. заключению под стражу) должен обеспечивать прежде всего изоляцию обвиняемого, но не в следственном изоляторе, а по месту жительства, и должен состоять в постоянном пребывании дома, а не только в вечернее и ночное время.
Домашний арест является физически принудительной мерой пресечения, физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества, избирается по решению суда без согласия обвиняемого и согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений. Не могут быть ограничены процессуальные права обвиняемого и подозреваемого на участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях. При домашнем аресте свобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) ограничивается больше, чем при подписке о невыезде. Ему может быть запрещено постоянно или в определенное время покидать жилое помещение, здание, участок территории (дачи, гостиницы); посещать определенные места (район населенного пункта, увеселительные заведения); выходить из жилого помещения без сопровождения <7>.
При постоянном нахождении обвиняемого дома возникают две проблемы: 1) пребывание на свежем воздухе; 2) обеспечение продуктами питания. Что касается прогулок, то эта проблема возникает, когда обвиняемый проживает в квартире или комнате в городских условиях, тогда необходимо организовать ежедневные прогулки обвиняемого под надзором, продолжительностью не менее часа <8>. Что касается обеспечения продуктами питания, в том случае, если обвиняемый живет один, то, допустимо, что во время прогулок ему должна быть предоставлена возможность посетить магазин и приобрести продукты питания либо обеспечить доставку продуктов и прочих предметов первой необходимости специализирующимися на этом торговыми организациями. Оплата в таких случаях осуществляется за счет обвиняемого.
Паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину <9>. Для изъятия паспорта у лица, находящегося под домашним арестом, правовых оснований нет, поскольку заключением под стражу эта мера не является.
Домашний арест чаще всего несовместим с выполнением трудовых обязанностей (если это невозможно в домашних условиях). Обвиняемого следует считать отсутствующим на работе по уважительным причинам, но заработная плата ему не начисляется.
Кроме того, лицу, находящемуся под домашним арестом, может быть запрещено:
1) общение с определенными лицами, данные о которых указываются в решении об избрании меры пресечения. Перечисленным в решении лицам запрещается посещение жилища обвиняемого в течение всего времени нахождения его под домашним арестом;
2) получение и отправление корреспонденции, в том числе по факсимильной связи и по электронной почте;
3) ведение переговоров с использованием любых средств связи. Судебное решение является основанием для временного отключения проводного телефона в жилище обвиняемого, однако это становится невозможным, если обвиняемый проживает с семьей.
Ограничения общаться с определенными лицами могут заключаться в запрете на встречи и разговоры с участниками судопроизводства по этому делу (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и их представителями, свидетелями, экспертами, понятыми), с их родственниками и друзьями, со своими товарищами по работе, подчиненными, приятелями (через которых можно воспрепятствовать производству по делу). Запрет получать и отправлять почтовые отправления не распространяется на почтовые переводы денежных средств. Ограничения по ведению переговоров устанавливаются путем указания лиц, с которыми запрещено или разрешено вести переговоры, а также определенных средств связи (Интернета, электронной почты, телефона, телетайпа, факса, радио и др.) <11>.
Следует также учитывать, что поскольку мера пресечения связана с проживанием обвиняемого дома, должна сохраняться неприкосновенность его жилища, право на неприкосновенность частной жизни, личную жизнь и семейную жизнь. "В процессе применения не связанных с тюремным заключением мер уважается право правонарушителя на личную жизнь, а также право на личную жизнь семьи правонарушителя" <12>.
Налагая ограничения, суды чаще всего указывают запреты:
менять место проживания без разрешения следователя или суда;
передвигаться без ведома контролирующих органов;
получать и отправлять корреспонденцию;
общаться с потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;
общаться с посторонними лицами;
вести переговоры с использованием любых средств связи.
Специально указывается разрешение:
являться по вызовам в суд;
обращаться за медицинской помощью, в том числе следовать в медицинские учреждения;
направлять ходатайства и жалобы органам предварительного следствия и суда;
общаться с членами семьи, постоянно проживающими с ним;
общаться с защитником.
Отметим, что в процессуальной литературе имеются различные мнения о том, в чем именно могут состоять ограничения при домашнем аресте.
Что собой представляет домашний арест? Можно ли выходить из дома, приглашать друзей, ездить в пределах города или ходить на работу? Также не все знают, можно ли общаться с другими людьми, как отслеживаются перемещения подозреваемого или органами власти. Все эти вопросы попробуем подробно осветить в этой статье.
Что подразумевается под понятием домашнего ареста
Это мера пресечения, применяемая судом к обвиняемому или подозреваемому в преступлении. Она назначается на основании статьи 107 УК Российской Федерации. Прибегают к ней, если существуют причины, по которым более мягкую меру пресечения применить невозможно. Например, если подозреваемому запрещено передвигаться по городу и встречаться с людьми без уведомления правоохранительных органов. Домашний арест как мера пресечения не имеет цель нарушать или ущемлять права человека. Ограничения, установленные судом, должны быть обязательно мотивированы. Обязательно сохраняются права подозреваемого на семейную и личную жизнь.
В чем суть домашнего ареста
Эта мера пресечения идентична заключению под стражу. Только при домашнем аресте гражданин находится по месту проживания, а не в камере. Он волен заниматься чем угодно на территории своего дома, однако покидать его не имеет права. Под домашним арестом подразумевается полная или частичная изоляция от общества. Но общаться с семьей и родственниками подозреваемый может. При этом он должен находиться в помещении, где проживает как собственник, наниматель или на других законных основаниях.
На гражданина налагаются запреты и ограничения, которые определяются судом в зависимости от тяжести его вины. Несмотря на то что он находится дома, над ним и за его действиями осуществляется полный контроль.
При назначении домашнего ареста учитывается состояние здоровья данного гражданина. Если возникла необходимость, его содержат в больнице. В таком случае она становится местом меры пресечения.
Домашний арест часто не подразумевает полную изоляцию от общества. Бывает, что ограничения касаются в основном общения и встреч со следующими лицами:
- участниками судопроизводства (подозреваемыми, экспертами, свидетелями и т. д.);
- родственниками участников процесса;
- сослуживцами, друзьями и подчиненными.
Когда назначается эта мера пресечения
Она применятся только в том случае, если гражданин подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое суд может вынести решение о лишении свободы более чем на три года. За менее тяжкие преступления обычно берут подписку о невыезде, поручительство, залог. И домашний арест применяется в этом случае, только если подозреваемый нарушил предыдущую меру пресечения либо скрылся от следствия (или попытался это сделать).
Как происходит заключение под стражу
Если в отношении гражданина собираются избрать такую меру пресечения, то следователь может действовать только с согласия руководства, а дознаватель – по решению прокурора. После получения положительного решения в суд направляется ходатайство. Выносится постановление, направляющееся лицу, которое просило об этой мере пресечения. Второй экземпляр документа отправляется прокурору, занимающемуся контролем над домашним арестом обвиняемого или подозреваемого. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Постановление
В решении суда, когда избирается домашний арест как мера пресечения, обязательно четко прописываются все условия:
- место, где будет находиться гражданин;
- время, сколько подозреваемому или обвиняемому можно передвигаться вне дома;
- срок;
- ограничения;
- запреты;
- места, разрешенные для посещения;
- ограничение на некоторые контакты и встречи.
Также может быть запрещено отправлять и получать почту, использовать мобильные телефоны, смартфоны и другие средства связи, включая интернет. Все эти ограничения законны, только если суд вносит их в свое постановление. Домашний арест может быть наложен на подозреваемого или обвиняемого как с полным перечнем перечисленного выше, так и с некоторыми отдельными пунктами.
Права граждан, находящихся под домашним арестом
Иногда условия могут быть изменены. Подозреваемому разрешается подавать прошения о смягчении меры пресечения, если на то есть веские причины, например, ему по состоянию здоровья нужно посещать поликлинику или больницу. Он может самостоятельно или через адвоката, дознавателя или следователя подать в суд такое ходатайство. Домашний арест в таком случае отменяют, вносят изменения в ограничения и запреты либо все условия остаются прежними.
Подозреваемый или обвиняемый имеет право использовать телефон для вызова спецслужб (скорой помощи, пожарных, полиции, сотрудников МЧС) или общения с контролирующими органами, а также следователем и дознавателем, которые занимаются его делом.
Сроки домашнего ареста
Сроки меры пресечения устанавливает суд. По законодательству домашний арест может быть установлен на время не более двух месяцев. Применяется он к подозреваемым или обвиняемым. Если предварительное следствие невозможно закончить в течение двух месяцев, и основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют, то домашний арест может быть продлен на такой же срок. Но опять же только по решению суда.
Максимальный срок домашнего ареста, согласно закону, составляет 1,5 года. Более длительная мера пресечения незаконна, суд не имеет права ее устанавливать. Иными словами, двухмесячный срок домашнего ареста может продлеваться снова и снова, пока общее его время не составит 1,5 года.
Эта мера пресечения приравнивается к заключению под стражу в следственном изоляторе. По этой причине если гражданин приговорен решением суда к тюремному заключению, то время домашнего ареста должно быть вычтено из общего срока, назначенного осужденному. Например, человек находился под следствием с такой мерой пресечения год, ему по приговору положено 5 лет, соответственно, он будет находиться в заключении 4 года.
Контролирующие органы
Это уголовно-исполнительные инспекции, действующие на основании Постановления Правительства РФ. Согласно законодательству, они обязаны осуществлять контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте, указанном судом. А также за соблюдением данным гражданином всех ограничений и запретов, которые были включены в домашний арест.
Кто входит в контролирующие органы
Надзор за надлежащим судебным постановлением осуществляют сотрудники полиции, за которыми закреплены определенные районы города. Иначе их называют участковые инспекторы. Помимо них, контроль осуществляется и должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, заведённое на данного гражданина. Они не только осуществляют надлежащий надзор, но и разъясняют условия домашнего ареста и последствия его нарушения. Помимо этого, должностные лица проводят и профилактические беседы с подозреваемым.
На что имеют право контролирующие органы
Для осуществления надзора за подсудимым сейчас применяется специальный браслет. Домашний арест также предполагает использование аудиовизуальных, электронных и других технических устройств.
Контролирующие органы (инспекции) имеют право вызывать граждан к себе для проведения следующих действий:
- профилактических бесед;
- объяснения условий исполнения меры пресечения;
- проведения допроса по делу и выяснению всех вновь открывшихся обстоятельств;
- выяснения причин нарушения ограничений и запретов.
Также инспекции имеют право посещать подозреваемого по месту, где он должен находиться (дом). В том числе и работу, если ему разрешено трудиться. Контролирующие органы вправе обращаться в прокуратуру, местное самоуправление и суды для решения возникших вопросов, которые связаны с исполнением условий домашнего ареста.
Обязанности контролирующих органов
Сотрудники инспекций должны разъяснять подозреваемым или обвиняемым условия домашнего ареста. А также доносить до них сведения, что они имеют право на отмену либо изменение меры пресечения. Если граждане, находящиеся под домашним арестом, изъявляют желание воспользоваться этим и подать ходатайство, то контролирующие органы обязаны представить его суду для рассмотрения.
Если подозреваемого или обвиняемого госпитализировали, то до тех пор, пока суд не вынес постановление об отмене действующей меры пресечения либо ее изменении, все запреты и ограничения продолжают действовать. Только местом меры пресечения теперь становится медицинское учреждение, куда был помещен гражданин. Инспекция обязана проконтролировать исполнение действующего предписания суда.
Условия домашнего ареста иногда предполагают необходимость перемещения подозреваемого или осужденного в органы предварительного следствия или заседания суда. В этом случае контролирующие органы обязаны его доставлять своим транспортом.
Если гражданин по предписанию суда должен быть полностью изолирован от общества, то все встречи с адвокатом проходят только по месту его проживания. Если подозреваемый или обвиняемый нарушил правила домашнего ареста, указанные в предписании, то контролирующие органы могут подать ходатайство в суд об изменении меры пресечения.
Электронный браслет как средство для надзора
Не так давно появилось электронное устройство, которое на основании постановления Правительства РФ обязаны носить люди, в отношении которых избрана подобная мера пресечения (домашний арест). Благодаря браслету отпала необходимость непосредственного наблюдения за человеком и дежурства возле дома подозреваемого полицейского патруля.
Электронный браслет незаметен для окружающих. Он представляет собой электронное устройство, которое надевают на подсудимого, мера пресечения для которого – ограничение свободы. Благодаря браслету отслеживается местонахождение гражданина. Он предназначен для длительного ношения и имеет встроенную систему, которая позволяет обнаружить несанкционированное снятие или вскрытие устройства.
Электронный браслет надевается на лодыжку. Корпус устройства герметичный, с электронными компонентами и замками. Также он является водонепроницаемым, соответственно, подозреваемый может пользоваться душем или принимать ванну.
Функции электронного браслета
Некоторое время назад было сложно контролировать такую меру пресечения, как домашний арест. В уголовном процессе по этой причине ранее отдавалось предпочтение заключению человека под стражу. Так как было достаточно трудно контролировать соблюдение правил домашнего ареста подозреваемым. Благодаря браслету следить за ним стало намного удобнее. Через установленные сотрудниками органов интервалы браслет посылает сигналы о перемещениях гражданина. При нарушении допустимой зоны передвижения сразу же посылается сигнал на пульт контроля. То же самое происходит при попытке снять браслет. Таким образом, контролирующие органы фиксируют все наущения и могут оперативно их пресекать.
При приближении к запрещенным для подсудимого местам браслет также отправляет сигналы на пульт операторов. Это могут быть зоны распития спиртных напитков, массовые мероприятия, определенные районы города и т. д. Стоит обратить внимание на тот факт, что обычно одного нарушения правил домашнего ареста вполне достаточно для изменения меры пресечения на более жесткую. Об этом человека предупреждают заранее. Исключения составляют случаи, когда подозреваемый нарушил правила по ошибке.
1. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
2. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109
2.1. В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.
3. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
4. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
5. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
7. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
(см. текст в предыдущей редакции)
8. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них. Запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
(см. текст в предыдущей редакции)
9. В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
(см. текст в предыдущей редакции)
11. Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.
Применение меры пресечения в виде домашнего ареста является нормой современного уголовно-процессуального законодательства РФ, которая должна дать дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан на стадии уголовного судопроизводства.
Как мера пресечения домашний арест предусматривался еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. также предусматривал эту меру пресечения. Сравнительно-исторические исследования позволяют говорить о незначительной практике ее применения в периоды с 1864 по 1903 гг. и с 1922 по 1926 гг. УПК РСФСР 1960 г. вовсе исключил данную меру пресечения. Но УПК РФ 2001 г. вновь ввел домашний арест как меру пресечения.
Итак, домашний арест как мера пресечения существует с 1 июля 2002 г., однако практика его применения крайне незначительна, и это оправдано тем, что правоохранительная система не готова к применению домашнего ареста.
Отдельным ведомствам, в частности МВД и Минюсту России, еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой будет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста и как исключить общение подозреваемого (обвиняемого) с определенным кругом лиц, получение и отправление арестованным корреспонденции, его переговоры с использованием любых средств связи. Поскольку эти серьезные вопросы пока не решены, применение домашнего ареста как меры пресечения на сегодняшний день затруднительно.
К тому же реализация данной меры пресечения фактически временно приостановлена подзаконным, по сути, ведомственным актом. Так, в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. N 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства", применительно к порядку реализации данной меры пресечения предусмотрено правило о том, что прокуроры вправе давать согласие на применение к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста только при наличии условий для реального исполнения этой меры (п.6.2). Приказ не поясняет, когда, кем и как будут созданы названные реальные меры.
Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Не случайно законодатель засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей.
В.И. Сергеев отмечает, что: "Домашний арест заключается в установленном законом ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого) в период его нахождения в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, т.е. в запрете ему покидать свое домовладение без разрешения лица, производящего расследование" Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / В.И. Сергеев. - М., 2004. - С. 224.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст.108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Суд, при рассмотрении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, должен убедиться, что эта мера применяется в связи с невозможностью применения любой иной, более мягкой меры пресечения. Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законного представителя. Ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Суд на этих стадиях не может применить к подозреваемому или обвиняемому иных мер пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, о чем свидетельствует специальная норма - ч.7 ст.108 УПК РФ.
Несколько вне внимания законодателя остались проблемы, связанные с процедурой судебной проверки законности и обоснованности применения домашнего ареста. Не решен также важный вопрос, гарантирующий соблюдение прав и законных интересов граждан, - обжалование применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Поскольку данный вопрос не урегулирован, это позволяет считать, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста обжалуется в порядке гл.16 УПК РФ, предусматривающей общий порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Думается, имеется основание непосредственно в ст.107 УПК РФ изложить порядок обжалования постановления судьи (определения суда), соответствующий ст.108 УПК РФ.
Постановление суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения при его обжаловании или опротестовании вступает в законную силу только после утверждения судом апелляционной инстанции. В отношении данной меры пресечения должен быть предусмотрен также специальный кассационный порядок обжалования, по аналогии с обжалованием применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которую правомочен избрать исключительно суд.
Ю.И. Стецовский отмечает, что вряд ли следует считать правильным применение ареста лишь потому, что он почти полностью исключает побег обвиняемого, совершение им преступления и устраняет препятствия для установления истины. Требуется более широкое понятие оптимальности мер принуждения, которое включает не только достижение их целей, но и безусловную потребность в избрании именно ареста. По его мнению, опыт подтверждает весьма высокий потенциал мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Как правило, они обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого и в то же время гораздо меньше, чем арест, ограничивают право человека располагать собой и ущемляют его другие блага В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17.
Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, сущность домашнего ареста заключается в том, что по ходатайству следственных органов и (или) решению суда на обвиняемого (подозреваемого) могут быть наложены следующие меры правоограничительного характера: ограничение свободы передвижения; запрет общаться с определенными лицами; запрет получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; запрет вести переговоры с определенными лицами с использованием любых средств связи.
Содержательный анализ названных правоограничений ставит ряд проблемных вопросов. Так, одним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничение свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомоченных органов) покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т.п.). Поскольку данные ограничения установлены судом, возникает вопрос: какой орган или должностное лицо, ведущие процесс, вправе отменить или изменить данное правоограничение при наличии к тому весомых и объективных причин (необходимость служебной командировки, тяжкая болезнь обвиняемого, смерть родственников и т.п.)? Следует ли в данном случае отменять все правоограничения, установленные судом, или этот вопрос может быть решен в рамках компетенции следователя (органа дознания, дознавателя, прокурора) и он может, по своему усмотрению (при наличии к тому достаточных оснований), отменить отдельные из правоограничений, оставив без изменения другие? Следует ли в данном случае выносить отдельное постановление и какова должна быть его форма?
Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут и не применяться в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста допустимо, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью, а также требуется учесть возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно УПК Республики Азербайджан, следователь или прокурор, осуществляющие процессуальное руководство предварительным расследованием, могут отменить применение избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста в случаях невозможности содержания обвиняемого под домашним арестом в связи с тяжелой болезнью, при наличии медицинского заключения о необходимости госпитализации либо при переквалификации деяния, инкриминируемого обвиняемому, на другие, не представляющие большой общественной опасности В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17 - 19.
Наделение следователя и прокурора такими полномочиями обоснованно, и этот опыт необходимо привнести в российское уголовно-процессуальное законодательство, в частности, в ст.110 ("Отмена или изменение меры пресечения") УПК РФ. Например, если обвиняемый, находящийся под домашним арестом, заболел тяжелой болезнью, которая требует госпитализации и поэтому препятствует исполнению домашнего ареста и установленных в связи с ним ограничений, необходимость изменения меры пресечения совершенно очевидна и не требует специальной проверки судом, тем более что суд, решая вопрос о применении как домашнего ареста, так и заключения под стражу, должен в первую очередь заботиться о строгом соблюдении прав граждан. Право улучшить положение обвиняемого (подозреваемого) при наличии оснований для отмены меры пресечения целесообразней закрепить за лицом или органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, в зависимости от того, на каком этапе находится уголовное дело.
Кто и каким образом должен осуществлять надзор за надлежащим выполнением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения в виде домашнего ареста? Закон не дает конкретного ответа на этот вопрос.
Существует мнение, что надзор за надлежащим исполнением домашнего ареста должны осуществлять сотрудники милиции, а именно участковые инспекторы органов МВД РФ. Не умаляя значения органов МВД РФ, полагается, что такой подход не является верным. Домашний арест - это серьезный и ответственный участок работы правоохранительных органов, связанный с осуществлением функции исполнительной системы. Поэтому видится, что для применения и контроля за исполнением данной меры пресечения должны быть созданы специальные подразделения в системе судебных приставов, которые были бы наделены соответствующими надзорными и контрольными функциями и полномочиями, закрепленными в федеральном законодательстве.
Суд, прокурор, следователь не смогут самостоятельно заниматься подобной работой. В то же время необходимо отметить, что органы, в чьем производстве находится уголовное дело, не должны отстраняться от функции контроля за исполнением подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста и обязаны разъяснять последствия нарушения этой меры пресечения, а также проводить профилактическую работу с арестованными лицами.
В настоящее время решается вопрос о применении в отношении лиц, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, электронных средств слежения, которые достаточно давно и успешно применяются в зарубежных странах. Так, в Швеции осуществляется интенсивный надзор с применением электронного мониторинга, который заключается в том, что на лодыжке лица, за которым установлен надзор, закрепляется манжета со специальным передатчиком, направляющим радиосигналы на компьютер в офисе управления исполнения наказания. В компьютер заложен режим для каждого поднадзорного: учеба, работа, дом, маршруты передвижения и т.д. Если последний нарушает свое расписание, срабатывает сигнализация.
В Швейцарии домашний арест применятся в качестве меры наказания в отношении лиц, которые осуждены не более чем на три месяца лишения свободы. И здесь осуществляется электронное слежение за передвижениями осужденного.
Применение меры в виде домашнего ареста положительно сказалось на динамике преступности. Согласно шведской статистике, вновь совершают преступления после отбытия наказания в обычной тюрьме 24% осужденных, а после домашнего ареста - 13% В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 17-19.
Электронные методы слежения возможно использовать и в российской правоприменительной практике, поскольку домашний арест как мера пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободным передвижением обвиняемого (подозреваемого), что не исключает его передвижения вне места, к которому он прикреплен под домашний арест.
Не единственным, но одним из основных препятствий применения подобного рода слежения является высокая стоимость этой системы. Так, в Швейцарии внедрение системы наблюдения обошлось казне в 20 млн. долларов. Значительное количество средств потребуется также на дальнейшее обслуживание электронных "браслетов".
Что касается порядка реализации тех или иных правоограничений, установленных в отношении обвиняемого, контроля за их соблюдением, конкретных прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) в рамках их реализации и т.п., то весь комплекс этих вопросов объективно не может быть урегулирован посредством только лишь внесения соответствующих дополнений и изменений в УПК РФ.
Вопросы применения домашнего ареста необходимо решать на законодательном уровне и по аналогии с заключением под стражу, порядок которого определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Иными словами, требуется разработать и принять федеральный закон о домашнем аресте, устанавливающий правила и порядок исполнения данной меры пресечения.
Такой закон должен содержать четкие инструкции, когда, как, при каких обстоятельствах, на какой период времени подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут покидать место постоянного или временного жительства, по которому исполняется домашний арест, и могут ли делать это вообще; возможно ли посещение работы, больницы, поликлиники, детских воспитательных учреждений (если, например, человек один воспитывает нуждающегося в уходе ребенка или ухаживает за больным родственником); в какой период времени возможно покинуть квартиру, дом, дачу и т.п. и на какой срок (например, от одного до шести часов) и т.д. Критерии запретов не могут быть тождественны хотя бы только потому, что не могут быть одинаковыми характеристики личностей граждан, к которым применен домашний арест, обстоятельства, при которых совершено вменяемое преступление, отношение к совершенному преступлению, данные о семейном положении и др. Необходимо регламентировать порядок соблюдения всех запретов, изложенных в законе, и вопросы контроля за их соблюдением.
Судья, одновременно с применением домашнего ареста, должен решить вопрос о контроле получаемой корреспонденции и ведении переговоров с использованием средств связи, поскольку лишь в компетенцию суда входят вопросы перлюстрации почтовых отправлений и прослушивания переговоров.
Необходимо отметить, что в случае введения системы электронного наблюдения она могла бы быть использована и для контроля за иными категориями лиц - освобожденными условно-досрочно, осужденными условно, взятыми под административный надзор и т.п.
Когда у органа расследования возникает необходимость изменения обвинения одновременно с вынесением постановления о предъявлении обвинения в новой редакции, вопрос о применении меры пресечения должен быть пересмотрен. Она может быть отменена, изменена или оставлена прежней, с учетом фактических и процессуальных оснований, которыми располагает следствие на момент изменения обвинения. При изменении обвинения в сторону ужесточения, мера пресечения не должна быть изменена, если только подозреваемый или обвиняемый не совершили действий, связанных с уклонением от органов следствия и суда, не продолжили занятие преступной деятельностью, не угрожали свидетелям, потерпевшему, эксперту и другим участникам процесса, не уничтожали доказательства или не пытались воспрепятствовать исполнению приговора. Если же обвинение изменено в сторону смягчения, то дознаватель, следователь и прокурор могут рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд с целью отмены меры пресечения в виде домашнего ареста и применения более мягкой меры процессуального принуждения.
УПК РФ не предусматривает порядок продления срока домашнего ареста, т.е. он, как и иные меры пресечения (за исключением заключения под стражу), является бессрочным. Поскольку домашний арест засчитывается в срок содержания под стражей, это свидетельствует о некоторой их сходности не только в реальном осуществлении, но и в порядке применения, изменения и отмены. По нашему мнению, сроки домашнего ареста, а также порядок их продления, изменения и отмены должны быть обязательно установлены.
Не урегулирован в УПК РФ (ст.107) и вопрос о возможной ответственности обвиняемого (подозреваемого) за нарушение установленных судом ограничений. К примеру, обвиняемый совершил преступление, наказание за которое не предусматривает лишения свободы. Установленные в отношения него ограничения он нарушает: несмотря на запрет, отправляет корреспонденцию или ведет переговоры средствами мобильной связи. Основание для избрания в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу отсутствует, как и ответственность за нарушение указанных правоограничений, что объективно снижает эффективность их реализации.
Нет необходимой ясности и в запрете отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию. Формулируя данный запрет, законодатель, как представляется, не до конца учел ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок оказания услуг в отделениях связи. Правила оказания услуг почтовой связи, действующие в РФ с 01.05.2005, понятие "письменная корреспонденция" не раскрывают. В то же время более общее понятие - "почтовые отправления" (п.2) подразделяют на внутренние и международные (п.11), а в зависимости от категории и способа обработки на простые и регистрируемые (п.12). В данной связи именно это понятие более полно и точно отражало бы сущность запрета, возлагаемого на обвиняемого (подозреваемого) судом в рамках реализации положений ст.107 УПК РФ. Необходимо указать на запрет получать и отправлять сообщения по электронным, мобильным каналам связи, предусмотреть для этого технические возможности, фиксирующие эти нарушения, и сделать изменения в соответствующие нормативные акты В.Ю. Мельников. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / Ю.В. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - N 3. - С. 19-21. .
Не до конца ясно и то, как, в каком процессуальном порядке и насколько вообще судья вправе, решая вопрос об установлении ограничений, связанных с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, одновременно решить вопрос: о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого (подозреваемого) (ст.185 УПК РФ); о контроле его телефонных и иных переговоров (ст.186 УПК РФ). Достаточно ли в этом случае постановления судьи о применении указанной меры, в котором одновременно решен вопрос и о каждом из ограничений, или же ограничение права на почтово-телеграфные отправления и контроль переговоров требуют дополнительных решений суда и, соответственно, дополнительных усилий и аргументов со стороны уголовного преследования?
Таким образом, как таковая мера пресечения в виде домашнего ареста уже существует и может применяться судами по ходатайству дознавателя, следователя, прокурора на досудебной стадии производства по уголовному делу и самостоятельно судом - на судебной стадии. Однако при отсутствии четкой регламентации ее применения, исполнения, контроля и иных положений, требующих дополнительной проработки, данная мера пресечения фактически не применяется. Предполагается, что временно, до разработки специального закона и определения органа, осуществляющего контроль за подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, к которому применен домашний арест, функции по его исполнению следует возложить на органы милиции (районные ОВД).
