УДК 343.1(075.8)
Страницы в журнале: 137-140
Ю.М. АКСЮТИН,
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры культурологии Центра социально-политического и гуманитарного образования Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова
Анализируется сущность, факторы формирования и развития имперских правовых систем на примере действующего института понятых.
Ключевые слова: имперская культура, социокультурная система, правовой институт, понятой, правоохранительная деятельность.
Traditional imperial law institutions of the democratic Russia (after the example of witness institution)
This article is dedicated to analysis of essence, species of functioning and development of imperial law institutions after the example of now-existing witness institution.
Keywords: imperial culture, social and cultural system, law institution, witness, law enforcement activity.
Современный этап развития общества и научного знания отличается целым рядом новейших тенденций, среди которых отметим, на наш взгляд, лишь наиболее значимые. Во-первых, смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, снижению общего уровня правосознания и росту правового нигилизма, что, в частности, нашло выражение в отказах граждан оказывать содействие правоохранительным органам в их деятельности. Во-вторых, «пролетарская сознательность» уступила место прагматизму и индивидуализму, однако законодатель предпочел не замечать этих изменений. Законодатель по-прежнему предусматривает необходимость вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства, однако ни Конституция РФ, ни УПК РФ не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам, выступая в качестве понятых, официально выполняя тем самым функции социального контроля и удостоверения хода следственных мероприятий.
Факт сохранения института понятых вызывает неоднозначную оценку в научном сообществе и среди практических работников правоохранительных органов. Изучение проблем формирования и развития института понятых в отечественном судопроизводстве началось во второй половине XIX века, и уже тогда у правоприменителей были сомнения в целесообразности его существования.
Некоторые современные авторы также предлагают отказаться от института понятых как от атавизма отечественной системы судопроизводства. Непонимание практической необходимости в присутствии понятых при производстве следственных действий, а порой и подозрение в «недоверии» со стороны законодателя к практическим работникам, когда «...первые встречные могут и должны контролировать работу сотрудника правоохранительных органов...», естественно, оказывают негативное влияние на практическую деятельность правоохранительных органов. Не исключено, что именно факт неусыпного контроля над деятельностью правоприменителей спровоцировал появление так называемых мертвых душ и карманных, прикормленных понятых.
Обозначенные выше обстоятельства предопределили цель нашего исследования - проанализировать понятия, факторы возникновения и сущностную характеристику института понятых, обусловливающие стабильную воспроизводимость и широкое применение данного института в сфере отечественного уголовного судопроизводства.
Исследователи отмечают, что понятой как юридическая дефиниция и правовой институт формируется в середине XVII века. В статье 87 главы X Соборного уложения 1649 года (далее - Соборное уложение) понятые определяются как «сторонние люди, добрые, кому можно верити». Отсутствие более ранних упоминаний и аналогов понятых в иностранном законодательстве, по-видимому, предопределило заключение ученых, что институт понятых является атрибутом исключительно российской системы судопроизводства.
Однако это утверждение представляется не совсем верным. Так, Австрийский устав уголовного судопроизводства 1873 года при производстве отдельных следственных действий (осмотр домашних объектов, допрос обвиняемого и т. п.) также предусматривает присутствие
понятых по желанию следователя или по требованию обвиняемого. Следовательно, удостоверительная форма участия граждан в правоприменительной деятельности является отличительной чертой отечественного уголовного судопроизводства лишь на современном этапе.
Дальнейшее развитие института понятых связано с новым этапом в истории российского государства (периодом кризиса империи) и введением Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС), в статьи которого определение понятого было фактически перенесено из Соборного уложения. В УУС понятые - это посторонние, незаинтересованные и пользующиеся доверием люди: «...в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также управляющие и поверенные; в местечках и селениях, кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должностные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и других лиц, пользующихся общественным доверием» (ст. 320).
Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и УУС свидетельствует: институт понятых не исчезает в советский период, более того, например, в редакции УПК РСФСР 1960 года указывалось, что в качестве понятых могут быть привлечены «любые незаинтересованные в деле граждане» (ст. 135), что несколько расширило круг лиц, привлекаемых в качестве понятых.
Действующее законодательство определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).
Обращаясь к авторитетным справочным изданиям, мы встречаем несколько отличающиеся от предложенных законодателем дефиниции понятого: «Понятые (судебные свидетели) - лица, приглашаемые судебною властью к присутствованию при следственных действиях, для удостоверения того, что действия эти были произведены с соблюдением установленных правил». В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова понятой - это «...лицо, приглашаемое властями при обыске, описи имущества и т. п. в качестве свидетеля».
Таким образом, анализ содержания термина «понятой» свидетельствует об устойчивом подчеркивании таких сущностных свойств понятых, как присутствие при производстве следственных действий и незаинтересованность, которая определяет его возможность удостоверять ход следственных действий.
Возникает вполне закономерный вопрос о причинах появления данного правового института и характере тех факторов, которые способствовали его сохранению в периоды формирования и развития Российской империи, Советского Союза и современного российского демократического правового государства.
Исследования основ возникновения института понятых представляется возможным разделить на два аналитических направления. Так, С.Г. Ольков, О.В. Хитрова и другие считают целью введения института понятых противодействие злоупотреблениям со стороны должностных лиц, не пользовавшихся (и, по-видимому, не пользующихся) доверием законодателя.
Представители второго направления (Н.С. Дергач, А.Н. Сторожева, В.В. Шарун и др.) видят в институте понятых инструмент вовлечения общественности в правоохранительную деятельность, снижения уровня социальной апатии и правового нигилизма, а также повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, находящихся в «связке» с населением.
Тем не менее не находит объяснения тот факт, что неоднократная смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране практически не отразилась на трансформациях института понятых.
По нашему мнению, определенную ясность способно внести применение междисциплинарного, социокультурного подхода, когда явления правового характера рассматриваются в контексте их обусловленности социокультурными детерминантами. Имеется в виду анализ специфики тех социокультурных условий, в которых развивалось отечественное судопроизводство и формировалась система правовых институтов.
Закон и культура в любом обществе влияют друг на друга и непостигаемы вне этого взаимоотношения. Закон как продукт социокультурной атмосферы эпохи всегда принимал и формы, ей свойственные, будучи обусловлен ее базовыми детерминантами.
Мы рассматриваем структуру культуры с точки зрения единства трех ее основных компонентов: нередуцируемого ядра, обусловленных им элементов культуры и защитного пояса (традиций, обычаев и пр.). Ядро культуры формируется на протяжении всего этногенеза народа и удерживает культуру от распада. Его основу составляют ценности, характер и взаимное расположение которых определяются конкретными историческими обстоятельствами и потребностями носителей культуры. Система ценностей и потребностей народа существенным образом влияет на элементы культуры (право и мораль, искусство, науку, философию и др.). Так, главная движущая сила развития народа - потребность ощущать свое бытие, выживание и самосохранение. Эта ценность проявляется особенно рельефно, когда народ находится в состоянии кризиса, надлома. Опасность уничтожения запускает сравнимые с инстинктом механизмы выживания, актуализирует жизненно важные ценности (семья, род, земля и др.).
Иные ценности возникают у народа на этапе его расцвета: государство, всеобщий закон, коллективизм, ответственность, иерархия. Причина появления ценностей развития, по-видимому, коренится в витальной потребности не только сохранить, но и распространить свое бытие. Наиболее адекватной потребностям в таком контексте является имперская форма государственно социокультурной системы, даже без употребления термина «империя» в самоназвании государства (США, СССР).
Все без исключения империи на этапе своего становления обращались к проблеме формирования единого правового поля. Чаще избирался один из двух путей: 1) формирование собственного имперского законодательства; 2) заимствование правовой традиции. Однако вне зависимости от предпочтенного пути имперское государство приходит к одному результату - появлению универсального имперского законодательства и судопроизводства - формализированной имперской этики.
Другими словами, возникновение института понятых, по нашему мнению, обусловлено формированием специфической системы ценностей и потребностей народа, сплоченного задачей построения великого государства и имперски централизованного, иерархизированного общества.
Обращаясь к истории, нетрудно заметить, что динамика развития института понятых включает четыре основных периода.
Протоимперский период - это сложный, наполненный драматичностью и пафосом период укрепления государственности, начала строительства империи (XVII-XVIII века). Потребность самореализации в истории формирует специфический набор ценностей (тотальной иерархии, коллективизма, всеобщего закона и порядка, равенства и сопричастности), которые в полной мере отражает законодательство и специфика судопроизводства. Достаточно вспомнить, что Соборное уложение известно не только введением института понятых, но и созданием основы для прикрепления населения страны к тяглу - системы государственного закрепощения, ответственности за империю всех сословий (не только крестьян).
Раннее имперское государство также нуждается в очевидной легитимности собственных действий и солидарной ответственности за их последствия - так, по-видимому, появляется удостоверительная форма участия подданных в судопроизводстве. Например, понятых времен Судебного уложения и УУС (период империи) объединяет:
во-первых, присутствие в качестве свидетелей при осуществлении действий уголовно- и гражданско-процессуального характера, дабы исключить соблазн уполномоченных лиц «подправить руку правосудия». Этим объясняется указание на незаинтересованность и авторитетность (пользующихся доверием, обладающих определенной сословной принадлежностью) лиц, привлекаемых в качестве понятых; во-вторых, оказание помощи представителям правоохранительных органов в их деятельности. Вероятно, имеется в виду физическая поддержка и помощь. Однако не исключено, что понятой мог оказывать и помощь консультативного характера. В этом случае институт понятых времен Соборного уложения был шире по своим функциям, чем действующий, так как такое качество понятых, как оказание помощи, чуждо современному уголовно-процессуальному законодательству.
Петербургский (имперский) период. Дальнейшее развитие института понятых связано с введением УУС. Акцент на сословную принадлежность в определении понятых объясняется тем, что имперская социокультурная система к середине XIX века изжила себя, а правящая элита испытывала потребность в защите и сохранении империи, существующей иерархии статусов и рангов.
Советский период. Социально-политические трансформации первой четверти XX века в России привели к качественной эволюции жизни российского общества. Их последствиями стали не только изменение социально-экономических основ, но и перестройка сознания людей. Исследователи следственной и судебной практики того времени отмечают, что понятых привлекали к участию в следственных действиях, при производстве которых законодательно их участие не являлось обязательным (например, допрос), с целью удостоверения и свидетельства, так как понятые могли быть допрошены в качестве свидетелей относительно обстоятельств допроса обвиняемого.
Иными словами, сменилась элита и идеология, однако без изменений осталась социокультурная система, ценности и потребности. Империя переживает «второе издание», и одним из многочисленных свидетельств тому является сохранение института понятых.
Постсоветский период. УПК РФ предусмотрена возможность производства и иных следственных действий с участием понятых, если это сочтет необходимым следователь либо поступит об этом ходатайство от участников судопроизводства (ч. 2 ст. 170 УПК РФ). Законодатель предоставил следователю право тактического выбора. Понятые нередко вовлекаются в непроцессуальные действия до возбуждения уголовного дела. Иными словами, сфера уголовно-процессуальной и непроцессуальной деятельности понятых значительно расширилась.
Подводя итог исследования возникновения и развития института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве с позиции междисциплинарного социокультурного подхода, следует отметить, что институт понятых, по нашему мнению, появился в результате глубинных трансформаций российской социокультурной системы, ее базовых детерминант (ценностей-целей: ценности империи, иерархии, коллективизма; ценностей-средств: всеобщего закона, чести, долга и идеологии). Эти детерминанты обусловили процесс трансформации системы права и судопроизводства, появление в нем удостоверительной формы участия граждан.
Динамика развития института понятых включает четыре этапа общей временной протяженностью более 360 лет. Сохранение института понятых в современной системе уголовного судопроизводства также весьма показательно и свидетельствует о сохранении имперского типа социокультурной системы в России. Другими словами, в ближайшем будущем рассчитывать на ликвидацию или значительное ограничение участия понятых (как в процессуальной деятельности, так и в оперативно-разыскной) не приходится. Более того, манифестация постулатов идеологии либерального консерватизма как ориентира развития общества дает основание предполагать, что данный институт будет сохранен в отечественном уголовном судопроизводстве еще долгое время, пока не завершится комплексная трансформация социокультурной системы.
Библиография
1 Белоусов А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Журнал координального совета генеральных прокуроров стран СНГ. 2000. № 3-4. С. 101-106; Калугин А.Г. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 11-12.
2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. С. 200; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. - М., 1995. С. 135.
3 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. - М., 1984-1985. С. 149.
4 См.: Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. // http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/
5 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. - М., 1991. С. 152.
6 Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А.
7 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Гл. ред. С.П. Обнорский. 2-е изд. - М., 1952. С. 510.
8 См.: Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. - Тюмень, 1993; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. С. 135-144.
9 См.: Дергач Н.С. Криминалистические и процессуальные аспекты защиты понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Вестн. Томского гос. ун-та. 2007. № 303. С. 71-75; Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006.
10 См. подробнее: Аксютин Ю.М. Имперская культура: сущность, структура, факторы формирования // Вестн. НГУ. Серия: Философия. Т. 8. Вып. 1. - Новосибирск, 2010. С. 59-64; Aksutin Y.M. Axiological Aspects of Imperial Culture Development // Journal of Siberian Federal University (Humanities & Social Sciences). 2009. № 2. P. 228.
11 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. С. 244.
12 Там же. Т. 8. С. 152.
13 См.: Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М., 2001. С. 77; Дергач Н.С. Указ. раб. С. 71-75.
Прежде чем приступить непосредственно к исследованию развития и совершенствования института понятых в России, необходимо наряду с историческим аспектом возникновения понятых в уголовном процессе, коснуться самой этимологии слова "Понятой", а также энциклопедического трактования данного термина.
"В. Даль считает, что понятой произошел от глагола "понять", т. е "взять". Под понятыми Даль понимает местных обывателей, призванных полицией как свидетелей обыска, освидетельствования и т.д. Понятые, по Далю, считаются помощниками следственной власти". Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. - ЭКСМО-ПРЕСС,-2002. С. 505.
"Согласно энциклопедии Брокгауза и Евфрона, - Понятые (судеб. свидетели), лица, приглашаемые судебной властью для присутствия при судебных действиях (выемках, осмотрах и т.д.); при осмотрах женщин понятыми бывают замужние женщины. За неявку без уважительной причин понятые штрафуются до 25 р.
По советскому праву, понятой - лицо, участвующее в предусмотренных законом случаях в проведении следственного действия с целью удостоверения его факта, содержания и полученных результатов. Присутствие понятого обязательно, например, при производстве обыска, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания. Следователь (дознаватель) приглашает понятого (не менее двух) из числа любых незаинтересованных в деле совершеннолетних граждан, способных правильно воспринимать и передавать происходящее. В отдельных случаях, кроме незаинтересованности, закон предъявляет к понятому и другие требования (напр., при производстве личного обыска или освидетельствования должны присутствовать понятые одного пола с обыскиваемым или освидетельствуемым (ч.3 ст.172, ч.4 ст.181 УПК РСФСР), осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в присутствии понятого из числа работников почтово-телеграфного учреждения (ч.2 ст.174 УПК РСФСР) и др.). Перед началом следственного действия понятому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, ст.135 УПК РСФСР): право делать замечания по поводу произведённых действий, подлежащие занесению в протокол, обязанность не разглашать известные ему данные предварительного следствия. Понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам следственного действия. В судебных действиях понятые не участвуют". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс]
Итак, преступая к исследованию проблемы, отметим, что в УПК РСФСР институт понятых сохраняется и развивается. Так, участие понятых обязательно по всем следственным действиям, обозначенным для них УПК РСФСР. Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК РСФСР), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РСФСР).
Таким образом, намечается тенденция: с одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:
- 1) труднодоступная местность;
- 2) отсутствие надлежащих средств связи;
- 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170 УПК РФ). Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Иными словами присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.
УПК РФ содержит и массу других новел, касающихся статуса понятых. "Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого, главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся". Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.
Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:
- 1) несовершеннолетние;
- 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
- 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.
Институт понятых, во-первых, является гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать замечания и заявления по этому поводу.
статус понятой уголовный процесс
Во-вторых, участие понятых гарантирует соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности.
В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности (особенно это касается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобрести важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых.
И, наконец, в-четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.
Ученые процессуалисты считают, что в таком виде в каком институт понятых существует у нас нет ни в одном государстве, исключая страны СНГ. Очевидно, что англо-саксонская правовая система, а также романо-германская правовая семья института понятых вообще не приемлет. В этих государствах "Понятой" это тот же свидетель - " (англ. witness, нем. gemeindezeuge, франц. temoin, исп. testigo, итал. testimone)". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс] Соответственно и статус понятого в этих государствах приравнен к статусу свидетеля.
"Хотя в Эстонии, например, понятые существуют, мало того, согласно статье 113 УПК РЭ, участие понятых обязательно при производстве обыска, а также других следственных действий, когда требуется применение принуждения, или если при производстве следственного действия необходимо войти в жилое помещение лица, пройти в его владение или на место работы, и при этом само лицо, его представитель или совершеннолетний член семьи не присутствует. В остальных случаях вопрос об участии понятых при производстве следственного действия решает следователь по собственной инициативе или по ходатайству заинтересованного в деле лица. При производстве обыска и освидетельствовании лица, а также при взятии у него сравнительного материала, если это сопровождается обнажением тела, понятые должны быть одного с ним пола. Понятыми в Эстонии не могут быть участники процесса или их близкие, а также свидетели, работники суда, прокуратуры или полиции и лица, проходящие практику в этих учреждениях". Права человека / [Электронный ресурс] Таким образом, эстонский УПК гораздо шире определяет статус понятого, нежели УПК РФ; кроме того, процессуальные ограничения для лиц, участвующих в качестве понятых намного шире, чем они представлены в УПК РФ.
"А по действующему уголовно-процессуальному закону Республики Казахстан, участие понятых предусмотрено при производстве таких следственных действий, как осмотр (ч.5 ст.222 УПК РК); освидетельствование (ст.226 УПК РК); опознание (ст.229 УПК РК); обыск и выемка (ст.232 УПК РК); личный обыск (ст.233 УПК РК); осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст.235 УПК РК); осмотр и прослушивание фонограммы записи переговоров (ст.237 УПК РК); проверка и уточнение показаний на месте (ст.238 УПК РК); следственный эксперимент (ст.239 УПК РК). Тем самым законодатель выделил из общего перечня следственных действий те, которые либо существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан, либо требуют санкции прокурора, либо предполагают собирание доказательств в результате непосредственной деятельности следователя (дознавателя). Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к административной ответственности. Права и обязанности понятых регламентированы ст. ст.86, 93 УПК РК". Ахпанов А. Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве / [Электронный ресурс] .
Похожим образом регламентирован статус понятого в Республике Кыргызстан. "Согласно ст.68 УПК РК, понятыми приглашаются совершеннолетние лица, не менее двух с их согласия, не заинтересованные в исходе дела, для участия в проведении следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РК. В качестве понятого не могут привлекаться обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, родственники, защитник, работники, в том числе нештатные, того органа следствия, прокуратуры и суда, в производстве которого находится данное уголовное дело. Статья 69 УПК РК отдельно выделяет права и обязанности понятого. Так, понятой имеет право: требовать внесения в протокол своих замечаний по поводу проведенных с его участием действий; получать возмещение расходов, понесенных в результате участия при производстве по уголовному делу. Кроме того, понятой обязан: присутствовать при производстве соответствующего следственного действия с момента начала и до его окончания; удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал; подчиняться законным распоряжениям лица, производящего следственное действие; не разглашать материалы дела". Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, - 30. 06.1999. - № 63 с изм. на 8. 08.2004. - №111.. - Раритет-Инфо,-Бишкек: 2004 г. - С. 67. Таким образом, очевидно, что институт понятых развит в различных правовых системах
по-разному, но вместе с тем наблюдается определенная общность уголовно-процессуального статуса указанного субъекта.
В прежнем УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемка, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, - а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом. При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992-2002 гг., когда в Кодексе было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М: Изд-во Московского университета, 1966..
В УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст. 179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).
С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой стороны - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий: 1) труднодоступная местность; 2) отсутствие надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст. 170). Такая законодательная альтернатива нами полностью поддерживается.
Вместе с тем нельзя согласиться, что «если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись», т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.
В свое время учеными Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 2004. С. 91. также предлагалось допустить производство отдельных следственных действий на альтернативной основе, и, казалось бы, с удовлетворением следует отметить, что эти предложения восприняты законодателем, но содержание ч. 2 ст. 170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50-60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч. 2 ст. 170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (глава 40).
Внимание привлекают в этой связи ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производится. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 1950-1960е гг., и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 1930-1940-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого «привлекают» особое внимание судьи, тем более, если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.
Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, мы имеем в виду не только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч. 1 ст. 170 УПК РФ).
В УПК РФ имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст. 320 отделения первого главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определяется.
Российский законодатель в XXI в. пошел по другому пути. В ч. 2 ст. 60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.
Трудно объяснить, как понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, если они сами таковыми являются. Эту норму можно толковать и таким образом, что одни и те же понятые могут участвовать в производстве только одного следственного действия, после чего они являются участниками уголовного судопроизводства и в дальнейшем в этом процессуальном качестве вовлекаться в расследование уголовного дела не могут. Видимо, здесь законодателю следовало уточнить, что понятыми не могут быть лица, которые имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик).
Видимо, имея в виду именно этих лиц, законодатель совершенно справедливо устанавливает запрет и на участие в качестве понятых их близких родственников и родственников, но этого недостаточно. В этот перечень следовало бы включить и близких родственников (определение их дано в п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК). Таким образом, п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ можно было бы изложить в следующей редакции:
«2) лица, которые имеют или могут иметь личный интерес в исходе дела, их близкие родственники, родственники и близкие лица;».
Что касается процессуального статуса понятых, нельзя не отметить, что по сравнению с УПК РФСФР он определен более четко, но явно не безупречно. В частности, сопоставление ч. 3 ст. 60 и ст.ст. 164, 166, 170 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что понятой вправе быть уведомленным о цели и процессуальном порядке производства следственного действия, в котором он участвует. Попутно следует заметить, что упоминание о цели следственного действия должно быть также включено в ч. 5 ст. 164 УПК: она должна разъяснять всем участникам следственного действия, а не только понятым. В ч. 3 ст. 60 УПК РФ следовало бы также закрепить право понятого на возмещение расходов, связанных с участием понятого в следственном действии.
Отдельного внимания требует вопрос об ответственности понятых, которая им должна быть разъяснена в соответствии с ч.5 ст. 164 УПК РФ перед началом следственного действия Заровнева Г.С., Киселева С.Е. Проблемы участия понятых в следственных действиях. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2007.. Законодатель предусматривает возможность применения к понятому мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 2 ст. 111), и среди них названы: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание. Анализ ст.ст. 112, 113 УПК РФ, где соответственно устанавливается процессуальный порядок взятия обязательства о явке и привода, позволяет констатировать, что среди лиц, к которым он может быть применен, отсутствуют понятые.
Таким образом, ст. 111, ст. 112, и ст. 113 УПК РФ находятся в явном противоречии, которое, видимо, может быть устранено путем внесения дополнений в ст. 112 и ст.113. Денежное взыскание в размере до двух с половиной тысяч рублей в соответствии со ст.ст. 117, 118 УПК РФ может быть наложено на понятого как на любого участника уголовного судопроизводства в случаях неисполнения им своих процессуальных обязанностей.
Проблема, на наш взгляд, заключается не в том, что допущены редакционные неточности в упомянутых статьях УПК РФ, а в принципиальном подходе законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое время установить ответственность понятых. Позволим себе высказать мнение по этому вопросу: ответственность может наступить только за неисполнение процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и следователем, дознавателем наступают только после того, как гражданин приглашен в качестве понятого, установлена его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.
Только в том случае, если он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении места производства следственного действия и т.п.), может идти речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И в этом случае можно было бы согласиться с мнением о необходимости установления ответственности понятых.
Однако реальная проблема заключается в другом: отказ или уклонение граждан происходит на подготовительном этапе, когда неизвестна личность, отсутствуют процессуальные правоотношения, а следовательно, лицо не может быть подвергнуто процессуальному принуждению и исполнению обязанностей, о которых ему ничего не известно. И еще одно обстоятельство, которое следует учитывать: понятые - граждане, которые не имеют никакого отношения ни к совершенному преступлению, ни к расследуемому уголовному делу; в случае отказа от исполнения своего гражданского долга (именно так следует рассматривать участие в уголовном процессе) они могут быть заменены (в отличие от многих других участников процесса), и поэтому применять меры уголовно-процессуального принуждения к этой категории лиц является нецелесообразным и морально не оправданным.
Таким образом, следует отметить, что, хотя в УПК РФ институт понятых не только сохранен, но и получил свое развитие, он требует дальнейшего совершенствования.
После Великой Октябрьской социалистической революции был принят нормативный акт, который закреплял принципы, гарантирующие права личности и установление истины по уголовным делам - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (далее по тексту - УПК РСФСР). В данном Кодексе были утверждены процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Например, УПК РСФСР в статье 5 установил принцип, исходя из которого никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, которые определены в законе .
Институт понятых в новой редакции УПК РСФСР не подвергся кардинальным изменениям, только был дополнен.
Важным дополнением было установление конкретных лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых, это были стороны уголовного процесса и их родственники, а также лица, не достигшие совершеннолетия.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. подавляющее большинство правовых норм были позаимствованы из Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и не изменился круг следственных действий, в производстве которого необходимо присутствие понятых: осмотр, освидетельствование, обыск и выемка.
УПК РСФСР 1923 г. включил обязательность привлечения понятых при вскрытии и исследовании трупа. Аналогично с Уставом уголовного судопроизводства у понятых было право уточнять у судебно-медицинского эксперта возникающие сомнения и задавать интересующие вопросы, касающиеся происхождения различных пятен, повреждений и изменений, а эксперт в свою очередь по возможности обязан был отвечать на поставленные вопросы .
Отличительной особенностью УПК РСФСР 1923 г. было то, что он не требовал при производстве такого следственного действия, как допрос, обязательного участия понятых. Несмотря на это, на практике следователи иногда привлекали понятых на допрос, это обусловливалось, скорее всего, тем, что понятым отводилась роль свидетелей объективности допроса и подтверждения в дальнейшем показаний обвиняемого.
В рассматриваемом Кодексе было закреплено право понятых на вознаграждение по месту работы, а также право на возмещение расходов на проезд к месту вызова, если место жительства понятого было на расстоянии более трех верст от места вызова.
Соответственно, если предусмотрены права, то существует и ответственность. В данном случае была введена ответственность понятого в случае неисполнения возложенных на него обязанностей и за уклонение от явки к следователю или в суд: привод либо денежное взыскание.
Несомненно, введенные УПК РСФСР 1923 г. демократические нормы образовали своеобразный правовой фундамент законности в области правосудия и противодействия преступлениям. Как бы то ни было, Кодекс не смог оградить граждан от возникающего произвола со стороны государства. К примеру, не было законодательно установлено такое важное право личности, как презумпция невиновности; исходя из последней, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда .
Если рассмотреть данную норму с двух сторон, то с одной стороны, согласно УПК РСФСР 1923 г. необходимо было прекратить уголовное преследование, если отсутствовал состав преступления, то есть он признавал, что главным основанием привлечения к ответственности являлось преступление, а с другой стороны, судам было запрещено прекращать производство по уголовному делу, ссылаясь на отсутствие законодательной нормы или противоречие норм в нескольких законах. Эта норма направляла деятельность суда на изыскание и применение аналогии, даже если отсутствовал законодательно установленный состав преступления. Для суда было достаточно установить в действиях виновного угрозу основам советского государства.
Даже вопреки существовавшим на то время противоречиям и явным недостаткам, УПК РСФСР 1923 г. являл собой важнейшую ступень в процветании уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего правосудие было направлено на цивилизационный путь.
Позднее Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г., отменил УПК 1923 г.
Усовершенствование политического, государственного и социального строя требовало изменений в области уголовного процесса, но УПК РСФСР 1960 г. не выступил в качестве передового акта в совершенствовании института понятых.
Исходя из ст. 135 УПК РСФСР понятых необходимо было привлекать при производстве обыска, выемки, осмотра, освидетельствования, а также других следственных действий, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . Также уточнялось количество понятых, их должно было быть не меньше двух. Главной обязанностью понятого было удостоверение факта, содержания и результатов следственного действия, в котором он участвует. В его права входила возможность делать замечания и дополнения относительно произведенного следственного действия, эти замечания должны были быть отмечены в протоколе. В обязанности следователя входило объяснить участвующим в следственном действии лицам их права и ответственность.
У органов дознания и следствия появилась возможность самостоятельно определять незаинтересованность граждан, участвующих в качестве понятых, так как в роли понятого могло быть любое незаинтересованное лицо.
Если требовалось произвести выемку почтово-телеграфной корреспонденции, то необходимо было привлекать в качестве понятых работников данного учреждения связи. А также если изымались документы, в которых содержалась государственная тайна, то должны присутствовать лица, которые имеют допуск к данным сведениям. В отличие от предыдущих законодательных актов УПК РСФСР 1960 г. не устанавливал возрастной ценз.
Кодекс предусматривал, что главной обязанностью понятого было удостоверить факт, содержание и результаты следственных действий с его участием. Но исходя из содержания ст. 142 УПК РСФСР 1960 г. предусматривалась и еще одна обязанность - заверить подписью в протоколе отметку о том, что иной участник в силу каких-либо физических недостатков не мог сам подписать протокол (данная норма не была прямо отражена).
Разумеется, что при социализме не предполагали, что участникам следственного действия может что-то угрожать, следовательно, институт безопасности лиц, участвующих в расследовании, УПК РСФСР 1960 г. не включал.
За всю историю действия УПК РСФСР 1960 г., а это растянулось до 2001 г., было внесено огромное количество изменений и дополнений (около 500), но они никак не касались института понятых .
В рассматриваемом акте не говорилось, что понятые являлись полноправными участниками уголовного судопроизводства. Например, в главе УПК РСФСР 1960 г., где перечислялись участники процесса и их права и обязанности, понятые совершенно не указывались, они нашли место только в 10 главе УПК РСФСР, в которой указывались общие условия производства предварительного следствия.
В современный период действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 г., регламентирует участие лиц в качестве понятых, а также он качественно развивает институт понятых и немного изменяет их процессуальный статус .
Главное отличие действующего Кодекса от УПК РСФСР 1960 г. в том, что он определил место понятых в главе 8 и отнес их к иным участникам уголовного судопроизводства, а также включил ст. 60 "Понятой". Общие условия привлечения понятых содержатся в ст. 170 УПК РФ "Участие понятых" .
Делая вывод, следует отметить, что новшеством УПК РФ 2001 г. было конкретное указание, что понятые входят в число участников уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия .
Впервые законодательно закреплен список граждан, которые могут участвовать в уголовном судопроизводстве в роли понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ к ним относятся: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования .
Главная обязанность понятого, по мнению законодателя, - это удостоверительная функция, именно для этого его привлекают для участия в производстве следственного действия. Следователь или дознаватель обязаны перед началом следственного действия разъяснить понятому права и обязанности.
Подводя итоги, мы пришли к выводам о том, что УПК РФ 2001 г. предусмотрел следующие основания для участия в производстве следственных действий в роли понятого:
- обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: обыск, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, то есть такие следственные действия, которые производятся на основании судебного решения, личный обыск, предъявление для опознания;
- участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;
- участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.
При рассмотрении уголовного дела в суде могут возникать сомнения относительно правильности зафиксированного в протоколе следственного действия хода, содержания и полученных результатов, в этом случае суд вправе вызвать и допросить понятых в суде в качестве свидетелей об обстоятельствах произведенного следственного действия.
В итоге следует сказать, что институт понятых в России имеет весьма долгую историю, насчитывает примерно 355 лет, и за всю историю его не только сохранили, но и усовершенствовали. Правда, за всю историю существования только в УПК РФ 2001 г. понятые получили свое закрепление и приобрели статус участников уголовного процесса. По сравнению с предыдущими законодательными актами в действующем Кодексе процессуальный статус понятого более ясно определен.
С 1917 г. выделяются два базовых этапа становления института понятых: первый - 1917 - 2001 гг.; второй - с 2001 г. по настоящее время . Таким образом, проведенный нами анализ российского законодательства позволяет сказать, что периодизация этапов возникновения и эволюции института понятых прежде всего зависит от политического, экономического, социального, правового, культурного прогресса государства и совершенствования уголовного процесса.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 7. Ст. 106; N 48. Ст. 480.
2. Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса. М., 1928. С. 175.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 135.
5. Бойков А.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958 - 1961 гг. и его дальнейшее совершенствование // Советское государство и право. 1986. N 6. С. 68.
6. Минаев А.В., Кечил Д.И., Чепунов О.И. Уголовно-исполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционно-издательский отдел ТувГУ, 2014. 378 с.
7. Михайлов В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства // Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М. - Воронеж, 2006. С. 291.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (18 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
9. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 352.
На состоявшемся осенью 2011 г. в г. Твери совещании Президента РФ с сотрудниками МВД РФ Д.А. Медведев заявил: «Институт понятых появился в тот период, когда у нас не было другого способа фиксации доказательств. Это рудимент прошлого. Поэтому можно подумать, по каким категориям использование понятых вообще не требуется, а где это можно было бы сохранить. Но в любом случае нужно придать специальное процессуальное значение современным средствам фиксации доказательств» .
Институт понятых является одним из стабильных и консервативных институтов российского судопроизводства, это одна из древнейших форм общественного контроля, которая появилась еще в период действия такого исторического нормативно-правового акта как Соборное Уложения 1649 г. Впоследствии развитию института понятых послужили нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г., которые, по мнению большинства современных специалистов и историков в области отечественного государства и права являются «жемчужиной в короне царствования Александра II» .
В дальнейшем институт понятых получил свое развитие в нормативно-правовых актах советского периода. На протяжении 70 лет существования советского государства и права, понятые привлекались при производстве большинства следственных действий: выемки, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество. С их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом в силу физических недостатков. Институт понятых являлся гарантиями соблюдения прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан в уголовном процессе. При этом, несмотря внесение множества изменений и дополнений в УПК РСФСР 1960 г. на протяжении всего периода его действия, институт понятых не подвергался совершенствованию .
В соответствии со ст. 60 действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) понятой – незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
УПК РФ предусматривает наиболее важные следственные процессуальные действия, по которым требуется привлечение не менее двух понятых для удостоверения факта проведения данного следственного действия, его хода и результатов. Вот их перечень: 1) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); 2) осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов (ст. ст. 176, 177 УПК РФ); 3) осмотр трупа, а также эксгумация (ст. 178 УПК РФ); 4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); 5) обыск жилища и других помещений (ст. 182 УПК РФ); 6) выемка (ст. 183 УПК РФ); 7) личный обыск (ст. 184 УПК РФ); 8) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ); 9) осмотр и прослушивание фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ).
В течение всего периода времени действия УПК РФ в уголовно-процессуальной литературе и на практике продолжаются дискуссии по поводу участия понятых при проведении следственных действий по уголовным делам. Существует множество точек зрений относительно действующего института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве. Одни процессуалисты высказываются за исключение (отмену) института понятых и замену его альтернативными техническими средствами процессуальной фиксации доказательств по уголовным делам при проведении следственных действий . Другие авторы считают, что в настоящее время и в ближайшем будущем необходимо сохранить институт понятых, при этом дополнить его техническими средствами процессуальный фиксации доказательств .
В свою очередь полагаем, что действующий институт понятых в российском законодательстве является, в первую очередь, одним из средств общественного контроля со стороны гражданского общества при проведении наиболее важных следственных действий, напрямую затрагивающих права и свободы человека и гражданина, установленные и закрепленные Конституцией РФ. Присутствие понятых при проведении следственных действий является одной из гарантий объективности, беспристрастности и независимости предварительного расследования по уголовным делам. В связи с этим ведение технических процессуальных средств фиксации при проведении большинства следственных действий и существующий институт понятых не должны рассматриваться как взаимоисключающие явления.
Как верно отмечает президент Гильдии российских адвокатов, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Г. Мирзоев: «Институт понятых необходим в уголовном процессе как гарантия объективности и независимости предварительного расследования. При проведении определенных следственных действий видеофиксация давно применяется, однако, института понятых, представляющего в уголовном процессе инструмент общественного контроля за работой сотрудников правоохранительных органов, собой заменить не может» .
Представляется, что в настоящее время необходимо не ликвидировать действующий институт понятых, а усовершенствовать и дополнить участие понятых при проведении следственных действий техническими средствами процессуальной фиксации (видео–фотофиксации). Немаловажен и тот факт, что понятого в последующем всегда можно допросить в суде в качестве свидетеля проведенного в ходе предварительного расследования следственного действия для оценки последнего с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. В случае же с видео-фиксацией возможностей для фальсификаций появляется намного больше.
