Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий. Теория всего

Верховный суд России пояснил людям в мантиях принципиальную вещь: нельзя считать самоуправством действия, не причиняющие существенного вреда.

Наши правоохранители любят раздувать из мухи слона, чтобы выставить преступником даже простого обывателя. В этом на собственном опыте убедился гражданин Ш, печальную судьбу которого проанализировал Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики.

Этот человек был осужден за то, что забрал в некоем акционерном обществе железный котел, списанный на металлолом. На его беду, сработал извечный принцип: был бы человек, а статья найдется.

Никому не нужный по большому счету котел довел гражданина Ш. до скамьи подсудимых, где тот получил приговор за самоуправство. Это, между прочим, целая статья Уголовного кодекса.

Судя по всему, между осужденным и хозяевами котла вышли какие-то нелады. Или возникло недопонимание. Человек официально заключил с акционерным обществом договор на покупку двух котлов за 200 тысяч рублей, то есть по 100 тысяч за каждый. Но затем он приехал и забрал один котел без предоплаты. Вот и вся история. Возможно, осужденный действительно был кругом не прав, однако не слишком ли круто с ним обошлись?

Правоведы давно говорят о том, что наши правоохранители нередко проявляют излишнюю строгость в мелочах. Видимо, срабатывает генетическая память силовиков, чьи дальние предшественники ничтоже сумняшеся отправляли людей в тюрьму даже за три колоска. Мол, закон требует жертв.

Нередко люди, осужденные за какую-нибудь мелочь, до конца дней не могут отстоять свое честное имя.

Ведь судимость у нас, как клеймо. Несмываемое пятно, и такое положение тянется еще с тех самых времен.

На этот раз человеку повезло: его спасла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, которая по надзорной жалобе адвоката осужденного отменила приговор и последующие судебные решения. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

А в обзоре судебной практики за 4-й квартал прошлого года, опубликованном накануне, высшая судебная инстанция объяснила судьям, почему в подобных случаях нельзя судить человека.

"Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда", написано в обзоре Верховного суда России. Статья 330 Уголовного кодекса и есть то самое "самоуправство". "По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом", рассказывает высшая судебная инстанция.

Банальный прием - взяли номинальную стоимость, и сразу придали проступку преступную тяжесть. А стоило вникнуть в дело, и никакого бы дела вообще не было.

"При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.

Определение N 41-Д11-36", - говорится в обзоре Верховного суда страны.

Кстати, высшая судебная инстанция уже не первый раз проводит в своих обзорах мысль, что судам нельзя мелочиться. Например, в прошлом году Верховный суд России лишил правоохранителей излюбленного "туза в рукаве": по сути высшая инстанция запретила навешивать на человека надуманные преступления.

В одном из обзоров судебной практики было сказано, что нельзя считать преступлением действие (или, если хотите, грешок), хоть и попадающее формально под Уголовный кодекс, но на деле мелкое и несущественное. Не стоит на него переводить не только судебные чернила, но даже тюремную баланду.

Для иллюстрации был взят самый что ни на есть жизненный пример: у некоего человека в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную штучку где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска.

Тем не менее формально - это не игрушки, а самое настоящее преступление. Поэтому маховики правоохранительной машины закрутились, чтобы наказать человека.

В итоге подсудимый З. (так проходит находчивый человек в документе Верховного суда) был осужден за незаконное хранение боеприпасов. Еще пара таких находок, и осужденный формально мог бы стать матерым рецидивистом, грозой общества и государства. Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и реабилитировал человека.

Причем все было сделано по закону. Такова норма Уголовного кодекса: нельзя считать преступлением не опасную мелочь, пусть и формально попадающую под статью. Но почему это правило многие правоохранители забывают.

выдержка из судебной практики Верховного суда

4. Самовольные действия не образуют состав преступления - самоуправство, если ими не причинен существенный вред гражданину или организации.

Согласно приговору Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара на расчетный счет акционерного общества он приобретает право собственности на два тепловых котла по цене 100 000 рублей каждый, всего на сумму 200 000 рублей.

Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котел с территории акционерного общества, тем самым причинив акционерному обществу значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.
По приговору мирового судьи Ш. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осужденного, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш. состава преступления.

В определении Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим. Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.

По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 000 рублей, то есть вред, причиненный самоуправными действиями Ш., определен исходя из номинальной стоимости теплового котла. Однако судом не учтено, что бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате самоуправных действий Ш. акционерному обществу причинен существенный имущественный вред, является ошибочным.
Определение № 41-Д11-36

Андрей Соколов

Написано статей

В криминальном законодательстве статья самоуправство УК РФ (ст.330) предполагает возможность привлечения к ответственности граждан, которые своими действиями намеренно нарушили имущественные или гражданские права других лиц. В зависимости от степени последствий, за самоуправство грозит как криминальное, так и административное наказание.

Правовая оценка действий правонарушителя определяется исходя из того, является ли нанесенный ущерб существенным для пострадавшего или его последствия не так уж значительны. Как правило, размер убытков признаётся существенным, основываясь на оценке имущественного положения потерпевшего.

Что гласит Уголовный кодекс РФ о самоуправстве

Юридическая квалификация такого преступления, как самоуправство, основывается на обязательном наличии умысла в совершении самовольных действий, противоречащих действующему законодательству. Самоуправство не может произойти случайно или по неосторожности. Обычно деяния подозреваемого в самоуправстве подпадают под квалификацию как имущественное преступление, наносящее вред другим лицам, но не сопряженное при этом с кражей или иным отчуждением собственности. В противном случае проступок подлежит правовой оценке по другим статьям.

На практике самоуправство может выглядеть как самовольная установка забора или гаража на чужой территории, незаконное увольнение или неправомерный отказ выдать трудовую книжку, изъятие вещи в счет непогашенного долга, а также иные случаи схожего содержания.

Нормы российского законодательства в виде ст.330 УК относят самовольные действия граждан к преступлениям, представляющим небольшую степень общественной опасности. Однако не стоит забывать, что самоуправство может сопровождаться насилием. Кроме того, конфликт в сфере имущественных интересов может касаться крупного объекта или дорогостоящего движимого имущества, противоправное отчуждение которого способно нанести немалый ущерб законному владельцу.

Согласно ст.330 УК, гражданину, чья вина в совершении незаконных самовольных действий была доказана в суде, грозит одна из таких мер наказания:

штраф до 80 тыс. руб.;
обязательные работы до 480 часов;
исправительные работы до 2 лет;
арест до 6 месяцев.

Перечисленные меры ответственности применимы лишь к самоуправству, состав преступления которого указывают на отсутствие в действиях обвиняемого насилия. Если же поступок произошел с применением насилия, то наказание за него будет определено согласно п.2 ст.330 УК.

Насилие и угроза самоуправства

Как и любое насильственное деяние, самоуправство, сопровождаемое рукоприкладством в отношении законного владельца спорной собственности или постороннего лица, предполагает более суровое наказание, чем преступление, вред которого состоит лишь в нарушении имущественных или гражданских прав.

В частности, п.2 ст.330 УК за самоуправство с насилием предполагает назначение наказания в виде ограничения или лишения свободы на срок до 5 лет. В исключительных случаях ответственность за противозаконные деяния может быть назначена в виде ареста сроком до полугода.

Признаки самоуправства

Как и многие другие преступления, самоуправство имеет отличительные признаки, облегчающие его правовую квалификацию. Чтобы определить их наличие в составе действий правонарушителя, следует обратить внимание на способ и обстоятельства совершения им противозаконных действий. Как правило, любое преступление, являющееся самоуправством, имеет следующие признаки:

происходит в форме активных действий;
имеет последствия в форме нанесенного вреда;
совершается вопреки законному порядку.

В практическом смысле самоуправство может выглядеть таким образом: гражданин, претендующий на расширение своего участка за счет «ничейной» или чужой земли, решает не соблюдать установленный порядок, а совершает самозахват, то есть деяние, противоречащее закону. Если бы процедура переуступки прав происходила законным способом, то она бы включала в себя необходимость подачи заявки на выкуп земли в местную администрацию, либо инициирование покупки или аренды интересующего участка у законного хозяина.

Если же речь идёт о нанесении вреда в виде злоупотребления должностными полномочиями, то здесь квалификацию преступления также можно легко определить по конкретным признакам. Рассмотрим их на характерном примере: директор предприятия отказывается увольнять сотрудника или отдавать ему трудовую книжку до того момента, пока не найдёт замену. Здесь налицо следующие признаки самоуправства.

Нарушение установленного порядка увольнения является формой активных действий.
Сотрудник, не имеющий возможности получить расчет вместе со своей трудовой книжкой, не может устроиться на более привлекательную должность в другой организации. Следовательно, имеет место нанесение явного вреда интересам гражданина.
Директор предприятия, отказывающийся увольнять сотрудника в установленные сроки, нарушает законный порядок прекращения трудовых отношений.

Не стоит забывать, что состав действий должностного лица, самовольно нарушающего интересы сотрудника, пренебрегая при этом законными нормами, позволит квалифицировать такое самоуправство по другим, более тяжелым статьям Уголовного кодекса. Соответственно, мера наказания за подобные деяния будет куда более суровой, чем штраф или исправительные работы.

Порядок привлечения к ответственности за самоуправство

Гражданин, чьи законные права были нарушены в результате самоуправства, может восстановить справедливость самостоятельно в судебном порядке или путём подачи заявления в правоохранительные органы. Если же состав преступления включает в себя применение насилия, то добиваться ответственности необходимо исключительно с привлечением полиции.

Среди преступлений уголовного характера особое место занимает самоуправство. Что такое самовольные незаконные действия, каков может быть результат причиненного вреда, кто может пострадать от этого и какова ответственность за совершенное, рассматривается в статье 330 Уголовного Кодекса России. В некоторых случаях к подобному виду правонарушения применима статья 19.1 российского КоАП.

В чем заключается?

330 УК, п. 1 гласит, что самоуправство — это самовольные, нарушающие установленные законом либо другими законодательными актами действия, повлекшие за собой существенный ущерб. Их легитимность оспаривают пострадавшие граждане или организации.

Непреложным признаком при классификации состава данного типа правонарушения является то, что оно было совершено исключительно по собственной инициативе.

Суть

В соответствии с 330 УК РФ, такое действие как самоуправство считается опасным преступлением, поскольку нарушает установленный государством регламент пользования россиянами своих прав и причиняет значительный ущерб законным интересам и правам граждан либо организаций. Виновный игнорирует положения правовых норм, отвечающих за соблюдение интересов не только физических, но и юридических лиц, действуя во имя удовлетворения своих личных потребностей, не учитывая интересы иных сторон. Главным критерием преступной составляющей является несогласие с совершенными противоправными действиями и их оспаривание стороной, чьи интересы были ущемлены.

Объективная сторона

Опираясь на положения законодательства, можно сказать, что у объективной стороны данного преступления есть два квалификационных показателя. К ним относятся:

Опасность для общества активных действий правонарушителя;
Последствия осуществленных деяний и причинная связь между ними и наступившими последствиями в виде серьезного ущерба. Последний выражается в оценочной стоимости, а его признаки определяются на основании соответствующих обстоятельств рассматриваемого дела.

Вред может быть организационным, физическим, имущественным и т. д. Между незаконными действиями преступника и нанесением ощутимого ущерба в обязательном порядке должна быть причинно следственная взаимосвязь. Подоплека преступления – материальная.

Субъективная составляющая

Субъективная сторона, согласно 330 УК РФ, заключается в умышленном претворении виновным своих идей в жизнь. Преступник считает, что имеет полное право реализовыватьи некие действия, оспариваемые другими. При этом он не только использует незаконные методы, но и предвидит, желает наступления серьезного вреда или же безразлично относится к последствиям.

Субъект преступления

На основании 330 УК субъектом преступления можно считать сторону, защищающую свои права. Гражданин, будучи уверен, что осуществляет необходимую защиту своих законных интересов, переступает черту и совершает преступный акт.

Положения данной статьи применимы к лицам, достигшим 16-летнего возраста. Вид наказания зависит от степени нанесенного самоуправством ущерба. В виду имеется угроза применения насилия или непосредственное действие.

Виды наказания

Статьи о самоуправстве — это 330 УК РФ и 19.1 российского КоАП. Преступное деяние уголовного характера, нанесшее значительный ущерб, подлежит наказанию в виде:

Штрафа в сумме до 80 000 рублей либо размера любого дохода виновного за период до 6-ти месяцев,
Исправительных работ сроком до 480 часов;
Обязательных работ сроком до 24 месяцев;
Пребывание в местах заключения на период до 6-ти месяцев.

За самоуправство, осуществленное с применением насильственных действий или с угрозой их использования, в УК РФ предусмотрены:

Принудительные работы на период до 5-ти лет;
Лишение свободы на срок до полугода;
Нахождение за решеткой сроком до 5-ти лет.

Самоуправство, нанесшее незначительный ущерб, чревато:

Предупреждением;
Наложением штрафа за нарушение административного законодательства гражданам — в сумме 100 — 300 рублей, должностным лицам — 300 — 500 рублей.

Срок давности

Срок давности — это временной период с момента совершения правонарушения до даты вступления судебного вердикта в законную силу. Если лицо совершило новое преступление, то по каждому деянию сроки давности рассчитываются отдельно.

Поскольку в 330 УК РФ не конкретизирована степень возможного ущерба здоровью при насильственных действиях, можно сказать, что при самоуправстве не возникает умысел причинить существенный вред здоровью

Это означает, что к данному правонарушению необходимо применять совокупность преступлений по статье 111 Уголовного Кодекса России.

По этой причине, гражданин может быть освобожден от уголовного наказания, если после совершения злодеяния прошло:

Два года в случае, если место имело преступление небольшой степени тяжести;
Шесть лет в случае осуществления преступных действий средней тяжести.

Что представляет собой такой тип преступления, как самоуправство (ст. 330 УК РФ)? Комментарий, примеры из судебной практики и разного рода пояснения к этой статье будут представлены далее.

Что представляет собой эта статья?

Нет особого смысла приводить целиком всю статью про самоуправство (ст. 330, УК РФ). Комментарий к этому преступлению, а также к наказанию за него будет гораздо интереснее, и даже полезнее. Что говорит нам Уголовный Кодекс? Самоуправство - это определенный вид правонарушений, при котором тот или иной гражданин совершает определенные деяния, не соответствующие действующему законодательству. Самоуправство зафиксировано как в уголовном, так и в административном кодексе. Однако в обоих этих документах понятия этого деяния несколько различные. Так, Уголовный Кодекс трактует самоуправство именно как преступление - с применением физической силы, угроз и прочего давления. КоАП же рассматривает представленное деяние как правонарушение, совершаемое, как правило, на рабочем месте. При этом самоуправство всегда влечет за собой материальный ущерб.

Комментарий к статье

Что еще можно рассказать о таком преступлении, как самоуправство (ст. 330 УК РФ)? Комментарий по поводу наказания следует дать, опираясь сразу на оба названных выше кодекса. Так, Уголовный Кодекс предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, а административный - штраф до 80 тыс. рублей, либо исправительные работы до двух лет. С чем связан такой разрыв? Опять-таки, несмотря на то что тема статей в обоих кодексах одинаковая, содержание их несколько различно: самоуправство в административном праве не предусматривает насилия, а лишь материальный вред.

Стоит обратить внимание и на субъективную сторону преступления. Все дело в том, что человек, вершащий самоуправство, прекрасно осознает возможные негативные последствия, а именно вред для окружающих. Стало быть, нарушение закона является еще и умышленным.

Сложности с оценкой преступления

Несмотря на то что на сегодняшний день была накоплена громадная судебная практика, все еще много проблем остается с такой статьей, как "Самоуправство" (ст. 330 УК РФ). Комментарий по этому поводу стоит представить далее.

Вся проблема с ней заключается в очень тонкой, почти невидимой грани с такими деяниями, как самозащита или самооборона. Дело в том, что определение этой грани, вследствие множества факторов, практически невозможно, либо очень затруднительно. Из-за размытости и неточности формулировок многие граждане попадают под рассматриваемую статью из-за самообороны. Для примера стоит отметить, что во многих западных странах ситуация абсолютно противоположная. В США, например, самооборона практически никак не ограничена.

Как можно решить поставленную проблему? Естественно, только путем тщательного юридического исследования, а также путем внесения разного рода модификаций и изменений.

Оспаривание прав

На этом, однако, проблемы не заканчиваются. Еще одна трудность, которая может возникнуть с применением представленной статьи, заключается в понятии так называемого оспаривания. Данный термин является необходимым признаком объективной стороны всего процесса. Применяется оспаривание, как правило, при изъятии чужой собственности (один из видов такого преступления, как самоуправство, ст. 330 УК РФ). Комментарий и примеры оспаривания будут приведены далее в статье.

Так в чем же заключается проблема? Опять-таки, в отсутствие четких формулировок. Все дело в том, что судебные органы и вовсе не дают ответа на вопрос о том, что же представляет собой оспаривание. Некоторые юристы утверждают, что это заявление пострадавшего о нарушении прав самоуправными действиями виновного. Прочие же юристы считают подобную трактовку в корне неверной. Как раз из-за такого явления, как оспаривание, лицо, совершившее преступление в виде самоуправных действий, по закону не может быть задержано, пока кто-то из пострадавших не подаст соответствующего заявления в суд.

Пояснение Верховного Суда

На данный момент статья о самоуправстве считается одной из самых сложных и тяжелых для применения во всем уголовном процессе. Несмотря на, казалось бы, некоторую неточность и размытость формулировок в самом законе, многие судьи порой бывают слишком строгими в мелочах. Верховный Суд вынужден постоянно разбирать и давать соответствующие пояснения нижестоящим инстанциям, зачастую не понимающим, какое наказание следует давать за то или иное мелкое самоуправство. Причем слово "мелкое" здесь ключевое: зачастую в судебной практике могут встречаться совсем уж сумасшедшие случаи. Примечательным является, к примеру, недавнее дело о мужчине, нашедшем у себя на участке патрон. Мужчину привлекли за незаконное хранение оружия.

Как можно решить проблему со ст. 330 УК РФ? Состав преступления и наказание должны быть более подробно регламентированы. Многие юристы предлагают ввести в закон понятие и признаки "существенного ущерба". Во многом это должно помочь разграничивать самоуправство как административное правонарушение от самоуправства как уголовного преступления.

Судебная практика

Для лучшего понимания того, что же представляет собой самоуправство, стоит рассказать о примерах ст. 330 УК РФ с комментариями. Уголовный Кодекс РФ помог накопить громадную судебную практику, о некоторых случаях из которой стоило бы рассказать далее. Сразу стоит отметить, что очень часто суд допускает ошибки в квалификации самоуправных деяний. Во многом именно из-за этого юристы столь часто критикуют положения представленной статьи.

Главный объект преступления - это, как правило, интересы организационных структур или граждан. Можно привести такой простой пример, как самострой. Несмотря на то что сведения о нем фиксируются во многих других кодексах и подзаконных актах, самострой можно отнести и к статье "самоуправство" (ст. 330, УК РФ). Комментарий, наказание и исход дела всегда дает суд, однако инициирует дело о самостроях, как правило, какое-то одно лицо.

Другие примеры

Судебная практика хранит в себе множество дел о самоуправстве. Самыми яркими из них являются, конечно же, превышение установленной самообороны, незаконный возврат долгов, несогласованные постройки и их снос. Последнему случаю, кстати, стоит уделить особое внимание. Все дело в том, что принимать решение о сносе самостроя может только суд (об этом уже шла речь выше). Однако зачастую подобное решение принимают органы местного самоуправления, причем не согласуя ни с кем свое решение. Статья 330 Уголовного Кодекса РФ в новой редакции рассматривает подобное как самое настоящее самоуправство.

Куда подавать жалобу?

Нередкими являются случаи, так называемого, превышения полномочий. Самоуправство творят, как правило, высшие должностные органы, а нижестоящие инстанции ничего не могут с этим поделать. Однако здесь вытекает важный вопрос: не могут или все-таки не хотят? Все дело в том, что любое лицо имеет полное право пожаловаться на вышестоящий орган за самоуправство. Но как это сделать?

Выбирается профильная структура. Если речь идет, например, о школе, то жаловаться нужно в департамент образования, а то и вовсе в Министерство. Если речь идет о третейском суде, то жалоба подается в Верховный Суд.

Самоуправство - действительно во многом недоработанная и проблемная, но пока еще действенная статья. Именно это и стоит учитывать.

Самоуправство УК РФ квалифицируется как действия гражданина, совершенные им с нарушением закона (иных нормативно-правовых актов) и приведшие к нанесению вреда имуществу физ. и юр. лиц или посягающие на неимущественные права граждан.

Самоуправство — статья УК РФ

О самоуправстве и наказаниях за деяния такого рода говорится в Уголовном кодексе (ст. 330 гл. 32). Общественная опасность подобных действий обусловлена тем, что порой граждане при реализации своих прав, предоставленных им на законных основаниях, нарушают действующий порядок реализации таковых, тем самым ущемляя права других лиц — а это является недопустимым.

Субъектом такого преступления следует считать психически здоровое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Если аналогичные действия совершены лицами, использующими при совершении преступления свое должностное положение или являющимися сотрудниками охранных/детективных фирм, то их действия следует квалифицировать по ст. 203, 285 и 286 УК.

Одним словом, под самоуправством следует понимать активные действия правонарушителя, направленные на нарушение установленного законом или любым иным нормативно-правовым актом порядка действий (под иным нормативно-правовым актом следует понимать любые обязательные для исполнения акты органов власти, министерств и ведомств). При этом важно помнить, что о самоуправстве можно вести речь только в случае, если действия лица оспариваются каким-либо гражданином или организацией — при отсутствии данного условия о самоуправстве говорить не приходится.

Не стоит забывать и про субъективную сторону данного преступления. Это означает, что лицо, совершающее самоуправные действия, должно осознавать их в полном объеме, предполагать, что такие действия могут повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий, но желает этого либо относится к данному факту равнодушно.

Отметим, что уголовная ответственность за самоуправство предусмотрена только тогда, когда действия лица привели к существенному ущербу. Оценка существенности последнего производится судом субъективно и определяется на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения дела. При этом обязательно должна присутствовать причинно-следственная связь между совершенными лицом действиями и возникшим ущербом.

Особым квалифицирующим признаком обладают аналогичные деяния, которые были совершены осужденным с применением насильственных действий либо угрозой применения таковых. За подобное преступление последует ответственность в ужесточенном виде.

Ответственность за самоуправство

Как говорилось ранее, самоуправство классифицируется ст. 330 Уголовного кодекса. Согласно положениями этой законодательной нормы, самоуправство, ставшее причиной причинения существенного вреда гражданам или юр. лицам, в т. ч. имуществу, моральному или материальному состоянию этих лиц и т. д., предполагает назначение определенного наказания. В данном случае к лицу, виновному в совершении преступления может применяться ответственность в виде:

штрафа в размере до 80000 рублей или дохода осужденного за срок до полугода;
исправительных работ на срок до 2 лет либо обязательных работ длительностью до 480 часов;
ареста до 6 месяцев.

Если аналогичное деяние было совершено с применением насилия либо потерпевшему угрожали его применением, то ответственность ужесточается. В этом случае виновному гражданину могут назначаться:

принудительные работы продолжительностью до 5 лет;
арест до полугода;
лишение свободы на срок до 5 лет.