Какие есть статьи за халатное отношение. Мера наказания за халатное отношение к должностным обязанностям

Столкнувшись с халатностью или неисполнением должностного лица своих прямых обязанностей, вы должны знать, что за такие действия подразумевается наказание по действующему Уголовному Кодексу 2016-го года.

Расскажем об ответственности за совершение халатности, а также определим, что это такое по закону.

Что такое халатность по УК РФ?

Понятие и термин «халатности» строго прописаны в Уголовном Кодексе РФ. Под этим термином подразумевают полное неисполнение или недобросовестное исполнение своих обязанностей лицом, занимающим должность в качестве представителя власти.

К таким действиям можно также отнести частичное исполнение должностных обязанностей, недобросовестное, небрежное отношение к своей работе.

Важно: этот термин можно применить, только если действия или бездействие лица повлияли на интересы общества, государства или нарушили права граждан РФ.

Чтобы наступила уголовная ответственность за халатность, должны быть выполнены несколько условий:

У лица прописаны в договоре обязанности. Документация обязательна, иначе нельзя доказать рабочие обязанности гражданина, который занимал ответственный пост. Это могут быть приказы, нормативные акты, законы, должностные инструкции, которым он должен был следовать. В судебной практике полно дел, которые закончились не в пользу истцов, так как доказать некие обязанности просто было невозможно.
Должно быть выявлено, какие действия не были выполнены, или совершены не должным образом - или по невнимательности, неаккуратности, небрежности.
Мог ли гражданин не совершить данные противоправные действия и обезопасить других от возникновения недоброжелательных последствий.
Должен быть определен вред , который нанес своими действиями человек, подозреваемый в халатности.

Однако суд может вынести в пользу должностного лица, если он совершил - или не совершил - действия по причине нехватки опыта, знаний. Его вина не может быть охарактеризована, как халатность - даже если были какие-либо последствия.

Данное противоправное действие не может нанести тяжелый или серьезный вред, поэтому многие ответчики по данным делам остаются безнаказанными.

Также на внесение решений по делам о халатности влияет время, когда было совершено действие, и когда возникли последствия . Бывает, что обстоятельства складываются так, что должностное лицо бездействовал или наоборот совершил действие общественно опасного характера, а после возник непредвиденный результат.

Если между этими моментами истек срок давности – от 2 до 6 лет (часть 1 статья 78 УК РФ), то подозреваемый представитель власти окажется безнаказанным.

Статья 293 УК РФ – какое наказание ждет за халатность?

Расскажем, что ожидает гражданина РФ, занимающего ответственный пост при власти или имеет должностные обязанности перед государством или общественностью, в соответствии со статьей 293 действующего Уголовного Кодекса:

1. Если был причинен крупный ущерб – 1,5 млн.руб., либо были серьезно нарушены права, интересы граждан, либо права государственных/общественных организаций, представляющих интересы государства или общественности , то специалиста ждет:

Выплата штрафа, сумма которого составит не больше 120 тыс.руб. или в сумме дохода злоумышленника за 1 год.
Выполнение обязательных работ в течение 360 часов.
Прохождение исправительных работ в течение 1 года.
Арест максимум на 3 месяца.

2. В случае, когда россиянин совершил действие, перечисленное выше, но при этом нанес особо крупный ущерб – 7,5 млн.руб. , то наказание будет жестче:

Заставят выплатить штраф, который может составить 200-500 тыс.руб. или сумма общего дохода за 1-3 года. Также к этому наказанию могут добавить еще одно – запретят работать в определенной сфере и занимать некоторые должности.
Потребуют выполнить обязательные работы в течение 480 часов.
Придется выполнять исправительные работы в течение максимум 2 лет.
Арестуют на полгода.

3. Когда вышеперечисленные действия гражданина довели до тяжкого вреда или смерти человека , то он будет обязан:

Пройти принудительные работы в течение 5 лет. К этому наказанию могут добавить еще одно: запретят работать и занимать определенные должности в течение 3 лет.
Отбыть наказание в тюрьме в течение 5 лет.
Запретить работать в определенной сфере и занимать некие должности также могут.

4. Если последствия от данного действия или бездействия будут еще хуже – наступит смерть двух или больше человек , то лицо будет:

Проходить принудительные работы в течение 5 лет. Могут запретить заниматься некоторой деятельностью на 3 года.
Его направят в тюрьму на 7 лет.
Также могут запретить занимать некие должности и работать в определенной сфере.

Меру наказания будет определять суд, поэтому делать выводы о строгом или «мягком» наказании заранее не стоит.

Руководители и отдельные специалисты не всегда справляются со своими полномочиями, что нередко приводит к финансовому ущербу, вреду здоровью и даже смерти. Поэтому халатное отношение к должностным обязанностям преследуется по закону, что подтверждает наличие в УК РФ соответствующей статьи.

Что является халатным отношением к должностным обязанностям

Халатность должностных лиц является уголовным преступлением во многих странах, включая Россию, Украину, Беларусь и т.д. Под халатным отношением следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом своих профессиональных обязанностей, что привело к негативным последствиям.

Например, сотрудник полиции, зная о бытовом насилии в семье, не предпринимает никаких мер по пресечению совершения преступления. Если такое бездействие приведет к трагическим последствиям, его привлекут по ст. 293 УК РФ. Это касается и других должностных лиц, например, врачей, соц. работников и т.д. Чаще всего приводит к появлению жертв медицинская халатность. Смерть пациента, будь это взрослый или ребенок, для врача всегда означает ответственность по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Обязательно важно учитывать разницу между халатностью и нарушением техники безопасности, должностным проступком и другими способами невыполнения должностных инструкций. Различие заключается в последствиях после одного и того же действия.

Например, неубранная сосулька, упавшая с крыши под ноги прохожему, указывает всего лишь на должностной проступок уполномоченного лиц. Но если эта сосулька упадет на голову и спровоцирует травму или смерть, речь будет идти уже о халатности работника коммунальной службы.

Состав преступления

Рассматривая халатность как уголовное преступление, юристы часто сталкиваются с проблемами ее квалификации. И если говорить о составе преступления, то следует обратить вниманием на комментарии к ст. 293 действующего Уголовного кодекса в редакции Федерального закона № 63.

Справка: Постановление Пленума № 4 от 30.03.90 больше не действует на территории РФ.

Преступление может быть совершено не только при полном игнорировании своих должностных обязанностей субъектом, но и при частичном. Например, это может выполнение работы в неполном объеме, с нарушением инструкций и т.д.
Объективная сторона – действие или бездействие субъекта. Обязательно должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями лицами и последствиями.
Субъективная сторона – неосторожная форма вины, например, небрежность, преступное легкомыслие и т.д.

Субъектом халатности, естественно, выступает должностное лицо. Для правильной квалификации преступления достаточно наступления последствий (всегда должен присутствовать материальный ущерб) и отсутствие прямого умысла. Если же в действиях лица, повлекших за собой определенный ущерб, обнаружен умысел, преступление будет квалифицировано по ст. 285 УК РФ.

Процедура установления вины подсудных лиц

Чтобы применить наказание за халатность должностного лица по статье 293 УК РФ, правоохранительным органам необходимо провести соответствующую проверку. При этом учитываются следующие факты:

Служебные обязанности лица. Чаще всего они закрепляются в должностной инструкции, которая обязательно изучается в ходе расследования.
Наличие возможности выполнения профессиональных обязанностей. Проверке подлежит тот факт, мог ли человек приступить к исполнению своих обязанностей или этому мешали определенные препятствия.

Если должность виновного лица не предусматривает наличия обязанностей, которые могли бы предотвратить наступление негативных последствий, привлечение такого служащего за халатность будет незаконным.

Особенности хода следствия

Для следствия очень важно выяснить наличие вины должностного лица. К особенностям расследования по факту небрежно или непрофессионально выполненных служебных обязанностей можно отнести:

Добровольное признание в причинении вреда имуществу, здоровью или жизни из-за халатного отношения к выполнению служебных обязанностей. Учитываются все обстоятельства признания. Немало случаев, когда руководитель, виновный в халатности, вовремя обращался за помощью к вышестоящим инстанциям, минимизировав тем самым количество ущерба. А это влияет на наказание.
Давление на должностное лицо. Такое случается довольно часто, особенно, если дело касается служебного подлога. Если удастся доказать преступный замысел третьих лиц, шантаж или угрозы, то можно избежать уголовного обвинения.
Недостаточная квалификация сотрудника. Даже если вина лица доказана, привлечь его к ответственности не получится в случае его низкой квалификации, незнания о своих обязанностях и т.д.

Все эти обстоятельства обязательно изучаются в ходе расследования. И только после этого можно привлекать виновное лицо к ответственности и наказывать.

Возможные последствия халатности

Преступные действия, связанные с халатностью, могут причинить значительный ущерб. На самом деле последствия бывают самые разные и необязательно заключаются в нанесении вреда здоровью и т.д. Недобросовестное отношение должностного лица к работе может спровоцировать:

Материальный ущерб. В связи с этим различают крупный ущерб (от 1,5 млн рублей) и особо крупный (от 7,5 млн рублей).
Вред здоровью.
Ущерб в виде упущенной выгоды.
Ущемление гражданских прав.
Разглашение конфиденциальной информации.
Нарушений прав работников.
Смерть одного и более людей.
Сбой производственного процесса.

Наказание может усугубить наступление сразу нескольких видов последствий. Например, сбой на производстве из-за неосторожности может привести к гибели людей.

Мера наказания

Административной ответственности за халатность не предусмотрено. Конечно, должностное лицо может получить выговор или какие-то материальные санкции от руководства, но к реальному наказанию это не имеет никакого отношения. Для того, чтобы привлечь виновного к ответственности, достаточно написать заявление в полицию или прокуратуру.

Статья 293 УК РФ имеет целых три части, включающие следующие виды наказания:

Принудительные работы. Максимум – до 5 лет.
Штраф. По ч. 1 его могут взыскать в размере 120–200 тыс. рублей.
Обязательные работы. Максимальный срок составляет 360 часов.
Ограничение свободы на срок от 3 до 6 месяцев.
Тюремное заключение – до 7 лет.
Запрет деятельности на определенной должности. Срок определяется судом.

Срок давности такого преступления, как халатность, составляет 2 года. Естественно, это правило действует только в отношении ситуаций, когда невыполнение служебных обязанностей не привело к серьезным последствиям (смерти людей и т.д.).

Получить срок за халатность можно тогда, когда непрофессиональные действия лица привели к материальному ущербу. Речь идет не только о деньгах, так как, с юридической точки зрения, под ущербом подразумевается также жизнь и здоровье, гражданские права и другое. К тому же важно, чтобы в действиях виновного не было прямого умысла на совершение преступления, так как это уже совсем другая квалификация, вплоть до умышленного убийства.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Методика сбора правоприменительной практики

Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности» и «небрежности» , изучение иных вопросов.

Результаты проведённого мониторинга:

Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ . В частности необходимо учитывать следующие положения:

По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества) .

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого .

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере . Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч.1 ст. 293 УК РФ наступает при наличии одного из указанных альтернативных последствий. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий. Представляется верным, что именно первое из указанных последствий – причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. 293 УК РФ за причинение имущественного ущерба действиями преступника. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности. В свою очередь другие последствия, указанные в ст. 293 должны относиться не к имущественному ущербу, а к другим обстоятельствам дела. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ за совершение деяния, которое повлекло только причинение имущественного ущерба в размере, не достигающем крупного. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. 293 УК РФ. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере .

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб . Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ . К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что в совокупности с другими нарушениями иных нормативных актов повлекло нарушение ч. 2 ст. 19 и ст. 42 Конституции РФ. Но часто такие ссылки на нормы Конституции выглядят необоснованными и не относящимися к делу. Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, на которую часто ссылаются суды, возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы, но она не содержит каких-либо конкретных обязанностей, нарушение которых должно повлечь наступление ответственности. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.

Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан. Так, в случае, когда в отдел полиции был доставлен задержанный, который потерял память и не ориентировался в пространстве, а дежурный не вызвал медицинских работников, было установлено, что дежурный нарушил этим бездействием нормы Закона «О полиции» и ряд положений внутренних регламентов, касательно обязанности по оказанию медицинской помощи в таких случаях. Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ. Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность . Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду .

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица .

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными» . При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ .

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека . В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям». Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

По мнению Б.В. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей. Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное - вине в виде преступной самонадеянности. Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности. Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. 293 УК РФ. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч. 1 ст. 293 УК РФ субъективная сторона деяния характеризуется «небрежным отношением к службе»; если точно следовать диспозиции статьи, то наказуема только небрежность. И.Г. Минакова даже предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 293 УК РФ и изложить ее следующим образом: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения. Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины , а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них . В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:

1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе…» ;

2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе» ;

3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе» ;

4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе» .

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ - 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014

Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2015 года по делу № 1-155-15

Человек, в отличие от механического устройства, может уставать, его внимание, при выполнении любой работы на протяжении длительного периода, притупляется, а желание исполнять свои функции ответственно, проявляя инициативу и рвение, на одной и то же должности через 3 – 5 лет вовсе пропадает. Следствием работы на надоевшей должности, а также в результате недосыпа, личных расстройств и переживаний или в силу врожденной ленивости, может стать некачественное или неполноценное исполнение всех предписанных обязанностей, от которых может зависеть наступление обстоятельств способных нанести вред социально-значимым ценностям или людскому благосостоянию.

Если такое стечение условий наступает, то говорят о халатном взгляде человека на вмененные должностные функции.

Соотношение халатности и должностного проступка

Пренебрежение рабочим, руководителем или служащим своими функциями не всегда вызывает наступление неприятных последствий, а если это в итоге случается, то не каждый раз наносится ущерб собственности или интересам социума, или работодателя. На пресечение подобных нарушений направлена деятельность надзорных и инспектирующих служб и органов, а при их выявлении констатируется должностной проступок, который в зависимости от последствий может повлечь лишение премии, выговор или увольнение работника.

Если же негативные последствия наступают, например, сосулька, не убранная дворником с крыши, падает не под ноги прохожему, а на голову, в результате чего наступает смерть, то должностной проступок классифицируется как , которая является уголовно-наказуемым деянием и подлежит противодействию по УК РФ.

Обобщая сказанное констатируем, что должностной проступок и халатность – это равнозначное пренебрежение обязательными действиями, но вызвавшее обстоятельства различной степени тяжести. О том, что такое халатность должностного лиц по статьям уголовного кодекса (УК) РФ, читайте далее.

Особенности преступления

Специфика проступков в виде пренебрежения должностными обязанностями заключается в том, что обвинению подлежит только лицо, принявшее неверное решение или бездействовавшее в момент выполнения официально предписанных или делегированных обязанностей, за которые предусмотрена оплата или иное вознаграждение. Причем обязанности должны быть формализованы, то есть изложены в виде закона, постановления, инструкции или иного регламентирующего деятельность документа, с которым потенциальный виновник ознакомлен под роспись (для внутренних документов организации).

А теперь несколько слов про состав преступления служебной халатности.

Для того, чтобы определить преступление, халатность должна повлечь за собой последствия, указанные в тексте ст. 293 УК РФ, то есть ущерб или значимое нарушение прав и интересов субъектов гражданских взаимоотношений, которыми являются частные лица, организации и госструктуры. Если подобный факт не зафиксирован или не соответствует трактовке УК РФ, то состав преступления не подтверждается.

Еще одной деталью способной освободить работника или руководителя от наказания, является обоснованная взаимосвязь между инцидентом и его бездействием или принятым решением, потому что умысел посторонних лиц или обстоятельства чрезвычайной силы могут нивелировать ответственность.

Виды по виновнику

Ответственность за жизнь других людей и материальные блага значимые для государства и общества возлагается на людей, наделенных определенными властными полномочиями и получающих компенсацию за свою повышенную ответственность в виде доплаты к заработной плате, более ранней пенсии, дополнительных выплат и вознаграждений. Тем самым человек, занимая определенную должность, осведомлен о том, что его действия и бездействие могут стать источником неблагоприятных последствий, в том числе смерти и разрушений, а значит исполнение обязанностей должно быть ответственным, чтобы его ни в чем нельзя было упрекнуть.

В зависимости от сферы деятельности, можно выполнить классификацию халатности по виновнику, представленную ниже.

И начнем мы с халатности сотрудников полиции, судебная практика по которой весьма обширна.

Сотрудников полиции

Полицейские, находясь на страже интересов общества и отдельных граждан не имеют право на пренебрежение своими обязанностями, которое в большинстве случаев заканчивается трагично, в частности:

не принятие мер к лицу, допускающему бытовое насилие в отношение жены и детей, зачатую ;
не привлечение к уголовной ответственности при словесной или письменной угрозе жизни, не редко заканчивается трагически;
не выполнение проверки машины при ДТП или рейде на предмет угона, или не выполнение досмотра, позволяет уйти от ответственности угонщикам или похитителям;
игнорирование сообщений о наблюдении за квартирой и/или попытках взлома, приводит к краже и значительному ущербу частного лица.

Социального работника

Различные социальные фонды и службы, создаются государством для защиты прав определённых категорий граждан, которые в силу возраста или физического благосостояния не могут позаботиться о себе самостоятельно или ограничены в возможностях. Действия, предписанные социальным работникам важны для тех, чьи интересы они призваны защищать и пренебрежение ими может вызвать смерть по естественным причинам или по вине третьих лиц, примерами подобного развития событий могут служить:

смерть детей из-за побоев, нанесенных родными или приемными родителями, а также в силу плохого питания или болезней;
смерть престарелых граждан или инвалидов, по причине , голода или по злому умыслу наследников;
смертельные исходы при ненадлежащем исполнении обязанностей работников домов престарелых, инвалидов и детдомов, выражающемся в жестоком обращении или некачественном питании содержащихся лиц.

Другие

Последствия халатности руководителей и топ-менеджеров крупных промышленных предприятий, относящихся к опасным производственным объектам, не редко приводит к авариям, пожарам и взрывам, в которых не только разрушается многомиллионное оборудование и здания, но и страдают работники производств, а также спасатели и пожарные.

Должностные лица, осуществляющие государственный надзор, также зачастую формально подходят к проводимым проверкам, что приводит к ослаблению дисциплины руководителей поднадзорных организации и пренебрежению вопросами безопасности и выполнения своих обязанностей.

Служебный подлог

Ввиду наличия схожих характеристик преступлений, в тексте уголовного кодекса последовательно размещены ст.292 «Служебный подлог» и ст.293 «Халатность», характеризующиеся:

нанесением ущерба государственной службе или власти;
ответственностью должностного лица за совершенное деяние;
несоблюдением предписанных и вмененных обязанностей.

Примером различных решений при одинаковых признаках совершенного деяния может служить некорректное внесение данных в финансовые документы организации, по которым должен быть произведен платеж или снятие наличных средств без проверки по соответствующей базе, реестру или уточнения иным способом. В результате организация несет ущерб в натуральном выражении, а виновник будет наказан по одной из статей (292 или 293) при установлении следующих обстоятельств:

если данные были внесены намеренно, сотрудник знал об их недостоверности и последствиях своего поступка и имел денежный интерес, то был выполнен служебный подлог;
при проступке по невнимательности, из-за усталости или некомпетентности, когда данные были искажены случайно, без какого-либо умысла, можно говорить о халатности.

Ответственность и наказание

Ответственность за халатное отношение к своей работе, повлекшее ущерб, ущемление прав или гарантий наступает по ч.1 ст.293 УК РФ, предусматривающей наказание от штрафа в 120 тыс. рублей до полугодового тюремного срока в зависимости от ущерба и обстоятельств.
Если от пренебрежения должностными обязанностями наступила смерть одного и более человек, то штраф как мера пресечения не применяется, наказанием может быть тюремный срок до 5 или 7 лет при одном или большем числе погибших соответственно.

В обоих случаях в качестве дополнительного наказания может быть вменен запрет на профессиональную деятельность в течение ограниченного периода времени.

Судебная практика

За неприятие мер к предотвращению побега из СИЗО г. Москвы и нанесение ущерба государственной собственности, надзирателю установили штраф в 10000 рублей.
За гибель нескольких людей при обрушении здания в г. Саратове два руководящих работника строительной организации осуждены на 7 и 5 лет.

О том, можно ли привлечь за халатность бывшего сотрудника, читайте напоследок.

О еще одном случае халатности и должностной преступности расскажет следующее видео:

Можно ли привлечь бывшего сотрудника?

Халатность является уголовно-наказуемым проступком, с различной степенью тяжести:

максимальный срок тюремного заключения по ч.1 ст.293 не превышает 3 лет, значит его можно отнести к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) срок давности по которым составляет 2 года (ч.1 ст.78 УК РФ);
если из-за халатности умер один или более человек тюремный срок может составить до 5 или 7 лет соответственно, что позволяет отнести проступок к преступлениям средней тяжести, для которых исковая давность составляет 6 лет.

Следовательно, привлечение бывшего сотрудника, если будет доказана его должностная небрежность, приведшая к ущербу или смерти человека, может произойти в течение 2-х или 6-ти лет после происшедшего соответственно.

Помните, халатность — это должностное преступление. И меры наказания за него весьма суровы.

Должностная халатность часто встречается из-за ненадлежащего выполнения сотрудниками своих обязанностей.

Если такая ситуация приводит к причинению материального , сотрудника привлекают к ответственности.

Большинство работодателей не раз сталкивались с такой проблемой, как должностная халатность сотрудников.

Она возникает при злостном нарушении работниками режима труда, невыполнение ими своих прямых обязанностей, небрежном отношении к работе.

Зачастую это влечёт за собой массу проблем для руководителя, причиняя ему ущерб и подрывая репутацию всей организации. Смотрите дополнительно о том, что такое клевета и как себя защитить от неё.

Причины должностной халатности

Отсутствие мотивации у сотрудника . Зачастую халатность в действиях сотрудника проявляется как следствие недостаточной оплаты труда .Смотрите , что делать если работодатель отказывается выплатить зарплату.Он начинает думать, что работодатель низко оценивает его старания, и перестаёт добросовестно исполнять свои обязанности, считая, что для небольшой заработной платы он слишком усердствует.
Ошибки при отборе кандидатов на вакансию .
Неверный выбор сотрудника приводит к несоответствию его работы согласно занимаемой должности.
Работник в силу отсутствия у него нужных профессиональных качеств и опыта не может качественно выполнять свои обязанности.
Невнимательность работника . Такое состояние зачастую является проявлением личностных качеств человека и выражается в отсутствие собранности и концентрации при выполнении своих обязанностей.

. Работник не может полностью сосредоточиться на выполнении своих обязанностей из-за внутренних переживаний.Они могут быть связаны с неприятностями в семье, отсутствием налаженных отношений с коллегами и другими причинами, морально подрывающими состояние человека.
Плохие условия труда . , отсутствие достаточных условий и необходимых инструментов для работы.
Отсутствие контроля . Если сотрудник понимает, что надзор и оценка его работы не осуществляется, то, соответственно, считает необязательным качественное выполнение должностных обязанностей.
В процессе выполнения своей работы сотрудник должен чётко осознавать, что за допущенную халатность ответственность неминуема и влечёт за собой наказание в соответствии со степенью нанесённого организации вреда.

Меры наказания за должностную халатность

Если работник неоднократно или единожды пренебрегал своими должностными обязанностями, но его действия не нанесли организации существенный вред и ущерб, то руководитель в отношении его может ограничиться , и решить вопрос без привлечения судебных систем.

Таким взысканием может быть штраф, лишение премии, выговор или увольнение.

За причинение значительного ущерба предприятию или его сотрудникам по халатности работника предусматривается наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей или заключение на срок до полугода.

Мера наказания выбирается в зависимости от тяжести содеянного и назначается исполнительной властью в соответствии со статьёй УК РФ.

Если халатность сотрудника повлекла за собой смерть одного или более людей, то назначается уголовное наказание в виде тюремного заключения на срок от пяти лет. Продолжительность тюремного заключения в этом случае будет зависеть от количества погибших и пострадавших.

Ответственность за должностную халатность

Привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за халатность вполне реально.

Для этого работодателю необходимо предоставить в соответствующие органы документы, при изучении которых будет установлено:

непосредственные обязанности должностного лица, выполняемые им по трудовому договору. Узнайте , что такое трудовой контракт и в чем его отличия от трудового договора;
какие нарушения допущены работником при их выполнении;
какие последствия повлекли за собой допущенные ошибки, причинён ли вред гражданским лицам или имуществу организации;
мог ли работник должным образом выполнять свои должностные обязанности, созданы ли для этого необходимые условия.

Ответственность при наступлении должностной халатности зависит от сферы деятельности виновника. Так, выделяют халатность сотрудников полиции, социальных работников и многие другие.

Наиболее распространённым, часто обсуждаемым и опасным видом является врачебная халатность .

Она зачастую приводит к причинению тяжкого вреда здоровью и смерти людей.

Причины халатности врачей зачастую кроются в несоответствии ими занимаемой должности и неоказании должной помощи пациентам из-за своей беспечности.

Ответственность за преступное нарушение должностных обязанностей врачом избирается ему в соответствии с УК РФ и зависит от тяжести нанесённого им вреда здоровью одного или более лиц.

Судебная практика по должностной халатности

Существует масса примеров судебного рассмотрения дел в отношении лиц, допустивших халатность на рабочем месте. Самыми громкими и часто освещаемыми в СМИ зачастую являются происшествия, вследствие которых страдают люди.

Пример наказания с лишением свободы

Руководитель отделения интенсивной терапии проводил операцию кесарева сечения в одном из роддомов города.

По окончании операции, которая была проведена успешно, по своей невнимательности он перепутал ёмкости с кровью пациенток .

После перенесённого переливания чужой группы крови у одной из рожениц случился геморрагический шок, что повлекло за собой тяжёлые последствия для здоровья. Другая пациентка отделалась лёгкими повреждениями.

Несмотря на то, что руководитель во время операции выполнял не свои функции как руководителя, а обязанности врача, его осудили по статье 293 ч.2 УК РФ и назначили наказание в виде лишения свободы на три года.

Также ему установили запрет на занятие медицинской деятельностью в течение трёх лет.

Пример наказания путём наложения штрафных санкций

В одном из областных городов заключённый сбежал из тюрьмы.

Надзиратель, находясь на своём рабочем месте, не заметил этого и, соответственно, не принял никаких мер по предотвращению побега.

Работника наказали штрафом в размере десяти тысяч рублей с формулировкой «невыполнение должностных полномочий и причинение ущерба собственности государства».

Многочисленные примеры несоблюдения должностных обязанностей работниками, показывают, к каким страшным последствиям могут привести ошибки сотрудников и нежелание качественно выполнять свою работу.

Для предотвращения опасных ситуаций на производстве, в социальной и других сферах общественной жизни руководителям следует проводить частые беседы с подчинёнными, организовывать курсы повышения квалификации и мотивировать их, дабы избежать печальных последствий.

Частые вопросы по должностной халатности

Что является объективной стороной халатности?

Объективная сторона халатности заключается в том, что должностное лицо либо не выполняет свои служебные обязанности, либо выполняет их ненадлежащим образом, результатом чего является последствие в виде крупного ущерба.

Следовательно, объективную сторону составляют три обязательных признака:

невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей;
общественно опасное последствие в виде крупного ущерба;
причинная связь между деянием виновного и наступившим последствием.

Преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия .

Какие существуют виды халатности?

К видам халатности относятся все действия, которые не позволяют должностному лицу надлежащим образом выполнять свои обязанности, от которых зависит благополучие граждан и общества.

В их число входит :

осознание должностным лицом факта несоответствия занимаемой должности и сокрытие этого факта;
отсутствие реагирования на осуществление правонарушений подчинёнными;
нарушения в рассмотрении обращений граждан;
отказ от выполнения функциональных обязанностей, связанных с ответственным поручением;
делегирование своих (или иных) полномочий лицу, которое не способно их выполнить;
преступная ошибка или неверная тактика.